«Исследования по литературе и истории»

Мы можем в некоторой степени согласиться с мистером Дэвидсоном, что большинство возвышенных отрывков в английской поэзии написаны белым стихом, хотя можно заметить, что четыре строки, которые он цитирует из «Макбета» [36] как содержащие «высшую ноту в ошеломляющей агонии драмы», зарифмованы. Управление рифмой — это трудное и очень тонкое искусство; это инструмент, который требует первоклассного исполнителя, такого как мистер Суинберн, чтобы выявить его силу; этому искусству английская лирика, ода и песня обязаны своим музыкальным совершенством. Мистер Суинберн в эссе о «Новых стихотворениях» Мэтью Арнольда (1867) справедливо сказал, что «рифма — это естественное условие лирического стиха в Англии»; и что «отбросить естественную гралость рифмы из современной песни — это добровольное отречение от половины очарования и половины силы стиха». К этому общему правилу он, возможно, допустил бы одно исключение — короткое стихотворение Теннисона, начинающееся со слов «Слезы, праздные слезы», которое так тонко модулировано, что отсутствие рифмы не ощущается. Во всяком случае, несомненно, что все популярные стихи нуждаются в этой терминальной ноте; ибо баллада белым стихом немыслима. С другой стороны, правильное использование рифмы требует тонкого слуха, что является редким даром; ибо наш язык не имеет формальных правил просодии, так что в неумелых руках рифма становится невыносимым звоном. В наши дни, однако, существует тенденция к чрезмерной проработке, во многом из-за поверхностного подражания таким мастерам поэтического искусства, как Теннисон, и особенно Суинберн, так что мы имеем обильное излияние слабых мелодий.

Мистер Суинберн, напротив, никогда не бывает слабым; он сочетает техническое совершенство с силой яростного, часто слишком насильственного выражения. Его характер можно определить французским словом «entier»; он бескомпромиссен в похвале или порицании. Он настаивает (цитируя его собственные слова), что «поклонение красоте, хотя красота сама по себе трансформирована и воплощена в формах, разнообразных без конца, должно быть простым и абсолютным»; и он не потерпит сдержанности или завуалированных намеков на сокровенную мысль поэта.

«Ничто, — писал он, — в стихах или вне стихов не является более утомительным, чем изложение неохотного сомнения, половинчатой надежды и полунедоверчивой веры. Человек, который страдает от сильного желания верить или не верить во что-то, чего он не может, может быть достоин сочувствия, безусловно достоин жалости, пока он не начинает говорить; и если он пытается говорить стихами, он упускает инструмент художника».

Его огорчает «случайная привычка Мэтью Арнольда оглядываться назад и бродить в мыслях среди гробниц... Ничто, что оставляет нас подавленными, не является истинным произведением искусства». И все же, можно ответить, привычка размышлять среди гробниц вдохновила хорошую поэзию; и когда сомнение и уныние, озадаченное размышление над неразрешимыми проблемами витают в воздухе, поэт делает хорошо, выражая доминирующие чувства своего времени; и современный Гамлет — не нехудожественная фигура.

В этом отношении, однако, мистер Суинберн, возможно, нашел причины смягчить, в последнее время, абсолютность своих поэтических принципов. Он с самого начала был щедрым критиком тех современных поэтов, которых он признавал родственными душами. Он расточает безмерную похвалу Мэтью Арнольду, в то время как о его дефектах и недостатках он говорит прямо. Он отдает лояльную дань уважения Браунингу в последовательности сонетов, и его дань уважения Теннисону была выплачена в возвышенном «Френоди», когда этот благородный дух ушел. Для Виктора Гюго он провозгласил, как все знают, не что иное, как безграничное обожание — он «величайший писатель, которого мир видел со времен Шекспира»; хотя можно сомневаться, стоит ли Гюго сейчас в своей собственной стране на такой вершине. Другим выдающимся людям своего времени его поэзия отдает восхищение, главным образом поборникам свободомыслия и сопротивления угнетению; и в стихотворении под названием «Два лидера» он приветствует двух антагонистов, как он мог бы сделать перед тем, как скрестить с ними мечи. Лидеры не названы; первый — очевидно, Ньюмен:

'O great and wise, clear-souled and high of heart,

One the last flower of Catholic love, that grows

Amid bare thorn their only thornless rose,

From the fierce juggling of the priest's loud mart

Yet alien, yet unspotted and apart

From the blind hard foul rout whose shameless shows

Mock the sweet heaven whose secret no man knows

With prayers and curses and the soothsayers' art.'

Второй —

'Like a storm-god of the northern foams

Strong, wrought of rock that breasts and breaks the sea,'

в котором мы узнаем Карлейля. Они — силы тьмы, обреченные пасть и исчезнуть перед светом; однако их гений вызывает уважение и даже сочувствие.

'With all our hearts we praise you whom ye hate,

High souls that hate us; for our hopes are higher,

Honour not hate we give you, love not fear,

Last prophets of past kind, who fill the dome

Of great dead Gods with wrath and wail, nor hear

Time's word and man's: "Go honoured hence, go home,

Night's childless children; here your hour is done;

Pass with the stars, and leave us with the sun."'

Лаконичная энергия этих строк, их медленное метрическое движение наделяют их исключительным весом и достоинством. Поэт противостоит двум представителям, в принципе, Силы и Авторитета, чьи прототипы в прошлые времена, несомненно, отправили бы его на эшафот или на костер; и не исключено, что и Карлейль, и Ньюмен, хотя во всех других мнениях они расходились широко, согласились бы, что революционный подстрекатель и пагубный неверующий заслуживают какой-то подобной участи. Поэт мог бы утешиться размышлением о том, что они, должно быть, ненавидели принципы друг друга так же сильно, как они ненавидели его собственные.

В своих поздних стихах г-н Суинберн продолжает размахивать своим пламенным мечом против священников и деспотов, против интеллектуального и политического раболепия. То, что можно назвать историческим оправданием — довод в пользу идей и институтов, состоящий в том, что они являются пережитками давно минувших злых времен, — в его глазах не служит им смягчением вины; он готов искоренить и полностью уничтожить их. В этом отношении его темперамент бессознательно окрашен сильной долей той самой нетерпимости, которую он клеймит; он готов смести христианство так же, как христианство смело язычество. К его Основателю, как к идеалу человеческой любви и чистоты, он неизменно относится с благоговением; в этой великой фигуре нет ничего, что диссонировало бы с той «Религией человечности», которую «Алтарь праведности» провозглашает с высоким дифирамбическим энтузиазмом:

'Christ the man lives yet, remembered of man as dreams that leave

Light on eyes that wake and know not if memory bids them grieve.

Far above all wars and gospels, all ebb and flow of time,

Lives the soul that speaks in silence, and makes mute the earth sublime.'

Но по отношению к теологии, правящей силой и террором, он является непримиримым врагом; и его несдержанная ярость оставляет пятно на ярком сиянии его поэзии. Это граничит с художественным изъяном, который не уменьшился даже в поздние годы, когда следовало бы обрести философский склад ума. Более того, это существенно ослабило влияние, которое столь тонкий поэтический гений должен был оказать на нынешнее поколение, среди которого полемический пыл и желчность, можно полагать, заметно поостыли и стали гораздо менее агрессивными в науке, философии и литературе, нежели среди предыдущего поколения. Эпоха молчаливого безразличия, довольствующаяся рационалистическими объяснениями и медленным процессом разочарования, не любит и не одобряет возмутительное презрение, изливаемое на вещи, традиционно считающиеся священными; а для английского характера крайности всегда тягостны.

Драматические произведения г-на Суинберна, во всяком случае, уводят нас из гущи и суматохи теологических войн; мы оказываемся на твердой исторической почве, имея дело с подлинными событиями и лицами. Пьесы «Шательяр», «Босуэлл» и «Мария Стюарт» образуют трилогию, в которой представлен самый романтический и насыщенный событиями период шотландской истории; они составляют эпическую драму Шотландии, если воспользоваться определением, примененным Виктором Гюго к трагедии «Босуэлл». В этой статье невозможно найти место для адекватной критики этих примечательных произведений. Каждый ведущий поэт девятнадцатого века совершал вылазки на драматическое поприще. Мы сомневаемся, что кто-либо из них вышел из этого приключения гораздо лучше, чем г-н Суинберн. Все они, каждый по-своему, дали нам прекрасную поэзию, и, если не считать Байрона, они показали, что мастера лирической музыки могут мощно брать высокие аккорды белого стиха. Никто из них не создал пьес, которые захватили бы театральную аудиторию; в большинстве случаев они и не предназначались для сцены.

Пьеса «Шательяр» слишком глубоко пропитана любовными эссенциями, чтобы быть по-настоящему драматичной. Герой от начала до конца находится в сильной любовной лихорадке, страстное напряжение становится монотонным, и хотя он умирает, чтобы спасти честь королевы, наши умы не очищаются глубоким состраданием к нему. В длинной исторической драме «Босуэлл», состоящей из двадцати одной сцены в двух актах, мы видим живые портреты свирепых вельмож, окружавших Марию Стюарт во время ее короткого и беспокойного правления. Любовные сцены — это лишь паузы в череде бурных действий; убийство Риччо и убийство Дарнли не выглядят чрезмерно мелодраматичными, а сцены в Керк-оф-Филд и вокруг него омрачены тенью неминуемой гибели Дарнли. Но сон Дарнли, предвещающий его грядущую кончину, неизбежно напоминает сон Кларенса и не может не проигрывать от этого сходства. Мы могли бы сказать несколько слов о метрическом построении белого стиха Суинберна, ибо он разделяет с Теннисоном, хотя и в меньшей степени, заслугу расширения его рамок и разнообразия размеров. Но эта тема потребовала бы тщательного сравнительного изучения и анализа различных стилей, подобных тем, что можно прочесть с пользой для всех изучающих поэтическое искусство в «Главах об английских метрах» г-на Дж. Б. Мейора.

Следует понимать, что данная статья не претендует на нечто большее, чем обзор характерных особенностей поэзии г-на Суинберна, чтобы в некоторой степени обозначить их связь и развитие. Очевидно, что она не может быть исчерпывающим обзором его вклада в английскую литературу. Мы не упомянули, из-за нехватки места, о его трактовке рыцарского романа в «Тристане Лионесском», который г-н Суинберн справедливо назвал «бессмертной легендой», хотя, поскольку его очарование сделало его предметом творчества трех других современных поэтов, сравнение их различных манер обращения с этим сюжетом было бы интересным. Мы также с сожалением вынуждены воздержаться от сколько-нибудь адекватного рассмотрения прозаических сочинений г-на Суинберна, ибо в отношении поэзии его собственного периода суждения и оценки человека, сочетающего в себе высокую способность к воображению с научным мастерством метрического искусства, должны иметь особую ценность. К обычной неподготовленной критике, к «хору праздных рецензентов», если воспользоваться выражением Теннисона, он, на наш взгляд, относится слишком нетерпеливо. Из отрывка в его «Посвятительном послании» мы заключаем, что некоторые из этого племени осмелились дойти до инсинуаций, будто поэзия не должна превращаться в простое музыкальное упражнение. Ответ г-на Суинберна таков:

«за исключением тех ушей, которые всегда должны быть закрыты для поэзии, в стихах нет музыки, если в них нет достаточной полноты и зрелости смысла, достаточной адекватности эмоций или мысли, чтобы выдержать анализ любого иного взгляда, кроме близорукого пристрастия или косоглазого осмотра злобы».

Помимо гневной формы, содержание сказанного здесь заслуживает внимания, ибо, несомненно, самые музыкальные из наших поэтов, от Шекспира и Мильтона до Кольриджа и Шелли, — это те, чьи стихи воплотили в себе богатейшую мысль и были пронизаны глубочайшими эмоциями. Тем не менее, мы должны набраться смелости заметить, что, хотя в лучших стихотворениях г-на Суинберна музыкальное сопровождение сопутствует мысли или чувству и освещает их, в некоторых других лежащая в основе идея слишком призрачна; ее реальное присутствие видно лишь глазу слепой веры. К своим собратьям-поэтам, равным и современникам, г-н Суинберн относится с великодушным энтузиазмом, не исключающим откровенного, но вежливого указания на недостатки, как это можно видеть в эссе о «Новых стихотворениях» Мэтью Арнольда, которое полно важных наблюдений о поэзии в целом, наряду с некоторыми вполне заслуженными критическими замечаниями в адрес недостатков Арнольда как в критике, так и в стихах. Виктору Гюго он расточает лишь панегирики. Его статьи о Байроне и Кольридже — это светлые оценки весьма разнообразных достоинств, присущих двум прославленным предшественникам; в то время как в его «Заметках к тексту Шелли», возвышенных и несравненных, неудачная правка строки в «Жаворонке» — вставка предположительно лишнего слова редактором, чью работу он в целом хвалит, — вызывает у него крайнее раздражение:

«За замысел этого злодеяния редактор ответственности не несет; за его принятие — несет. Тысячи лет чистилища было бы недостаточно для искупления преступника, на чью глухую и отчаянную голову должна лечь первородная вина за осквернение текста Шелли этой проклятой порчей».

«Fas est et ab hoste doceri». Г-н Суинберн позаимствовал стиль священнической анафемы у своих смертельных врагов и произносит ее не менее неумолимо. Но эти «Заметки» были написаны почти сорок лет назад, так что мы можем надеяться, что к настоящему времени он изгнал или, по крайней мере, усмирил прилежным экзорцизмом того самого гиперболического демона, который вселялся в него и терзал его в определенные периоды его юности.

У г-на Суинберна, безусловно, есть недостатки, вытекающие из его достоинств. Он пылкий друг и непреклонный противник, но мы видели, что в прозе не меньше, чем в поэзии, в полемике, как и в политике, его стиль склонен становиться перегретым и громоподобным. У него нет терпения к посредственности в искусстве; он презирает «via media» в мысли и действии. В этих отношениях он стоит особняком среди викторианских поэтов, большинство из которых с опаской предчувствуют испарение веры в сверхъестественное, признавая при этом, что для них самих такая вера почти не имеет смысла, и склонны к меланхолическим раздумьям о «сомнительной судьбе человечества», которая преследовала воображение Теннисона. И его позиция еще дальше отстоит от интеллектуальных тенденций, различимых в настоящий момент в чистой литературе, которая, как нам кажется, теперь меньше озабочена этими вопросами, чем когда г-н Арнольд писал «Литературу и догму», и, по-видимому, более склонна оставить теологию в руках физиков и профессиональных метафизиков. Как бы то ни было, приходится серьезно сожалеть, что безапелляционная, бесцеремонная манера г-на Суинберна обращаться с религиозными формами и верованиями, которые мир, возможно, не без желания позволил бы умереть — пусть лучше путем безболезненного исчезновения, нежели насилия, — оттолкнула от него благоговейные умы и потускнила блеск его энергичных стихов. Чувственное неистовство его юношеских поэм до сих пор ставится ему в вину; оно выдавало недостаток морального достоинства, того, что греческие поэты, которыми он так восхищался, называли словом «αιδοσ». Но мы очень охотно признаем, что от этих крайностей почти не осталось следа в весьма многочисленных произведениях, наполняющих поздние тома его собрания поэзии.

По этим причинам вышло так, что г-н Суинберн, по нашему мнению, сейчас не занимает того положения и не обладает тем влиянием, которые в противном случае были бы предоставлены тому, кого можно считать главным лирическим поэтом второй половины девятнадцатого века; ибо после публикации в 1855 году «Мод» Теннисон прошел свой лирический апогей, и превосходство г-на Суинберна как лирика над всеми другими писателями того периода неоспоримо. Более того, его неоязычество диссонирует с реалистической современностью поколения, для которого примитивный символизм устарел как форма выражения и чья преобладающая мысль слишком глубоко рационалистична, чтобы быть привлеченной языческим раем. Все это вызывает сожаление, поскольку г-н Суинберн, несомненно, обладает языческими добродетелями. Его стремления сосредоточены на идеалах, облагораживающих нынешнюю жизнь: на справедливости, непреклонном мужестве, патриотизме, неиспорченном интеллекте; он любит свободу и ненавидит угнетение во всех их проявлениях. Он во всем оптимист, который верит и предсказывает, что человечество ждет более ясное и светлое будущее. К г-ну Суинберну, короче говоря, можно применить слова, которыми Мэтью Арнольд подытожил свое эссе о Гейне: «Он не является адекватным интерпретатором современного мира; он блестящий солдат в освободительной войне человечества». И будущие поколения могут запомнить его как поэта, который передал им послание своего духовного праотца, Шелли:

'O man, hold thee on in courage of soul

Through the stormy shades of thy worldly way;

And the billows of clouds that round thee roll

Shall sleep in the light of a wondrous day,

When heaven and hell shall leave thee free

To the universe of destiny.'

ПРИМЕЧАНИЯ:

[31] Стихотворения Алджернона Чарльза Суинберна. В шести томах. С посвятительным посланием Теодору Уоттс-Дантону. Лондон, Chatto and Windus, 1904. — «Эдинбургское обозрение», октябрь 1906 г.

[32] «Вон, гиперболический демон! Зачем ты мучаешь этого человека?» — «Двенадцатая ночь».

[33] Посвятительное предисловие.

[34] Посвятительное предисловие.

[35] «Праздничные и другие стихотворения», 1906 г.

[36] «Заметка о поэзии», стр. 144.

[37] «Эссе и исследования», 1867 г.

ГРАНИЦЫ ДРЕВНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ [38]

Можно усомниться, знают ли многие исследователи истории, что демаркация границ — проведение точных линий, разделяющих владения соседних суверенов и разграничивающих их соответствующие юрисдикции, — является практикой современного происхождения. В настоящее время это существенный итог территориальных споров, это операция, посредством которой они формально урегулируются по окончании войны: она фиксирует завоевания и уступки; и иногда она была результатом мирного арбитража. Среди компактных и цивилизованных национальностей внешняя граница, столь тщательно определенная, остается, подобно человеческой коже, самой чувствительной и раздражительной частью их государственного организма. Малейшее ее нарушение соседней державой мгновенно вызывает негодование; насильственный прорыв через нее означает нанесение раны, которая может вызвать кровотечение; и даже вмешательство в дела любого мелкого государства, которое может лежать между границами двух великих правительств, рассматривается как серьезная угроза.

Весь европейский континент теперь расчерчен по этой системе строгой делимитации. Тем не менее можно утверждать, что среди королевств древнего мира не существовало столь точного и признанного распределения территории; и, далее, что вплоть до самого недавнего времени ни одна из великих империй в Азии не имела границ, которые можно было бы нанести на карту. Их ориентиры непрерывно сдвигались вперед или назад по мере того, как росла или падала их военная мощь; и там, где их территории граничили с какой-нибудь суровой горной местностью, населенной воинственными племенами, они постоянно страдали от мелких войн в зоне спорных земель. С обеих сторон любое временное вторжение на территорию, удерживаемую соседом, или ее оккупация, что в наши дни послужило бы сигналом к мобилизации армии, рассматривалось как незначительный проступок, который можно было опротестовать и исправить на досуге. Правда, в более ранние времена римляне обозначали четкие границы и охраняли их военными постами; но их политика заключалась в том, чтобы не признавать ни одну пограничную державу равной себе по правам, и их фактическая политическая юрисдикция обычно распространялась далеко за пределы их оборонительных линий, которые продвигались или отводились по мере того, как того требовали политические или военные соображения. Фактически, Римская империя, подобно Британской империи в Азии, была великим организованным государством, окруженным, по большей части, мелкими и слабыми княжествами или воинственными племенными сообществами, и она росла естественным путем неизбежной экспансии. Императоры часто неохотно расширяли свои владения; но набеги и вторжения неукротимых варваров или восстания каких-нибудь подзащитных вождей часто не оставляли им иного выбора, кроме как завоевывать и аннексировать. Вскоре они обнаружили, что вынуждены переступать пределы империи, предписанные политикой Августа, и устанавливать передовую границу на землях за Рейном и Дунаем.

В Европе, где, как мы уже сказали, все национальные границы теперь зафиксированы и зарегистрированы, положение цивилизованного правительства, втянутого в хроническую пограничную войну, давно неизвестно; традиция такого положения вещей сохраняется в народной памяти главным образом благодаря местным хроникам и старым балладам. Тем не менее для англичан эта тема представляет особый интерес, поскольку она связана с их ранней историей; более того, наше господство в Индии придает ей особое значение, ибо там это вопрос непосредственного опыта и активной заботы. Мы можем вспомнить, во-первых, что Британия была отдаленной провинцией Римской империи, ибо в данный момент мы раскапываем руины стены, построенной римлянами для защиты своей северной границы от набегов воинственных племен, живших за ней, — первой администрацией, которая на время установила мир и цивилизацию в Англии. Затем, в средние века и долгое время после, граница между королевствами Англии и Шотландии, проходившая к северу от старой римской линии, веками была ареной грабительских набегов, карательных экспедиций и междоусобных распрей, которые часто опустошали сельскую местность огнем и мечом. Мы можем заметить в этом примере, насколько изменчивой и неопределенной была точная пограничная линия между двумя королевствами и как локальные стычки, вторжения с той или иной стороны не обязательно влекли за собой разрыв их формальных отношений. Стражи с обеих сторон вершили суровый суд над мародерствующими кланами; они разоряли и убивали в отместку за набеги; великие вельможи вели своего рода частные войны; но все это могло продолжаться, не втягивая два правительства в национальную войну. На западной английской границе валлийские горцы держали соседние графства в постоянной тревоге; и их вожди играли важную роль в гражданских войнах и восстаниях в Англии. Наконец они были усмирены Эдуардом I, которому удалось покорить Уэльс, хотя он потерпел неудачу в Шотландии. Наконец, хотя союз двух королевств принес мир на англо-шотландскую границу, Хайлендская линия вдоль реки Форт все еще поддерживала, хотя и в гораздо меньшей степени, проблемы регулярного правительства в контакте с беспокойными племенами. И лишь к середине восемнадцатого века эти пережитки архаичного состояния общества, которые давно исчезли в других частях Западной Европы, были окончательно стерты в Великобритании. Много позже, в девятнадцатом веке, когда завоевание Пенджаба продвинуло северо-западную границу Британской Индии до склонов афганских гор, сцена постоянной борьбы между сильной оседлой администрацией и беспокойными пограничниками, которая ушла в прошлое на Твиде или Форте и на Валлийской марке, вновь возникла в районах за Индом.

Для англичан, чей опыт в этой ситуации долог, разнообразен и реален, книга г-на Баддели о русских на Кавказе должна представлять исключительный интерес. Она, безусловно, заслуживает изучения теми, на кого, будь то дома или в Индии, возложена трудная обязанность курировать нашу политику в отношениях с афганскими племенами для защиты наших индийских округов. Правда, условия и обстоятельства, военные и политические, при которых Россия вела свою долгую войну с кавказскими горцами, делали ее положение во многих отношениях отличным от того, в котором оказались англичане, когда впервые вступили в контакт с Афганистаном, и которое изменилось очень мало за шестьдесят лет. Цели и задачи двух правительств были отнюдь не одинаковыми. И все же в обоих случаях перед нами история упорного сопротивления, оказанного свирепыми и свободными кланами армии могущественной империи, опасных кампаний среди суровых холмов и перевалов, опасностей и несчастий, которым всегда подвержены дисциплинированные войска, когда они сталкиваются с решительными и фанатичными защитниками труднодоступной страны.

Книга г-на Баддели содержит достоверное повествование, основанное на тщательном изучении официальных документов и свидетельствах тех, кто принимал участие в боях, об операциях, посредством которых мусульманские племена Кавказа были окончательно покорены после ожесточенного и длительного сопротивления русскими армиями, а их страна была присоединена к владениям царя. Его знание этого региона, очевидно, получено из личных исследований; и во введении к своей книге он не пожалел сил, чтобы объяснить своим читателям его географическое положение, топографию, физические особенности и необычайное разнообразие рас и языков, которые он содержал. Мы узнаем, что горная цепь, которая первоначально была известна под названием Кавказ, простирается на общую длину 650 миль от Каспийского до Черного моря. К северу находится полоса густого леса, пересеченная многочисленными потоками, стекающими с гор; а за ней лежит высокое плато Дагестан, «через которое реки прорезали себе путь на глубину часто в тысячи футов, и все это подкреплено и окаймлено с юга и запада горными хребтами, имеющими много вершин, часто превышающих 13 000 футов в высоту». В лесной полосе, которой русские дали название Чечня, их армии постоянно оказывались в затруднительном положении; и их трудности в приведении жителей к покорности были такими же большими, как и при покорении горских племен Дагестана. На протяжении всего восемнадцатого века, и даже раньше, русские продвигались на юг к Черному и Каспийскому морям и постепенно брали под свою власть и защиту казачьи племена, поселившиеся в степях, которые простирались вдоль северной границы Кавказа. На этой границе к концу века они создали казачью линию фортов, военных колоний и поселений вооруженных земледельцев, связанных вместе, чтобы сформировать барьер против вторжений и грабительских набегов дикого народа в лесах и горах перед ними, и постепенно укрепляемую и поддерживаемую станциями регулярных войск в тылу. На юге от центральных горных хребтов русские удерживали Грузию, населенную христианскими народами, которых русские освободили от турецкого или персидского ига до конца восемнадцатого века и которые с тех пор оставались верными подданными царя. Грузинская дорога, пересекавшая весь Кавказский регион с севера на юг, сформировала важнейшую линию коммуникации, которая никогда серьезно не прерывалась. На юго-востоке, когда начался девятнадцатый век, лежали мусульманские ханства, вассалы Персии; на юго-западе находились полунезависимые пашалыки Османской империи.

Мы должны с неохотой пропустить очень интересный очерк г-на Баддели о постепенном приближении России к Кавказу в течение восемнадцатого века, которое, можно сказать, началось всерьез с экспедиции Петра Великого, который повел армию к Каспийскому побережью и захватил Дербент около 1722 года. Это угрожающее движение на рубежи Азии неизбежно втянуло Россию в войну с турками и персами, для которых Кавказские горы представляли собой великую крепость, преграждавшую дальнейший марш могущественной христианской империи к их владениям. Для русских, со своей стороны, стало жизненно важным прорвать барьер, отделявший их от Грузии, занять страну между двумя морями и положить конец постоянной войне с племенами, которые держали их границу на казачьей линии в непрерывном волнении и беспорядке и были постоянной угрозой для христианского населения Грузии. Следует, однако, понимать, что казаки выполняли свои обязанности по дозору и охране весьма грубым образом, совершая набеги и сражаясь на свой страх и риск, делая вторжения на своих мусульманских соседей в отместку за атаки и вылазки и разоряя страну врага с горькой мстительностью антагонистических рас и религий.

В начале девятнадцатого века Грузия и некоторые другие христианские княжества в Закавказье — то есть на южной границе гор — были поглощены Российской империей, которая теперь удерживала непрерывную территорию на этой линии от Черного до Каспийского моря. Вдоль Каспийского побережья вассальные государства Персии были приведены к покорности, в то время как турки были оттеснены от своих укрепленных постов на Черном море. Турецкое и персидское правительства естественно встревожились приближением военной державы, которую они уже имели веские причины подозревать и бояться; русские вице-короли и генералы на границе обращались с этими восточными королевствами с высокомерным надменством и давали достаточный повод для войн, которые вскоре вспыхнули с обоими из них. Летописи следующих нескольких лет фиксируют многие превратности судьбы. Русские армии одержали несколько блестящих побед и потерпели несколько тяжелых поражений. От болезней и напряжения форсированных маршей через суровую и почти бездорожную страну, от штурмов мелких крепостей, от непрекращающихся стычек и предательских сюрпризов войска сокращались в численности и постепенно изматывались; они были численно превзойдены персидскими и турецкими солдатами, чьи военные качества в то время были отнюдь не презренными; в то время как великие европейские войны против Наполеона делали подкрепления труднодоступными. В 1811 году русские едва могли удерживать свои позиции против объединенных сил Турции и Персии; но как раз когда вся ситуация была в худшем состоянии, российское правительство, под неминуемой угрозой марша Наполеона на Москву, заключило мир (май 1812 г.) с Турцией, который восстановил султана в некоторых важных позициях на побережье Черного моря и сделал значительные уступки территории. Напряженными усилиями персы были разбиты и отбиты, и в следующем году на Кавказской границе наступил сравнительный мир. И все же это был лишь спокойный интервал перед бурями, ибо г-н Баддели отмечает, что почти полвека боев должно было пройти, прежде чем завоевание гор могло быть завершено.

Эту эру долгой и кровавой борьбы можно сказать, что она началась по продуманному плану с назначением генерала Ермолова в 1816 году главнокомандующим в Грузии с юрисдикцией над всем Кавказом. Она велась с неустрашимым мужеством, выносливостью и упорным терпением с обеих сторон; и в вопросе беспощадной свирепости было мало выбора между двумя антагонистами. Ермолов, по-видимому, принадлежал к типу военного командира, за которым русский солдат следует с полным доверием и без колебаний — лидер, закаленный в лишениях и опасностях, относящийся к своим людям как к товарищам, но не щадящий их жизней, жесткий в дисциплине, безрассудный в кровопролитии, неумолимый завоеватель, но способный на случайную щедрость. Его суровый и непримиримый характер признавал лишь один метод обращения с варварскими врагами — непреклонное использование огня и меча, политика опустошения и массовых убийств. «Я желаю, — говорил Ермолов, — чтобы ужас моего имени охранял наши границы более мощно, чем цепи крепостей; чтобы мое слово было для туземцев законом более неизбежным, чем смерть. Снисходительность в глазах азиатов — признак слабости, и из чистого человеколюбия я неумолимо суров. Одна казнь спасает сотни русских от уничтожения, а тысячи мусульман от измены». Он требовал безоговорочного подчинения от всех племен Кавказа; и он заменил прежнюю систему взяток и субсидий политикой рассмотрения любого сопротивления как восстания и подавления его с жестокой суровостью, «но» (говорит один писатель) «всегда в сочетании со справедливостью и великодушием». На это г-н Баддели замечает, что трудно увидеть, где здесь была справедливость, «но в этом отношении Россия делала только то, что Англия и все другие цивилизованные государства делали и до сих пор делают, где бы они ни вступали в контакт с дикими или полудикими расами. Силой или обманом часть страны забирается, и рано или поздно, под тем или иным предлогом, остальное обязательно последует». На это можно возразить, что на северо-западной границе Индии, и нигде больше, Англия вступала в контакт с расой, столь же дикой и неукротимой, как кавказские горцы, но что было бы большой ошибкой полагать, что методы Ермолова когда-либо применялись при обращении с бурным фанатизмом афганских племен.

На казачьей линии, когда Ермолов принял руководство операциями, «не было открытой войны, но было постоянное беспокойство. Жизнь ни одного человека не была в безопасности вне фортов и станиц; грабежи и убийства были обычным делом; рейдовые отряды, большие и малые, разоряли поля, фермы и более слабые поселения». С этим положением вещей он был полон решимости покончить. Он строил крепости, выдвигал вперед свои аванпосты, формировал подвижные колонны войск и усердно обучал своих солдат специфическим условиям войны на этом пограничье. Русские полки, подобно римским легионам, часто размещались в своих лагерях или гарнизонах по двадцать пять лет; и для службы, требовавшейся от них, их эффективность была восхитительной. В течение десяти лет Ермолов вел эту племенную войну с непреклонной строгостью, экспедициями для наказания какой-нибудь мародерствующей деревни, которая была сровнена с землей, а большинство мужчин, женщин и детей сожжены или убиты после защиты места с яростью отчаяния; ночными маршами для внезапного нападения и штурма горных фортов; истреблением банд разбойников; и не раз расстановкой смертельных ловушек для известных повстанцев или фанатиков. Нет сомнений, что эта система безжалостного наказания, подавления обороны врага резкими и быстрыми ударами, внезапными и дерзкими вторжениями в сердце их страны, запугала племена и во многом способствовала принуждению их к угрюмому согласию на русское господство. Из мелких независимых княжеств некоторые были захвачены силой, другие подчинились и платили дань. Русские продвигались шаг за шагом вглубь страны, пронзая ее дорогами и закрепляя свою власть над ней, выбрасывая вперед свою цепь связанных фортов. К 1820 году Ермолов, по-видимому, убедил себя, что через несколько лет весь Кавказ — горы и леса — будет окончательно покорен и усмирен; и некоторое время после этой даты было мало или совсем не было боев, хотя граница часто беспокоилась вспышками, которые сурово подавлялись. С персами и турками был интервал мира.

Но суровые меры, принятые русскими для подчинения лесных племен своей власти, были встречены с горечью; и в 1824 году два их генерала были смертельно ранены в Чечне одним из нескольких сельчан, которых они разоружали. Это убийство было отомщено Ермоловым, как обычно, неумолимо, но это была его последняя кампания на Кавказе. В 1826 году персы, которые были разгневаны грубыми методами Ермолова на их границе и его наглой дипломатией, вторглись на российскую территорию с сильной армией. Русские были не готовы и поначалу могли действовать только в обороне. Пламя восстания сразу вспыхнуло среди племен; вся страна погрузилась в хаос, и император Николай, возлагая на Ермолова ответственность за это катастрофическое положение дел, сделал ему выговор и отозвал его. Он жил в отставке до 1861 года, почитаемый русской нацией как тип и модель доблестного солдата и преданного патриота, который одержал блестящие победы и завоевал большие территории для империи. Но по поводу его системы и ее последствий г-н Баддели выносит суждение, которое фактически указывает на мораль всего его повествования и объясняет историю событий, последовавших за отъездом Ермолова:

«Он одержал блестящие победы с небольшими затратами; и на время привел большую часть Дагестана под российское владычество... Он поглотил персидские и татарские ханства и обращался с Персией с поразительным высокомерием. Но именно эти меры и успехи привели, с одной стороны, к Персидской войне и восстанию недавно приобретенных провинций; с другой — к тому великому взрыву религиозного и расового фанатизма, который под знаменем мюридизма сплотил в одно мощное целое так много слабых и антагонистических элементов в Дагестане и Чечне, тем самым инициировав кровавую борьбу, ведшуюся непрерывно в течение следующих сорока лет. Дагестан быстро сбросил русское иго и бросил вызов мощи матери-империи до 1859 года. В Чечне простые пограничные набеги, проводимые независимыми партизанскими лидерами... переросли в войну за национальную независимость под предводительством вождя, столь же жестокого, способного и неукротимого, как сам Ермолов».

Персидская война закончилась в 1828 году, но в том же году вспыхнули военные действия с Турцией, втянув русские войска на грузинской границе в тяжелые и опасные бои, которые длились с большими затратами людей и денег до заключения мира в 1829 году. С того года до 1854 года, когда началась Крымская война, Россия имела свободные руки на Кавказе и применяла свою силу с неумолимой энергией для его подчинения. И именно возникновению и распространению свирепого энтузиазма, который г-н Баддели назвал мюридизмом, он приписывает тот поразительный факт, что полное завоевание страны было завершено только в 1864 году — что племена держались против сил Российской империи более тридцати лет.

Мюридизм, в котором этот дух героического и безнадежного сопротивления вооруженных крестьян против русских армий был, так сказать, воплощен, — это слово, используемое г-ном Баддели с особой целью и значением, которое он объясняет довольно подробно. Для наших текущих целей может быть достаточно сказать, что Муршид обозначает религиозного учителя, который разъясняет мистический Путь Спасения своим Мюридам, или ученикам, которые собираются вокруг него, принимают его доктрины, подчиняются его приказам и радостно принимают мученичество на его службе. Мюридизм, следовательно, можно понимать как страстный фанатизм религиозных преданных, воинов, которые следуют за духовным лидером и сражаются в священном деле ислама против неверных. Именно это движение объединило мусульманские племена в священную войну против русских, которые, как отмечает наш автор, никогда не оценивали правильно скрытые силы двойных страстей, религиозного фанатизма и любви к свободе — двух элементов, которые всегда образуют очень опасное соединение и которые нагрелись до точки взрыва, когда племена обнаружили, что железный каркас российской администрации неуклонно смыкается вокруг них. Любая попытка вырваться из этого дома рабства была отражена с непреклонной суровостью. В этой воспламеняющейся атмосфере, заряженной свирепым подозрением, ненавистью и суеверием, некий Кази-Мулла был избран в ранг «Имама»; и по его провозглашению священной войны против неверного угнетателя вся страна поднялась и сплотилась под его знаменем. Он был, если мы можем заимствовать описание класса г-ном Баддели, «одним из тех странных существ, состоящих из фанатизма, военного пыла и натуры, склонной к приключениям, для которых только мечтающий, сражающийся, шумный, невежественный Восток в свои дни беспокойства и волнений может предоставить подходящее поле действия». Он выступил как человек, посланный Богом, чтобы избавить верных от их рабства, держа в своих руках власть жизни или смерти, и те, кто отказывался подчиняться ему или отрицал его авторитет, были осуждены и убиты без милосердия. Под таким руководством война снова распространилась вдоль границы, некоторые русские отряды были изрублены в куски, и даже когда повстанцы были побеждены, войска страдали ужасно, ибо, поскольку пощады не просили и не ожидали, ее не давали ни с одной стороны. После двух лет непрерывных боев Кази-Мулла сделал свою последнюю попытку в горной крепости, где он был окружен русскими войсками, которые в своем первом штурме были отбиты с большими потерями; но при второй попытке место было взято штурмом, и Кази-Мулла с группой преданных мюридов погиб с мечом в руке на последнем бруствере.

Из шестидесяти человек, стоявших со своим вождем до конца, спаслись только двое; но одним из них был Шамиль, который стал впоследствии самым известным и грозным чемпионом мусульманских племен на Кавказе.

«Его удивительная сила, ловкость и мастерство владения мечом сослужили ему хорошую службу. С прыжком Альварадо он приземлился за линией солдат, готовых дать залп через поднятый дверной проем, где он стоял, и, вращая свой меч в левой руке, он зарубил троих из них, но был пронзен штыком четвертого прямо через грудь. Не теряя мужества, он схватил оружие одной рукой, зарубил его владельца, вытащил его из собственного тела и сбежал в лес, хотя в дополнение к штыковой ране у него были сломаны ребро и плечо камнями».

Шамиль родился и вырос в той же деревне, что и Кази-Мулла, чьим учеником он стал и чьи правила жесткого соблюдения строжайших предписаний ислама он принял и внедрил. Он даже пытался подавить, как практику, запрещенную законом Магомета, закоренелые кровные распри, которые разделяли и ослабляли племена, с политической целью объединения их в священной войне против неверных; и когда Кази был убит, его мантия перешла к Шамилю, который вскоре проявил себя гораздо более способным и ужасным лидером фанатичного восстания. Русские, которые поначалу верили, что смерть Кази была решающим и окончательным ударом по делу мюридизма, вскоре обнаружили, что они глубоко ошибались. Повествование г-на Баддели иногда показывает некоторое пренебрежение к упорядоченному расположению, так что последовательность во времени и взаимосвязь инцидентов не всегда ясны. Мы заключаем из этой части, однако, что очень скоро после того, как Шамиль принял командование, вся страна восстала против русских, что их посты были атакованы, а отряды отрезаны, и что экспедиции, посланные для захвата позиций или разгона собраний племен, дорого платили за свои победы, в то время как они были более чем однажды отбиты с поражением и катастрофой. Деревни были сожжены; виноградники и сады были уничтожены; отчаянные бои, врукопашную, заканчивались только истреблением защитников разъяренными русскими солдатами; и после одной кампании, когда русский главнокомандующий повел значительные силы против крепости Шамиля, он был доволен заключить от имени императора мирный договор с племенным вождем, будучи «вынужденным отступить из-за полной дезорганизации экспедиционного корпуса, огромных потерь в личном составе и нехватки боеприпасов». Договор с российским императором поднял репутацию Шамиля высоко среди племен; в то время как резня и опустошение разжигали его мстительный характер. Когда император Николай приехал в следующем году на Кавказ, генерал Клюгенау встретился с Шамилем и попытался убедить его лично принести покорность, с результатом, что Клюгенау едва избежал убийства на встрече. Он был спасен вмешательством Шамиля. В 1839 году почти все племена были объединены под командованием Шамиля; и российское правительство, серьезно встревоженное, решило, что он должен быть эффективно раздавлен. В истории этой кампании у нас есть яркий и поразительный пример опасностей, которые подстерегают регулярные войска, сталкивающиеся с свирепыми и бесстрашными варварами на их собственной земле. У русских была мощная артиллерия; ими руководили опытные командиры; их офицеры и солдаты сражались с удивительным мужеством и выносливостью. После нескольких кровавых действий Шамиль был заперт в горном форте Ахульго, и здесь неустрашимые мюриды повернули к бою. Это была крепость, окруженная оврагами и отвесными обрывами, доступная только по узким гребням. Г-н Баддели подробно описал операции и инциденты этой знаменательной осады. Первый штурм провалился после длительной и отчаянной борьбы. «Только с наступлением темноты», — пишет очевидец, — «и по команде наши войска отступили от окровавленной скалы». Бомбардировка продолжалась «пока замок не был превращен в груду руин, в которых героические защитники казались буквально похороненными». После осады, которая длилась восемьдесят дней, место было наконец взято с общими потерями в 3000 русских, включая 116 офицеров, убитыми и ранеными. Защитники были перебиты почти до последнего человека; многие женщины и дети были убиты; но Шамиль снова спасся чудесным образом.

«Побежденный, раненый, бездомный беглец, без средств, едва ли с последователем, могло показаться, что неукротимому вождю не осталось ничего, кроме жизни загнанного преступника... но в течение года Шамиль снова был лидером народа в оружии; в течение трех он нанес кровавое поражение своему нынешнему победителю; еще один, и весь северный Дагестан был отвоеван, каждый русский гарнизон там осажден или уничтожен, и мюридизм торжествовал в лесу и на горе, от Самура до реки Терек, от Владикавказа до Каспия».

К 1840 году чеченские племена лесистых низин под горами подняли возмутительное восстание, ибо Шамиль утвердился в лесах и беспокоил всю русскую границу. «У нас никогда не было», — писал генерал Головин, — «на Кавказе врага столь дикого и опасного, как Шамиль»; и было снова решено послать подавляющую армию против него. Две первые экспедиции фактически провалились. Между 1839 и 1842 годами русские потеряли убитыми или ранеными 436 офицеров и 7930 человек, и «достигли малого или ничего». В 1844 году император Николай отправил большие подкрепления на Кавказ со строгими приказами покончить с «ужасным деспотизмом» Шамиля и покорить всю страну. Со своей стороны Шамиль собрал все свои силы для энергичной обороны. Его конные отряды пересекали пограничья с удивительной быстротой, внезапно набрасываясь на русские аванпосты, устраивая засады на отряды и сбивая с толку командиров скоростью и секретностью своих движений. Граф Воронцов выступил против него с армией около 18 000 человек, конницей, пехотой и артиллерией. Шамиль постепенно отступал перед ним, заманивая русских и оставляя свои передовые позиции после демонстрации их защиты. Он опустошил страну на линии русского наступления; поэтому, поскольку запасы заканчивались, Воронцов поспешно двинулся к штаб-квартире Шамиля в Дарго. Это место, окруженное лесами,

«лежало вдоль гребня крутого лесистого отрога хребта Бечел, нигде не очень широкого, сужающегося здесь и там до нескольких футов и состоящего из серии длинных спусков с более короткими промежуточными подъемами. Завалы из гигантских стволов с хитро переплетенными ветвями преграждали путь через короткие промежутки, и густо заросшие лесом овраги с обеих сторон кишели скрытыми врагами».

Яркое описание г-ном Баддели поспешного наступления на Дарго и русского отступления после его захвата имеет весь трагический интерес ситуации, где героическая доблесть тщетно борется против бедственного несчастья, и храбрые люди, пойманные в хорошо расставленную ловушку, прорываются из нее с энергией отчаяния. Шесть барьеров из переплетенных ветвей были атакованы и взяты без серьезных потерь, хотя в одном месте, где путь вдоль вершины холма был самым узким, войска пришли в замешательство, понесли тяжелые потери и были спасены с некоторым трудом. Дарго было затем занято без сопротивления; но у армии была еда только на несколько дней, и Воронцов, вместо того чтобы немедленно отступить, решил ждать конвой, который подходил с тыла и достиг края леса. Но сила, посланная для защиты и доставки его в лагерь, должна была пройти снова по узкому гребню, где все барьеры были восстановлены; и русские снова прошли через огонь непрерывного и убийственного огня, потеряв одного из своих генералов со многими офицерами и людьми. Оставалась еще самая трудная задача из всех — проложить путь в третий раз вдоль гребня с ослабленными и обескураженными войсками, обремененными обозом с провизией, который они сопровождали в Дарго.

«Враги были в больших количествах, чем прежде; барьеры были снова обновлены, и сильный дождь значительно добавил трудностей маршу... На узкой перешейке авангард обнаружил бруствер из деревьев, облицованный русскими мертвецами предыдущего дня, раздетыми, изуродованными и сложенными в кучу; он был обстрелян с фланга четырьмя меньшими брустверами с каждой стороны».

Пассек, дерзкий и бесстрашный командир, был убит, возглавляя атаку, вместе с другими офицерами и многими людьми. Передовые полки отступили в беспорядке. Тем не менее основные силы, с их генералом, который атаковал во главе рот, как любой капитан, пробивались вдоль гребня, сражаясь всю дорогу, хотя мусульмане поддерживали непрерывный ружейный огонь, и время от времени они бросались прямо в русскую линию. Тем не менее положение русских становилось безнадежным, когда свежий полк, посланный им на помощь из Дарго, бросился между истощенными войсками и их нападавшими и тем самым позволил им достичь лагеря. Но большая часть конвоя была потеряна, общий список потерь был ужасающим, и для Воронцова, с малым количеством еды, окруженного победоносными ордами, обремененного более чем тысячей раненых, единственная перспектива спасения остатков его армии заключалась в том, чтобы пробиться домой через многие мили леса. Описание отступления г-ном Баддели чрезвычайно драматично. После борьбы на каждом шагу пути голодающая и деморализованная армия была остановлена и в конечном итоге спасена от уничтожения свежими войсками, которые прибыли как раз вовремя под командованием русского командира на границе, который предвидел чрезвычайную ситуацию и совершил форсированные марши на помощь своему начальнику.

Таким образом, попытка пронзить сердце страны Шамиля была полностью сорвана; и Воронцов теперь ограничился укреплением своих фортов, более эффективным связыванием их соединения и улучшением своих коммуникаций. Но в этой ситуации русские действовали на внешнем круге центральной позиции Шамиля в горах, тогда как их враг удерживал внутренние линии и мог выбирать точку атаки. Стратегия Шамиля была направлена на то, чтобы держать всю русскую границу в постоянной тревоге, прорываясь в различные и отдаленные части линии постоянными набегами и сюрпризами, чтобы предотвратить концентрацию русских сил на любом фланге. Он предпринял дерзкую попытку захватить Кабарду на крайнем западе границы, но был выбит оттуда активностью Фрейтага, генерала, чья дальновидность и оперативность спасли Воронцова от уничтожения. Эта беспорядочная война продолжалась до 1847 года, когда Воронцов, обеспечив свою базу, снова попытался помериться силами с Шамилем, будучи решительно настроенным на то, что необходимо взять укрепленную деревню (или аул) Гергебиль, которую Шамиль был не менее решительно настроен защищать. Утром штурма русские в своих лагерях под отвесными скалами, над которыми стоял аул, «услышали меланхоличные, протяжные ноты погребального пения, поднимающиеся из-за его стены, как из открытой могилы», верный прелюд к упорному и кровавому бою.

Отчаянная группа бросилась вперед, но сбилась с пути и понесла тяжелые потери; основные силы выдержали верное направление и устремились к пролому.

«Убийственный огонь сотен ружей косил войска, словно траву. Их доблестный командир, Евдокимов, пал замертво, пронзенный дюжиной пуль. Капитан гренадерской роты перешагнул через его тело и достиг вершины пролома, чтобы в свою очередь пасть; солдаты были скорее разъярены, нежели напуганы; датский офицер, более удачливый и не менее храбрый, чем его предшественники, повел их вперед, и стена была взята. Впереди находился первый ряд низких саклей (каменных домов), и, взбираясь на их стены, атакующие устремились вперед, когда к их ужасу земля ушла у них из-под ног, и среди криков демонического хохота они упали на мечи и кинжалы мюридов, находившихся внизу. Плоские крыши были сняты со всего ряда домов и заменены слоями хвороста, слегка присыпанного землей; по сути, каждый дом был ловушкой смерти».

Тем не менее войска продолжали наступление, и большинство из них проникло внутрь селения, но они запутались в лабиринте узких улиц и были вынуждены отступить. Другой штурм закончился очередным отпором, «и победоносные мюриды, гоня перед собой разбитые колонны, преследовали их, пока их не остановили штыки резерва».

Воронцов теперь был дважды разбит Шамилем: он был отброшен и едва не потерял свою армию в лесах; его войска были сброшены с горного укрепления с большими потерями. В следующем году он отправил еще одну крупную армию, оснащенную тяжелой артиллерией, против Гергебиля, которая выбила гарнизон мюридов мощным артиллерийским обстрелом, но отступила, не заняв место. В течение следующих нескольких лет, хотя на границе, где велась острая партизанская война, как обычно, происходили жестокие стычки, ни Шамиль, ни Воронцов не пытались нанести решающий удар. Но низменности опустошались постоянными набегами и ответными действиями, и лесные племена, оказавшись между двух огней, вынужденные выбирать между мюридами и русскими, постепенно переходили на сторону тех, кто был способен их защитить, и мигрировали на север, за российскую линию. Необитаемые лесные массивы стали своего рода нейтральной территорией, которую ни одна из сторон не стремилась занимать; и с этого времени сфера действий Шамиля ограничилась горами Дагестана. Затем, в 1854 году, началась война в Крыму, когда, по мнению мистера Бэддели, союзники могли бы погубить Россию на Кавказе, выступив заодно с Шамилем и решительно поддержав его. Но Англия и Франция были поглощены осадой Севастополя, а Закавказская кампания Омера-паши была предпринята слишком поздно для достижения какого-либо эффективного результата. Мистер Бэддели считает, что, упустив возможность поддержать Шамиля, союзники совершили стратегическую ошибку; однако мы согласны с ним в том, что об этом не стоит жалеть. Ради престижа цивилизации хорошо, что они не выпустили диких мусульманских фанатиков на христианскую Грузию и мирные русские поселения за границей, к собственному позору и к страданиям людей, которых защищала Россия. Шамиль совершил один набег на Грузию, когда отряд его людей похитил двух грузинских княгинь, жену и сестру вице-короля, которые содержались Шамилем в строгом плену и подвергались жестокому обращению в течение восьми месяцев, пока шли переговоры об их освобождении. Его целью был обмен их на сына, который был захвачен русскими около четырнадцати лет назад, с детства воспитывался среди них и в то время был поручиком в русском уланском полку. Поскольку Шамиль требовал не только сына, но и большой выкуп за княгинь, велся долгий торг о деньгах, но этот вопрос был наконец урегулирован, и обмен состоялся на берегу реки. Княгини и Джамалуддин перешли с противоположных берегов к эскортам, назначенным для их передачи и приема; затем юношу заставили сменить русскую форму на национальную одежду, и он поскакал вверх по холму к отцу, который встретил его со слезами и объятиями.

Эта сцена, должно быть, была удивительно живописной; и вся история иллюстрирует случайности и несообразности войны между народами, чьи стандарты морали и нравов совершенно различны. Похищение и жестокое обращение с княгинями были совершенно противны правилам и представлениям современных воюющих сторон; но то, что для русских было бы позорным бесчестием, для грубого кавказского вождя было не более чем простым и оправданным методом вымогательства освобождения своего сына. С другой стороны, русские воспитали своего пленника в своей столице; они привили ему свои социальные привычки и образ жизни. И продолжение поучительно для тех, кому еще предстоит узнать, насколько полно европейское образование может лишить азиата способности вернуться к общению со своим народом, насколько эффективно оно может стереть ранние влияния расы и религии.