«Исследования в области судебной психиатрии»

Было бы чрезвычайно интересным исследованием проследить дальнейшую судьбу так называемых выявленных симулянтов, которых отправляют в тюрьму, и посмотреть, сколько из них впоследствии попадают в больницы для душевнобольных. Изложение этих цифр — а я ни на секунду не сомневаюсь, что их число отнюдь не незначительно — вовсе не должно было бы истолковываться как критика диагностической проницательности первоначального исследователя. Это просто подтвердило бы истинность нашего утверждения о том, что в симулянте мы видим тип личности, который далек от нормального и у которого симуляция, равно как и явное психическое заболевание, является отнюдь не редким явлением.

Я не сомневаюсь, что значительное число подозреваемых в симуляции ежегодно отправляется в исправительные учреждения, где впоследствии их истинное лицо распознается и они переводятся в больницы для душевнобольных; иначе было бы трудно объяснить тот факт, что психические заболевания, по мнению многих авторов, встречаются среди заключенных по меньшей мере в десять раз чаще, чем среди свободного населения. Конечно, это нельзя приписать только окружающей среде, особенно среде наших современных, хорошо управляемых тюрем. Причина кроется главным образом в типе личности, населяющей наши тюрьмы. Многие из них либо уже психически больны, когда их отправляют в тюрьму, либо потенциально таковы, и, попадая в более или менее сложную ситуацию, такую как тюремное заключение, легко развивают психическое расстройство. Мы видим это на примере весьма благотворного эффекта, который оказывает на этих лиц перевод в больницу для душевнобольных. Я убежден, что никто не ошибется, согласившись с приведенными ниже мнениями о том, что симуляция как таковая является болезненным явлением и всегда выражением психической неполноценности индивида. Ее можно рассматривать как психогенное расстройство, сама возможность развития которого, согласно Бирнбауму [11] и другим, является признаком дегенеративной структуры, дефектной психической организации. Сименс [12] говорит: «Демонстрация существования симуляции вовсе не является доказательством того, что болезнь симулируется; она не исключает наличия психического заболевания». Пельман считает симуляцию у психически нормальных людей крайне редкой и всегда затрудняется дифференцировать то, что симулируется, от того, что представляет собой реальные черты индивида. Мельбрух [13] утверждает, что симуляция наблюдается исключительно у лиц, более или менее решительно психически ненормальных, потому что в подавляющем большинстве случаев, если у них на самом деле не существует явного психического расстройства, этим лицам в значительной степени не хватает психического равновесия и они постоянно находятся на грани психоза. Пента в своем весьма тщательном исследовании темы симуляции также приходит к выводу, что это всегда болезненное явление. Это инструмент, к которому почти всегда прибегают слабые и некомпетентные, когда сталкиваются с особенно трудной или стрессовой ситуацией. Поэтому он почти исключительно наблюдается у истериков, невротиков и других типов психопатов, у явно душевнобольных и у серьезных правонарушителей.

С этими замечаниями относительно симуляции у якобы психически нормальных людей мы можем перейти к обсуждению той большой группы пограничных случаев, которая, помимо явно душевнобольных, поставляет подавляющее большинство симулянтов. Я склонен здесь позаимствовать классическое описание Борнштейна того типа личности, к которому я обращаюсь. По его словам, эти индивиды приходят в мир с печатью наследственной отягощенности, с определенными соматическими аномалиями (уши, небо, форма черепа, рост волос и т. д.) и уже в детстве проявляют те психические характеристики, которые являются решающими для их индивидуальности. Они, прежде всего, характеризуются выраженной сверхчувствительностью и отсутствием гармоничной связи между различными психическими функциями. Эта дисгармония находит свое выражение главным образом в преобладании эмоционального элемента над интеллектуальным и в полном подчинении последнего первому. Их чувства, кроме того, выражаются ненормальным образом, как в отношении их интенсивности, так и продолжительности. Эмоциональная реакция либо чрезмерно сильна, либо, напротив, непропорционально слаба по сравнению со стимулом, и, несмотря на экстравагантность выражения, она быстро проходит или сохраняется с чрезмерным упорством в течение непропорционально долгого времени. Несмотря на кажущуюся интенсивность вспышки в первом случае и ее утомительность во втором, этим эмоциональным расстройствам почти всегда не хватает реальной глубины. Они обычно очень поверхностны, недостаточно обоснованы, скорее зависят от случая; переходы из одной крайности в другую составляют ежедневный опыт этих индивидов — от сильной любви к жгучей ненависти, от глубочайшего почтения к непримиримому отвращению, от непоколебимой преданности к жестокому предательству. Им не хватает энергии и инициативы, они нерешительны, колеблются и склонны к самобичеванию. Господство эмоциональной сферы и частое несоответствие и разлад между различными формами эмоционального выражения часто приводят к развитию болезненных сомнений, болезненных страхов, болезненно преувеличенного эгоизма и чувствительности, которая заставляет их повсюду улавливать личную обиду и оскорбление. Наконец, они часто демонстрируют сверхразвитие половых инстинктов и различные отклонения от нормального полового развития. Многие из них, по-видимому, полностью лишены способности к рассуждению, а действуют исключительно под влиянием импульса, на основании простого чувства, что то или иное утверждение истинно. Многие другие проявляют выраженную склонность к метафизическому блужданию и мечтательности, а также к превращению в факт вымечтанных воздушных замков, без всякого учета железной логики жизни, которую они не могут удовлетворить, с которой они либо не хотят, либо не знают, как считаться. Повернувшись спиной к требованиям жизни, сосредоточенные на себе, отдавшись калейдоскопической игре своих эмоций, которые кратковременны, несовершенны по глубине, варьируются по интенсивности и зависят от любого внешнего влияния, эти индивиды очень неуверенны в своих мнениях, суждениях и мотивах действий. Они идут по жизни без всякого направления, без всякой руководящей идеи, без инициативы и без воли, неспособные к какому-либо систематическому труду, но порой готовые под влиянием временного аффекта пожертвовать всем, чтобы осуществить то, что позже оказывается никчемным и тщетным. Не имея верных критериев и ориентиров, они рабски зависят от сиюминутных внешних влияний и в неблагоприятных условиях жизни страдают от нужды и нищеты, поддаются искушению, часто скатываясь к жизни бродяжничества, пьянства и преступности. В тюрьме они часто развивают психические расстройства, их считают симулянтами, и они колеблются между тюрьмой и сумасшедшим домом, только чтобы начать старую игру снова, как только они снова вступают в контакт с жизнью.

Неудивительно, что психиатр, имея дело с этими несчастными, часто оказывается в затруднении, не зная, где заканчивается здоровье и начинается болезнь. Психозы, которые развиваются у этих лиц, в подавляющем большинстве случаев носят чисто психогенный характер, одной из многих отличительных черт которого является выраженная восприимчивость симптомов к влиянию внешних событий. Эта тенденция симптомов формироваться в соответствии с событиями в непосредственном окружении часто приводит к подозрению в симуляции, поскольку кажется, что эти предполагаемые душевнобольные проявляют слишком много осмотрительности.

Я уже описывал в другом месте [14] серию таких случаев и подробно обсуждал как личность, так и природу психозов, от которых страдали эти индивиды. Большинство моих пациентов бывали и в тюрьме, и в больницах для душевнобольных не один раз, причем каждый арест и тюремное заключение, по-видимому, были достаточны для того, чтобы вызвать новый приступ психического заболевания.

Следующий случай довольно хорошо иллюстрирует этот тип:

Дж. Х., белый мужчина, 27 лет при поступлении 13 ноября 1913 года. Отбывая годовой срок в Портсмутской военно-морской тюрьме за мошенническое зачисление на службу, пациент сообщил тамошним властям, что 7 августа 1909 года он убил девушку в Рочестере, штат Нью-Йорк. Он описал убийство в мельчайших подробностях, заявил, что встретил девушку на одном из кладбищ Рочестера, попытался совершить над ней сексуальное насилие, и когда она оказала сопротивление, задушил ее до смерти. Он заявил, что не хотел убивать свою жертву, но нанес смертельное повреждение, прежде чем осознал это. Именно раскаяние, сказал он, и желание искупить свою вину побудили его к признанию. Он настаивал на этом признании до тех пор, пока военно-морские власти не были убеждены уволить его и передать гражданским властям Рочестера, штат Нью-Йорк. По прибытии туда было легко установлено алиби, освободившее пациента от всех подозрений в убийстве, после чего властям потребовалось немало расследований, чтобы установить реальный правовой статус пациента. В конце концов было решено, что он принадлежит к ведению военно-морских властей, и он был соответственно возвращен в тюрьму, где получил дополнительный год заключения за это мошенничество, который начал отбывать 13 декабря 1909 года. Ожидая этого нового приговора, он напал на старшину, который, по его словам, оскорблял его, и за это правонарушение получил дополнительные пять лет заключения. Он отбывал этот срок до своего первого поступления в эту больницу 16 июля 1913 года на основании следующего медицинского заключения: Первые симптомы проявились в 1910 году. У пациента наблюдались стойкие бредовые идеи о том, что он убил девушку 7 августа 1909 года. Текущие симптомы: Стойкие бредовые идеи самообвинительного характера, бред преследования; обвинял медицинского офицера, которого никогда раньше не видел, в том, что он был среди тех, кто травил его. Становится возбужденным, агрессивным, сквернословит, бессвязен и непристоен в речи, пытался напасть на офицера. Пытался покончить с собой 15 февраля 1910 года, находясь в тюрьме штата в Конкорде, штат Нью-Гэмпшир.

Во время первого пребывания в этой больнице пациент вел себя упорядоченно и, за исключением выражения легких идей преследования в отношении тюремного персонала, был свободен от психотических проявлений. Только однажды он попал в неприятности, находясь здесь, что было полностью его собственной виной. Он был выписан 23 сентября 1913 года с диагнозом «Не душевнобольной, психопатическая конституция» и возвращен на тюремное судно U.S.S. Southery. По возвращении туда было отмечено, что он страдает от двойной доброкачественной третичной малярийной инфекции, которую, как утверждалось, он подхватил в этой больнице.

Он был повторно принят сюда 15 марта 1914 года на основании медицинского заключения, в котором говорилось, что пациент сказал, что нюхал кокаин до поступления на флот; что убийство, которое, как он считает, он совершил, произошло, согласно его заявлению, из-за отказа жертвы позволить половой акт. У пациента в настоящее время сохраняется тот же стойкий бред о совершении этого убийства в 1909 году. Он хочет искупить свою вину, чтобы избежать тех, кто постоянно травит его. Когда он раздражен, он впадает в ярость, плачет, пытается причинить себе вред и говорит бессвязно. Без всякой причины, работая во дворе, он ударил сокамерника и преследовал его с лопатой. Во время маниакальных приступов его можно удержать только с большим трудом, он крушит мебель в своей камере и неряшлив в привычках. Постоянно жалуется на онемение и покалывание в темени. В качестве вероятной причины было указано тюремное рутина. Таким образом, видно, что тот же обман об убийстве, который однажды послужил поводом для получения им дополнительного года заключения, в другой раз рассматривался как один из симптомов, оправдывающих его возвращение в эту больницу. Версия пациента о причине его возвращения такова: Вскоре после перевода в Портсмут охранники начали донимать его, называя «сумасшедшим парнем», «крутым парнем» и т. д. У него также возникли неприятности с сержантом из-за того, что тот ругал его, он начал высказывать те же идеи об убийстве и подумал, что это причина, по которой его отправили обратно.

Психиатрическое обследование и записи врачей, сделанные во время его второго поступления, не выявили грубых психотических симптомов. Пациент по-прежнему утверждал, что действительно совершил это преступление в Рочестере, и рассказывал о нем в мельчайших подробностях. Он заявил, что, когда был заключен в Портсмутскую тюрьму, он раскаялся в этом преступлении и решил признаться. Его поведение во время второго пребывания здесь было образцовым. Он предстал перед конференцией 20 апреля 1914 года, и был поставлен диагноз «психопатический характер». Было высказано мнение, что чрезвычайно трудно отделить правду от ненормальных элементов в рассказе пациента и что в общей эмоциональной реакции пациента было много вещей, которые вписывались в эту историю. Считалось, что у пациента есть своего рода решимость попадать в трудности ради того, чтобы изображать мученика, и все это вписывается в грандиозный элемент его характера. Будучи угнетенным, он воспринимает это таким образом, который очень удовлетворяет его чувства собственной значимости. Позже, во время пребывания здесь, пациент стал довольно сильно стремиться к возвращению в пенитенциарное учреждение, заявив, что отказался от всех идей, которые высказывал при поступлении, и заверил врача, что симулировал в обоих случаях своего перевода в больницу. Он заявил, что его главной тревогой, которая побудила его симулировать, было то, что ему могут дать дополнительные сроки за его неспособность ужиться в пенитенциарном учреждении, и он подумал, что единственный способ избежать этого — быть признанным душевнобольным. Пациент был выписан отсюда для возвращения в пенитенциарное учреждение 9 июля 1914 года.

Пациент был повторно принят в эту больницу 13 ноября 1914 года на основании медицинского заключения, в котором говорится: Диагноз — Конституциональное психопатическое состояние, не при исполнении служебных обязанностей, существовало до зачисления на службу. Он был в Правительственной больнице для душевнобольных в Вашингтоне около четырех месяцев в этом году. Его состояние не улучшается. Два дня назад произошла внезапная вспышка, и с тех пор он находится под строгим надзором. Он ударил новобранца и после заключения в камеру уничтожил стул, и его пришлось усмирять. Его содержание в тюрьме в этих казармах не считается желательным.

Ничего существенно нового в деле во время этого поступления не развилось. Пациент с самого начала был спокоен, хорошо себя вел, охотно работал в нашем промышленном отделе и был свободен от признаков психического расстройства. Конечно, он снова обвинил охранников в тюрьме в неприятностях, в которые он оказался вовлечен и которые потребовали его третьего поступления в эту больницу. Письмо, полученное от военно-морского медицинского офицера, дислоцированного в морских казармах в Норфолке, штат Вирджиния, месте последнего заключения пациента, гласило, что во время наблюдения там пациент производил впечатление хорошего работника и нормального во всех отношениях, за исключением того, что у него был вспыльчивый характер, и что единственная трудность, которую они отметили, была по случаю, когда он напал на человека в тюрьме, который выступал против него на мачте, и что после этой сцены его посадили в карцер, где он угрожал убить любого —— —— человека, который подойдет к нему. Медицинский офицер был впечатлен тем фактом, что пациент симулирует безумие.

Версия пациента об обстоятельствах, которые привели к этому последнему поступлению, такова: Он был доложен командиру охранником за какое-то предполагаемое мелкое нарушение дисциплины, в котором, как он утверждает, он не был виновен. После того как охранник закончил свой доклад, пациент спросил командира, помешает ли это предполагаемое правонарушение его освобождению в июле этого года, как ему было обещано, если он будет хорошо себя вести. Офицер ответил, что, безусловно, помешает, услышав что, он не смог сдержаться, был совершенно охвачен гневом и ударил охранника, который доложил на него. Его поведение, которое потребовало его повторного поступления, произошло после этого эпизода. Пациент останавливается на том факте, что до этого эпизода он вел себя превосходно в условиях тюремного режима около четырех месяцев и что во время пребывания там он был практически образцовым заключенным, что было правдой.

Он, безусловно, не проявлял никаких признаков психического расстройства во время своего нынешнего поступления и по-прежнему настаивает на том, что симулировал все симптомы, которые привели к двум его предыдущим поступлениям, потому что боялся большего наказания со стороны военно-морских властей, если его не сочтут душевнобольным.

Анамнез. — Пациент происходит из семьи фермеров со средним достатком. Бабушка и дедушка находятся в Богемии, и он ничего о них не знает. Отец умер от болезни Брайта; был алкоголиком. В остальном семейный анамнез отрицательный.

Пациент не уверен относительно времени и места рождения, но полагает, что ему сейчас около тридцати лет. Он пошел в школу в семь или восемь лет, но оказался закоренелым прогульщиком, и отцу в конце концов пришлось совсем забрать его из школы. Он имел привычку убегать из дома и из школы, чтобы бродить по стране, где останавливался на разных фермах, утверждая, что он сирота и без дома, пока отец не находил его и не приводил обратно домой. После окончательного ухода из школы он работал батраком, зарабатывая обычную плату, выплачиваемую за этот труд. Он часто менял места, был транжирой и очень мало помогал родителям финансово. Такой образ жизни он вел до 1904 года, когда подделал подпись отца на чеке в 25 долларов и получил пятилетний срок тюремного заключения, часть которого провел в Исправительном учреждении штата Миннесота, а часть — в Государственной тюрьме. Осенью 1907 года он был условно-досрочно освобожден, но нарушил условия условно-досрочного освобождения, записавшись в армию под именем Кимличка в Форт-Снеллинге, штат Миннесота. Около месяца спустя обман был обнаружен через его отца. Он получил почетное увольнение и был отправлен обратно в тюрьму, где оставался около шести месяцев. По истечении этого времени (декабрь 1907 года) он получил еще одно условно-досрочное освобождение и пошел работать к человеку по имени Джордж Холл на ферму в Миннесоте. Он был там почти два месяца, когда порезал ногу, рубя дрова. Он говорит, что после этого несчастного случая не мог много работать, и его работодателю, казалось, не нравилось, что он бездельничает, поэтому он вернулся в тюрьму, что, по его словам, условно-досрочно освобожденные заключенные должны были делать, когда теряли работу. Поскольку его срок истекал через два месяца, тюремные власти не предпринимали попыток найти ему новую работу, а держали его там до истечения срока его приговора. Он покинул тюрьму в марте 1908 года и поехал домой на пару недель. Затем он отправился в Миннеаполис и записался на флот под именем Джеймс Холл, но не рассказал вербовщику о своем тюремном или армейском опыте. Примерно через четыре месяца после того, как он записался, его поймали с другим матросом в гражданской одежде в Ньюпорте, штат Род-Айленд. Это было против правил флота. Пациент говорит, что сделал это, потому что ему не разрешали ходить в танцевальные залы, театры и т. д. в матросской форме. Он обычно хранил свою гражданскую одежду в здании Y. M. C. A. в городе и переодевался там. Он получил почетное увольнение за эту выходку. Он говорит, что у него был один военный трибунал до этого, в июле 1908 года. Затем он отправился в Провиденс, штат Род-Айленд, и записался в армию под именем Герман Хэнсон. В Форт-Эндрюс, Бостонская гавань, пациента снова поймали в гражданской одежде, и он ввязался в драку с сержантом. Пациент говорит, что сержант был пьян и спровоцировал ссору. В результате пациента посадили на гауптвахту, приговорив к шести месяцам и почетному увольнению. Два месяца этого срока он отбыл в Форт-Эндрюс, а остальное — на Губернаторском острове. После увольнения он слонялся по Нью-Йорку неделю, а затем отправился в Рочестер, штат Нью-Йорк. Это было в мае 1909 года. Здесь он работал на ферме у миссис МакКейл, а в следующем месяце, июне 1909 года, записался в Корпус морской пехоты под именем Вилт. Его отправили на Бруклинскую военно-морскую верфь, но после недельного пребывания там он попал в неприятности из-за того, что не почистил свою винтовку. Он боялся, что на него донесут за это и его предыдущие мошенничества могут быть обнаружены, и решил дезертировать. Он вернулся в Рочестер, работал у Фрэнка Литтла и Роя Фрица. Вскоре после этого он записался в армию, на этот раз под именем Джеймс Холл, но был отвергнут из-за какого-то дефекта носа. Это было в Колумбус-Барракс. После отказа в армии он записался на флот и был отправлен в Норфолк, штат Вирджиния. Там он также был отвергнут из-за этого дефекта, и пока он ждал своих документов об увольнении, было обнаружено, что он мошеннически записался на службу. Его судил военный трибунал и дал год. Это было 20 ноября 1909 года. Его карьера после этого уже была описана.

Если принять во внимание всю историю жизни этого индивида, то будет мало причин для удивления тому, что этот человек прибег к симуляции, когда оказался в особенно стрессовой ситуации. То, что он симулировал каждый явный психотический симптом, который проявлял, является несомненным фактом, даже если бы он сам не признался в этом. Но было бы серьезной ошибкой, если бы кто-то из-за этого считал человека психически нормальным. С самого детства этот человек проявлял черты характера, которые являются абсолютно психопатическими по своей природе. Среди них можно особо подчеркнуть закоренелое бродяжничество и побеги из дома, бесцельную, постоянно меняющуюся трудовую карьеру, неспособность преследовать какую-либо линию деятельности к определенной цели, ранние криминальные наклонности, повторное совершение военных правонарушений, несмотря на частые наказания, и, наконец, его полную неспособность приспособиться к тюремному режиму, что приводило к серьезным психическим расстройствам, которые требовали его поступления в больницу для душевнобольных в трех разных случаях. Совершенно естественно, что он должен прибегнуть к симуляции психического заболевания в своей последней попытке избежать стрессовой ситуации. Симуляция часто является единственным средством спасения для таких, как он, неспособных встретить проблемы жизни лицом к лицу.

Нет особой ценности в добавлении новых случаев, иллюстрирующих тип психического склада, который ведет к симуляции, тем более что среди современных психиатров существует более или менее полное единодушие мнений по этому вопросу.

Выводы

Выводы, которые можно с уверенностью сделать из изучения симуляции, как она проявляется в уголовных отделениях больниц для душевнобольных, следующие:

1. Выявление симуляции в конкретном случае отнюдь не исключает наличия реального психического заболевания. Эти два явления не только не исключают друг друга, но часто являются сопутствующими проявлениями у одного и того же индивида.

2. Симуляция — это форма психической реакции, проявляемая с целью уклонения от особенно стрессовой ситуации в жизни, и к ней прибегают главным образом, если не исключительно, психически ненормальные люди, такие как психопаты, истерики и явно душевнобольные.

3. Симуляция и родственные черты, а именно ложь и обман, не всегда являются сознательно мотивированными способами поведения, но нередко определяются мотивами, действующими в подсознательной психической жизни, и, соответственно, в значительной степени влияют на ответственность индивида за такое поведение.

4. Дифференциация симулированных симптомов от подлинных, как правило, чрезвычайно сложна, и следует проявлять большую осторожность, объявляя конкретного индивида симулянтом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Брилл, А. А.: «Искусственные сны и ложь», Journal of Abnormal Psychology, том ix, № 5.

[2] Дельбрюк, Антон: «Die Pathologische Lüge», Enke, Штутгарт, 1891.

[3] Феррари, Л.: «Minorenni Delinquenti», Милан, 1895.

[4] Пента, Паскуале: «La Simulazione della Pazzia», Неаполь, Франческо Перрелла, 1905.

[5] Вильманс: «Ueber Gefängnispsychosen», Галле, 1908.

[6] Бонхёффер: «Degenerationspsychosen», Галле, 1907.

[7] Кнехт: Цитируется по Пента.

[8] Винтринье: «Des Alienes dans les Prisons», Annales d’hygiene et de med.-legale, 1852-53.

[9] Джонс: Введение к «Papers on Psycho-analysis».

[10] Пельман: «Beitrag zur Lehre von der Simulation», Irrefreund, 1874, и Arch. de Neurolog., 1890.

[11] Бирнбаум, К.: «Zur Frage der psychogenen Krankheitsformen», Zeitsch. f. d. ges. Neur. u. Psych., 1910.

[12] Сименс: «Zur Frage der Simulation von Seelenstörung», Arch. f. Psych. und Nerv., xiv, 1883.

[13] Мельбрух: Цитируется по Пента.

[14] Глюк, Бернард: «Катамнестическое исследование несовершеннолетнего правонарушителя», Journal of Am. Inst. Crim. Law and Crimin., viii, № 2.

ГЛАВА V АНАЛИЗ СЛУЧАЯ КЛЕПТОМАНИИ

Введение. — Прошедшие два года были очень плодотворными для науки криминологии, так как они выявили две книги по этому предмету, которые конкретно отражают, с одной стороны, вымирание старого статистического метода изучения преступника, метода, который никогда не расскажет всей истории, а с другой стороны, рождение нового вида подхода к изучению преступника, а именно — характерологического подхода. Изучение преступления или антисоциального человеческого поведения с этой новой точки зрения сразу становится изучением характера и требует научного рассмотрения мотивов и движущих сил человеческого поведения, а поскольку поведение является результатом психической жизни, психические факторы сразу становятся для нас самой важной фазой нашего исследования. Обе эти книги представляют собой эпохальные кульминации лет тяжелого труда и научной преданности криминологии двух выдающихся исследователей — докторов Горинга [1] и Хили [2].

Книга доктора Горинга «Английский преступник, статистическое исследование» вышла в 1913 году и является результатом интенсивного статистического исследования 4000 английских преступников-мужчин, которому автор посвятил около двенадцати лет своей жизни. Книга доктора Хили «Индивидуальный правонарушитель», вышедшая в начале этого года, отражает результаты тщательных научных исследований около 1000 рецидивистов за пять лет работы автора в качестве директора Психопатического института для несовершеннолетних при Суде по делам несовершеннолетних Чикаго. В медицинской и криминологической литературе появилось множество рецензий на эти две книги, и мы лишь очень кратко коснемся разницы в методах подхода к предмету этих двух авторов, поскольку они касаются темы, рассматриваемой в данной статье. Я не могу сделать это лучше, чем процитировав критический обзор книги Горинга, сделанный доктором Уайтом [3], так как он удачно затрагивает наш предмет — а именно, воровство. «Возьмем, к примеру, более ограниченное понятие «вор». Один человек может украсть под влиянием продромальной стадии пареза, будучи ранее человеком с высокими моральными качествами. Другой человек может украсть под влиянием возбуждения при гипоманиакальном приступе; другой может украсть в результате моральной деградации; другой — в результате умственной отсталости высокой степени; другой — под влиянием алкогольного опьянения и так далее, и тому подобное, и как вообще группировка этих людей вместе может дать нам какое-либо представление об общем понятии «вор», выше моего понимания».

Когда вспоминаешь, что 4000 единиц, с которыми работала эта поистине удивительная статистическая машина в течение двенадцати долгих лет, не имели ничего общего, кроме того факта, что они были английскими преступниками-мужчинами, — сила аргумента Уайта становится вполне очевидной. Мне не нужно говорить, что этот взгляд на работу Горинга не предназначен для того, чтобы хоть на йоту умалить ту полную меру признания, которую заслуживает этот автор. Его работа навсегда останется одним из монументальных достижений двадцатого века.

Наши взгляды относительно вклада Хили в науку криминологию будут отражены в ходе этой главы, которая, надеюсь, укажет в некотором роде на его способ подхода к проблеме, хотя он может не согласиться со мной относительно деталей моей интерпретации случая, который я собираюсь описать.

Определение. — Как и многие другие, я не люблю термин «клептомания» и предпочел бы термин «патологическое воровство» для обозначения рассматриваемого состояния. Патологическое воровство не является синонимом чрезмерного воровства, как можно было бы заключить из сенсационного использования этого термина в популярной прессе. Также не обязательно верно утверждение Крепелина о том, что клептомания — это форма импульсивного безумия. Однако это, очевидно, форма аномально обусловленного поведения. Критерием патологического воровства по Хили является тот факт, что проступок непропорционален какой-либо различимой цели. Несмотря на риск, воровство совершается, так сказать, ради самого процесса, а не потому, что объекты сами по себе нужны или внутренне желаемы. Это определение сразу исключает все случаи воровства из алчности или из-за развития привычки. Оно, кроме того, исключает воровство, возникающее из фетишизма, выраженной слабоумности и психического заболевания, как это, например, иллюстрируется автоматическим воровством эпилептика.

Согласно Хили, подавляющее большинство всех случаев патологического воровства — это те, в которых индивиды, не являющиеся определенно душевнобольными, поддаются аномально обусловленному импульсу к воровству.

Психоаналитическое исследование антисоциального поведения. — Вводя термин «психоанализ» в эту главу, я полностью осознаю задачу, которую поставил перед собой: писать ясно и убедительно в работе такого рода на ту обширную и высоковажную тему, которая сразу связывается с этим термином. Если очистить его от сугубо технических соображений, психоанализ — это прежде всего и по существу изучение мотивов, призванное привести к лучшему пониманию человеческого поведения. Мы оставим в стороне очень сложную технику, которую использует этот метод подхода к изучению человеческого поведения, за исключением указания главного источника, на который он опирается для получения информации, а именно — бессознательного индивида, то есть той части личности индивида, которая находится вне сферы его моментального сознания и которая недоступна ни ему самому, ни наблюдателю, кроме как с помощью специальных методов исследования. Было бы весьма желательно, даже можно сказать, почти обязательно, дать полное обсуждение «бессознательного», прежде чем можно будет сделать возможным правильное и сочувственное понимание того, что последует далее. Это, однако, очевидно исключено в такой ограниченной главе, как эта. На эту тему написаны тома. Я лишь попрошу своих читателей согласиться со мной ради получения правильной ориентации относительно обсуждаемого предмета с выводом, который я цитирую из мастерской статьи о «бессознательном» Уайта [4]. «Таким образом, мы приходим к важному выводу, что психическая жизнь, разум, не эквивалентны и не равны сознанию. Что, на самом деле, мотивирующие причины поведения часто лежат вне сознания, и, как мы увидим, что сознание — это не большее, а лишь меньшее выражение психики. Сознание включает только то, что мы осознаем, в то время как вне этой несколько ограниченной области лежит гораздо более широкая область, в которой находятся более глубокие мотивы поведения и которая не только действует, контролируя поведение, но и диктует, что может, а что не может стать сознательным». Фундамент, на котором покоится метод, разработанный психоаналитической школой, был метко подытожен Хили, а именно: для объяснения всех тенденций человеческого поведения мы должны искать психические и средовые опыты ранней жизни. Одним из главных помощников в получении этих знаний мы имеем в изучении сновидений и символической жизни индивида. Причины, приведенные для нашего неизбежно ограниченного обсуждения бессознательного, в равной степени верны для сновидений и символизма. Оба этих предмета потребовали бы для правильного разъяснения значительно больше места, чем предоставляет эта глава.

Через сновидение бессознательное выдает себя; сновидение представляет собой исполнение желаний и стремлений, которые из-за психической и социальной цензуры были вытеснены в бессознательное. Во время сна эти барьеры бездействуют, и бессознательной психике предоставляется возможность проявиться в полной мере, хотя и в замаскированной и в высшей степени символической форме. Правильное толкование сновидений предполагает знание природы символизма в жизни человека.

Переходя теперь к рассмотрению фактов, выявленных в ходе психоаналитического изучения человека, мы сталкиваемся с еще большими трудностями при их изложении. В этой новой психологии так много жизненно важного, что мы едва знаем, с чего начать. Поскольку я обращаюсь к тем, кто в данный момент прежде всего интересуется криминологией, мне, пожалуй, стоит начать с темы психического детерминизма. В противовес общему убеждению всех людей в пользу свободы воли в психических процессах, факты, полученные в результате психоанализа, указывают на строгий детерминизм каждого психического процесса. Психоаналитические исследования показали, что в психических явлениях нет ничего незначительного, ничего произвольного, ничего случайного. В своей книге «Психопатология обыденной жизни» Фрейд [5] пролил очень убедительный свет на этот предмет. Определенные, на первый взгляд незначительные ошибки, такие как забывание, оговорки, описки, ошибочные действия и т. д., регулярно мотивированы и детерминированы мотивами, неизвестными сознанию. Причину того, что мотивы таких непреднамеренных действий скрыты в бессознательном и могут быть раскрыты только психоанализом, следует искать в том факте, что эти явления восходят к мотивам, о которых сознание ничего не хочет знать, а потому они были вытеснены в бессознательное, не будучи, однако, лишенными всякой возможности проявить себя. Таким образом, мы видим, что ни одно психическое явление, а следовательно, и ни одна часть человеческого поведения, не происходит случайно, а имеет свой специфический мотив, в значительной степени находящийся в бессознательном.

Здесь может возникнуть вопрос: «почему бессознательное столь широко участвует в психической жизни?», что подводит нас к обсуждению принципов сопротивления и вытеснения.

Говоря о «бессознательном», я намеренно оставил без рассмотрения то, каким образом совокупность его содержания была отделена от сознательной психической жизни индивида, чтобы согласовать это с обсуждением принципов сопротивления и вытеснения. Содержание бессознательного, в широком смысле, формируется благодаря активности этих двух принципов. Если кто-то пытается с помощью психоанализа обнаружить патогенные бессознательные психические импульсы или если кто-то пытается довести до сознания какое-либо инстинктивное биологическое влечение, которое может быть ответственно за сознательное поведение индивида, он регулярно сталкивается с очень сильным сопротивлением со стороны пациента; постоянно обнаруживается сила, целью которой, по-видимому, является предотвращение осознания этих импульсов и принуждение их оставаться в бессознательном. Такова концепция Фрейда о принципе сопротивления, и, исходя из того, что оно постоянно выходит на первый план всякий раз, когда предпринимается попытка проникнуть в бессознательное, Фрейд делает вывод, что те же самые силы, которые сегодня противодействуют в качестве сопротивления осознанию намеренно забытого бессознательного, должны были в свое время осуществить это забывание и вытеснить оскорбительный патогенный опыт из сознания. Этот механизм он называет вытеснением. Мы говорили об оскорбительном патогенном опыте, или, другими словами, о том, что было названо психической травмой. Но тот же принцип справедлив и для определенных инстинктов, которые из-за своей специфической природы вступают в своего рода борьбу за существование с этическими, моральными и эстетическими атрибутами личности и выбрасываются из структуры сознательной психики, можно сказать, актом воли.

Нас здесь особенно интересуют эти неприемлемые инстинкты, для прояснения которых необходим краткий обзор теорий Фрейда о половом инстинкте.

Тщательный и кропотливый разбор человеческой души, который практиковался Фрейдом на протяжении почти четверти века, а также многими последователями его теорий в последнее десятилетие, открыл ему ряд неоспоримых фактов из истории развития индивида, которые заставили его постулировать свои весьма радикальные и революционные теории о половом инстинкте у человека. Недавние исследования поведения высших антропоидов также выявили очень интересные факты, касающиеся полового инстинкта этих животных. Фрейд пришел к определенным утверждениям на основе своего мучительно приобретенного опыта, таким как неизменная роль сексуального фактора в возникновении невротических проявлений, и что его многолетний опыт до сих пор не показал ни одного исключения из этого правила, что вполне естественно вызвало немало острой и фанатичной критики не только со стороны мирян, но и со стороны опытных врачей. Причина этого кроется в самой природе вещей, в этой столь табуированной теме сексуальности. К сожалению, как говорит Хичман [6], врачи в своих личных отношениях к половой жизни не получили никаких преимуществ перед остальными детьми человеческими, и многие из них находятся под запретом того сочетания ханжества и похоти, которое определяет отношение большинства культурных людей к сексуальным вопросам. Особенно неприятной кажется большинству людей теория Фрейда о детской сексуальности — предмет, который до сих пор рассматривался главным образом с моралистической точки зрения, а другими назывался лишь странным или ужасающим примером преждевременной испорченности. Несколько странно, что из всех ужасающих пороков, если мы хотим их так называть, — присущих человеку, из всех выраженных криминальных компонентов, повсеместно присутствующих в человеке, которые выявили психоаналитические исследования, — именно сексуальная испорченность вызвала самые фанатичные нападки. Действительно, для тех, кто привык смотреть на человека психоаналитическим взглядом, едкое замечание Ларошфуко вовсе не звучит странно. Он сказал: «Я никогда не видел души плохого человека; но я мельком видел душу хорошего человека; я был потрясен». Поэтому я прошу снисхождения у тех из вас, кто не знаком с психоаналитической литературой, за то, что я собираюсь кратко процитировать из теорий Фрейда о половом инстинкте у человека.

Фрейд придает особое значение детской сексуальности, как она проявляется у младенца и ребенка. Младенец приносит с собой в мир зародыш сексуальности, который, однако, чрезвычайно труден для понимания, поскольку на этой стадии сексуальные чувства не направлены на других лиц, а удовлетворяются на собственном теле ребенка способом, который Хэвлок Эллис назвал «автоэротическим». Это автоэротическое удовлетворение достигается через эрогенные зоны, то есть определенные области тела, которые особенно чувствительны к сексуальным возбуждениям. Среди этих эрогенных зон можно упомянуть рот, губы, язык, анальную область, шейку мочевого пузыря, а также различные участки кожи и органы чувств. Еще в 1879 году Линднер, венгерский педиатр, посвятил глубокое исследование сосанию или удовольствию от сосания у ребенка. Фрейд подчеркивает, что младенец получает сексуальное удовольствие при приеме пищи, которое он впоследствии всегда стремится получить путем сосания независимо от приема пищи. Многих может удивить тот факт, что сосание проявляется независимо от его связи с инстинктом голода. Однако ясно, что рот сначала занят только удовлетворением инстинкта голода; позже желание повторения приятного опыта, полученного таким образом, отделяется от потребности в приеме пищи, тем самым превращая эту слизистую поверхность в эрогенную зону. Неопытному в психоанализе также трудно представить, что ребенок получает приятные ощущения от анальной зоны. Из-за важной роли, которую анальный эротизм играет в нашем случае, мы могли бы подробнее остановиться на этой форме автоэротизма. Нередко можно наблюдать у маленьких детей, что они отказываются опорожнять кишечник, когда их сажают на горшок, потому что получают удовольствие от дефекации, когда задержанный стул своим накоплением вызывает сильное раздражение слизистой оболочки. Значение, которое скатологические обряды и церемонии, то есть определенные своеобразные тонкости, практикуемые в связи с опорожнением кишечника, играют в эволюции человечества, широко обсуждалось в литературе. Хэвлок Эллис [7] говорит в этой связи: «Наиболее обычные эротические символизмы в детстве — это символизмы скатологической группы, значение которых часто подчеркивалось Фрейдом и его школой. Каналы мочеиспускания и дефекации находятся так близко к сексуальным центрам, что тесная связь между этими двумя группами легко понятна. Несомненно, существует связь между ночным энурезом и сексуальной активностью, иногда мастурбацией. Дети нередко полагают, что сексуальные акты взрослых имеют какую-то связь с мочеиспусканием и дефекацией, и тайна, которой окружены выделительные акты, помогает поддерживать эту теорию. До периода полового созревания скатологические интересы можно считать нормальными; в этом возрасте ребенок еще имеет много общего с первобытным сознанием, которое, как показывают мифология и фольклор, придает большое значение выделительным функциям».

Многие из этих церемоний регулярно обнаруживаются при анализе невротиков. Мы не будем здесь далее останавливаться на активности эрогенных зон у младенца, но, вновь подчеркнув ее важность наряду с важностью автоэротизма в сексуальности младенца, перейдем к следующей фазе психосексуальной эволюции человека — латентному периоду.

Зародыши сексуального возбуждения у новорожденного развиваются некоторое время, затем подвергаются прогрессирующему подавлению в период частичной или полной сексуальной латентности. В течение этого периода, который в норме прерывается примерно на третьем или четвертом году жизни в результате органических эволюционных процессов и при необходимой помощи воспитания, формируются те психические силы, которые позже проявляются как тормоза полового инстинкта и сужают его русло, подобно плотинам; психические силы, такие как отвращение, чувство стыда, эстетические и моральные стандарты идей. В течение этого «латентного периода» часть этой сексуальной энергии отделяется от сексуальной цели и направляется на культурные и социальные цели — процесс, который Фрейд обозначил термином сублимация, важный для культуры, истории и индивида.

Сублимация, или социализация сексуальности, представляет собой, следовательно, трансформацию и использование определенных компонентов полового инстинкта для целей, уже не являющихся сексуальными по своей природе. В конце латентного периода сексуальность ребенка вновь проявляется, часто, но не обязательно, преждевременно вызванная соблазнением. В дополнение к автоэротическим удовольствиям, о которых говорилось выше, ребенок теперь способен к выбору объекта любви, сопровождаемому эротическими чувствами. Из-за зависимости ребенка этот первый выбор объекта любви направлен на родителей и воспитателей, либо своего, либо противоположного пола. «Инцестный комплекс» — теперь ребенок под влиянием случайного соблазнения может стать полиморфно-перверзным, то есть может стать подверженным любой форме сексуальной перверсии. Он также проявляет предпочтение при выборе объекта любви к своему собственному полу, гомосексуальность.

В период полового созревания в психосексуальности индивида происходят два значительных изменения. Во-первых, утверждается примат генитальной зоны, и, во-вторых, доселе автоэротический характер сексуальной активности утрачивается, и инстинкт находит свой объект. Для того чтобы первое изменение было успешно осуществлено, необходимо объединение всех инстинктивных тенденций, исходящих из эрогенных зон, и подчинение всех эрогенных зон примату генитальной зоны. Все это облегчается развитием половых органов и выработкой семенного секрета. К этим условиям в период полового созревания добавляется также то «удовольствие от удовлетворения» сексуальности, которое завершает нормальный половой акт, — конечное удовольствие. Вторая функция, выбор объекта любви, находится под влиянием детской склонности ребенка к своим родителям и воспитателям, которая возрождается в период полового созревания и аналогичным образом направляется барьерами против инцеста по отношению к этим лицам, которые были воздвигнуты в промежутке. Если из-за патологической наследственности и случайного опыта это объединение возбуждений, исходящих из различных источников, и его применение к сексуальному объекту не происходит, то возникают патологические отклонения полового инстинкта, частично детерминированные более ранними процессами, такими как сохранение определенной части исходной полиморфно-перверзной тенденции. Таким образом, перверсии развиваются из семян, которые присутствуют в недифференцированных тенденциях ребенка, и представляют собой у взрослых состояние задержки развития.

Таким образом, мы видим, что половой импульс не возникает внезапно как новое явление в период полового созревания, а форма, принимаемая в этот период, постепенно развивается из рудиментарных элементов, присутствующих даже в самые ранние годы жизни. Сексуальность не отсутствует у ребенка, она просто иная, будучи неорганизованной и несовершенно приспособленной к своим позднейшим функциям. Вся эта первобытная масса приятных действий, перечисленных выше, претерпевает глубокие изменения в результате роста и воспитания. Только одна часть отбирается и дифференцируется, чтобы сформировать взрослый половой импульс в узком смысле. Большая часть оказывается несовместимой с социальными нормами и вытесняется, погребается, забывается. Вытесненные импульсы, однако, не умирают; убить старые желания гораздо труднее, чем иногда думают, они продолжают на протяжении всей жизни стремиться к удовлетворению. Этого они не могут сделать напрямую, и поэтому вынуждены искать косвенные, символические способы выражения. Энергия трансформируется в эти вторичные, более допустимые формы активности и обеспечивает значительную часть стремлений человечества, которые ведут к социальным и культурным интересам и развитию в целом — сублимация. (Джонс.)

Я не знаю, удалось ли мне достаточно ясно изложить фрейдовские взгляды на сексуальность, будучи ограниченным в своих изложениях его теорий. Я, однако, хочу оставить впечатление, которое необходимо получить из двух мнений, часто высказываемых различными авторами, а именно: «Человек сексуализирует вселенную» и «Человек есть то, каков его пол».

Сексуальность и преступность. — Метод психологического анализа, который, помимо своей первоначально ограниченной области, уже пролил столько света на различные культурные аспекты жизни, такие как искусство, поэзия, религия, фольклор и мифология, не может не дать некоторые очень полезные открытия для проблемы криминологии. Что касается патологического воровства, то уже появилось несколько очень показательных исследований, обзор которых Альбрехт подготовил для Журнала Американского института уголовного права и криминологии. Тот факт, что богатые или, по крайней мере, состоятельные женщины иногда виновны в кражах в крупных универмагах, всегда привлекал определенное внимание. Исследования этого явления проводились Дюбуассоном, Контемпсом, Ласегом и Летюллем. В каждом исследованном случае женщина заявляла, что какая-то неведомая сила внезапно заставила ее прикоснуться к какому-либо предмету и положить его в карман.

Штекель [8], венский психотерапевт, утверждает, что неоднократно доказывал себе с помощью психоанализа, что корнем всех этих случаев клептомании является неудовлетворенный половой инстинкт. Эти женщины борются с искушением. Они вовлечены в постоянную борьбу со своими желаниями. Им хотелось бы сделать то, что запрещено, прикоснуться к чему-то, что им не принадлежит. Мы не можем привести здесь анализы, описанные в литературе, хотя уверяю вас, что они содержат убедительное доказательство огромной роли, которую сексуальность играет прямо или косвенно в возникновении патологического воровства. Это не ограничивается только воровством, связанным с фетишизмом, многочисленные случаи которого были описаны в литературе. Но даже менее радикальные фрейдисты, чем Штекель, признают важность сексуальности при патологическом воровстве. Так, Хили, который исключительно подходит для того, чтобы авторитетно говорить на тему рецидивизма, и который необычайно консервативен в своих высказываниях, говорит следующее:—

«Интерпретация причин этого импульса к воровству представляет большой интерес. Мы показали в нашей главе о психических конфликтах, как это может быть своего рода феноменом облегчения для вытесненных элементов в психической жизни. Вытеснение часто обнаруживается сосредоточенным вокруг сексуальных дел». И снова: «Корреляция импульса к воровству с менструальным или предменструальным периодом у женщин приводит нас к почти такому же выводу. Гудден, который, по-видимому, провел наиболее тщательные исследования связи между этими двумя явлениями, утверждает, что практически все случаи магазинных воришек, которых он обследовал, во время совершения ими правонарушения находились в периоде менструации или около него». Хили не идет дальше этого. Он пока не готов согласиться с тем, что какая-то сексуальная трудность является единственным конфликтом, лежащим в основе клептомании.

С этими вводными замечаниями мы перейдем к обсуждению нашего случая. X——, цветной юноша 23 лет, был принят в Правительственную больницу для душевнобольных 16 января 1915 года из окружной тюрьмы, где он ожидал суда по двум обвинениям в краже.

Анамнез, полученный от пациента, его родственников и официальных источников, сводится к тому, что пациент происходит из необычайно утонченной цветной семьи, его отец — довольно известный цветной священник в этом городе. Пациент — один из восьми детей, все из которых, за исключением пациента, вели нормальную и довольно успешную жизнь. Он родился в Вашингтоне, округ Колумбия, 17 апреля 1892 года. Рождение и раннее детство до четырех лет были нормальными. В то время его довольно серьезно укусила большая собака породы сенбернар, после чего он болел около двух месяцев. Он был довольно беспокоен во время этого вынужденного заточения, и однажды, пытаясь сбежать из дома, выпал из окна второго этажа. Его родственники приписывают все его трудности этим двум несчастным случаям, ибо вскоре после этого стали проявляться его воровские наклонности. Сам пациент может лишь приблизительно определить начало своих воровских склонностей, заявляя, что он был совсем юным и что его первая кража состояла в том, что он украл десять центов у своего отца. Именно в связи с этой кражей он впервые испытал ощущения, которые будут описаны позже. Его школьная карьера была нерегулярной из-за перерывов, вызванных его неоднократным пребыванием в исправительном учреждении. Он пошел в школу в возрасте 7 лет, а в 11 лет был впервые отправлен в исправительную школу. Этот шаг был предпринят его отцом, потому что пациент в течение нескольких лет до этого часто подвергался арестам по обвинению в краже. Он проявлял, согласно заявлениям его родственников, явное предпочтение к лошадям и транспортным средствам всех видов, которые он использовал для катания ради забавы, хотя нередко крал предметы, для которых не мог найти абсолютно никакого применения. Однажды, например, он украл дюжину кирпичей у соседа. Главный инспектор по условно-досрочному освобождению округа Колумбия, который был должностным лицом исправительного учреждения во время пребывания там пациента, заявляет в письме в больницу следующее: «Находясь там, он (X) доставлял очень мало хлопот, за исключением воровства. Он крал все, что мог достать. Не имело значения, была ли вещь ему полезна или нет. Украдя предмет или предметы, он делал очень мало попыток спрятать их, и когда его призывали к ответу и обвиняли в краже предмета, он признавал это, но говорил, что не знает, что заставило его взять предмет, только что что-то говорило ему взять его, и когда эта мысль приходила к нему, у него не было сил сопротивляться, но он чувствовал, что вынужден взять его. В учебной школе мы рассматривали его как довольно своеобразного субъекта. Мы никогда не считали его сумасшедшим, за исключением того, что его желание красть можно было отнести к этой категории».

Несколько трудно получить связный и полный отчет о правонарушениях пациента. Его запись в Национальной учебной школе выглядит следующим образом: «Поступил 4 сентября 1906 года, приговорен судом по делам несовершеннолетних округа Колумбия по обвинению в краже, сбежал 30 августа 1907 года. Вернулся после побега 5 сентября 1907 года, специальное условно-досрочное освобождение отцу 23 октября 1909 года. Повторно направлен судом по делам несовершеннолетних округа Колумбия 3 февраля 1910 года, обвинение в краже. 2 мая 1911 года сбежал из больницы Фридмена, будучи оставленным там для лечения после операции. Вернулся 25 мая 1911 года из Балтимора, штат Мэриленд. 13 июля 1912 года сбежал». Во время своего пребывания там он был отмечен как своевольный и беспринципный. Каждый раз, когда он получал свободу, отец пытался удержать его в школе, поэтому он посещал вечернюю школу и юридический факультет Говардского университета в течение коротких периодов. Его отец также предпринимал много искренних усилий, чтобы исправить мальчика, умолял его и просил, снабжал его значительными карманными деньгами, но его усилия были такими же бесплодными, как и различные наказания, которым он подвергался. Мальчик вел себя хорошо некоторое время, но рано или поздно его арестовывали за кражу. Пациент заявляет, что он крал много раз, когда успешно уклонялся от полиции, что он часто шел на необычный риск в своих эскападах, предпочитал красть днем, и именно это привело его к убеждению, что Бог выбрал этот особый образ жизни для него, и что в результате этого убеждения он практикует привычку отдавать одну четверть своих доходов на благотворительность. Он узнал от своего отца, что где-то в Библии учится отдавать одну пятую доходов на благотворительность, но из-за того, как он приобретал свое имущество, он чувствовал, что должен отдавать больше на благотворительность, — довольно характерный способ рационализации для человека его типа.

Помимо арестов, записанных выше, он был арестован в городах Балтимор, Филадельфия и Нью-Йорк, всегда за кражу, и провел около 19 месяцев в Пенсильванской промышленной исправительной школе.

Его последний арест и последующее поступление в Правительственную больницу для душевнобольных стали результатом попытки взлома дома 1 августа 1914 года. Он заявляет, что вошел в этот дом с полным намерением ограбить его, что нашел значительное количество ювелирных изделий и около 30 долларов деньгами, которые он собрал на комоде, когда внезапно начал думать о своей матери и о беспокойстве, которое он причинит ей, если его поймают на месте преступления, после чего он оставил все на комоде и покинул дом. Его обнаружили при выходе из дома, что привело к его аресту. Пациент заявляет, что такие действия с его стороны не были необычными, что он нередко оставлял ограбление незавершенным, думая о своей матери.

При поступлении в эту больницу пациент произвел нормальное впечатление. Он дал связный и ясный отчет о своей прошлой жизни, был, по-видимому, довольно откровенным и правдивым и старался сотрудничать с экзаменатором в меру своих способностей. Он был четко ориентирован, свободен от явных бредовых идей и галлюцинаций, но в объяснение своих воровских привычек сказал, что именно влияние Бога заставляет его красть, потому что он был так успешен в этом и потому что он всегда отдавал одну четверть своего дохода от краж на благотворительность. (Он очень эффективно рационализирует таким образом.) Он также заявил, что часто ночью перед тем, как совершить преступление, ему снится человек, который ведет его и инструктирует, что делать. Раньше он думал, что это представитель Бога, которого он видел во сне, но с тех пор, как у него был разговор с доктором Х., который сказал ему, что это только дьявол искушает его делать эти вещи, он изменил свое мнение об этом. Специальные тесты на интеллект не выявили дефектов, и его запас знаний соответствовал его образовательным преимуществам. Он был хорошо информирован о текущих событиях и легко адаптировался к своему новому окружению.

Физическое обследование показало, что он довольно хорошо развитый цветной мужчина, небольшая акнеформная сыпь на спине, легкая асимметрия головы, уши плотно прижаты к голове, мочки приросшие, небо высоко арочное. Также присутствовало легкое углубление в правой надключичной области, легкое в этой области слегка поражено. Сердечные тоны слегка огрублены, моча и реакция Вассермана с сывороткой крови отрицательные.

Во время своего пребывания здесь его поведение было образцовым. Он работал стабильно в мастерской Ховард-Холла и занимал свое свободное время чтением и игрой на музыкальных инструментах, двумя из которых он умеет пользоваться довольно хорошо. Примечательно, что, насколько известно, пациент не проявлял никакой склонности к воровству с тех пор, как находится здесь, хотя в течение первых нескольких дней своего пребывания здесь он испытывал ощущения, которые обычно сопровождают его воровские эскапады. Тщательно веденная запись его сновидений, в чем пациент, по-видимому, сотрудничал в меру своих способностей, также не выявила никаких снов о воровстве, упомянутых выше.

Анализ. — Показательными моментами в истории пациента являются повторное совершение аналогичного правонарушения, а именно кражи, несмотря на частое наказание, кража, когда у него на самом деле не было в ней необходимости, будучи в моменты, когда он крал, хорошо обеспеченным деньгами, кража предметов, для которых у него не было применения и которые он не мог конвертировать в деньги, как указано в записях исправительной школы, вера пациента в свою судьбу как вора и методы, которые он использовал для искупления своего поведения, такие как отдача одной четверти на благотворительность, и, наконец, своеобразные физические и психические ощущения, которые сопровождали акт кражи. Исследование проводилось по этим направлениям. В первом интервью пациент мог пролить очень мало света на свои трудности. Он заявил, что неоднократно пытался бросить воровать, что осознавал, что причиняет своим родителям много беспокойства из-за своих привычек, и навлекает много неприятностей на себя, что он искренне сожалел о своих прошлых поступках и что он верил, что, возможно, сможет воздержаться от воровства в будущем. Более поздние интервью показали, как уже было сказано, что его первая кража была совершена у отца, когда он украл десять центов, и именно по этому случаю он впервые испытал своеобразные телесные и психические ощущения. Он описывает их своими словами следующим образом: «Я начинаю чувствовать головокружение и беспокойство и чувствую, как будто я должен что-то сделать. Это чувство постепенно становится более выраженным, пока я не чувствую себя вынужденным войти в дом и украсть. Во время кражи я становлюсь довольно возбужденным, непроизвольно, начинаю тяжело дышать, потеть и дышать быстро, как будто я пробежал дистанцию; это увеличивается в интенсивности, а затем я чувствую, как будто я должен пойти в туалет и опорожнить кишечник. После того, как все заканчивается, я чувствую себя истощенным и облегченным». Чувство истощения и облегчения было в более позднем интервью спонтанно описано им как похожее на то, которое испытываешь после полового акта. В первые дни своей карьеры он ходил в туалет в ответ на анальные ощущения, но ему никогда не приходилось на самом деле опорожнять кишечник, так что в последнее время он этого больше не делает. Сначала у него были эти ощущения только при краже у отца, позже также при краже у матери, и, наконец, он испытывал их всякий раз, когда крал. Интересно отметить здесь его отношение к отцу. На ранних стадиях анализа он твердо настаивал, что очень любит своего отца, что чтит его и очень сожалеет обо всех неприятностях, которые он ему причиняет, но дальнейшее расследование положительно выявило тот факт, что он проявлял явное предпочтение к матери, что последняя всегда принимала его сторону, когда его наказывал отец, что он чувствовал крайний гнев на отца в ряде случаев в прошлом, потому что тот часто наказывал его, но только после анализа и правильного понимания пациентом следующего сна он признал, что иногда желал смерти отцу. Ему приснилось 4 февраля, что его отец умер, что он мог видеть отца в гробу, а мать, сестру и братьев плачущими. «Я проснулся, прежде чем смог закончить сон». Первые попытки анализа этого сна с пациентом вызвали довольно сильное расстройство, много эмоций и слез, особенно когда ему было предложено, что сон может выражать желание. В интервью 15 февраля он сказал, что больше не думает, что вышеупомянутое предположение является такой невозможностью, что, возможно, в нем есть доля правды, хотя он уверен, что сознательно никогда не питал таких идей по отношению к своему отцу. В связи с этим заявлением не было никаких аффективных проявлений.