«Прямая Америка: призыв к национальной службе»

Преследуемая Америка! Мисс Репплайер, оплакивая иммигрантское нашествие на Филадельфию в журнале «Atlantic Monthly» не так давно, представляет поистине колониальную точку зрения относительно страданий, причиненных двадцатым веком Америки в этой колониальной твердыне. В сознании мисс Репплайер и многих тысяч американцев долготерпеливый американец, наследник всех веков, преемник всех лучших традиций свободы и возможностей, закрепленных в 1776 году, теперь гоним, как овцы, перед наступающими ордами иммигрантов:

«Грязь — ценный актив в руках иммигранта. С ее помощью он отгоняет приличных соседей и опускает недвижимость до своего уровня и своего кошелька. Злополучный филадельфиец буквально вытесняется из своего дома — единственного места, вздыхает миссис Пеннелл, где он хочет жить, — условиями, которые он не в силах предотвратить и которые он не желает, а также не приспособлен терпеть».

Старые филадельфийцы, которые никогда не побежали бы от индейца, которые покорили бы леса и перекинули мосты через реки, бегут от итальянца и поляка. Увы! Мы тоже деградировали. Мы не видим ничего драматичного, мы не чувствуем вызова в борьбе за повышение стандартов наших менее удачливых районов. Мы не можем найти вдохновения в том идеале справедливости, который настаивает на обеспечении соблюдения закона в равной степени среди всех жителей района. Неужели нельзя ничего сказать в пользу соседских, дружеских визитов, которые вскоре сделали бы грязь такой же немодной в доме иммигранта, как и в доме филадельфийца? Причина, по которой пожарные лестницы в многоквартирных домах на Ривингтон-стрит загромождены, а на Пятой авеню свободны, заключается не в том, как мы наивно полагаем, что иммигранты предпочитают пожарные лестницы, задрапированные постельным бельем, подушками и детьми. Ответ в том, что они переезжают на Пятую авеню, как только позволяет доход и как только они узнают, насколько хорошо можно жить в Америке.

Давайте возьмем город в процессе становления и посмотрим, не сводятся ли стандарты к какому-нибудь коренному американцу. Возьмем, к примеру, города, которые выросли во время процветания на военных заказах, что типично для нашего строительства городов в прошлом в Америке. Американский капитал, направляемый предприимчивостью и умом коренных американцев, выбирает место и строит образцовую фабрику, обеспечивает необходимые транспортные средства и вкладывает свои мощности и машины. Что-то еще? Да, на рынке квалифицированной рабочей силы не хватает людей, поэтому строится несколько хороших домов для квалифицированных рабочих, от которых зависит работа предприятия.

Что касается массы неквалифицированных рабочих иностранного происхождения, полагаясь на хорошо укомплектованный рынок, никаких мер по обеспечению их жильем, санитарией или другим уходом не принимается. Это оставляется на усмотрение отдельного рабочего и спекулянта. Когда возникает скопление лачуг, палаток или бараков, происходит ли это потому, что иммигрант предпочитает лачуги или палатки, или потому, что единственная сила, способная создавать стандарты — сила коренных американцев — проигнорировала свои обязательства?

То же самое и с контрактной работой. Подрядчик при расчете стоимости дорожного строительства включает не только материалы, грейдеры и т. д., но и стоимость приличного жилья для своих американских рабочих. Иммигранта-рабочего он оставляет на попечение падроне. Падроне — одна из самых антиамериканских сил в этой стране, и он существует только по милости коренного американского работодателя. Никакая группа иммигрантов не может навязать его работодателю, который не находит его полезным.

Я неизменно сталкиваюсь с тем, что коренные американцы отказываются сдавать жилье иммигрантам из-за их предполагаемой порчи имущества. Единственным средством правовой защиты кажется выселение и отказ в аренде. Я еще не встречала, чтобы в договоре аренды пробовали ограничивать количество жильцов или чтобы предпринимались какие-либо усилия, чтобы научить этих арендаторов значению и методам американского уровня жизни. Я не обнаружила, чтобы такие удобства, как адекватное и доступное водоснабжение, вывоз мусора, оперативный ремонт и интерес к благополучию арендаторов, имели в сознании домовладельца большое отношение к заботе о человеке и собственности. Коренной американец думает об иммигранте-арендаторе как о низшем существе, привыкшем к чему-то совершенно иному, и почти бессознательно снижает американский стандарт до своего собственного представления о способностях иммигранта.

Конечно, есть много людей — не только среди иммигрантов, — которые безразличны к американскому уровню жизни или не способны его поддерживать. Исключая их, я считаю, что коренной американец может и должен установить стандарт, платить достаточно приличную заработную плату, чтобы сделать это возможным, а затем не принимать никаких оправданий за невыполнение. На мой взгляд, ошибочно полагать, что только повышение заработной платы и сокращение рабочего времени американизируют Америку, если вместе с этим не будет проводиться обучение их использованию.

Патернализм? У меня на уме сталелитейный завод, где работодатель повысил заработную плату на 50 процентов и установил восьмичасовые смены; где на его предприятии царят самые совершенные условия, где его работа по оказанию первой помощи и технике безопасности превосходна. Он считает, что строить дома для компании было бы патернализмом. Почти все в городе работают на его заводе. За год он добавил в деревню 5000 рабочих. Никакой частный капитал не возьмет на себя риск строительства домов для его военной промышленности. Его люди спят по 5–15 человек в комнате, часто на полу и в одежде; у них нет ухода, и они едят плохо приготовленную пищу. Они теснятся в семейных домах, разрушая приватность и мораль. В прошлом году на том заводе работало 34 000 человек, чтобы поддерживать среднее число в 15 000. Это регистрирует протест иммигранта — единственный возможный — уход. И все же один коренной американец контролирует здоровье, порядочность, мораль и эффективность около 8000 рабочих-иммигрантов, чей единственный протест — уйти, а единственное будущее — заработать достаточно денег, чтобы вернуться на родину.

И самое худшее в том, что люди привыкают к этим условиям, веря, что они американские, и с этой верой уходят мечты, видения и амбиции, которые являются сущностью хорошего гражданства. Потенциально хороший гражданин приносится в жертву спросу на дешевую рабочую силу, который является спросом коренных американцев. Ради нескольких сотен людей, которые безразличны к американскому уровню жизни или не способны его оценить, тысячи приносятся в жертву ежедневно на алтаре безразличного, самодовольного коренного американца, который думает о них только как о винтиках в своей машине, а редко — как о будущих гражданах Америки.

В народном сознании нет более репрезентативного класса коренных американцев, чем те, кто носит старые фамилии. Молодежь Америки читает и накапливает всю доступную информацию о них и стремится повторить их достижения в одежде, манерах, развлечениях и работе. И все же я могу отвести вас в любое из великих поместий, которые они занимают, и если они используют труд иммигрантов, вы обнаружите, что он размещен в жалких лачугах, лишенных приличий и комфорта американского уровня жизни. Вы обнаружите, что коренные американцы построили эти лачуги и получают за них арендную плату. Вы также обнаружите, что у иммигранта есть только один выбор — уволиться, если он хочет чего-то лучшего. Спросите себя, как американец, от которого зависит семья, хватило бы у вас мужества сделать этот выбор. Я имею в виду, когда пишу, самый эксклюзивный клуб, который является чудом долины Гудзон по своей красоте и порядку; и я вижу под железнодорожными путями его тысячу сотрудников, которые трудятся весь день, чтобы создать эту красоту, размещенных в жалких каркасных зданиях в плохом состоянии и переполненных жильцами, потому что домов не хватает. Я нахожу там будущих граждан Америки, воспитывающихся без уважения к приличиям и морали, живущих по 5–10 человек в комнате, в то время как маленький коренной мальчик или девочка в клубных домах имеет комнату и ванну для себя. Теперь эта разница — не только разница в богатстве. Она идет глубже. Клуб владеет домами рабочих; он получает адекватную отдачу от своих инвестиций. Проблема в том, что коренной американец не рассматривает иммигранта иначе как рабочего — и до тех пор, пока он игнорирует интерес Америки к этому человеку как к гражданину, как к защитнику Америки, как к избирателю, как к будущему налогоплательщику, он антиамериканец. Для этих людей проповедь патриотизма и свободы в Америке должна казаться верхом неискренности, если смотреть на нее из переполненных комнат под протекающей крышей. В прошлый Четвертое июля Национальный комитет по американизации учредил «День американизации», когда коренные граждане устраивали приемы для граждан иностранного происхождения. Когда люди иностранного происхождения писали, что, хотя они здесь много лет, это был первый раз, когда они пожали руку американцу, это продемонстрировало, как велика пропасть нашего предрассудка и вытекающего из него пренебрежения. Конверт с зарплатой стал плохим плавильным котлом, и Америка сегодня платит цену за эксперимент, который провалился. Всякий раз, когда мы устанавливали границы, которые делают наших коренных американцев недоступными для наших жителей иностранного происхождения, мы устанавливали неизвестную величину в определении ответственности за уровень жизни иммигрантов, без знания которой истина никогда не может быть установлена.

Я призываю вот к чему: прежде чем мы так спокойно заявим, что иммигрант снижает американский уровень жизни, давайте доверим наше дело человеку, стоящему выше — если нужно, финансисту, который предоставляет капитал и требует, чтобы все материальные условия были правильными, но который забывает, что в конечном счете успех любого предприятия зависит от лояльных, эффективных рабочих, имеющих долю в Америке.

Еще одна иллюзия коренных американцев заключается в том, что иммигрант не оценит наших усилий. С каких пор Америка основывает свои принципы действий на хрупком желании признательности? Более того, мы ожидаем, что признательность будет совершенно несоразмерна тому, что мы делаем. Мы действительно деградировали, если стали рассматривать простые акты справедливости, честной игры, служения, обязательства и долга как акты, которые следует продолжать только тогда, когда иммигрант должным образом признателен! Такой стимул мало что сделал бы для развития северо-запада и покорения ресурсов страны. Человек, который колеблется строить дома для своих бездомных или приезжих рабочих, потому что это может быть патернализмом, закрывает клуб, который он предоставил, потому что это не оценено, или оплакивает свою пустую игровую площадку как вид грубой неблагодарности. Большая слабость американского характера сегодня — это желание признательности и признания, и это не способствует американизму.

Третья американская иллюзия заключается в том, что коренной американец всегда думает об иммигрантах как о получающих что-то от Америки — заработную плату, свободу, возможности или права. Мы забываем, что большинство из них приходят к нам как рабочие, представляя собой чистый вклад в размере не менее 1000 долларов, что является стоимостью воспитания ребенка, рожденного в Америке, до продуктивного возраста. В эти дни процветания, нового видения в бизнесе, расширения, отмеченного замечательным величием духа, не время забывать, что сами отрасли, которые в настоящее время выводят Америку в первые ряды торговли и коммерции, зависят от труда иммигрантов.

Мы в общих чертах знаем, что иммигрант обладает большой физической силой и мускулами. Но для нас характерно думать о нем всегда как об охотнике за работой, а не как о производителе. Возможно, это его возможность; но мы никогда не задумываемся, что наша может быть прибыль. Крупный владелец шахты, подрядчик метро, главный инженер железных дорог, строитель каналов имеют практическое знание того, где и насколько широко иммигрант входит в схему новой Америки. Но среднестатистический американец не имеет представления о полном значении немедленной и настоящей службы иммигранта ему и нации в чисто настоящем и промышленном смысле.

Он знает, что большая армия иммигрантов, вооруженных киркой и лопатой, находится там, в котловане метро; и он знает, что они строят дороги, по которым он крутит свой мотор. Тем не менее, он не осознает тот факт, что железная дорога, которая его везет, одежда, которую он носит, сигары, которые он курит, мебель, которую он ставит в свой дом, сделаны руками иммигрантов. Возьмем железо и сталь, стратегическую отрасль, так сказать, в Америке сегодня. Федеральная иммиграционная комиссия обнаружила, что 57,7 процента рабочих в этой отрасли были иностранного происхождения; а если добавить рабочих иностранного происхождения, процент возрастает до 71,7. И так далее по длинному списку основных отраслей — в рафинировании сахара 85 процентов рабочих иностранного происхождения; в добыче битуминозного угля 61,9 процента; и так далее. И некому занять его место. Сегодня на каждые два рабочих приходится три вакансии, и мы призываем наш резерв женщин, которые никогда раньше не работали за заработную плату. Мы часто слышим о вытесненных американских рабочих, но когда мы ищем их, мы обычно обнаруживаем, что они продвинулись вверх по экономической лестнице.

Какую еще ценность имеют иммигранты в американской жизни? Какой процент социальных возможностей и свободы Америки они имеют? Какой процент они вносят в нее? Какой процент им позволено вносить в нее?

Некоторые иммигранты приходят к нам с расовыми силами, инстинктами и восприимчивостью, которые, как бы ни были изменены годами крестьянского труда, имеют большую потенциальную ценность для Америки. Некоторые приходят к нам с видением, обученным веками красоте линий и цвета, с умелыми руками рас, которые формировали арку, храм или собор на протяжении тысяч лет. Они чувствуют красоту и подвижность контуров так, как чувствуют их только те, кто жил с ними поколениями. Что становится с этими способностями здесь? Дает ли Америка иммигрантам шанс использовать их? Знает ли Америка вообще, что они существуют?

Еще одна иллюзия заключается в том, что нынешние расы, приезжающие в Америку, нелегко ассимилируются, а если бы они были таковыми, они дали бы Америке нежелательный тип.

Что, в конце концов, такое американизм? Какова судьба Америки? Чем мы хотим, чтобы она была? Чем, в великой эволюции наций, она обязана быть? Пока среднестатистический американец не встретит и не ответит на эти вопросы прямо, мы не сможем решить вопрос о том, какие расы лучше для будущего Америки. Мисс Репплайер цитирует доктора Горация Каллена, который говорит: «Только люди, которые похожи по происхождению и духу, а не абстрактно, могут быть по-настоящему равными и поддерживать то внутреннее единодушие действий и взглядов, которое создает национальную жизнь». И, говорит мисс Репплайер, справедливо: «У нас нет взаимопонимания, нет общего знаменателя».

У нас его нет. Первые американцы, чьей возможностью, да, и чьей ответственностью было создать их, позорно не справились с этим. «Англичанин, — говорит мисс Репплайер, — знает, что русский еврей не может за пять лет или за двадцать пять лет стать англичанином; что его стандарты и идеалы не конвертируемы в английские стандарты и идеалы. Француз не видит в болгарине или чехе задатков другого француза».

Правда, но кто такой американец? Является ли он англосаксонским расовым типом, и если да, то по какому закону? Желаем ли мы, чтобы он был таким?

Я не презираю выводы этнологов, но у них, кажется, так мало выводов и так много теорий. И корень их, кажется, не опыт, а опасение. Тем временем я вижу вокруг себя доблестных американцев, южноевропейцев по рождению и традиции, американцев теперь по духу, лояльности и склонности. Эти мужчины и женщины овладели возможностью — ибо они должны были искать и улучшать ее сами — стать ассимилированными. Несмотря на тысячи их соотечественников среди нас, все еще не американизированных, я убеждена в двух вещах: что Америка может контролировать свою собственную судьбу, что одним из величайших препятствий было ленивое пренебрежение, другим препятствием — нативизм; и что путь к достижению контроля над нашей судьбой — это агрессивный, а не пассивный американизм. Когда это будет в процессе, будет достаточно легко отсортировать и разобраться отдельно и окончательно с нежелательными расами и типами или теми, у кого нет желания стать американцами.

В разгар всех наших сегодняшних дискуссий о подготовленной Америке не возникает никакой национальной политики. Мы видим, как Конгресс вяло поддерживает армию и флот. Мы видим Федеральное бюро иммиграции без адекватных полномочий, работающее над федеральной системой бирж труда, системой, которая может быть опрокинута преемниками в должности. Мы видим Бюро натурализации, работающее над программой гражданства, в которую оно прыгает без подготовки, занимая поле, давно занятое его соседом в Министерстве внутренних дел, Бюро образования, без намека на реальное сотрудничество. Мы видим Бюро образования с неограниченным полем деятельности перед ним, ограниченное границами штатов и отсутствием средств. У нас есть законы, требующие, чтобы иностранец выучил английский язык и имел знание Конституции, чтобы стать гражданином, но оставляющие это на усмотрение районного босса, чтобы предоставить информацию. Мы видим различные департаменты, имеющие дело с различными фазами готовности, идущие по пути ведомственной рутины, расточительства и дублирования. Никакая ясная единая нота не проходит через все это. Мало явных признаков того, что времена изменились и перед нашим американским правительством открылись новые проблемы и возможности. Мы видим сферу транспорта и распределения, разрезанную на мелкие секции местными правилами и местной конкуренцией. Один штат противопоставляется другому, чтобы обеспечить рабочую силу для развития отдельного штата — без мысли о национальных потребностях.

Конечно, мы не можем, по всей справедливости, ожидать, что иммигрант будет распределять себя мудро, защищать себя адекватно, образовывать себя разумно, становиться добровольным гражданином без полного сотрудничества коренного американца. Тем не менее, по всему этому вопросу у нас нет национального чувства ответственности, нет национального сознания. Если бы практический законопроект, предусматривающий национальную политику американизации, управляемую национальными органами власти, но оставляющий штатам, округам и городам их надлежащие права и обязанности, был в этот момент перед Конгрессом, у него было бы мало шансов на рассмотрение. Проблема в том, что у нас нет убежденного корпуса коренных американцев, стоящих за ним, чтобы поддержать его.

У нас не было видения многих народов, создающих одну нацию, а скорее видения нескольких людей, на которых работают другие. Даже добросердечные работодатели с «отделами социального обеспечения» для своих людей мало осознают своих рабочих-иммигрантов как будущих американских людей. Во многих случаях положения о социальном обеспечении и жилье компании специально не распространяются на иммигрантскую силу. Среднестатистическая американская домохозяйка не думает об иммигранте и ее будущем в Америке, когда ей нужна служанка, а задается вопросом, какая национальность ей больше подойдет. Я хотела бы спросить, сколько наших домохозяек, даже наших домохозяек-суфражисток, знают отношение своих слуг иностранного происхождения к Америке или насколько хорошо они приспособлены к гражданству? Рассматриваются ли они как гражданский фактор какой-либо важности? Среднестатистический американский офицер рассматривает иммигранта как нарушителя спокойствия; но сколько городов составляют свои законы разумно на языке, который иммигрант может прочитать, чтобы он не стал им? Именно коренной американец должен отделить пшеницу от плевел, прежде чем мы сможем оценить пшеницу и избавиться от плевел.

Мы не можем относиться к иммигранту так, как если бы он был чем-то, что должно быть поглощено автоматически, неизбежной химической реакцией, с течением времени. Он — живой, меняющийся, творческий организм, нуждающийся в внимании каждую минуту, и с чем-то, что можно внести в каждый момент. С момента прибытия в Америку он нуждается в творческом, агрессивном внимании американских институтов, если он хочет стать хорошим американцем. То, что он получает, когда получает что-то, — это шанс коснуться здесь и там американских институтов, адаптированных к коренному населению и едва удовлетворяющих потребности коренных жителей. Возьмем случай иммигранта, который прибывает на остров Эллис и отправляется, скажем, в промышленный город Новой Англии. Первоначально это был консервативный маленький колониальный город с населением 1000 человек без крупных производств, со школами, церквями и библиотекой, адаптированными к населению. Введение нескольких фабрик увеличивает население в четыре раза, и 75 процентов новоприбывших — иностранного происхождения, нуждающиеся особенно в том, чтобы воспользоваться организованными институтами Америки. Но что происходит на самом деле, так это то, что институты, адаптированные к первоначальным 1000 коренным американцам, остаются точно такими же — школы, церкви, библиотека, суд и дома, чтобы толпа новых американцев вписалась в них как могла. Другими словами, хотя иммигранты могут составлять от половины до двух третей этого города, они не фигурируют на 10 процентов в его деятельности или на 10 процентов в его правительстве или его удобствах.

Коренной американец создал некоторые очень важные и процветающие институты, чтобы увековечить идеалы американизма и сохранить вещи, дорогие ему. Они также стали рассматриваться как институты для американизации иммигранта. Если они американизируют нашу коренную молодежь, почему бы не наши народы иностранного происхождения? Коренной американец адаптировал их к своим собственным нуждам и предполагает, что они подойдут для всех. Подойдут ли они без какого-либо дальнейшего внимания с его стороны?

Государственная школа стоит на первом месте. Это первая помощь нации. Она также представляет фундаментальный принцип и обязательство в американской цивилизации. Из 13 000 000 мужчин и женщин, родившихся в других странах, 3 000 000 были неспособны говорить по-английски, согласно переписи 1910 года, и только 38 000 были зачислены в наши государственные школы, чтобы выучить его. Многие важные общины в таких важных промышленных штатах, как Иллинойс, Пенсильвания и Коннектикут, где население составляет по крайней мере половину иммигрантов, не содержат никаких классов вообще, где можно было бы выучить английский язык.

Даже там, где существуют вечерние школы, они, скорее всего, проводятся экспериментальным или обособленным образом — как благотворительное «расширение» системы государственного образования, а не как законная, чрезвычайно важная и необходимая часть государственной политики. В городе, в котором 75 процентов населения либо иностранного происхождения, либо иностранного происхождения, президент совета по образованию сказал в этом году: «Больше вечерних школ для иностранцев — ну, я не знаю. Я очень заинтересован в технических вечерних средних школах. Если останутся деньги после того, как они будут полностью организованы, я прослежу, чтобы они пошли на классы английского для иностранцев».

Но никогда ничего не остается. На этой основе мы никуда не придем. Если иностранец должен учить английский в этой стране только после того, как каждая форма образовательной жизни будет «полностью организована» — он к тому времени достигнет точки, когда он либо не может, либо не будет учиться. Когда Америка узнает, что обучение иммигрантов английскому языку и требование их выучить его — это фундаментальная необходимость, условие национальной жизнеспособности?

Бюро натурализации публикует заявление, что за последний год 600 городов провели, инициировали или значительно расширили вечернее школьное обучение для иностранцев. С обычным оптимизмом мы указываем с гордостью на то, что Америка делает с деньгами налогоплательщиков-коренных американцев. Разве мы не хотим знать, насколько это эффективно? Во скольких из этих 600 городов эта вечерняя школьная работа была поставлена на основу, адекватную численности иностранного населения? Во скольких из 600 была разработана действительно адекватная система обучения — адаптированная к нуждам, профессиям, сменам, часам людей, обеспечивающая надлежащую классификацию, учебники, учителей с энергией и пониманием? Как долго длились сроки и посещали ли иммигранты?

Мы естественно ожидали бы, что Новая Англия будет лидировать в этой фазе политики американизации. Согласно данным, собранным Бюро образования в 1915 году, в штате Мэн было 15 городов с более чем 1000 иностранцев в населении, без вечерних школ. В Массачусетсе было 28, в Нью-Гэмпшире и Вермонте по 6, а в Род-Айленде 4. В Коннектикуте есть 15 городов с иностранным населением более 1000 человек, у которых нет вечерней школы или другого муниципального обеспечения для изучения гражданства и английского языка. В штате нет города, у которого были бы адекватные или что-то похожее на адекватные положения для этого. Тем не менее, в Нью-Хейвене примерно 50 000 иностранцев, в Бриджпорте 40 000, в Хартфорде 35 000, в Меридене 10 000, в Уотербери 25 000, в Стэмфорде 12 000. Относительно Коннектикута плач нативизма о том, что «штат быстро становится иностранным», звучит громко и сильно. И это правда. Как, при ситуации, описанной выше, могло быть иначе?

Для иммигранта в судах наше заветное «равенство перед законом» не реализуется. Было проведено много исследований и расследований «влияния иммигранта на преступность» и его ответственности за тот или иной процент ее. Но никогда не было конструктивных усилий сделать механизм закона адаптируемым к иммигранту. С глубоким нативизмом коренные американцы создали те виды судов, которые нужны им самим, и установили формы процедуры, которые они знают и понимают. Они исходят из предположения, что каждый человек знает закон и что каждый человек может рассказать свою историю на английском языке. Эти предположения были оправданы в те дни, когда основывались наши суды. Человек, привыкший к системе управления городским собранием, знал, из чего состоит правительство и что оно влечет за собой. В ответ на просьбы об переводчиках, о распространении информации о законах, о модификациях судебных решений, где причиной нарушения было невежество, мы постоянно сталкиваемся с несимпатичным заявлением, что если система достаточно хороша для американцев и для Америки, она достаточно хороша для итальянцев, немцев, ирландцев, евреев и русских. Мы так редко думаем о законах и судах как об образовательных, как о стимулах к правильному поведению, но всегда как о карательных, даже если это может быть первым контактом иммигранта с этим ведущим американским институтом.

Иммигрант прибывает в Америку и получает любую работу, какую может. Он не знает, и ни одно правительственное агентство не берет на себя труд сказать ему, какие конкретные ограничения существуют для любой данной профессии. Никто не объясняет ему, для какой работы он должен иметь лицензию или какие профессии открыты только для граждан. Он не знает наших постановлений об утилизации мусора или золы. Он может приехать из региона, где нет бесплатных школ, и он не знает, что закон в этой стране обязывает его отправлять своих детей в школу. Невольно, с самыми лучшими намерениями в мире, он может оскорбить почти в каждом отношении своей жизни. Предположим, что он действительно оскорбляет и его приводят в суд. Если он не может говорить по-английски, он должен полагаться на судебного переводчика. Во многих местах нет судебного переводчика. В Чикаго, некоторое время назад, расследование судов выявило факт, что судья иногда должен был приказывать добровольным переводчикам покинуть комнату, потому что они интерпретировали неправильно раз за разом. Судьи заявили, что было несколько человек такого рода, которые практиковали околачивание вокруг судов и интерпретировали неправильно всякий раз, когда это было в их интересах.

Неспособный сделать себя понятым, и без компетентной и честной помощи от переводчика, иностранец ставится в дополнительное невыгодное положение в наших судах. Невежественный в своих правах, не понимающий, в чем его правонарушение, он судим и осужден, и покидает суд, задаваясь вопросом, что он сделал, что оправдывает клеймение его как нарушителя закона. Его уважение к американскому закону и к американскому правосудию не переживает много опытов такого рода, и еще одна дверь к американизму закрывается.

Наши журналы также нативистские. Мы известны как страна, управляемая нашими газетами, которые, как говорят, способны создавать и разрушать политические партии, и поднимать политика или государственного деятеля на головокружительную вершину славы или же бросать его головой вниз в забвение. Среднестатистическая газета имеет страницу за страницей — по субботам и воскресеньям, секцию за секцией — полные статей, которые наводят на размышления и поучительны для тех, кто уже имеет свои ориентиры, но являются беспомощным, безнадежным лабиринтом для тех, кто приехал в Америку так недавно, что им все еще нужен случайный дорожный указатель, чтобы провести их через наши политические лабиринты. Кажется, предполагается, что читатели знают форму, историю, ценность и значение американских институтов, и нужно только, чтобы на них обратили внимание или сослались, чем небрежнее, тем лучше. Некоторые из наших самых значимых журналов гордятся тем, что они загадочны. Они игнорируют присутствие в этой стране миллионов, которые нуждаются в информации, которые страстно желают информации о нашей истории и наших институтах, и которые не знают, где они могут получить ее из англоязычного источника.

Около 9 000 000 человек в этой стране читают газеты на иностранных языках. Некоторые из них — люди, которые читают эти газеты в основном по необходимости, пока они учат английский, а некоторые из них никогда не намереваются учить и никогда не учат английский вообще. Иммигрант, который прибывает в эту страну, не будучи способным говорить по-английски, обнаруживает, что требуется значительное время, чтобы выучить его — продолжительность времени зависит от места, где он находит работу, и людей, с которыми он работает. Теперь в этот период, длинный или короткий, который должен пройти, прежде чем иностранец выучит английский, газета на иностранном языке могла бы быть бесценным американизирующим агентом. Но она не может быть таковой без сотрудничества местной прессы и коренных американцев. И этого мы никогда не давали. Наши крупные производители рекламируют в тысячах этих газет, чтобы продавать товары. В остальном мы не беспокоимся о них вообще, кроме как рассматривать всех с подозрением, когда мы узнаем о нелояльности одного. Многие редакторы этих газет, сами не американизированные в каком-либо полном смысле, предпринимают неадекватные, но настойчивые усилия, чтобы связать своих людей с американскими институтами, чтобы привести их к тому, чтобы стать американцами, настоящими гражданами этой республики. Они получают мало помощи от нас. Американская пресса все больше гордится своим положением как одного из самых великих наших социальных институтов. Она работает для труда, для капитала, для общества, для бизнеса, для человека на улице; но она работает очень мало для гражданина иностранного происхождения или иностранца, который вопреки трудностям пытается осуществить свою собственную ассимиляцию. И все же это именно та задача, в которой газета, которая учитывала его интересы и его нужды, могла бы помочь ему больше всего.

Публичная библиотека, особенно в городах, где поддерживаются филиалы государственных школ, имеет отличную возможность достичь взрослого иммигранта в его собственном районе, в общественных читальных залах, предоставляя газеты, книги на родном языке, простые книги об Америке, либо на английском, либо переведенные на родной язык. Всякий раз, когда удобства публичной библиотеки распространяются на иммигрантов, есть достаточно свидетельств энтузиазма, с которым они принимаются. Несколько лет назад руководство публичной библиотеки города Нью-Йорка в очень интересном отчете привело некоторые поразительные цифры, охватывающие патронаж публичных библиотек иностранцами города Нью-Йорка, показывая, что они были исключительно жадными и настойчивыми читателями, и более серьезных форм литературы — истории, философии, науки и драмы. В сотнях промышленных городов страны публичная библиотека — это виртуальный мавзолей, памятник культуре, мало используемый, но «всегда там». Целые части города, которые никогда не находили дорогу в библиотеку, и которым могли бы не быть рады, если бы они пришли, голодают по какому-то рекреационному интересу, каким-то источникам информации, с которыми они могли бы справиться.

Но здесь возникает камень преткновения. Коренной американец имеет предрассудок против предоставления книг на иностранном языке и часто исходит из теории, что, хотя он ничего не делает для предоставления удобств для изучения английского языка, лучше, чтобы иммигрант не читал ничего, пока он ждет.

Праздно опасаться, что книга на иностранном языке является препятствием для американизации. Все, что увеличивает интеллект иностранца, и особенно его информацию об Америке, является помощью, а не помехой. Вне крупных городов немногие библиотеки имеют какую-либо коллекцию иностранных книг. Те, у которых есть, скорее всего, имеют совершенно академический или классический ассортимент. Несколько недель назад, при расследовании удобств публичной библиотеки одного из наших крупных стальных городов, теперь отданного под производство боеприпасов, было обнаружено, что коллекция на иностранных языках, адаптированная к расам в городе, состояла из одной польской книги. В одном промышленном городе, который сильно иммигрантский, публичная библиотека несколько недель назад открыла филиал в иностранном банке — и, как можно было ожидать, он процветает.

Одна из главных американских претензий к иммигранту заключается в том, что он не тратит или не инвестирует свои деньги здесь. До создания почтовых сберегательных банков у него было мало стимулов делать это. Здесь снова мы упрямо цепляемся за наш нативизм и утверждаем, что договоренности, которые удовлетворительны для коренных жителей, достаточно хороши и для иностранцев. Немногие банки имеют иностранные отделы, хотя в последнее время их число увеличивается. Обычный банк не адаптирован к иммигранту. Он запуган им и не всегда приветствуется. Тот факт, что 59 процентов нынешних вкладчиков в почтовых сберегательных банках иностранного происхождения, и что эти 59 процентов владеют 72 процентами всех денег, находящихся сейчас на депозите, является значительным доказательством того, что иммигрант будет использовать наши банки как институт.

Если я создала впечатление, что вся ответственность за американизм лежит на коренном американце, я не достигла своей цели. Я лишь попыталась восстановить баланс и указать на действительно контролирующий фактор в американизме.

Если я не отметила многие очень важные и отличные движения, которые сейчас идут под именем реформы и оплачиваются благотворительностью, это не потому, что я недооцениваю их ценность. Это потому, что я хочу, чтобы коренной американец осознал, что реформа и филантропия теперь не являются хранителями американизма больше, чем когда была подписана Декларация независимости. Именно среднестатистический бизнесмен на своем предприятии и среднестатистический чиновник в своем правительственном офисе должны сохранять его в каждой мысли, акте и амбиции повседневной рутинной работы — неся всегда накладные расходы патриотизма и национализма.

Это установление первоначальной ответственности не означает, что иммигрант не несет ответственности. Далеко не так. Он должен быть готов остаться в Америке, стать гражданином, принять американские стандарты, подчиняться нашим законам, выполнять свои обязательства, выполнять свой долг, брать на себя свои обязанности, а также осуществлять свои права. Но он должен знать, что это такое. Он должен осознавать, что коренной американец знает, что это такое, и подаст ему хороший пример. Ему должны сказать, что от него ожидается выполнение требований, иначе Америка не хочет его и не будет держать его. Наши законы о допуске и исключении не служат ему таким уведомлением. Тест на грамотность — это простое уклонение от ответственности коренного американца и ленивый способ обдумывания проблемы. Мы, коренные американцы в бизнесе или на службе, никогда серьезно не обращались к задаче создания американцев или национализации Америки. Когда мы это сделаем, у нас будет такая же сильная нация, как у нас есть мосты, железные дороги и банки.

Возможно, мы допускали слишком много людей слишком широкого разнообразия для коренного американца, чтобы американизировать. Безусловно верно, что нам следует колебаться, прежде чем допускать многих других, пока мы не продемонстрировали нашу способность обеспечить политику ассимиляции для нации. Мы не можем вечно зависеть от миссионера для американизации иностранцев. Должны ли мы закрыть двери как единственный способ сохранить американизм? Будет ли это признанием нашего полного провала в том, чтобы иметь дело государственным образом с международной или национальной ситуацией, которая стоит перед нами?

Мне кажется, что наш настоящий враг — не агрессивный иностранизм, а пассивный, самодовольный американизм или нативизм. Чего нам действительно нужно бояться, так это не того, что мы будем захвачены цивилизациями и идеалами, которые мы не можем ассимилировать, а того, что мы не сможем развить, увековечить и распространить на всех американцев цивилизацию и идеалы, которые мы твердо верим, являются американскими.

Я считаю, что самой опасной ошибкой в этой стране сегодня является вера в то, что беды, которые постигли нас через иммигранта, являются результатом чрезмерного расширения нашего гостеприимства, чрезмерной широты интерпретации Америки как земли свободы, открытой для всех. То, от чего мы действительно страдаем, — это не чрезмерное расширение, а чрезмерное сокращение, решительный уход коренных американцев от реальной ситуации в Америке, позитивный отказ встретить свою судьбу, глупое пренебрежение предоставлением иммигранту чего-либо, кроме работы.

Мне кажется верхом самодовольного нативизма приписывать наши социальные и политические беды неограниченной иммиграции, когда на самом деле мы никогда не развивали удобства для их ассимиляции или не уделяли этому вопросу много конструктивного внимания любого рода. У нас нет информации о количестве и видах иммигрантов, которых наша страна и наши институты могут ассимилировать, и пока у нас их нет, мы не в состоянии судить.

Я верю решительно, что если Америка не может показать себя достойной своих традиций и возможностей, нас не должны почитать или искать как «убежище для угнетенных», или рассматривать как «пристанище от тирании», и что мы должны закрыть наши двери и повесить знак, который означает то, что мы говорим. Я одинаково позитивна, что мы должны дать конструктивной политике честный шанс — начиная с острова Эллис и следуя за иностранцем до последней деревушки с информацией, советом и защитой, с гарантией равенства перед законом во всех отношениях, и давая ему полные гарантии нашей Конституции. Если в этих условиях он предпочитает свой родной язык нашему, платит свою преданность стране, отличной от Америки, отправляет свои сбережения домой для инвестирования, упорствует в второсортном уровне жизни, утверждает свои права, но отказывается выполнять свои обязанности, читает прессу на иностранном языке вместо американской, присоединяется к расовому обществу вместо городского клуба — тогда мы будем знать, что вина не коренного американца, и мы можем поставить бары с чистой совестью и с мужеством в наших сердцах.

Американизм обращен в будущее и полон мужества. Нативизм обращен в прошлое и полон опасений. Никогда еще в истории наций у нас не было больших возможностей для достижения стабильности и лидерства, чем сейчас. В руках коренного американца — сила, способная построить великое будущее для его страны. Он обладает и необходимыми качествами; у него есть идеализм, какого мир еще не видел, — в такой высокой степени, что он кажется наивным или ребяческим гражданам более древних народов, погрязших в интригах и привыкших всегда искать скрытый мотив за каждым, казалось бы, открытым шагом. У него есть мужество и вера в свободу, пусть иногда и оторванная от его повседневной жизни. И я принадлежу к тем, кто считает, что он все еще верит в равенство — несмотря на многочисленные противоречия, которые мы видим повсюду вокруг себя.

Но он, как мы убедились, слеп к своим возможностям в беспрецедентной степени — до такой степени, что мы порой задаемся вопросом, не совершил ли он, в конце концов, непростительный грех, пойдя против света. Он был глуп, неразумен, мелочен. Он довольствовался тем, что относился к своей вере в свободу и равенство так, как многие относятся к своей религии — как к чему-то драгоценному, но не предназначенному для использования в повседневной жизни.

Американцу еще не поздно отвернуться от своего нативизма, от своего удовлетворения тем, что он учитывает только нужды и интересы уроженцев страны, и начать учитывать нужды Америки в целом, Америки, какой он видит ее и с которой сталкивается каждый день в своей лавке или на фабрике, — Америки как уроженцев, так и иммигрантов. Пусть он раз и навсегда признает, что нужды иностранца такие же, как и его собственные, что каждому нужен достойный дом, место для отдыха, книга или газета для чтения, надежное место для хранения сбережений, шанс для себя и своей семьи оставаться здоровыми — все разнообразные нужды тела и души. Пусть он признает, что и пришелец, и уроженец нуждаются в этом и желают этого, и пусть возьмет на себя ответственность обеспечить это, и битва будет выиграна.

Мы — великое приключение двадцатого века. И враги, которых нам следует опасаться, — это не те толпы, что приходят к нам, чтобы воспользоваться нашей свободой и возможностями, а недостаток мудрости и мужества, который делает нас неспособными распорядиться своим наследием и встретить свою судьбу. Нативизм не является заменой американизму.

ГЛАВА IV Граждане, созданные Америкой

Когда гражданин не является гражданином? Эту великую игру в прятки в Америке вполне можно назвать гражданством. Каждый натурализованный иностранец мужского пола является гражданином до тех пор, пока он остается здесь; но если его родной страной была Турция, ему небезопасно возвращаться под ее юрисдикцию. В штате Нью-Йорк иностранец ждет пять лет, чтобы стать гражданином и получить право голоса; в Небраске и еще в полудюжине штатов ему достаточно заявить о своем намерении стать гражданином, а затем получить квалификацию в соответствии с законом о выборах. Мы отказываем людям в праве работать на определенных должностях, если они не являются гражданами, и в то же время заставляем их ждать пять лет, чтобы стать гражданами, не предоставляя им при этом условий для выполнения образовательных требований для получения гражданства. Мы терпим систему сезонного труда и перемещения рабочей силы, которая делает физически невозможным для мигрирующего рабочего выполнение законных требований. Мы разрешаем женщинам голосовать, но при этом сохраняем закон, согласно которому натурализация следует за мужем или отцом, — тем самым позволяя иностранке, которая выходит замуж за гражданина или является ребенком натурализованного гражданина, голосовать, как только она выполнит закон о проживании, какой бы невежественной она ни была. В то же время мы отказываем в привилегии гражданства урожденным американкам, выходящим замуж за иностранцев. Один из великих вопросов, стоящих перед нами сегодня, — это приведение наших требований к гражданству в соответствие с нуждами страны. Мы не сможем добиться настоящей американизации, пока это не будет сделано. Мужчина или женщина, непригодные для гражданства, не нужны в Америке. Пригодных мужчин и женщин следует всячески поощрять стать лучшими гражданами и оставаться таковыми.

У нас нет стандартных определений требований к гражданству в отношении того, что составляет знание английского языка, конституции, лояльности или смысла присяги на верность. Некоторые судьи с высоким чувством патриотического долга обеспечивают соблюдение одного стандарта; другие «пропускают их» — и снова Америка платит цену качеством своего гражданства и тем, какую службу окажут такие мужчины и женщины, «проскочившие» в гражданство, когда их призовут. Мы никогда не считали знание страны, ее институтов и американизма необходимым для гражданства, ни для уроженцев, ни для иностранцев. Мы основываем свою позицию на довольно блестящем ряде предположений. Мы предполагаем, что школа, дом, работа и город сделают эту работу, не задаваясь вопросом со стороны федерального правительства о том, как выполняется эта задача. Если бы не кампания за готовность к обороне и опасности, с которыми мы сталкиваемся, мы бы по-прежнему принимали школьную речь на Четвертое июля как достаточное доказательство интереса и компетентности урожденного сына; мы бы по-прежнему верили, что выдача бумаг иностранцам скрепляет их верность Америке. Мы едва ли осознаем значимость того факта, что от мужчин и женщин, достигших совершеннолетия, не требуется никакого особого способа принесения присяги на верность; даже ребенка, родившегося здесь у иностранных родителей, не просят сделать выбор между двумя возможными видами лояльности, которые могут быть ему дороги. В наших школах почти не дается подготовки по вопросам гражданства, за исключением формы упрощенной истории или гражданского права, а тысячи девочек и мальчиков, которые бросают школу в 14 лет и идут работать, не получают даже этого. Мы предполагаем, что ребенок впитал американские идеи и традиции. Слабый отклик на призыв к готовности и наши попытки нейтралитета в мыслях показали нам, как мало в нас национального и как много местного и эгоистично «безопасного» отношения как у нации. Какова наша концепция гражданства? Означает ли это, что мы, народ, являемся обладателями жизни, свободы, счастья и процветания в Америке без каких-либо соответствующих обязательств? Означает ли это, что наши обязательства состоят в уплате налогов, законопослушности вплоть до того, чтобы не попадать в суд, и голосовании на некоторых выборах? Мы обязаны выполнять эти обязательства перед любой страной, в которой мы являемся гостями. Мы все еще, спустя поколения американских граждан, спорим, должны ли мы обучать наших молодых людей защищать Америку. Мы находим, что лучшая жизнь в стране — это не государственная служба, направленная на построение сильной нации, а бизнес, направленный на создание личного состояния.

Настолько же ли мы беспечны, попустительски настроены и формальны в превращении иностранцев в граждан, как и в отношении того, как наши собственные сыновья и дочери становятся гражданами? Америке не делает чести тот факт, что до начала войны в Европе величайшими стимулами к приобретению гражданства иностранцами были политические и коммерческие интересы. Есть много тысяч иностранцев, движимых общим стремлением к идеалистическим привилегиям и традициям американского гражданства, и они становятся нашими истинными патриотами. Но слишком многие из наших граждан вступили в это звание через политический клуб и по указке корыстного политика; или ради работы, чтобы заработать на жизнь. Как и когда гражданство стало таким дешевым и начало служить коммерческим, а не патриотическим нуждам Америки?

Главная трудность возникла из-за готовности правительства возложить все бремя на иностранца. Мы записали в свод законов определенные технические требования; затем мы обложили будущего гражданина налогом, достаточным для оплаты исполнения закона, обеспечив ряд доходных должностей и аккуратный остаток в казне. Затем мы откинулись в своих удобных офисных креслах и сказали иностранцу: «Теперь вы соблюдайте закон, и мы предоставим вам бумаги о гражданстве».

Но при составлении закона мы сделали еще кое-что. Мы назвали это повышением стандарта. На самом деле мы увеличили количество формальностей, для выполнения которых требовались влияние и деньги, но которые не дали Америке лучших граждан. Закон о натурализации предусматривает, что иностранец перед тем, как стать гражданином, должен иметь непрерывное проживание в Америке в течение пяти лет, соблюдать определенные правила, обладать знанием английского языка и конституции, а также отречься от всякой верности иностранным правительствам. Он не может сделать это все сразу. Это долгий, сложный процесс, призванный защитить американское гражданство, но не достигающий своей цели, потому что мы не установили стандарты или условия для его соблюдения. Например, будущий гражданин должен подать декларацию о намерении не менее чем за два года до выдачи окончательных документов — устаревшее требование, так как его пятилетнее непрерывное проживание теперь подтверждается подачей свидетельства о прибытии вместе с прошением. Второй документ, прошение о гражданстве, должен быть подан не ранее чем через два и не позднее чем через семь лет после декларации о намерении, подтвержденный показаниями двух заслуживающих доверия свидетелей-граждан, удостоверяющих пятилетнее проживание просителя в Соединенных Штатах и годовое проживание в штате или округе, в котором подается заявление. Это последнее требование создает почти непреодолимые трудности для мигрирующих рабочих, которые переезжают из штата в штат, следуя за призывом случайного или сезонного труда. После подачи прошения заявитель должен ждать не менее девяноста дней до своего появления в суде. Но если он переедет в течение этого периода из одного судебного округа в другой в пределах одного штата, он должен подать новое прошение и заплатить дополнительный сбор, так как суд не передаст свои первоначальные записи. В результате заявитель, который переезжает в Нью-Йорк после подачи прошения и уплаты сбора в Буффало, должен пройти тот же процесс в Нью-Йорке. И если он не может позволить себе привезти своих свидетелей дважды из Буффало в Нью-Йорк, он должен ждать еще год, пока двое других граждан не смогут подтвердить его годовое проживание в Нью-Йорке. Двое свидетелей должны сопровождать просителя не менее двух раз — при подаче прошения и на слушании в открытом суде. Если до его дела не доходит очередь и дела откладываются, заявитель часто является не только минимальные четыре раза, но может явиться до шести или восьми раз, а его свидетели — до четырех или пяти раз. Каждый день в суде означает потерю заработка и расходы на транспорт до административного центра и обратно для него самого и свидетелей, которым он должен возместить их потери. Заявитель и его свидетели находятся в постоянном страхе, что их вынужденное присутствие в суде в обычные рабочие часы может привести к потере работы.

Какую возможную ценность могут иметь границы штатов и округов в вопросе национального гражданства? Мы нация или мы конгломерат штатов и округов? Если нам нужна столь громоздкая машина для предотвращения мошенничества, за которую иностранец платит полную стоимость, то сокращение мошенничества происходит за счет высокой цены для граждан. По оценкам, 10 процентов всех иностранцев, пытающихся стать гражданами, проваливаются на своем окончательном экзамене из-за формальностей, и большинство из них никогда не возвращаются, хотя никакого мошенничества не предполагалось.

Когда мы запустили этот узкоспециализированный федеральный механизм в 1906 году, это было основано на теории, что гражданство — это национальный, а не государственный вопрос. В 1889 году, когда исполнение иммиграционных законов было передано федеральному правительству, оно приобрело все полномочия по приему и исключению, но все защитные функции Совета уполномоченных по эмиграции штата Нью-Йорк были отброшены, и немедленно возник ряд случаев эксплуатации. Это именно то, что произошло, когда наши законы о натурализации были переданы. Мы взяли на себя власть, но мы пренебрегли установлением стандартов, условий и защиты для иностранца. Мы не решили вопрос о правах штатов, и мы недостаточно учли наши международные отношения.

Что касается стандартов, бремя определения квалификации будущих граждан лежит на Бюро натурализации, в то время как фактическое предоставление окончательных документов остается за 2380 судьями, каждый из которых применяет свое собственное представление о квалификации. Бюро натурализации до 1915 года было в основном озабочено техническими аспектами закона и доказательствами проживания, временем, прошедшим между выдачей документов, и т. д. Судье в основном представлялись юридические доказательства того, что закон был соблюден.

Девять долгих лет федеральное правительство исполняло букву этого закона — в нем не было американского духа. Оно ничего не сделало, чтобы помочь иностранцу получить квалификацию в английском языке или гражданском праве. Оно не предприняло попыток стимулировать открытие вечерних школ, где этому можно было бы обучать; оно не поощряло образовательную работу; оно не видело связи между судами, школами и бюро натурализации. Затем события начали развиваться. Такие штаты, как Нью-Йорк и Калифорния, создали иммиграционные бюро, которые делали упор на образование. Другие штаты, такие как Нью-Джерси и Массачусетс, имели иммиграционные комиссии, которые изучали натурализацию среди прочих вопросов. По крайней мере два города — Кливленд и Лос-Анджелес — занялись вопросом связи государственных школ с судами и признания судьей при выдаче окончательных документов свидетельства школы, подтверждающего успехи в изучении английского языка и гражданского права. В нескольких городах также настаивали на вечерних занятиях, чтобы расходы рабочих на время и заработную плату могли быть уменьшены. В 1914 году Бюро образования создало отдел иммиграционного образования, который начал общенациональную кампанию просвещения через государственные школы. В 1915 году движение за готовность к обороне и дискуссия об «американцах с дефисом» и их деятельности пробудили Бюро натурализации к осознанию того, что перед Америкой возникла новая ситуация.

Тем временем политика и бизнес были заняты, как и всегда, «созданием граждан» для своих собственных целей, пропуская их через суды без квалификации в английском языке или гражданском праве. С этим нужно было что-то делать, поэтому Бюро натурализации изменило свою политику и в настоящее время проводит кампанию, в рамках которой имя каждого заявителя на получение первых бумаг теперь отправляется в ближайший школьный орган, и за иностранцем следят и побуждают его получить квалификацию для гражданства.

Это все еще в значительной степени идеал и мечта — то, что должно быть проработано с бесконечной осторожностью и терпением, чтобы принести хорошие результаты. У нас никогда не будет подготовленных граждан, пока у нас не будет федеральной помощи местным общинам. За пределами крупных городов местная школа едва может выполнить свои местные обязательства перед детьми, и пройдет много времени, прежде чем появятся адекватные условия для вечерних школ. Это отнюдь не вся проблема стандартов. Я убежден, что нам придется принять федеральный закон о приеме, обязывающий к изучению английского языка, или аналогичные обязательные законы штатов, чтобы привлечь иммигрантов в школу. Давайте скажем правду. У нас в Америке есть пустые вечерние школы, так же как и иностранцы без школьных условий. Почему? Иностранные правительства и большая часть газет на иностранных языках против того, чтобы иммигрант изучал английский язык. Это слишком быстро открывает дверь к американизации. Близорукий бизнесмен против того, чтобы его рабочие становились грамотными, изучали английский и слишком много узнавали об Америке. Он думает, что они пойдут вверх и захотят более высокой заработной платы. Профсоюз против этого, так как он также думает, что они пойдут вверх и вытеснят членов профсоюза. Ни одна школа не может преуспеть там, где работодатель препятствует посещаемости, заставляет своих людей работать по ночам или сверхурочно, мешая посещаемости, или посменно, разрушая непрерывность посещаемости. Сотрудничество бизнеса и адаптация школьной системы для взрослых к промышленной системе жизненно важны для успеха. Ни одна школа не может полностью преуспеть, если она не имеет поддержки и понимания местных политических и религиозных лидеров, так как они могут способствовать посещаемости или препятствовать ей. Национальный правительственный план подготовки к гражданству зависит в конечном анализе от местной активности, симпатии и понимания, а также от адекватных средств. Почему Детройт удвоил свои ассигнования на вечерние школы в 1915 году и увеличил посещаемость на 156 процентов? Потому что организованный бизнес, бодрствующий и дальновидный, увидел, что стабильное рабочее население в будущем в Америке будет состоять из людей с гражданством и домом в Америке. Они решили обеспечить это, и последним шагом, предпринятым компанией Packard Motor Car Company, стало основание продвижения по службе на гражданстве.