«Речи по вопросам государственной политики, том 1»

Что ж, но давайте немного посмотрим на то, что было сказано и сделано в этой стране с того периода, когда парламент собрался в начале августа. Было две речи, к которым я хочу обратиться, и в выражениях одобрения. Герцог Аргайл, член нынешнего правительства, — и, хотя я не имею ни малейшего личного знакомства с ним, я свободен сказать, что считаю его одним из самых умных и либеральных в своем сословии, — герцог Аргайл произнес речь, которая была справедливой и дружелюбной по отношению к правительству Соединенных Штатов. Лорд Стэнли, всего две недели назад, я думаю, произнес речь, которую невозможно читать, не отметив мысли, либерализма и мудрости, которыми она отличается. Он сомневался, правда, можно ли восстановить Союз. Человеку не нужно быть враждебным, и он не обязательно должен быть недружелюбным, чтобы сомневаться в этом или обратном; но он говорил со справедливостью и дружелюбием о правительстве Соединенных Штатов; и он сказал, что они были правы и оправданы в курсе, который они взяли; и он дал нам несколько советов, — которые сейчас более важны, чем в тот момент, когда они были даны, — что среди различных инцидентов и случайностей борьбы такого рода народу, подобному этому, подобает быть очень умеренным, очень спокойным и избегать, насколько это возможно, любого чувства раздражения, которое иногда возникает и иногда ведет к опасности.

Я упоминаю эти две речи как речи англичан, пользующихся большим авторитетом в этой стране, — речи, которые, я верю, окажутся благотворными по ту сторону Атлантики. Лорд Джон Рассел в Палате общин во время последней сессии также произнес речь, в которой он упрекнул дерзость молодого члена Палаты, говорившего о лопании «мыльного пузыря республики». Это была речь, достойная лучших дней лорда Джона Рассела. Но в более поздний период он выступал в Ньюкасле по случаю, чем-то похожем на этот, когда жители, или некоторая часть жителей города, пригласили его на публичный обед. Он описал конфликт словами, примерно такими: — я говорю только по памяти: «Север борется за империю, Юг — за независимость». Имел ли он в виду борьбу за империю, как Англия борется за нее, совершая какое-то новое завоевание в Индии? Если он имел в виду это, то, что он сказал, было неправдой. Но я помню, как лорд Джон Рассел несколько лет назад в Палате общин, по случаю, когда я сделал некоторое замечание относительно неразумных расходов наших колоний и сказал, что народ Англии не должен облагаться налогами для покрытия расходов, которые сами колонии были вполне способны нести, повернулся ко мне с резкостью, которая не была необходима, и сказал: «Достопочтенный член не имеет возражений против того, чтобы сделать великую империю маленькой; но я имею». Возможно, если бы он жил в Соединенных Штатах, если бы он был членом Сената или Палаты представителей там, он сомневался бы, является ли его долгом немедленно согласиться на разрушение великой страны путем отделения, возможно, на два враждующих лагеря, или не попытался бы он использовать все средства, которые были открыты для него и были бы открыты для правительства, чтобы предотвратить столь неожиданное и столь ужасное бедствие.

Были и другие речи, которые были произнесены. Я не буду ссылаться на них путем цитирования, — я не буду, из жалости к некоторым людям, которые их произнесли. Я не буду даже приводить их имена перед вами, чтобы придать им долговечность, которую, я надеюсь, они иначе не получат. Я оставляю их в той безвестности, которую они так богато заслуживают. Но вы знаете так же хорошо, как и я, что из всех речей, произнесенных с конца последней сессии парламента общественными деятелями, политиками, большинство из них либо продемонстрировали странное невежество в американских делах, либо еще более странное отсутствие той сердечности и дружбы, которых, я утверждаю, наши американские сородичи имеют право ожидать от нас.

И если мы отойдем от ораторов и обратимся к писателям, что мы найдем там? Мы находим то, что считается за границей и до сих пор считалось дома самым влиятельным представителем английского мнения — по крайней мере, богатых классов, — мы находим в этой конкретной газете, что с тех пор, как мистер Линкольн вступил в должность в марте прошлого года в качестве президента Соединенных Штатов, не было ни одной справедливой, честной и дружелюбной статьи об американских делах. Некоторые из вас, я полагаю, читали ее; но, к счастью, каждый район сейчас так замечательно снабжен местными газетами, что я надеюсь, что во все времена народ Англии будет пить из более чистых источников ближе к дому, а не из тех источников, которые замутнены партийными чувствами и политическими интригами, и многими мотивами, которые ведут к чему угодно, только не к просвещению и выгоде народа. Говорят, — та самая газета говорила снова и снова, — «Зачем эта война? Почему не разделиться мирно? Зачем эта братоубийственная распря?» Я надеюсь, что она столь же враждебна братоубийственной распре в других районах; ибо если верно, что Бог создал из одной крови все семьи человеческие, чтобы они жили на лице всей земли, то это должна быть братоубийственная распря, убиваем ли мы русских в Крыму или бомбардируем города на морском побережье Соединенных Штатов.

Теперь никто не ожидает, что я выступлю как защитник войны или как защитник той великой суммы всех преступлений, которая вовлечена в войну. Но когда мы обсуждаем вопрос такого рода, справедливо, чтобы мы обсуждали его на принципах, которые признаны не только в стране, где ведется борьба, но и повсеместно признаны в этой стране. Когда я обсуждал русскую войну семь или восемь лет назад, я всегда осуждал ее на принципах, которые были приняты правительством и народом Англии, и я брал свои факты из «синих книг», представленных парламенту. Я беру на себя смелость сделать это в данном случае; и я говорю, что, глядя на принципы, провозглашенные в Англии, и на ее политику, нет человека, который не является абсолютно не сопротивляющимся во всех смыслах, который может справедливо оспорить поведение американского правительства в этой войне. Было бы любопытно обнаружить, что партия в этой стране, которая по любому общественному вопросу, затрагивающему Англию, выступает за войну любой ценой, когда они начинают говорить о долге правительства Соединенных Штатов, выступает «за мир любой ценой».

Я хочу знать, признавалось ли когда-либо политиками, государственными деятелями или народом, что великая нация может быть разрушена в любое время любой конкретной частью этой нации. Это пробовали время от времени в Ирландии, и если бы это удалось, история сказала бы, что это было по очень веской причине. Но если бы кто-нибудь попытался сейчас организовать сецессию или восстание в Ирландии, — и это было бы бесконечно менее тревожным для всего, чем сецессия в Соединенных Штатах, потому что есть граница, которую никто не может оспорить, — я совершенно уверен, что «Таймс» имела бы своего «специального корреспондента» и описывала бы со всей радостью и ликованием в мире то, как ирландские повстанцы были перебиты и с ними было покончено.

Пусть кто-нибудь попытается в этой стране восстановить гептархию, думаете ли вы, что какая-либо часть народа подумала бы, что проект может быть допущен хоть на мгновение? Но если вы посмотрите на карту Соединенных Штатов, вы увидите, что в мире, вероятно, нет страны, где в этот момент какой-либо план отделения между Севером и Югом, насколько это касается вопроса границы, был бы так окружен непреодолимыми трудностями. Например, Мэриленд — рабовладельческий штат; но Мэриленд подавляющим большинством проголосовал за Союз. Кентукки — рабовладельческий штат, один из лучших в Союзе, содержащий прекрасный народ; Кентукки проголосовал за Союз, но был захвачен с Юга. Миссури — рабовладельческий штат; но Миссури не вышел из Союза и был захвачен Югом, и в этом штате есть партия сецессии. Есть части Виргинии, которые сформировали себя в новый штат, решив придерживаться Севера; и нет сомнения, что в штате Теннесси существует значительное северное и союзное чувство. Я не сомневаюсь, что оно есть в каждом другом штате. Фактически, я не уверен, что сейчас в пределах слышимости моего голоса нет гражданина штата Алабама, который мог бы сказать вам, что в его штате вопрос о сецессии никогда не ставился на голосование; и что в этом штате есть огромное количество людей, разумных, вдумчивых и справедливых людей, которые полностью оплакивают существующее там положение вещей.

Тогда что бы вы сделали со всеми этими штатами и с тем, что мы можем назвать лояльной частью народа этих штатов? Позволили бы вы им быть принужденными к этому восстанию и к формированию или становлению частями нового государства, к которому они сами враждебны? И что бы вы сделали с городом Вашингтон? Вашингтон находится в рабовладельческом штате. Посоветовал ли бы кто-нибудь президенту Линкольну и его кабинету, со всеми членами Конгресса, Палаты представителей и Сената, с Севера, с их женами и детьми и всеми остальными, кто не был положительно настроен в пользу Юга, отправиться в свое печальное паломничество на север, оставив ту столицу, освященную для них такими ассоциациями, — носящую имя даже от отца их страны, — оставив Вашингтон Югу, потому что Вашингтон расположен в рабовладельческом штате?

Опять же, что вы скажете о реке Миссисипи, как вы видите ее на карте, «отце вод», катящем свой гигантский поток к океану? Думаете ли вы, что пятьдесят миллионов, которые однажды займут берега этой реки на севере, когда-нибудь согласятся, чтобы ее великий поток протекал через иностранное, и, возможно, враждебное государство? И более того, есть четыре миллиона негров в подчинении. За них Американский Союз несет прямую ответственность. Они не сецессионисты; они сейчас, как и всегда, не граждане и не подданные, а юридически находятся под опекой и властью правительства Соединенных Штатов. Согласились бы вы, чтобы они были отданы на милость своих надсмотрщиков, защитников рабства как вечного института?

Но если бы все было сдано без борьбы, что тогда? Что сказали бы писатели в этой газете и других газетах? Если голая скала в вашей империи, которая не прокормит козу — одну козу, — будет затронута какой-либо иностранной державой, вся империя поднимается на сопротивление; и если произойдет, по случайности или из-за страсти, малейшее оскорбление вашего флага, что говорят ваши газетные писаки по этому поводу и что говорят во всех ваших городах и на всех ваших биржах? Я скажу вам, что они сказали бы, если бы правительство северных штатов приняло их коварный и нечестный совет. Они сказали бы, что великая Республика потерпела неудачу, что демократия убила патриотизм, что история не дает примера такой низости и такой трусости; и они обрушили бы безмерное поношение и презрение на народ и правительство, которые приняли такой курс.

Они говорят вам, эти откровенные друзья Соединенных Штатов, — они говорят вам, что вся свобода ушла; что закон о Habeas Corpus, если он у них когда-либо был, больше не известен; и что любой человек может быть арестован по диктату президента или государственного секретаря. Что ж, но в 1848 году вы помните, многие из вас, что в Ирландии было небольшое восстание. Это была абсурдная вещь в целом; но что было сделано тогда? Я видел за одну ночь в Палате общин законопроект о приостановлении действия закона о Habeas Corpus, прошедший через все стадии. Что еще я видел? Я видел законопроект, внесенный вигским правительством того дня, когда лорд Джон Рассел был премьером, который сделал высказывания против правительства и против короны, — что до того времени было подстрекательством, — который предлагал сделать это уголовным преступлением; и только благодаря величайшим усилиям нескольких членов закон в этой части был ограничен периодом в два года. В той же сессии был внесен законопроект под названием «Закон об иностранцах», который позволял министру внутренних дел взять любого иностранца, не являющегося натурализованным англичанином, и в течение двадцати четырех часов выслать его из страны. Хотя человек мог не совершить никакого преступления, это могло быть сделано с ним, по-видимому, только по подозрению.

Но предположим, что армия повстанцев была так близко к Лондону, что вы могли видеть ее аванпосты из каждого пригорода вашей столицы, что тогда, как вы думаете, было бы уважение правительства Великобритании к личной свободе, если бы оно мешало нуждам и, как они могли бы подумать, спасению государства? Я помню, в 1848 году, когда закон о Habeas Corpus был приостановлен в Ирландии, что ряд лиц в Ливерпуле, людей там с положением и богатством, представили петицию в Палату общин, умоляя — о чем? Чтобы закон о Habeas Corpus не был приостановлен? Нет. Они не были довольны его приостановлением в Ирландии; и они умоляли Палату общин распространить это приостановление на Ливерпуль. Я помню, что в то время — и я уверен, что мой друг мистер Уилсон подтвердит то, что я говорю, — мэр Ливерпуля телеграфировал мэру Манчестера, и что сообщения посылались в Лондон почти каждый час. Мэр Манчестера услышал от мэра Ливерпуля, что некоторые ирландцы в Ливерпуле, заговорщики или соучастники тех, кто в Ирландии, собирались сжечь хлопковые склады в Ливерпуле и хлопковые фабрики Ланкашира. Я читал ту петицию из Ливерпуля. Я взял ее со стола Палаты общин и прочитал, и я передал ее государственному деятелю большого авторитета, который был только что удален от нас, — я имею в виду сэра Джеймса Грэма, человека, не уступающего никому в Палате общин по своему знанию дел и по своей великой способности, — я передал ему ту петицию. Он прочитал ее; и после того, как он прочитал ее, он встал со своего места и положил ее на стол с жестом отвращения и брезгливости. Теперь это была петиция из города Ливерпуля, в котором некоторые лица вели себя очень нелепо в последнее время из-за своего поведения по этому американскому вопросу.

Есть еще один момент. Было сказано: «Как было бы лучше» — не для Соединенных Штатов, а — «для нас, чтобы эти штаты были разделены». Я помню, как встретил джентльмена на Бонд-стрит однажды до того, как сессия закончилась. Он был богатым человеком и тем, чей голос часто слышен в Палате общин; но его голос не слышен, когда он на ногах, а когда он приветствует других ораторов; и он сказал мне: «В конце концов, это печальное дело насчет Соединенных Штатов; но все же я думаю, что гораздо лучше, чтобы они были расколоты. Через двадцать лет», или через пятьдесят лет, я забыл, что это было, «они станут такими могущественными, что будут запугивать всю Европу». И выдающийся член Палаты общин — выдающийся там своим красноречием, выдающийся более своими многочисленными сочинениями, — я имею в виду сэра Эдварда Бульвер-Литтона, — он не выразил точно надежду, но он рискнул сделать нечто вроде предсказания, что придет время, когда на американском континенте будет, я не знаю сколько, но около стольких же независимых государств, сколько вы можете сосчитать на своих пальцах.

Не может быть более низкого мотива, чем этот, о котором я говорю, при формировании суждения по этому вопросу, — что «лучше для нас» — для кого? для народа Англии или правительства Англии? — чтобы Соединенные Штаты были разделены и чтобы североамериканский континент был таким, как континент Европы, во многих государствах и подвержен всем распрям и бедствиям, которые сопровождали историю государств Европы. Я бы сказал, что если бы у человека было великое сердце внутри него, он скорее с нетерпением ждал бы дня, когда от той точки земли, которая обитаема ближе всего к полюсу, до берегов Великого залива весь этот огромный континент мог бы стать одной великой конфедерацией штатов — без большой армии и без большого флота — не смешивая себя с запутанностями европейской политики — без таможни внутри, по всей длине и ширине своей территории — и со свободой везде, равенством везде, законом везде, миром везде, — такая конфедерация дала бы по крайней мере некоторую надежду, что человек не оставлен Небесами и что будущее нашей расы может быть лучше прошлого.

Это обычное наблюдение, что наши друзья в Америке очень раздражительны. И я думаю, что это очень вероятно, для значительного числа из них, быть совершенно правдой. Наши друзья в Америке вовлечены в великую борьбу. Нет ничего подобного раньше в их или в любой истории. Ни одна страна в мире никогда не была более достойна, на мой взгляд, симпатии и снисходительности всех дружественных наций, чем Соединенные Штаты в этот момент. У них там есть некоторые газеты, которые не мудрее наших. У них там есть некоторые газеты, которые до выборов мистера Линкольна были его самыми горькими и неумолимыми врагами, которые, когда разразилась война и не было безопасно занимать линию поддержки Юга, были вынуждены повернуться и сделать вид, что поддерживают преобладающее мнение страны. Но они взялись служить Югу другим способом, а именно путем преувеличения каждой трудности и искажения каждого факта, если бы это могло послужить их цели создания недоверия между народом северных штатов и народом этого Соединенного Королевства. Если «Таймс» в этой стране сделала все, что могла, чтобы отравить умы народа Англии и раздражить умы народа Америки, «Нью-Йорк Геральд», мне жаль сказать, сделала, я думаю, все, что могла, или все, что осмелилась сделать, чтобы спровоцировать зло между правительством в Вашингтоне и правительством в Лондоне.

Теперь есть одна вещь, которую я должен заявить, на которую, я думаю, у них есть веская причина жаловаться; и мне очень жаль, что приходится упоминать об этом, потому что это обвиняет нашего нынешнего министра иностранных дел, против которого я не стремлюсь сказать ни слова, и, вспоминая его речь в Палате общин, я был бы медлителен в заключении, что он имел какое-либо чувство враждебности к правительству Соединенных Штатов. Вы помните, что во время сессии — это было 14 мая — вышла Прокламация, которая признала Юг воюющей стороной и провозгласила нейтралитет Англии. Немного времени до этого, я забыл, сколько дней, мистер Даллас, бывший министр от Соединенных Штатов, уехал из Лондона в Ливерпуль и Америку. Он не хотел брать на себя никаких дел для своего правительства, которым он не был назначен, — я имею в виду правительство президента Линкольна, — и он оставил то, что должно было быть сделано, своему преемнику, который был в пути и прибытие которого ожидалось ежедневно. Мистер Адамс, нынешний министр от Соединенных Штатов, — человек, о котором, если бы он жил в Англии, вы говорили бы как о принадлежащем к одной из самых благородных семей страны. Его отец и его дед были президентами Соединенных Штатов. Его дед был одним из великих людей, которые достигли независимости Соединенных Штатов. Нет семьи в этой стране, имеющей больше прав на то, что я назвал бы почитанием и привязанностью народа, чем семья мистера Адамса.

Мистер Адамс приехал в эту страну. Он прибыл в Лондон в ночь на 13 мая. 14-го числа была издана та Прокламация. Было известно, что он едет; но с ним не посоветовались; Прокламация не была отложена ни на день, хотя не было ничего срочного, никакой причины, почему Прокламация не могла быть доведена до его сведения. Если бы с ним и с американским правительством состоялись сообщения дружественного характера, они не могли бы найти вины в этом шаге, потому что, возможно, было неизбежно, прежде чем борьба зашла далеко, что эта Прокламация будет издана. Но у меня есть лучшие причины знать, что нет ни одной вещи, которая произошла в ходе этих событий, которая создала бы больше удивления, больше раздражения и больше недоверия в Соединенных Штатах по отношению к этой стране, чем тот факт, что эта Прокламация не была отложена ни на один день, пока министр от Америки не мог приехать сюда и пока это не могло быть сделано, если не с его согласия или его одобрения, то в той дружественной манере, которая, вероятно, избежала бы всей неприятности, которая произошла.

Теперь я вынужден сказать — и я говорю это с величайшей болью, — что если мы не сделали вещей, которые явно враждебны Северу, и если мы не выразили привязанности к рабству и, внешне и открыто, ненависти к Союзу, — я говорю, что не было того дружественного и сердечного нейтралитета, который, если бы я был гражданином Соединенных Штатов, я бы ожидал; и я говорю далее, что если существовало значительное раздражение по этому поводу, это должно быть принято как мера высокой оценки, которую народ этих штатов придает мнению народа Англии. Если бы я обращался к этой аудитории десять дней назад, насколько я знаю, я сказал бы именно то, что сказал сейчас; и хотя из-за неблагоприятного события обстоятельства несколько, даже значительно, изменились, все же я счел желательным сделать это заявление с целью, насколько я способен это сделать, улучшить мнение Англии и смягчить чувства раздражения в Америке, если таковые имеются, чтобы никакие дальнейшие трудности не возникли в ходе этой несчастной борьбы.

Но произошло событие, о котором нам объявили только неделю назад, которое имеет большое значение, и оно может быть чревато некоторой опасностью. Утверждается, что то, что называется «международным правом», было нарушено захватом южных комиссаров на борту английского торгового парохода военным пароходом Соединенных Штатов. Теперь, что такое международное право? Вы слышали, что мнения юрисконсультов короны в пользу этого взгляда на дело — что закон был нарушен. Я вовсе не собираюсь говорить, что он не был нарушен. Было бы неосмотрительно с моей стороны противопоставлять мое мнение по юридическому вопросу, который я лишь частично изучил, их мнению по тому же вопросу, который, я полагаю, они тщательно изучили. Но вот что я скажу: международное право не содержится в Акте парламента — оно не в стольких-то пунктах. Вы знаете, что трудно найти закон. Я могу спросить мэра или любого магистрата вокруг меня, не очень ли трудно найти закон, даже когда вы нашли Акт парламента и нашли пункт. Но когда у вас нет Акта парламента и нет пункта, вы можете представить, что дело еще труднее.

Теперь морское право, или международное право, состоит из мнений и прецедентов по большей части, и оно очень неурегулировано. Мнения — это мнения людей разных стран, данные в разное время; и прецеденты не всегда похожи друг на друга. Закон очень неурегулирован, и, по большей части, я считаю его чрезвычайно плохим. В прошлые времена, как вы знаете из историй, которые вы читаете, эта страна была воюющей страной; мы были воюющей стороной, и, как воюющая сторона, мы довели морское право своей собственной мощной рукой до степени, которая была очень угнетающей для иностранных и особенно для нейтральных наций. Что ж, теперь, впервые, к несчастью, — почти впервые в нашей истории за последние двести лет, — мы не воюющая сторона, а нейтральная; и мы склонны принять, возможно, несколько иной взгляд на морское и международное право.

Теперь акт, который был совершен американским пароходом, на мой взгляд, был ли он законным или нет, был как неразумным, так и плохим. Это мое мнение. Я думаю, что может оказаться почти наверняка, что, насколько это касалось взятия тех людей с того корабля, это был акт, совершенно неизвестный и не санкционированный американским правительством. И если американское правительство верит, по мнению своих юрисконсультов, что акт является незаконным, я не сомневаюсь, что они сделают подобающее возмещение; ибо нет в мире правительства, которое так настойчиво настаивало бы на изменениях международного права и было бы так озабочено тем, чтобы всегда руководствоваться наиболее умеренной и милосердной интерпретацией этого закона.

Теперь наши великие советчики из газеты «Таймс» убеждали людей, что это лишь один из серии актов, которые означают решимость вашингтонского правительства затеять ссору с народом Англии. Вы когда-нибудь знали кого-нибудь, кто не был очень сильно пьян, кто, имея на руках столько, сколько он мог управиться, предложил бы драться со всеми вокруг него? Верите ли вы, что правительство Соединенных Штатов, возглавляемое президентом Линкольном, столь конституционным во всех своих актах, столь умеренным, каким он был, — представляющим в этот момент ту великую партию в Соединенных Штатах, к счастью, сейчас находящуюся на подъеме, которая всегда была особенно в пользу мира и особенно дружелюбна к Англии, — верите ли вы, что такое правительство, имея сейчас на руках восстание самого грозного характера на Юге, пригласило бы армии и флоты Англии объединиться с этим восстанием и, возможно, сделать невозможным, чтобы Союз когда-либо снова был восстановлен? Я говорю, что одного этого утверждения, исходило ли оно от публичного писателя или публичного оратора, достаточно, чтобы заклеймить его навсегда характером коварного врага обеих стран.

Что ж, что мы наблюдали на прошлой неделе? Люди, как мне сказали — сам я этого почти не видел — вели себя не столь спокойно, как подобает рассудительным людям. Здесь возникает правовой вопрос. Осмелюсь утверждать, что когда вы получите от правительства Соединенных Штатов — если они сочтут этот акт законным — изложение их взгляда на дело, они покажут вам, что пятьдесят или шестьдесят лет назад, во время войн того времени, было множество случаев, которые были по меньшей мере столь же плохи, как этот, а некоторые — бесконечно хуже. И если бы не было так поздно — а я не горю желанием углубляться в этот вопрос сейчас, — я мог бы легко привести вам примеры вопиющих нарушений, совершенных нами во время войны, за многие из которых, боюсь, было предложено мало или вовсе не было предложено никакого возмещения. Но давайте помнить, что во время такой борьбы будут случаться инциденты и происшествия. Помните совет лорда Стэнли, столь своевременный и столь разумный. Не позволяйте вашим газетам, или вашим ораторам, или кому бы то ни было застать вас врасплох и привести в такое состояние духа, при котором ваше правительство, если оно желает войны, может быть вынуждено в нее вступить; ибо одно может быть почти столь же фатальным и пагубным, как другое.

Что может быть чудовищнее того, что мы — как мы себя называем, в некоторой степени, образованная, нравственная и христианская нация — в момент, когда происходит подобный инцидент, прежде чем мы сделали представление американскому правительству, прежде чем мы услышали от него хоть слово в ответ, — должны быть все вооружены, каждый меч вылетает из ножен, и каждый человек ищет свои пистолеты и мушкетоны? Я думаю, что такое поведение — и я не сомневаюсь, что точно так же ведет себя определенный класс в Америке — гораздо больше подобает дикарям, чем христианам и цивилизованным людям. Нет, давайте будем спокойны. Вы помните, как нас втянули в Крымскую войну — как мы «дрейфовали» к ней. Вы знаете, что на мне, по крайней мере, нет никакой вины за ту страшную войну. Вы знаете, что она стоила этой стране сто миллионов фунтов; что она стоила жизни по меньшей мере сорока тысячам англичан; что она нарушила вашу торговлю; что она почти удвоила армии Европы; что она поставила отношения в Европе на гораздо менее мирную основу, чем прежде; и что она не достигла ни одной из тех целей, которые обещала достичь.

Я помню, как говорил на эту тему в течение последних двух лет с человеком, чье имя я уже упоминал, сэром Джеймсом Грэмом, в Палате общин. Он был министром во время той войны. Он напоминал мне о суровой критике, которой я подверг его и лорда Палмерстона за посещение обеда в Реформ-клубе, когда сэр Чарльз Нейпир был назначен командующим Балтийским флотом; и он заметил: «Какую же суровую трепку» я задал им в Палате общин! Я сказал: «Сэр Джеймс, скажите мне откровенно, разве вы ее не заслужили?» Он ответил: «Что ж, вы были совершенно правы насчет той войны; мы были совершенно неправы, и нам никогда не следовало в нее ввязываться». И это именно то, что скажет каждый, если вы ввяжетесь в войну из-за этого дела, когда она закончится. Когда ваши моряки и солдаты, столько из них, сколько будет перебито, предстанут перед судом Божьим; когда ваши налоги будут увеличены, ваш бизнес навсегда — возможно — подорван; и когда между Америкой и Англией на поколения вперед возникнут ожесточенные чувства — тогда ваши государственные деятели скажут вам, что «нам не следовало ввязываться в эту войну».

Но они, весьма вероятно, скажут, как многие из них говорят мне: «Что мы могли поделать в безумии общественного мнения?» Пусть они не подпитывают это безумие, и давайте будем осторожны, чтобы никто не вверг нас в это безумие. Помня прошлое, помня в этот момент об опасностях, угрожающих дружественному народу, и видя трудности, которыми он окружен, давайте, умоляю вас, посмотрим, есть ли хоть какая-то реальная умеренность в народе Англии, и действительно ли великодушие, столь часто встречающееся у отдельных лиц, абсолютно отсутствует у великой нации.

Теперь, правительство может обсудить этот вопрос — оно может урегулировать его — оно может передать его на арбитраж. Я получил здесь, с тех пор как вошел в зал, депешу от моего друга из Лондона, касающуюся этого дела. Я полагаю, некоторая ее часть есть в сегодняшних вечерних газетах, но я их не видел. Он сообщает, что генерал Скотт, которого вы знаете по имени, который приехал из Америки во Францию, будучи в плохом состоянии здоровья — генерал, недавно командовавший американской армией, человек, чья репутация в той стране едва ли уступает той, которую герцог Веллингтон имел при жизни в этой стране, — генерал Скотт написал письмо по поводу американских трудностей. Он отрицает, что кабинет в Вашингтоне отдал приказ о захвате южных уполномоченных, если они будут обнаружены под нейтральным флагом. Вопрос о законном праве, связанный с этим захватом, генерал считает очень узким основанием для того, чтобы провоцировать ссору с Соединенными Штатами. Что касается того, являются ли господа Слайделл и Мейсон контрабандой или нет, генерал ручается, что если мистер Сьюард не сможет убедить лорда Рассела, что они обладали таким статусом, лорд Рассел сможет убедить мистера Сьюарда, что они им не обладали. Он ручается, что если это правительство сердечно согласится с правительством Соединенных Штатов в установлении неприкосновенности нейтральных судов от гнетущего права досмотра и захвата по подозрению, кабинет в Вашингтоне не замедлит приобрести столь великое благо для мирных торговых судов.

Теперь же, прежде чем я закончу, позвольте мне спросить вас, что это за народ, о котором так много людей в Англии в этот момент пишут, говорят и думают с суровостью, я думаю, с несправедливостью, если не с большой горечью? Два столетия назад множество людей из этой страны нашли убежище на североамериканском континенте, спасаясь от тирании Стюартов и фанатизма Лода. Многие благородные души из нашей страны проводили великие эксперименты в пользу человеческой свободы на том континенте. Бэнкрофт, великий историк своей страны, сказал своим ярким и выразительным языком: «История колонизации Америки — это история преступлений Европы». С того времени и до нашего периода Америка принимала странников из каждого уголка мира. С 1815 года, времени, которое многие здесь помнят и которое пришлось на мою жизнь, более трех миллионов человек эмигрировали из Соединенного Королевства в Соединенные Штаты. В течение пятнадцати лет с 1845 или 1846 по 1859 или 1860 год — период столь недавний, что мы все помним самые тривиальные обстоятельства, произошедшие в то время, — в течение этих пятнадцати лет более двух миллионов трехсот двадцати тысяч человек покинули берега Соединенного Королевства в качестве эмигрантов в штаты Северной Америки.

В этот самый момент, таким образом, в Соединенных Штатах есть миллионы тех, кто лично или чьи непосредственные родители в свое время были гражданами этой страны. Они нашли дом на Дальнем Западе; они покорили пустыню; они встретили там изобилие, которого не было у них на родине; и они стали великим народом. В Англии могут быть люди, которые завидуют этим штатам. Могут быть люди, которые не любят демократию и ненавидят республику; могут быть даже те, чьи симпатии склоняются к рабовладельческой олигархии Юга. Но в одном я уверен: только самое грубое искажение фактов или самая злобная клевета могут разорвать узы, которые объединяют огромную массу народа этой страны с их друзьями и братьями по ту сторону Атлантики.

Теперь, будет ли восстановлен Союз или нет, или Юг добьется бесславной независимости или нет, я не знаю и не предсказываю. Но одно, я думаю, я знаю — что через несколько лет, очень немного лет, двадцать миллионов свободных людей на Севере станут тридцатью миллионами или даже пятьюдесятью миллионами — населением, равным или превышающим население этого королевства. Когда придет это время, я молюсь, чтобы среди них не сказали, что в самый темный час испытаний их страны Англия, земля их отцов, смотрела с ледяным равнодушием и видела без движения опасности и бедствия их детей. Что касается меня, то я могу сказать лишь одно: я лишь один из этой аудитории и лишь один из граждан этой страны; но если все другие языки будут молчать, мой будет говорить за ту политику, которая дает надежду рабам Юга и которая ведет к великодушным мыслям, великодушным словам и великодушным делам между двумя великими нациями, которые говорят на английском языке и по своему происхождению в равной степени имеют право на английское имя.

* * * * *

АМЕРИКА. II. ВОЙНА И ПОСТАВКИ ХЛОПКА. БИРМИНГЕМ, 18 ДЕКАБРЯ 1862 Г. Боюсь, во время части речи моего достопочтенного коллеги было небольшое возбуждение, которое вряд ли способствовало тому беспристрастному рассмотрению, к которому он призывал. Он начал с обращения к вопросу — или, я мог бы сказать, к двум вопросам, ибо это был один великий вопрос в двух частях, — который в этот момент занимает умы и, я думаю, должен терзать сердца каждого мыслящего человека в этой стране — бедствие, которое постигло графство, откуда я родом, и борьба, которая поражает мир по ту сторону Атлантики.

Я не буду вдаваться в подробности относительно этого бедствия, потому что, я полагаю, в этом городе уже проводились собрания, многие подробности были опубликованы, были сделаны щедрые пожертвования, и вы делаете — и особенно, если я правильно информирован, ваши ремесленники делают — свой долг в отношении прискорбного положения населения, среди которого я живу. Но я могу заявить в одном предложении, что величайшая, вероятно, самая процветающая производственная отрасль, которую когда-либо видела эта страна или мир, была внезапно и неожиданно поражена, но ударом, который не был непредвиденным или непредсказанным. Почти пятьсот тысяч человек — мужчин, женщин и детей — в этот момент спасены от крайних проявлений голода, а немало из них — от смерти, благодаря пожертвованиям, которые они получают со всех частей страны. Я не буду пытаться здесь произнести пространную хвалу щедрости дающих, и не буду пытаться описать терпение и благодарность тех, кто страдает и получает помощь; но я верю, что поведение страны в отношении этого великого несчастья делает честь всем классам и каждой части этого народа.

Некоторые отмечали, что царит полный порядок там, где было так много тревоги и страданий. Я полагаю, вряд ли найдется мыслящий человек в Ланкашире, который не признает, что одной из главных причин терпения и хорошего поведения людей, помимо того факта, что они знают, как много для них делается, является обширная информация, которой они обладают и которая в последние годы, а сейчас более чем когда-либо, доносилась до них посредством не облагаемой налогом прессы. Благородные лорды, которые недавно выступали, официальные лица и общественные деятели взяли на себя смелость сказать народу Ланкашира, что никто не виноват и что, по сути, если бы не семейная ссора в той ужасной Республике, все шло бы гладко, и что никто не может быть обвинен в наших нынешних страданиях.

Теперь, если позволите, я хотел бы на несколько минут рассмотреть, правда ли это. Если вы читаете газеты по этому вопросу, вы обнаружите, что, за исключением любого шанса, который у нас может быть на то, чтобы снова вскоре получить поставки хлопка из Америки, надежды всей страны устремлены на Индию. Наше правительство Индии — это не правительство сегодняшнего дня. Это правительство, которое просуществовало столько же, сколько правительство Соединенных Штатов, и у него было гораздо больше восстаний и сецессий, ни одно из которых, я полагаю, некоторые на этом собрании должны сожалеть, не было допущено нашим правительством или признано Францией. Наше правительство в Индии существует сто лет в некоторых частях страны, где хлопок является основным продуктом земли. Но у нас под названием правительства было то, что я всегда описывал как пиратскую акционерную компанию, начавшуюся с лорда Клайва и закончившуюся, как я теперь надеюсь, она закончилась, лордом Дальхузи. И при том правительстве я осмелюсь сказать, что не в природе вещей было то, что вы могли бы иметь такое улучшение, которое когда-либо дало бы вам справедливые поставки хлопка.

Вплоть до 1814 года вся торговля Индии была монополией Ост-Индской компании. Они забирали там все, что туда попадало; они привозили обратно все, что приходило сюда; они делали все, что им было угодно, на территориях под их властью. У меня здесь есть выдержка из отчета члена Совета в Индии, мистера Ричардса, опубликованного в 1813 году. Он докладывает Совету директоров, что весь урожай хлопка в округе забирался, не оставляя никакой части заявленной доли райятов, то есть земледельцев, в их свободном распоряжении; и он говорит, что им не позволяют знать, что они получат за него, пока он не будет далеко удален от их досягаемости и от страны путем экспорта вдоль побережья в Бомбей; и он говорит далее, что служащие Компании устанавливали цены на десять-тридцать процентов ниже общей рыночной ставки в округах, которые не находились под властью Компании. В течение трех лет до отмены монополии Компании в 1814 году весь хлопок, который мы получили из Индии (я цитирую отчеты брокеров из Ливерпуля), составлял всего 17 000 тюков; в три года после этого, несомненно, отчасти из-за значительного роста цен, мы получили 551 000 тюков, в течение которых Соединенные Штаты прислали нам только 611 000. Таким образом, вы видите, что в 1817, 1818 и 1819 годах, более сорока лет назад, количество, которое мы получили из Индии, было близко к тому, что мы получили из Соединенных Штатов, а в 1818 году оно фактически превысило его.

Что ж, теперь я перехожу к 1832 году, и у меня есть отчет другого члена Совета, и я прошу каждого рабочего здесь, каждого человека, которому говорят, что винить некого, выслушать одну или две выдержки из отчета. Мистер Уорден, член Совета, дал показания в 1832 году, что денежный налог, взимаемый с суратского хлопка, составлял 56 рупий за кэнди, оставляя производителю только 24 рупии, или чуть меньше 3/4 пенса за фунт. В 1846 году наблюдался такой упадок хлопковой торговли Западной Индии, что в Бомбее был назначен комитет, состоящий отчасти из членов Торговой палаты и отчасти из служащих правительства, и они составили отчет, в котором заявили, что с каждого кэнди хлопка — кэнди составляет 7 центнеров или 784 фунта — стоимостью 80 рупий, что составляет 160 шиллингов в Бомбее, правительство забирало 48 рупий в качестве земельного налога и морской пошлины, оставляя только 32 рупии, или менее 3/4 пенса за фунт, для распределения между всеми сторонами, от бомбейского продавца до суратского производителя.

В 1847 году я был в Палате общин и выдвинул предложение о создании специального комитета для расследования всего этого вопроса; ибо в том году Ланкашир был на грани бедствия, которое теперь его постигло; хлопок был очень дефицитным, сотни фабрик работали неполное время, а многие были закрыты вовсе. Этот комитет сообщил, что во всех округах Бомбея и Мадраса, где выращивался хлопок, и в целом по этим сельскохозяйственным регионам люди находились в состоянии самого жалкого и деградировавшего нищенства; и я спрошу вас, возможно ли для людей в таком состоянии произвести что-то великое, или что-то хорошее, или что-то постоянное, что требуется миру?

Неудивительно, что качество хлопка должно быть плохим — настолько плохим, что это иллюстрируется анекдотом, который рассказал мне на днях один очень замечательный человек из методистской общины. Он сказал, что на молитвенном собрании, не более чем в дюжине миль от того места, где я живу, один из проповедников был искренен в мольбе к Всевышнему; он подробно изложил, без сомнения, многое из того, в чем, как он думал, они нуждаются, и среди прочего — поставки хлопка для голодающих людей в том округе. Когда он молился о хлопке, какой-то человек с острым чувством того, что он перенес, в ответ воскликнул: «О Господи! Но только не суратский».

Теперь, мой аргумент таков, и мое утверждение таково, что выращивание хлопка в Индии — выращивание продукта, который был родным и обычным в Индии до того, как Америка была открыта европейцами, — что выращивание этого продукта систематически ущемлялось, душилось и уничтожалось глупой и порочной политикой индийского правительства.

Я видел на днях письмо от джентльмена, знакомого с индийскими делами, пожалуй, так же хорошо, как любой человек в Индии, — письмо, написанное члену правительства Мадраса, — в котором он выразил твердое мнение, что если бы не Бомбейский комитет в 1846 году и мой комитет в 1848 году, в этот момент из Индии не поступало бы никакого хлопка для переработки в Ланкашире. Теперь, в 1846 году количество хлопка, поступающего из Индии, упало до 94 000 тюков. Как оно увеличилось с тех пор? В 1859 году оно достигло 509 000 тюков; в 1860 году — 562 000 тюков; а в прошлом году, благодаря необычайно высокой цене, оно достигло 986 000 тюков, и я полагаю, в этом году будет примерно столько же, сколько в прошлом.

Я думаю, в оправдание себя и некоторых из тех, с кем я действовал, я имею право попросить у вас несколько минут, чтобы показать вам, что было не столько сделано, сколько предпринято для улучшения этого положения дел; и с каким систематическим противодействием нам приходилось сталкиваться. В 1847 году я внес предложение об этом комитете в речи, из которой я зачитаю одну короткую выдержку. Я сказал, что «мы не должны забывать, что весь хлопок, выращиваемый в Америке, производится рабским трудом, и это, я думаю, все признают, — что, независимо от периода, в который рабство могло существовать, оно в конечном итоге будет отменено, либо мирными средствами, либо насильственными. Придет ли оно к концу мирными средствами или иным образом, со всей вероятностью произойдет прерывание производства хлопка, и бедствие, которое вследствие этого должно обрушиться на часть Американского Союза, будет ощущаться во всех производственных районах этой страны».

В комитете не было отказано; — правительства не всегда отказывают в комитетах; они не очень боятся их по вопросам такого рода; они включают столько же людей, сколько и инициатор комитета, а иногда и больше, и они часто рассматривают комитет, как скажет вам мой достопочтенный коллега, скорее как удобный способ похоронить неприятный вопрос, по крайней мере, еще на одну сессию. Комитет заседал в течение сессии 1848 года и представил отчет, из которого я процитирую не выдержку, а смысл выдержки. Свидетельства были очень обширными, очень полными и полностью осуждающими всю систему индийского правительства в отношении земли и сельскохозяйственной продукции, и можно было надеяться, что из этого что-то выйдет, и, вероятно, что-то вышло, но так медленно, что у вас нет плодов — ничего, на что вы могли бы рассчитывать, даже до этого часа.

Что ж, в 1850 году, поскольку больше ничего не было сделано, я решил, что пора сделать еще один шаг, и уведомил о внесении предложения о назначении Королевской комиссии, которая отправится в Индию с единственной целью — установить истину по этому вопросу. Я предложил: «Чтобы Королевская комиссия отправилась в Индию для расследования препятствий, которые мешают увеличению выращивания хлопка в Индии, и для составления отчета о любых обстоятельствах, которые могут пагубно повлиять на экономическое и промышленное положение местного населения, являющегося земледельцами, в пределах президентств Мадраса и Бомбея».

Теперь я зачитаю вам одну выдержку из моей речи по тому случаю, которая относится к этому вопросу об опасности в Америке. Я сказал: «Но есть еще один момент: в то время как производство хлопка в Соединенных Штатах является результатом рабского труда, одобряем ли мы какой-либо конкретный способ отмены рабства в какой-либо стране или нет, мы все убеждены, что невозможно будет в любой стране, и более всего в Америке, постоянно держать от двух до трех миллионов населения в состоянии рабства. Какими бы средствами эта система ни была отменена, будь то восстание — которое я бы оплакивал — или какая-то великая мера справедливости со стороны правительства, — одно несомненно: производство хлопка должно быть нарушено на значительное время после того, как такое событие произойдет; и может случиться так, что величайшая мера свободы, которая когда-либо была предоставлена, может оказаться мерой, последствия которой нанесут вред величайшему промышленному занятию, которое занимает труд рабочего населения этой страны».

Теперь, вряд ли правительство могло уделить этому много внимания, ибо в тот самый момент Министерство иностранных дел — тогда возглавляемое лордом Палмерстоном — было занято английским флотом в водах Греции, взимая плохой долг для некоего Дона Пасифико, еврея, который предъявил мошенническое требование греческому правительству за травмы, якобы нанесенные ему в Греции. Несмотря на это, я обратился к лорду Джону Расселу, который тогда был премьер-министром, и спросил его, предоставит ли он Комиссию, о которой я собирался внести предложение. Скажу о нем следующее: он, казалось, согласился со мной, что это разумная вещь. Я полагаю, он видел опасность и что мое предложение было правильным, но он сказал, что хотел бы связаться с лордом Дальхузи. Но это было в июне, и он не мог сделать этого и получить от него ответ до окончания сессии. Он сказал мне, что сэр Джон Хобхаус, тогдашний президент Совета по управлению делами Индии, был очень против этого; и я ответил: «Несомненно, он против, потому что он говорит как рупор Ост-Индской компании, против которой я инициирую это расследование».

Что ж, мое предложение поступило в Палату, и, как некоторые из вас могут помнить, оно было встречено противодействием со стороны президента Совета по управлению делами Индии, и Комиссия, следовательно, не была предоставлена. Я видел сэра Роберта Пиля — это было всего за десять дней до его смерти — я видел сэра Роберта Пиля, знакомого с интересами Ланкашира, и пытался привлечь его на свою сторону. Он сердечно и полностью одобрил мое предложение и оставался в Палате все то время, пока я говорил; но когда сэр Джон Хобхаус поднялся, чтобы воспротивиться предложению, и он обнаружил, что правительство не согласится на него, он покинул свое место и ушел из Палаты. Через ночь или две он встретил меня в вестибюле; и он сказал, что считает правильным объяснить, почему он покинул Палату после разговора, который он провел со мной по этому вопросу ранее. Он сказал, что надеялся, что правительство согласится на предложение, но когда он обнаружил, что они не согласятся, его положение было настолько деликатным в отношении них и его собственной старой партии, что он очень боялся, чтобы ничто не побудило его, если только под давлением какой-то большой крайности, даже казаться противостоящим им по любому вопросу перед Палатой. Поэтому из очень деликатного чувства чести он не сказал того, что, я уверен, он был бы рад сказать, и предложение не получило от него той помощи, которая, если бы она была получена, преодолела бы все препятствия.

Чтобы показать, каких людей делают министрами — сэр Джон Хобхаус всегда имел по этим случаям речь того же рода. Он сказал следующее: «Что касается особой срочности времени, он не мог сказать, что достопочтенный джентльмен обосновал свое дело; ибо он обнаружил, что импорт хлопка из всех стран показал огромный рост в течение последних трех лет». Мы знаем, что импорт хлопка показывал «огромный рост» почти каждые три года в течение последних пятидесяти лет. Но именно потому, что этот рост был полностью, или почти полностью, из одного источника, и этот источник был источником крайней опасности, я и просил о расследовании, о котором внес предложение. Он сказал, что у него в руке письмо — и он потряс им передо мной — от секретаря Коммерческой ассоциации Манчестера, в котором директора этого органа специальной резолюцией заявили, что мое предложение не является необходимым, что расследование может принести вред и что они вполне удовлетворены всем, что делают эти лорды с Лиденхолл-стрит. Он сказал: «Таково было письмо секретаря Ассоциации, и это был полный ответ достопочтенному джентльмену, который внес это предложение».

В этот момент один из этих джентльменов, о которых я упоминал, тогдашний президент Совета по управлению делами Индии, губернатор Индии, автор, как он сказал комитету, в котором я состоял, Афганской войны, теперь украшен норманнским титулом — ибо наши хозяева даже по прошествии восьмисот лет подражают норманнскому стилю — заседает в Палате пэров и издает законы для вас, пренебрегши в отношении Индии каждым великим долгом, который относился к его высокому посту; и чтобы показать, что не только кабинеты и монархи так распределяют почести и награды, президент той Коммерческой ассоциации, по чьему наущению было написано то письмо, теперь является одним из представителей Манчестера, великого центра того производства, чье самое основание сейчас рушится в руины.

Но я не был, хотя и обескуражен, сбит с толку. Я отправился в Торговую палату в Манчестере, и вместе с мистером Бэзли, тогдашним президентом Палаты, я полагаю, и мистером Генри Эшвортом, который сейчас является президентом этой Палаты, и многими другими, мы решили создать собственную Комиссию по расследованию. Мы собрали подписку на сумму более 2000 фунтов стерлингов; мы выбрали джентльмена — мистера Александра Маккея, автора одной из самых лучших книг, когда-либо написанных англичанином об Америке, «Западный мир», — и мы пригласили его стать нашим комиссаром, и, к несчастью для него, он принял эту должность. Он отправился в Индию, он провел много расследований, он написал много интересных отчетов; но, как и многие другие, кто отправляется в Индию, его здоровье ухудшилось; он вернулся из Бомбея, но не дожил до дома.

Мы были очень разочарованы этим по общественным причинам, помимо нашего сожаления о потере человека столь большой личной ценности. Некоторые из нас, особенно мистер Бэзли, взяли на себя обязанность опубликовать эти отчеты, а друг мистера Маккея, ныне уже не живущий, взял на себя их редактирование, и они были опубликованы в томе под названием «Западная Индия»; и этот том получил такое распространение, какое вероятно получит работа такого рода.

В 1853 году появилось предложение о продлении хартии Ост-Индской компании. Я противостоял этому изо всех сил в Палате общин, и некоторые из вас вспомнят, что я пришел сюда с мистером Дэнби Сеймуром, членом парламента от Пула, джентльменом, хорошо знакомым с индийскими делами, и посетил собрание в этом самом зале, чтобы осудить политику предоставления управления этой великой страной еще на двадцать лет Компании, которая так полностью пренебрегла каждым долгом, принадлежащим ей, кроме одного — долга по сбору налогов. В 1854 году полковник Коттон — ныне сэр Артур Коттон, один из самых выдающихся инженеров в Индии — приехал в Манчестер. У нас было собрание в Ратуше, и он выступил с речью на тему открытия реки Годавари, чтобы она могла стать способом транзита, дешевым и быстрым, из хлопковых районов к северу от этой реки; и было предложено создать акционерную компанию, чтобы сделать это, но, к несчастью, началась Крымская война, которая нарушила все коммерческие проекты и сделала невозможным сбор денег для любой — как некоторые могли бы назвать — спекулятивной цели, подобной открытию индийской реки.

Что ж, в 1857 году произошло восстание. Что тогда сделали наши правители? Сэр Чарльз Вуд в 1858 году произнес речь длиной в пять часов, большую часть которой он посвятил восхвалению правительства Ост-Индской компании. В 1858 году — при открытии сессии в 1858 году, я думаю — правительство внесло законопроект об упразднении этой Компании и установлении новой формы правления для Индии. Это было именно то, о чем мы просили их сделать в 1853 году; но, как и во всем остальном, ничего не делается, пока не наступит ошеломляющее бедствие, когда самый тупой и извращенный человек изгоняется со своей позиции. В 1858 году этот законопроект был принят под эгидой лорда Стэнли. Это был не тот законопроект, который, я думаю, одобрял лорд Стэнли, когда он не был министром; это был не тот законопроект, который, я верю, он внес бы, если бы ему было позволено Палатой и Кабинетом внести лучший законопроект. Он упразднил Ост-Индскую компанию, учредил новый Совет и оставил дела в значительной степени в том же состоянии, в каком они были.

Во время обсуждения этого законопроекта я произнес речь об индийских делах, которая, я верю, идет к корню дела. Я протестовал тогда, как и сейчас, против идеи управления ста пятьюдесятью миллионами людей — двадцатью разными народами, с двадцатью разными языками — из маленького кружка правителей в городе Калькутте. Я предложил, чтобы страна была разделена на пять или шесть отдельных и, по отношению друг к другу, независимых президентств равного ранга, с губернатором и советом в каждом, и каждое правительство соответствовало бы, зависело бы от и было бы ответственно перед государственным секретарем в этой стране. Я придерживаюсь мнения, что если бы такое правительство было установлено, по одному в каждом президентстве, и если бы был первоклассный инженер с эффективным штатом, чьим делом было бы определить, какие общественные работы должны проводиться, некоторые правительством, а некоторые частными компаниями, — я верю, что десять лет таких разумных трудов произвели бы полную революцию в состоянии Индии; и если бы это было сделано, когда я впервые начал действовать в этом вопросе, я не имею ни малейшего сомнения, что мы могли бы иметь в этот момент любое количество хлопка, которое требуют фабрики Ланкашира.

Что ж, после этого, я боюсь, некоторые из моих друзей могут почувствовать, а мои оппоненты скажут, что это очень эгоистично с моей стороны — вдаваться в эти детали. Но я думаю, после этого резюме я вправе сказать, что я невиновен в том бедствии, которое постигло нас. И я могу упомянуть, что некоторые мои друзья — мистер Джон Дикинсон, ныне председатель Индийской реформаторской ассоциации, мистер Бэзли, один из членов парламента от Манчестера, мистер Эшворт, президент Торговой палаты Манчестера, и мистер Джон Бенджамин Смит, член парламента от Стокпорта, — предстают в этот момент перед моими глазами как те, кто в значительной степени способствовал привлечению внимания Парламента и страны к этому великому вопросу реформы нашего правительства в Индии.

Но меня спрашивали двадцать, пятьдесят раз за последние двенадцать месяцев: «Почему вы не выйдете и не скажете что-нибудь? Почему вы не можете сказать нам что-нибудь в это время нашей большой нужды?» Что ж, я отвечаю: «Я сказал вам что-то, когда говорить было полезно; все, что я могу сказать сейчас, это, или почти все, что сто лет преступлений против негра в Америке и сто лет преступлений против послушных туземцев нашей индийской империи не смываются покаянием и страданиями одного часа».

Но каково наше положение? Ибо вы, кто подписывается на свои деньги здесь, имеете право знать. Я верю, что количество хлопка в Соединенных Штатах в этот момент гораздо меньше, чем многие люди здесь полагают, и что оно не в состоянии быть отправлено и экспортировано. И я подозреваю, что гораздо более вероятно, чем нет, несмотря на некоторые странные теории моего достопочтенного коллеги, что в Америке никогда больше не будет урожая хлопка, выращенного рабским трудом. Вы поймете — я надеюсь, по крайней мере, — что я не беру на себя роль пророка, я не предсказываю; я знаю, что все, что не является абсолютно невозможным, может случиться, и поэтому вещи могут случиться совершенно иначе, чем тот курс, который кажется мне вероятным. Но я говорю, принимая факты такими, какие они есть перед нами, — с тем самым ограниченным видением, которое дано смертным, — высокая вероятность того, что никогда не будет другого значительного урожая, или урожая, доступного для наших мануфактур, от рабского труда в Соединенных Штатах.