«Речи, обращения и случайные проповеди, том 2»

Позвольте мне обратиться к вещам более приятным. Мистер Адамс, из-за отсутствия живых качеств, имел мало личных друзей, однако от добрых людей по всему Северу возносилась сердечная благодарность за его мужественную независимость и молитвы за его успех. Храбрые люди забыли свои старые предрассудки, забыли «Эмбарго», забыли «Хартфордскую конвенцию», забыли все резкие вещи, которые он когда-либо говорил, забыли его слова в Сенате, забыли свои разочарования и сказали: «За это наши сердца будут чтить тебя, ты, храбрый старик!» В 1843 году, когда он впервые посетил Запад, чтобы помочь в основании научного учреждения, весь Запад поднялся, чтобы воздать ему почтение. Он не ходил искать почестей, они пришли искать его. Это было движение благородного народа, чувствующего благородное присутствие вокруг себя не меньше, чем внутри. Когда Цицерон, единственный великий человек, которого Рим никогда не боялся, вернулся из изгнания, вся Италия поднялась и вышла встречать его; так же Север и Запад приветствовали этого защитника свободы, этого почтенного старика. Они пришли не для того, чтобы почтить того, кто был президентом, а того, кто был человеком. Одно это, сказал мистер Адамс, со слезами радости и горя, наполняющими его глаза, было наградой, достаточной за все, что он сделал, выстрадал или предпринял. Да, это было слишком много; слишком много для одного человека как награда за одну жизнь!

Вы все помните последний раз, когда он был на каком-либо публичном собрании в этом городе. Человека похитили в Бостоне, похитили средь бела дня, «на большой дороге между Фенейл-холлом и старым Куинси», и увезли, чтобы сделать рабом! Руки Новой Англии схватили своего брата, продали его в рабство навсегда, и его детей после него. В присутствии рабства, как и оружия, законы молчат — не всегда люди. Тогда становится ясно, кто люди, а кто нет! Было созвано собрание, чтобы обсудить этот вопрос, простым способом, и посмотреть друг другу в глаза. Кто был достоин председательствовать в таком случае? Тот старик сидел в кресле в Фенейл-холле; над ним был образ его отца и его собственный; вокруг него были Хэнкок и другие Адамсы — Вашингтон, величайший из всех; перед ним были мужчины и женщины Бостона, собравшиеся, чтобы рассмотреть несправедливости, причиненные жалкому негру-рабу; крыша старой Колыбели Свободы простиралась над ними всеми. Сорок лет назад, молодой человек и сенатор, он занял кресло на собрании, созванном для консультации по поводу несправедливости, причиненной американским морякам, насильственно захваченным британцами с американского военного корабля, несчастливого «Чесапика»; некоторые из вас помнят это событие. Теперь, старик, облаченный в полвека почестей, он сидит в том же зале, чтобы председательствовать на собрании, чтобы рассмотреть возмущение, причиненное одному рабу; большее возмущение — увы, не причиненное враждебной, не чужой рукой! Одно было первым собранием граждан, на котором он когда-либо председательствовал, другое было последним; оба для одной цели — защиты Вечного Права.

Но я не хочу утомлять вас. Его смерть была благородной; достойный конец такой жизни. Он был стариком, последним, кто занимал дипломатическую должность при Вашингтоне. Он изрек свои оракулы; сделал свою работу. Высшие почести нации он достойно носил; но, как говорят нам его земляки — мало заботясь о президенте и много о человеке — это было очень мало по сравнению с его характером. Добро и зло человеческой чаши он вкусил, и обильно, как сын, муж, отец. Он нес свое свидетельство за свободу и права человечества; он стоял в Конгрессе почти в одиночку; с несколькими доблестными людьми спустился на поле битвы, и если победа ускользнула от него, то потому, что наступила ночь.

Он видел, как другие входят в поле с добрым сердцем, чтобы стоять в неминуемом смертельном проломе; он жил достаточно долго для своего собственного благополучия, для своих собственных амбиций; достаточно долго, чтобы увидеть, как сломана печать — и тогда этот престарелый Симеон, радостный в утешении, склонил голову и ушел домой с миром. Его ноги не были повреждены оковами; он умер в своих доспехах; умер как сенатор в капитолии нации; умер как американец, на службе своей стране; умер как христианин, полный бессмертия; умер как человек, бесстрашный и свободный!

Вы спросите, в чем был секрет его силы? Откуда он обрел такую власть стоять прямо там, где другие так часто пресмыкались и пригибались низко к земле? Это легко увидеть: он смотрел за пределы времени, за пределы людей; смотрел на вечного Бога и, боясь Его, забывал всякий другой страх. Некоторые из своих недостатков он знал как таковые и боролся с ними, хотя и не преодолел. Человек, не слишком скромный, однажды спросил его, о чем он больше всего сожалеет в своей жизни, и он ответил: «Мой вспыльчивый нрав и бранная речь; что я не всегда воздавал добром за зло, но в безумии своей крови говорил вещи, которых стыжусь перед своим Богом!» Как идет мир, нужно было некоторое величие, чтобы сказать это.

Когда он был мальчиком, его мать, тихая женщина, способная, глубокосердечная и благочестивая, приложила много усилий к его воспитанию; больше всего к его религиозному воспитанию. Когда в возрасте десяти лет он собирался покинуть дом на годы отсутствия в другой стране, она отвела его в сторону, чтобы предупредить об искушениях, которые он тогда не мог понять. Она велела ему помнить о религии и своем Боге — своей тайной, безмолвной молитве. Часто в его дни случалось землетрясение партийной борьбы; огонь, буря и вихрь страстей; он слушал — и Бога там не было; но приходило также воспоминание о шепотных словах его матери; Бог приходил в той памяти, и землетрясение и буря, огонь и вихрь были бессильны, наконец, перед тем тихим, кротким голосом. Прекрасно писала она своему десятилетнему мальчику: «Великие знания и превосходные способности будут малоценны... если к ним не добавлены добродетель, честь, правда и честность. Помни, что ты подотчетен своему Создателю за все свои слова и свои действия». «Дорогой, как ты мне, — говорит эта более чем спартанская, эта христианская мать, — Дорогой, как ты мне, я бы гораздо предпочла, чтобы ты нашел свою могилу в океане, который ты пересек, или чтобы любая безвременная смерть встретила тебя в твои младенческие годы, чем видеть тебя аморальным, распутным или безблагодатным ребенком. Пусть твои наблюдения и сравнения вызовут в твоем уме отвращение к господству и власти — родителям рабства, невежества и варварства. Пусть ты будешь ведом к подражанию тому бескорыстному патриотизму и той благородной любви к своей стране, которые научат тебя презирать богатство, титулы, помпу и экипажи как чисто внешние преимущества, которые не могут добавить к внутренней превосходности твоего ума или компенсировать отсутствие честности и добродетели». Она говорит ему в письме, что ее отец, простой священник из Новой Англии, из Брейнтри, который только что умер, «оставил тебе наследство более ценное, чем золото или серебро; он оставил тебе свое благословение и свои молитвы, чтобы ты мог стать полезным гражданином, защитником законов, свободы и религии своей страны... Отложи это завещание в свою память и практикуй его; поверь мне, ты найдешь в нем сокровище, которое ни моль, ни ржавчина не могут уничтожить».

Если у ребенка такая мать, неудивительно, что он вырос бесстрашным и обладал счастливой судьбой, которую не могло сломить никакое противодействие. Больше меня удивляет то, что человек, так рожденный и так воспитанный матерью, мог хоть раз преклонить рабские колени; мог хоть раз предаться этой яростной и ужасной ненависти; мог хоть раз опуститься до того, чтобы запятнать руки, которые она соединяла в молитве. Это плохо вяжется с такими наставлениями, как ее собственные. Я удивлен, что он вообще мог отказаться от «обдумывания». Религия — это качество, которое делает человека независимым; разочарование не ожесточит такого человека, угнетение не сведет его с ума, а возвышение не вскружит голову; власть не ослепит, а золото не развратит; никакая угроза не заставит замолчать, и никакой страх не покорит.

Рождается достаточно людей с большими способностями, чем у мистера Адамса, достаточно людей в Новой Англии, на всех путях человеческих. Но сколько их в политической жизни, кто использует свои дарования так усердно, с такой совестью, с таким бесстрашным почтением к Богу? — нет, назовите хоть одного. Я не щадил его недостатков; я не панегирист, чтобы рисовать человека с неразборчивой похвалой. Пусть его безумства предостерегают нас, пока его добродетели направляют. Но посмотрите на все его недостатки, а затем сравните его с нашими знаменитыми людьми Севера или Юга; с великими вигами или великими демократами. Спросите, кто был самым чистым человеком, самым патриотичным, самым честным; кто причинил своей нации наименьший вред и наибольшее благо; кто ради своей страны и своего рода больше всего жертвовал собой. Должен ли я изучить их жизни, общественные и частные, обнажить их и положить рядом с его жизнью, и спросить, у кого, в конце концов, меньше всего пятен и больше всего красоты? Нет, это не мне делать или пытаться.

В одном он превзошел большинство людей — он становился тем либеральнее, чем больше старел, созревая и смягчаясь с возрастом. После семидесяти лет он приветствовал новые идеи, сохранял свой ум бодрым и никогда не впадал в то ворчливое восхищение прошлыми временами и погребенными институтами, которое является параличом для столь многих людей и которое делает старость не чем иным, как жалостью, а седину — поводом для слез. Это тем более примечательно для человека с его привычным почтением к прошлому, для того, кто судил чаще по истории, чем по природе человека.

Настанут времена, когда люди будут смотреть на это пустующее место. Но гром умолк, молния исчезла; другие люди должны занять его место и заполнить его, как смогут. Не будем скорбеть о том, что он ушел от нас; будем помнить то, что было в нем дурного, но лишь для того, чтобы остерегаться амбиций, партийной борьбы, чтобы больше любить ту широкую милосердность, которая прощает врага и, вопреки добру и злу, борется за человечество. Будем благодарны за то доброе, что он сказал и сделал, будем руководствоваться этим и будем благословлены. Некоторым людям даровано определенное изобилие интеллектуальной силы, которое вызывает восхищение на время, пусть человек с бесчисленными дарами использует свой талант, как может. Такое чисто кубическое величие ума — предмет удивления, а не достойный объект для уважения и похвалы. Этого у мистера Адамса было мало, тогда как у многих его современников было больше. В нем больше всего внушает уважение его независимость, его любовь к справедливости, к своей стране и своему роду. Ни один сын Новой Англии не был так выдающимся в политической жизни. Но быть президентом Соединенных Штатов — не великое дело; некоторых людей это только делает смешными. Червь на вершине шпиля — всего лишь червь, не способный летать больше, чем когда ползает в родной грязи; горе не нужен шпиль, чтобы поднять голову и показать миру, что есть великое и высокое. Мир подчиняется своим великим людям, где бы они ни стояли.

В конце концов, это должно быть величайшей похвалой мистеру Адамсу: в частной жизни он не развратил ни мужчину, ни женщину; как политик он никогда не разлагал общественную мораль своей страны и не использовал государственную власть в личных целях; в общественной и частной жизни он жил чисто и открыто; он учил бесстрашной любви к истине и правде, как словом, так и делом. Хотел бы я добавить, что это была малая похвала. Но по нынешним временам, каковы наши знаменитые люди, это очень большая слава, и мало конкурентов у такой известности; я должен оставить его одного в этой славе. Несомненно, когда он оглядывался на свою долгую карьеру, вся его жизнь, мотивы, а также действия, должно быть, казались покрытыми несовершенствами. Я не буду больше пытаться раскрыть его достоинства или «извлекать его слабости из их могильного обиталища».

Он ушел туда, где высшие дары и возможности не приносят пользы, ни его долгая жизнь, ни его высокое положение, ни его широко распространенная слава; где враги перестают беспокоить, и льстивый язык также умолкает. Богатство, честь, слава покидают его у входа в могилу. Только живая душа, запятнанная или чистая, которую последний ангел несет на своих руках в тот мир, где многие, кто кажется первыми, будут последними, а последние — первыми; но где справедливость будет с любовью воздана великому человеку, полному силы и мудрости, который правит государством, и самому слабому рабу, которого угнетение сковывает в невежестве и пороке — воздана всевидящим Отцом и президента, и раба, который любит обоих равной любовью. Почтенный человек ушел домой. Он получит свою похвалу. Но кто произнесет ее достойно? Ничтожные и мелкие люди, которые сторонились его при жизни, которые никогда не разделяли того, что было самым мужественным в человеке, но насмехались над его живым благородством, — придут ли они вперед и с елейными устами воспеть его реквием, забывая, что его панегирик — их собственное проклятие? Некоторые будут радоваться его смерти; стало на одного человека меньше, которого стоит бояться, и те, кто дрожал при его жизни, могут вполне радоваться, когда земля покрыла сына, которого она породила. Странные люди встретятся с взаимным утешением у его гробницы, удивляясь, что их общий враг мертв, и они встретились! Ироды и Пилаты враждующих партий могут подружиться над его могилой и, пожимая руки, могут вообразить, что их союз безопаснее, чем прежде; но придет день после сегодняшнего! Оставим его в покое.

Раб потерял защитника, который обретал новый пыл и новую силу, чем дольше сражался; Америка потеряла человека, который любил ее всем сердцем; религия потеряла сторонника; свобода — неизменного друга, а человечество — благородного защитника наших неотъемлемых прав.

Не так давно он был здесь, на наших собственных улицах; три зимних месяца едва пролетели: он отправился на свой труд — но ушел домой на покой. Его труды окончены. Никто теперь не угрожает убить; никто — изгнать; никто даже осудить. Театральный гром Конгресса, шумный, но безвредный, закончился, как и должен был, честными слезами. Южной Каролине не нужно больше просить петлю для той одной северной шеи, которую она не могла согнуть или сломать. Слезы его страны пролиты на его урну; муза истории напишет на ней буквами, которые не изгладятся: «Единственный великий человек со времен Вашингтона, которого Америка не имела причин бояться».

Сегодня этот почтенный образ лежит в Капитолии — разочарованный прах. Все молчит. Но его бессмертная душа, если бы мы могли представить ее все еще парящей над родной почвой, обязанной проститься, но все еще медлящей и не желающей расставаться, приказала бы нам любить свою страну, любить человека, любить справедливость, свободу, право и, прежде всего, любить Бога. Завтра этот почтенный прах снова отправится, чтобы присоединиться к дорогому присутствию отца и матери, смешать свой пепел с их пеплом, как их жизни когда-то смешались, и их души снова. Пусть его родной штат совершит свое последнее печальное таинство и даст ему сейчас, это все, что она может, немного земли из милосердия.

Но что мы скажем, когда прах вернется?

"Where slavery's minions cower

Before the servile power,

He bore their ban;

And like the aged oak,

That braved the lightning's stroke,

When thunders round it broke,

Stood up a man.

"Nay, when they stormed aloud,

And round him like a cloud,

Came thick and black,—

He single-handed strove,

And like Olympian Jove,

With his own thunder drove

The phalanx back.

"Not from the bloody field,

Borne on his battered shield,

By foes o'ercome;—

But from a sterner fight,

In the defence of Right,

Clothed with a conqueror's might,

We hail him home.

"His life in labors spent,

That 'Old man eloquent'

Now rests for aye;—

His dust the tomb may claim;—

His spirit's quenchless flame,

His 'venerable name,'[40]

Pass not away."[41]

СНОСКИ:

[12] См. «Общественный договор» и др. Провиденс, 1848, стр. 31 и др.

[13] См. «Речь в Вашингтоне», 4 июля 1821 г. Второе издание, Кембридж, везде.

[14] Ссылка сделана на его речь в Палате представителей 8 и 9 мая 1840 г. (Бостон, 1840). Несколько примечательно, что ложный принцип общего права, который комментировал мистер Адамс, как изложено Блэкстоном, исправлен писателем М. Потье, который опирается на гражданское право как на свой авторитет. См. стр. 6-8 и 20, 21.

[15] «Ответ на «Права человека» Пейна» (Лондон, 1793), первоначально опубликованный в «Колумбиан Сентинел». Лондонское издание носит имя Джона Адамса на титульном листе.

[16] Мистер Атертон.

[17] См. «Орация в Куинси», 1831, стр. 12 и след. (Бостон, 1831).

[18] «Общественный договор» и т. д. (Провиденс, 1842), стр. 24.

[19] См. «Письмо Пикеринга губернатору Салливану об эмбарго». Бостон, 1808. «Письмо Джона Куинси Адамса достопочтенному Г. Г. Отису» и т. д. Бостон, 1808. «Интересная переписка Пикеринга», 1808. «Обзор переписки между достопочтенным Джоном Адамсом и покойным Уильямом Каннингемом» и т. д. 1824. Но см. также «Приложение» мистера Адамса к вышеуказанному письму, опубликованное шестнадцать лет спустя после голосования по эмбарго. Балтимор, 1824. «Краткие замечания мистера Пикеринга к Приложению». Август 1824 г.

[20] Здесь имеется в виду британские «Приказы Совета» от 22 ноября 1807 г. Они не были официально доведены до сведения американского Конгресса до 7 февраля 1808 г. Однако они были опубликованы в «Нэшнл Интеллидженсер» утром того дня, когда Послание было отправлено в Сенат, 18 декабря 1807 г., но не были упомянуты в этом документе, ни в дебатах.

[21] Я копирую это из первого письма мистера Пикеринга. Мистер Адамс написал письмо (Г. Г. Отису) в ответ на это письмо мистера Пикеринга, но ничего не сказал относительно слов, вмененных ему; но в 1824 году, в приложении к этому письму, он отрицает, что выразил «чувство», которое мистер Пикеринг вменил ему. Но он не отрицает сами слова. Они основываются на авторитете мистера Пикеринга, его коллеги по Сенату, сильного партийного человека, это правда, возможно, не очень склонного к примирению, но человека самого несомненного правдолюбия. «Чувство» говорит само за себя.

[22] «Замечания Адамса в Палате представителей», 5 января 1846 г.

[23] «Переписка между достопочтенным Джоном Адамсом и покойным Уильямом Каннингемом, эсквайром». Бостон, 1823, письмо xliii, стр. 150.

[24] 15 марта 1826 г.

[25] См. «Послание мистера Адамса», 2 декабря 1828 г. Точная сумма составила 1 197 422,18 доллара.

[26] См. письмо мистера Клея мистеру А. Г. Эверетту, 27 апреля 1825 г.; мистеру Миддлтону относительно вмешательства императора России, 10 мая и 26 декабря 1825 г.; мистеру Галлатину, 10 мая и 19 июня 1826 г., и 24 февраля 1827 г. «Исполнительные документы», вторая сессия 20-го Конгресса, том I.

[27] Отчет о «Лекции мистера Адамса о китайской войне» в «Бостон Атлас» за 4 и 5 декабря 1841 г.

[28] Бытие i. 26-28.

[29] Псалмы ii. 6-8.

[30] См. «Речь мистера Адамса об Орегоне», 9 февраля 1846 г. Аргументы, несколько схожие с этим, можно найти также в орации, произнесенной в Ньюберипорте, цитировавшейся ранее.

[31] Речь при закладке фундамента канала Чесапик и Огайо.

[32] «Юбилей Конституции», стр. 99.

[33] Лекция о Китае.

[34] См. его защиту этого в его «Обращении к своим избирателям в Брейнтри», 17 сентября 1842 г. Бостон, 1842, стр. 56 и след.

[35] В публичном выступлении мистер Адамс однажды процитировал хорошо известные слова Тацита (Анналы VI. 39), Par negotiis neque supra, — применив их к выдающемуся человеку, недавно скончавшемуся. Одна дама написала, чтобы узнать, откуда они. Мистер Адамс проинформировал ее и добавил, что они не могут быть адекватно переведены менее чем семью словами на английский. Дама ответила, что они могут быть хорошо переведены пятью — «Равный, не выше, долга», но лучше тремя — «Джон Куинси Адамс».

[36] Замечания мистера Камбреленга.

[37] Мистер Ван Бюрен.

[38] См. «Дебаты Палаты», 23 января и последующие дни 1837 г.; или собственный отчет мистера Адамса об этом деле в его «Письмах к своим избирателям» и т. д. (Бостон, 1837). См. также его «Серию речей о праве петиций и аннексии Техаса», 14 января и последующие дни 1838 г. (Напечатано в брошюре. Вашингтон, 1838).

[39]

"Acer et indomitus, quo spes, quoque ira vocasset,

Ferre manum, et nunquam temerando parcere ferro;

Successus urgere suos; instare favori

Numinis; impellens quiequid sibi summa petenti

Obstaret, gaudensque viam fecisse ruina."

[40] Clarum et venerabile nomen (Славное и почтенное имя).

[41] Вышеприведенные строки принадлежат перу преподобного Джона Пирпонта.

VII.

РЕЧЬ НА СОБРАНИИ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА БОРЬБЫ С РАБСТВОМ, ПОСВЯЩЕННОМ ПРАЗДНОВАНИЮ ОТМЕНЫ РАБСТВА ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ, 6 АПРЕЛЯ 1848 Г.

Мистер председатель, — джентльмен передо мной [42] сделал намек на Рим. Позвольте мне также обратиться к тому же городу. Под Римом императоров был другой Рим; невидимый солнцу, известный лишь немногим людям. Наверху, в солнечном свете, стоял Рим Цезарей с его рынками и армиями, его театрами, его храмами и его дворцами, славный и мраморный. Миллион человек проходил через его медные ворота. Имперский город, он стоял там, прекрасный и вызывающий восхищение, королева наций. Но под всем этим, в пещерах земли, в гробницах мертвых людей, в каменоломнях, откуда медленно вырубался верхний город, было другое население, другой Рим, с другими мыслями; да, набожная группа людей, которые не клялись публичными алтарями; люди, чьи молитвы были запрещены; их поклонение не допускалось, их идеи запрещались, сами их жизни были незаконными. Время шло; и постепенно Рим язычников исчез, и Рим христиан занял его место на Семи холмах и простер свой скипетр над нациями.

Так и под законами и институтами каждой современной нации, под монархией и республикой, есть другое и невидимое государство, с чувствами, еще не ставшими популярными, и с идеями, еще не подтвержденными в действиях, не организованными в институты, идеями едва законными, конечно, не респектабельными. Медленно из его глубин поднимается это идеальное государство, государство будущего; и медленно в вечную бездну погружается фактическое государство, государство настоящего. Но иногда землетрясение наций внезапно принижает фактическое; и быстро возникает идеальное королевство будущего. Такое только что произошло. Во Франции, в течение сорока пяти дней, новое государство возникло из-под старого. Люди, чьи слова подавлялись, а их идеи считались незаконными еще два месяца назад, теперь держат скипетр тридцати пяти миллионов благодарных граждан, держат его в чистых и мощных руках. Произошла великая революция; та, которая произведет эффекты, которые мы не можем предвидеть. Это само по себе величайшее деяние этого века. Бог только знает, к чему это приведет. Мы здесь, чтобы выразить симпатию республиканцев новой республике. Мы здесь, чтобы радоваться растущим надеждам нового государства, а не ликовать по поводу павших состояний Бурбонов. Луи Филипп сделал многое, за что мы можем его поблагодарить. Он в основном сохранял мир в самой яростной нации мира; сохранял мир в Европе в течение семнадцати лет. Поблагодарим его за это. Он консолидировал французскую нацию, помог дать им новое единство мысли и единство действия, которого у них не было раньше. Возможно, он не намеревался всего этого. Раз уж он это осуществил, поблагодарим его за это, даже если его поведение превзошло его намерение. Но больше всего я поблагодарил бы этого «короля-гражданина» за другое. Его величайший урок — его последний. Он показал, что тридцать пять миллионов французов в этом девятнадцатом веке должны управляться только справедливостью и вечным законом права. Мы видели этого хитрого короля, часто мудрого и всегда коварного, изгнанного со своего трона. Он был самым богатым человеком в Европе и воплощением идеи современного богатства. У него была армия, вероятно, самая дисциплинированная в мире, и, как он думал, полностью в его власти. У него была Палата пэров по его собственному назначению; Палата депутатов почти по его собственному выбору. Он правил нацией, которая содержала триста тысяч чиновников, назначенных им самим, и только двести сорок тысяч избирателей! Кто сидел так безопасно, как король-гражданин на своем троне, окруженный республиканскими институтами! Настолько уверен был он, как говорят журналы, что велел другу подождать день или два, «и посмотреть, как я подавлю народ!» На этот раз этот расчетливый калькулятор просчитался.

Что ж, мы видели этого человека, этого монарха-гражданина, который выдавал своих детей только за королей, броситься со своего места; его пэры и его депутаты были бесполезны; его чиновники не могли поддержать его; его армия «браталась с народом»; и он, забыв о собственных детях, позорно выдворен из королевства в уличном кэбе, с одной лишь пятифранковой монетой в кармане. За урок, таким образом преподанный, поблагодарим его больше всего.

Люди говорят нам, что еще рано радоваться: «Возможно, революция не удержится»; «она не продлится»; «короли Европы подавят ее». Когда рождается здоровый, крепкий ребенок, друзья семьи поздравляют родителей тогда; они не ждут, пока ребенок вырастет и у него появится борода. Теперь это живой ребенок; он хорошо рожден в обоих смыслах, происходит из хорошей семьи и подает признаки хорошей конституции. Давайте радоваться его рождению и не ждать, чтобы увидеть, вырастет ли он. Давайте теперь крестим его в хрустальном источнике нашей собственной надежды.

В великой революции всегда есть две вещи, на которые нужно смотреть, а именно: действия и идеи, которые порождают действия. О действиях я скажу мало; вы все читали о них в газетах. Некоторые из действий были плохими. Это неправда, что французы вдруг стали ангелами. Есть низкие и подлые люди, которые роятся в переулках и аллеях Парижа; ибо этот великий город также похож на все столицы, опоясанный поясом нищеты, порока и преступности, разъедающим его болезненные чресла. Было плохо грабить Тюильри; сжигать мосты, замки и железнодорожные станции. Собственность находится под страхованием человечества, и человеческий род должен платить публично за частные грабежи. Было плохо убивать людей; человеческий род не может восполнить эту потерю; только страдать и каяться. Мне жаль эти плохие действия; но я не удивлен ими. Вы не можете сжечь бедное жилище вдовы в Бостоне, чтобы какой-нибудь жалкий человек не украл горшок или сковородку в суматохе пожара. Насколько больше мы должны ожидать грабежей и насилия в землетрясении, которое свергает короля!

Я сказал достаточно о действиях; но был один поступок, слишком символичный, чтобы его пропустить. В саду Тюильри, перед главными воротами дворца, стоит статуя Спартака, колоссальная бронза, его разорванная цепь в левой руке, его римский меч в правой. Спартак был римским гладиатором. Он разорвал свои цепи; собрал вокруг себя других гладиаторов, беглых рабов, и собрал армию. Он и его товарищи сражались за свободу; они уничтожили четыре консульские армии, посланные против них; наконец, герой пал среди груды людей, убитый собственной хорошо натренированной рукой. Когда народ взял старый и эмблематичный французский трон и торжественно сжег его эмблематическим огнем, они сорвали некоторые из малиновых украшений королевского сиденья, сделали из них тиару и повязали ее на бронзовую голову гладиатора! Но красный — это цвет революции, цвет крови; бессознательный гладиатор был образом, слишком диким для новой Франции. Поэтому они спрятали римский меч в его руке и обвили его гирляндой из цветов!

Скажем слово об идеях. Три идеи наполнили ум нации: идея свободы, равенства и братства. Три благородных слова. Свобода означала свободу для всех. Итак, одним словом, они освободили рабов, и, если цифры моего друга верны, сразу триста тысяч душ восстают с земли освобожденными, свободными людьми. Это великий поступок. Население такое же большое, как вся семья нашей трезвой сестры Коннектикут, все сразу обнаруживают, что их цепи спадают, и они свободны: не звери, а люди. Это может не удержаться. Наша Декларация независимости не была Конфедерацией 78-го года — еще меньше она была Конституцией 87-го года. Французы могут быть такими же лживыми, как американцы, по отношению к своей идее свободы. Во всяком случае, это хорошее начало. Давайте радоваться этому.

Равенство означает, что все равны перед законом; равны в правах, как бы ни были неравны в силах. Поэтому все титулы дворянства сразу падают на землю. Королевская семья похожа на семью наших президентов. Палата пэров упразднена. Всеобщее избирательное право декретировано; все мужчины старше двадцати одного года являются избирателями. Люди здесь, в Америке, говорят: «Французы к этому не готовы». Без сомнения, король так и думал. Во всяком случае, он не был к этому готов. Но это не вещь, совершенно неизвестная во Франции. Это пробовалось несколько раз раньше. Французская Конституция была принята всем народом в 1800 году; Наполеон был сделан консулом всем народом; сделан императором всем народом. Даже в 1815 году «дополнительный акт» к «Хартии» был принят всем народом. Декретировать всеобщее избирательное право было самой естественной вещью в мире. Эти две идеи, свобода и равенство, долгое время были американскими идеями; они никогда не были американскими фактами. Америка искала свободы только для белых. Наши отцы не думали о всеобщем избирательном праве.

Но Франция не только попыталась превратить наши идеи в факты; она выдвинула идею, не намекнутую в Американской Декларации; идею братства. Под этим она подразумевает человеческое братство. Это указывает не просто на политическую, но на социальную революцию. Нам нелегко понять, как правительство может осуществить это. Здесь все исходит от народа, и народ должен заботиться о правительстве, подразумевая под этим людей, находящихся у официальной власти; должен снабжать их идеями и говорить им, какое применение сделать из них. Там все исходит от правительства. Поэтому новое временное правительство Франции должно быть таким, которое может вести нацию; иметь идеи впереди нации. Соответственно, оно предлагает много планов, которые у нас никогда не могли бы исходить от какой-либо партии у власти. Здесь правительство — только слуга народа. Там оно стремится быть отцом и учителем его; патриархальное правительство с христианскими мыслями и чувствами. Но так как красноречивый человек должен прийти после меня, чья особая цель — развить идею человеческого братства в социальные институты, я не буду останавливаться на этом, кроме как упомянуть акт временных властей. Они отменили смертную казнь за все политические преступления. Вы помните гильотину, сентябрьские массовые убийства, утопления в Луаре и Сене, ужасную резню во имя закона.

Поставьте этот новый декрет рядом со старым, и вы увидите, почему Спартак, хотя и увенчанный революцией, несет мирные цветы в своей руке.

Но давайте поспешим; времени не хватит мне, чтобы говорить о причине или указать на эффект этого движения народа. Только слово относительно возражений, сделанных против него. Некоторые говорят: «Это только импровизированное дело. Люди, пьяные новой властью, рассказывают свои фантазии и пытаются в своем жару сделать из них законы». Это не так. Идеи, на которые я намекнул, давно известны и глубоко лелеются лучшими умами Франции. Прошлой осенью М. Ламартин в своей собственной газете, ибо депутат от Макона — редактор, опубликовал «Программу и исповедание своей политической веры» [43].

Другие говорят: «Все это кажется опрометчивым». Что ж, так оно и есть; так любое доброе дело кажется опрометчивым всем, кроме человека, который его делает, и таких, которые сделали бы его, если бы он не сделал. Что опрометчиво для одного, то не для другого. Опасно для старика бежать, фатально для него прыгать, в то время как его внук перепрыгивает через стену и канаву без вреда. Американская революция была опрометчивым актом; английская революция — опрометчивым актом; протестантская Реформация была опрометчивым актом. Было ли безопасно противостоять революции? Нашел ли король французов это так? Еще другие говорят: «Лидеры неизвестны», «Ламартин, вы могли бы так же хорошо поставить любого человека с улицы во главе нации». Но когда началась Американская революция, кто в Англии когда-либо слышал о Джоне Хэнкоке, президенте Конгресса? Для людей, которые знали его, Джон Хэнкок был сельским торговцем, самым богатым человеком в городе с десятью тысячами жителей: это не звучало очень важно в Лондоне. Сэмюэл Адамс, и Джон Адамс, и Томас Джефферсон, и все другие люди, что мир знал о них? Только то, что они были крещены еврейскими именами. Почему, Джордж Вашингтон был только, как генерал Брэддок называл его, «молодым Бакскином». Но мир услышал об этих людях позже. Давайте оставим французских государственных деятелей делать для будущего какой отчет о себе они могут! Позвольте мне рассказать историю о Дюпоне де л'Эре, главе правительства в этот момент. Он был одним из инициаторов революции 1830 года. Он обедал с королем-гражданином однажды, в каком-то совете. За столом он и король разошлись; король утверждал, а Дюпон отрицал. Сказал король: «Вы говорите мне, что я лгу?» Сказал Дюпон: «Когда король говорит «да», а Дюпон де л'Эр отвечает «нет», Франция будет знать, кому верить!» Король сказал: «Да, мы подавим народ»; Дюпон сказал: «Нет, вы не подавите народ»; и теперь Франция знает, кому верить.

Опять же, говорят другие, «война может прийти; королевская власть может вернуться, деспотизм может вернуться. Другие короли вмешаются и подавят республику». Другие короли вмешаются, чтобы подавить французов! Возможно, они вмешаются. Они пробовали это в 1793 году, но эксперимент им не очень понравился. Им будет хорошо, если они не найдут необходимым подавить республику немного ближе к дому; их антиреволюционная работа может начаться дома. Война последовала за Американской революцией. Она стоила денег, она стоила людей. Но если мы рассчитаем ценность американских идей, они стоят того, чего они стоили. Даже Французская революция, со всей ее резней, грабежами и убийствами, стоит того, чего она стоила. Но возможно, что война не придет. От иностранной войны Франции мало что угрожает. Кажется, мало опасности, что она вообще придет. Какая монархия осмелится воевать с республиканской Францией? Внутренние неприятности действительно могут прийти. Следует ожидать, что новая республика сделает много неверных шагов. Но вероятно ли, что все старые трагедии будут разыграны снова? Конечно, нет; обжегшись на молоке, дуют на воду. Кроме того, Франция 48-го года — это не Франция 89-го года. Нет тройного деспотизма, давящего на шею нации, троицы деспотических сил — трона, дворянства, церкви. Король бежал; дворяне перестали существовать; церковь кажется республиканской. Нет ненависти между классом и классом, как прежде. Люди 89-го года искали свободы для среднего класса, не для всех классов, ни для высоких, ни для низких. Религия пронизывает церковь и народ, как никогда прежде. Лучшие идеи преобладают. Это не евангелие Жан-Жака и насмешливые отрицания Вольтера, которые теперь провозглашаются народу; но широкие максимы христианских людей; слова человеческого братства. Люди террора не знали иного оружия, кроме меча; временное правительство выбрасывает меч из своих рук и не будет проливать кровь за политические преступления.

Тем не менее, неприятности могут прийти; война может прийти извне и, что еще хуже, изнутри; республика может закончиться. Но если она продержится хотя бы день, давайте радоваться этому дню. Предположим, это только мечта нации; стоит мечтать о свободе, о равенстве, о братстве; и мечтать, что мы проснулись и пытаемся превратить их все в институты и общую жизнь. То, что сейчас только мечта, в конце концов станет фактом.

Следующее воскресенье — день выборов во Франции; шесть миллионов избирателей должны выбрать девятьсот представителей! Разве не должны молитвы всех христианских сердец вознестись вместе с ними в тот день, великая глубокая молитва за их успех? На днях, в день рождения Вашингтона, спокойный, бесшумный дух смерти пришел, чтобы освободить душу патриарха американских государственных деятелей. Пока его солнце медленно опускалось в западном небе, звезда жизни новой нации была заметно восходящей там, далеко на востоке. Язычнику можно было бы простить мысль, что бесстрашная душа того старика предвидела опасность и, медленно отпуская свою хватку из изношенного тела, отправилась туда, чтобы заново разжечь пламя свободы, которое он так часто раздувал здесь. Это лишь языческая мысль. Это христианская мысль: тот же Бог, который сформировал мир для обители человека, председательствует также в движениях человечества и направляет их добровольный марш. Посмотрите, как эта земля была приведена к своему нынешнему твердому и устойчивому состоянию. Штормом и землетрясением континент был оторван от континента; океаны пронеслись над горами, и шрамы древней войны все еще отмечают почтенное лицо нашего родителя. Так же и в росте человеческого общества: оно — дитя боли; революции качали его колыбель, война и насилие грубо вскормили его в суровую жизнь. Добрые институты, как мучительно, как медленно они пришли!

"Slowly as spreads the green of earth

O'er the receding ocean's bed,

Dim as the distant stars come forth,

Uncertain as a vision slow,

Has been the old world's toiling pace,

Ere she can give fair freedom place."

Давайте поприветствуем зеленый островок, когда он начинает распространяться; давайте кричать, когда бесплодное море варварства отступает; давайте радоваться видению грядущих благ; давайте поприветствуем далекое и восходящее светило, ибо это Вифлеемская звезда великой нации, и те, кто созерцает ее, могут вполне сказать: «Мир на земле и доброе расположение к людям».

СНОСКИ:

[42] Мистер Уэнделл Филлипс.

[43] См. «Курье дез Эта-Юни» за 24 ноября 1847 г., который содержит отрывки из программы М. Ламартина, излагающие все схемы, которые временное правительство впоследствии пыталось осуществить.

VIII.

РЕЧЬ В ФЕНЕЙЛ-ХОЛЛЕ ПЕРЕД КОНВЕНТОМ АБОЛИЦИОНИСТОВ НОВОЙ АНГЛИИ, 31 МАЯ 1848 Г.

Цель аболиционистов такова — устранить и уничтожить институт рабства. Чтобы хорошо выполнить это, нужны две вещи: идеи и действия. Сначала об идеях, а затем слово о действиях.

Какова идея аболиционистов? Только эта: что все люди созданы свободными, наделены неотъемлемыми правами; и в отношении этих прав все люди равны. Это идея христианства, человеческой природы. Конечно, тогда никто не имеет права отнимать права другого; конечно, никто не может использовать меня для своего блага, а не для моего собственного блага также; конечно, не может быть собственности человека человеком; конечно, никакого рабства в любой форме. Такова идея и некоторые из самых очевидных доктрин, которые следуют из нее.

Теперь аболиционисты стремятся вложить эту идею в умы людей, зная, что если она будет там, действия последуют достаточно быстро.

Кажется очень легким делом внедрить ее туда. Идея не нова; весь мир знает ее. Поговорите с людьми, демократами и вигами, они скажут, что любят свободу в абстракции, они ненавидят рабство в абстракции. Но вы обнаружите, что каким-то образом они любят рабство в конкретике и не любят аболиционизм, когда он пытается освободить раба. Рабство — это дело всего народа; не Конгресс, а нация создала рабство; сделала его национальным, конституционным. Не Конгресс, а избиратели должны уничтожить рабство; сделать его неконституционным, ненациональным. Они говорят, что Конгресс не может этого сделать. Что ж, возможно, это так; но те, кто создает, могут разрушить. Если народ создал рабство, он может его уничтожить.

Вы говорите с людьми; идея свободы там есть. Они говорят вам, что верят в Декларацию независимости — что все люди созданы равными. Но каким-то образом они умудряются верить, что негры, находящиеся сейчас в рабстве, являются исключением из правила, и поэтому они говорят нам, что рабство не должно быть затронуто, что мы должны уважать компромиссы Конституции. Так мы видим, что уважение к Конституции перевешивает уважение к неотъемлемым правам трех миллионов негров.

Теперь, чтобы сдвинуть людей, необходимо знать две вещи — во-первых, что они думают, и во-вторых, почему они так думают. Давайте немного посмотрим на то и другое.

В Новой Англии людей старше двадцати одного года можно разделить на два класса. Во-первых, люди, которые голосуют, и во-вторых, люди, которые выбирают губернатора. Избирателей в Массачусетсе около ста двадцати тысяч; людей, которые выбирают губернатора, которые говорят народу, как голосовать, за кого голосовать, какие законы принимать, что запрещать, какую политику проводить — их не очень много. Вы можете взять сто человек из Бостона и пятьдесят человек из других крупных городов штата — и если бы вы могли заставить их молчать до следующего декабря и не давать советов по политическим делам, народ не знал бы, что делать. Демократы не знали бы, что делать, ни виги. Мы очень демократичный народ, и избирательное право почти всеобщее; но это очень немногие люди, которые говорят нам, как голосовать, которые принимают все самые важные законы. Ошибаюсь ли я, оценивая число в сто пятьдесят? Я не люблю преувеличивать — предположим, есть шестьсот человек, триста в каждой партии; что шестьсот управляют политическими действиями штата в обычное время.

Мне не нужно останавливаться, чтобы спросить, что остальные люди думают о свободе и рабстве. Что думают об этом люди, которые контролируют нашу политику? Я отвечаю: они не против рабства; против рабства трех миллионов человек. Они могут не любить рабство в абстракции, или они могут любить его, я не претендую судить; но рабство в конкретике, на Юге, они любят; противодействие этому рабству, в самой мягкой форме или самой суровой, они ненавидят.

Это серьезное обвинение, которое можно выдвинуть против видных правителей штата. Позвольте мне обратить ваше внимание на несколько фактов, которые доказывают это. Посмотрите на людей, которых мы посылаем в Конгресс. В Конгрессе тридцать один человек из Новой Англии. При самой либеральной интерпретации вы можете насчитать только пять противников рабства во всем числе. Кто когда-либо слышал о губернаторе Массачусетса — противнике рабства в этом столетии? Люди знают, что они делают, когда выбирают кандидатов для выборов. Всегда ли избиратели знают, что они делают, когда выбирают их?

Затем эти люди всегда выступают за президента, поддерживающего рабство. Президент должен быть рабовладельцем. Было пятнадцать президентских выборов. Люди из свободных штатов занимали кресло двенадцать лет, или три срока; люди из рабовладельческих штатов — сорок четыре года, или одиннадцать срока. В течение одного срока кресло было занято амфибийным президентством, генералом Харрисоном, который был не чем иным, как конкретной доступностью, и Джоном Тайлером, который был — Джоном Тайлером. Они называли его случайностью; но в политике нет случайностей. Рабовладелец председательствует в Соединенных Штатах сорок восемь лет из шестидесяти! Разве те люди, которые контролируют политику Новой Англии, не любят это? Это не так. Они любят, чтобы это было так. Мы только что видели, как демократическая партия, или их лидеры, выдвинули генерала Касса своим кандидатом — и генерал Касс — северный человек; но по этой причине он хоть немного меньше человек, поддерживающий рабство? Он действительно противостоял Югу однажды, но это было в продвижении войны с Англией. Все знают генерала Касса, и мне не нужно больше ничего говорить о нем. Но у северных вигов есть свои лидеры — они противники рабства? Ничуть не больше. На следующей неделе вы увидите, как они выдвинут не великого восточного вига, хотя он не противник рабства, только толкователь и защитник Конституции; не великого западного вига, компромиссника, хотя и по уши погрязшего в рабстве; нет, они выдвинут генерала Тейлора, человека, который живет немного южнее и в данный момент окрашен немного более ярко грехом рабства.

Но пойдемте на шаг дальше в доказательствах. Те люди, которые контролируют политику Массачусетса, или Новой Англии, или всего Севера, они никогда не противостояли агрессивным движениям рабовладельческой власти. Аннексия Техаса, противостояли ли они этому? Нет, они были рады этому. Правда, некоторые искренние люди пришли сюда в Фенейл-холл и приняли резолюции, которые не принесли никакой пользы, потому что было хорошо известно, что реальные контролеры нашей политики думали иначе. Затем последовала мексиканская война. Это была война за рабство, и они знали это; они любят ее сейчас — то есть, если симпатии человека можно узнать по его делам, не его случайным и исключительным поступкам, а его регулярным и постоянным действиям. Они знали, что будет война против валюты, война против тарифа или война против Мексики. Они выбрали последнее. Они знали, что делали.

То же самое показывает характер прессы. Ни одна «респектабельная» газета не выступает против рабства; ни газета вигов, ни демократическая газета. Вы так же скоро ожидали бы, что католическая газета выступит против Папы и его церкви, ибо рабовладельческая власть — это Папа Америки, хотя и не совсем благочестивый Папа. Церкви показывают то же самое; они также в основном поддерживают рабство, по крайней мере, не против рабства. В Новой Англии около сорока деноминаций или сект. Мистер президент, является ли одна из них противником рабства? Ни одна! Земля полна священников, респектабельных людей, образованных людей — они против рабства? Я не знаю ни одного человека, выдающегося в какой-либо секте, который был бы также выдающимся в своем противодействии рабству. Был один такой человек, доктор Чаннинг; но как только он стал выдающимся в деле свободы, он потерял власть в своей собственной церкви, потерял касту в своей собственной маленькой секте; и хотя люди теперь рады извлекать сектантский капитал из его репутации после того, как он умер, когда он жил, они проклинали его своими богами! Затем, также, все самые видные люди Новой Англии братаются с рабством. Массачусетс получил такое оскорбление от Южной Каролины, какого ни один штат никогда раньше не получал от другого штата в этом Союзе; оскорбление, которое ни одна нация не осмелилась бы предложить другой, не наточив предварительно свой меч. И что делает Массачусетс? Она делает — ничего. Но ее самый выдающийся человек уходит туда, «школьный учитель, который не дает уроков» [44], чтобы принять гостеприимство Юга, чтобы взять рыцарство Южной Каролины за руку; защитник Конституции братается со штатом, который нарушает Конституцию и сажает в тюрьму его собственных избирателей из-за цвета их кожи.

Сложите все эти вещи вместе, и они покажут, что люди, которые контролируют политику Массачусетса, всей Новой Англии, не противостоят и не не любят рабство.

Вот столько о том, что они думают; а теперь о том, почему они так думают.

Во-первых, существует общее безразличие к тому, что является абсолютно правильным. Люди мало думают об этом. Англосаксонская раса, по обе стороны воды, всегда чувствовала инстинкт свободы и часто достаточно решительно боролась за свои собственные права. Но они никогда не заботились много о правах других людей. Рабы находятся на расстоянии от нас, и поэтому зло этого института не доводится до чувств людей, как если бы это было наше собственное зло.

Затем предполагается, что денежные интересы Севера связаны с рабством, так что Север потерял бы доллары, если бы Юг потерял рабов. Без сомнения, это ошибка; тем не менее, это мнение, которое в настоящее время поддерживается. Северу нужен рынок для своих тканей, фрахт для своих кораблей. Юг предоставляет его; и, как думают люди, лучше, чем если бы у него были свои собственные мануфактуры и корабли, и то, и другое из которых он мог бы иметь, если бы не было рабов. Все это кажется ошибкой. Свобода, я думаю, может быть показана как интерес и Севера, и Юга.

Еще одна причина кроется в преданности интересам партии. Скажите вигу, что он мог бы сделать капитал вигов на борьбе с рабством, он стал бы аболиционистом в одно мгновение, если бы поверил вам. Скажите демократу, что он может сделать капитал на аболиционизме, и он также перейдет на вашу сторону. Но факт в том, что каждая партия знает, что она ничего не выиграла бы для своих политических целей, выступая за права человека. Настанет время, и скорее, чем некоторые люди думают, когда для партии будет выгодно поддерживать аболиционизм; но это время еще не пришло. Кажется странным, что, хотя вы можете найти людей, которые будут практиковать много самоотречения ради своей секты или своей партии, давая в долг и не надеясь ничего получить взамен, вы так редко находите человека, который пошел бы на компромисс даже со своей популярностью ради человечества.

Затем, опять же, есть страх перемен. Люди, которые контролируют нашу политику, кажется, имеют мало доверия к человеку, мало к истине, мало к справедливости и вечному праву. Поэтому, хотя никогда не бывает не вовремя сделать что-то для тарифа, для денежных интересов людей, они думают, что никогда не бывает вовремя сделать много для великой работы возвышения самого человечества. У них нет доверия к народу, и они мало заботятся о том, чтобы сделать народ достойным доверия. Поэтому любую перемену, которая дает более либеральное правительство народу, которая дает свободу рабу, они рассматривают с недоверием, если не с тревогой. В 1830 году, когда французы изгнали деспотического короля, который обременял их трон, что сказал Массачусетс, что сказала Новая Англия в честь этого деяния? Ничего. Ваши старики? Ничего. Ваши молодые люди? Ни слова. Что им было до свободы тридцати миллионов человек? Они смотрели на свой импорт и экспорт. В 1838 году, когда Англия освободила восемьсот тысяч человек за один день, что сказал Массачусетс об этом? Что должна была сказать Новая Англия? Ни слова в его пользу от этих политических лидеров страны. Нет, они думали, что эксперимент опасен, и с тех пор только с большой неохотой вы можете заставить их признать, что схема работает хорошо. В 1848 году, когда Франция снова изгоняет своего короля и вся королевская власть в королевстве вывозится в одноконном кэбе — когда изложены самые широкие принципы человеческого правительства и великая нация приступает к трудной задаче переезда из своего старого политического дома в новый, не разрушая старый, не убивая людей в процессе переезда — почему, что Бостон может сказать на это? Что политические лидеры Массачусетса, Новой Англии могут сказать? Им нечего сказать в пользу свободы; они сожалеют, что эксперимент был сделан; они боятся, что французам не понадобится так много хлопка; у них нет доверия к человеку и они боятся каждой перемены.

Таковы их мнения, если судить по их делам; таковы и доводы в их пользу, если судить по их словам.

Но как же нам изменить это и внедрить идею свободы в умы людей? Кое-что можно сделать путем постепенного просвещения людей, через школы, церкви и прессу. Церкви и колледжи Новой Англии не оказали нам прямой поддержки в деле отмены рабства. Несомненно, своими прямыми действиями они даже тормозили этот процесс, причем весьма существенно. Однако косвенно они сделали многое для ускорения этого дела. Они помогали давать людям образование, помогали сделать людей нравственными в широком смысле слова, и теперь эта моральная сила может быть направлена на решение данной конкретной задачи, даже если церкви говорят: «Нет, вы не должны этого делать». Я вижу перед собой доброго и искреннего человека, который, не произнося ни слова публично против рабства, тем не менее оказал огромную услугу в этом направлении: он воспитал учителей нашего Содружества, научил их любить свободу, любить справедливость, любить человека и Бога. Это то, что я называю посевом семян борьбы против рабства. Почтенный и выдающийся секретарь по вопросам образования, который только что занял место знаменитого человека и, надеюсь, будет достойно его заполнять, сделал многое в этом отношении. Мне бы хотелось, чтобы в своих отчетах об образовании он разоблачил несправедливость, совершаемую здесь, в Бостоне, где всех цветных детей помещают в одну школу, не допуская их в Латинскую школу и Английскую высшую школу. Мне бы хотелось, чтобы он выполнил этот долг, который явно лежит на нем. Но даже не затрагивая этого, он все же косвенно проделал огромную работу по направлению к отмене рабства. Он широко рассеял семена просвещения по всему штату. Однажды эти семена взойдут; взойдут людьми, людьми, которые будут голосовать и выбирать губернатора; людьми, которые будут любить право и справедливость; увидят беззаконие американского рабства и сметут его с лица континента, чего бы это ни стоило, вопреки всем компромиссам Конституции и всем соглашателям. Я считаю это неизбежным. Но это медленная работа — ждать, пока общая мораль приведет к конкретному действию. Это все равно что оставаться без обеда, пока не вырастет пшеница для вашего хлеба.

Поэтому нам нужны прямые и немедленные действия, обращенные к самим людям. Идея должна быть представлена им непосредственно, со всеми ее обоснованиями и разъяснением вытекающих из нее обязательств. Отчасти это может быть сделано с церковной кафедры. Доктор Чэннинг показывает, как много может сделать один человек, стоя на этой высоте. Вы все знаете, как много он сделал. Я сожалею, что он пришел так поздно, сожалею, что он не сделал больше, но благодарен за то, что он сделал. Однако нельзя полагаться на то, что кафедра сделает многое. Кафедра представляет средний уровень добродетели и благочестия, а не выдающийся. Несправедливо требовать от обычных людей совершения экстраординарных дел. Я не разделяю всех суровых слов, которые говорят о духовенстве, возможно, потому, что сам принадлежу к нему, но я не жду от них многого. Трудно призвать целый класс людей разом подняться над всеми остальными классами и проповедовать такую степень добродетели, которой они сами не понимают. Но вы можете призвать их быть верными собственной совести.

Итак, на кафедру не стоит возлагать большие надежды. Если бы все священники Новой Англии были аболиционистами с таким же рвением, с каким они являются протестантами, универсалистами, методистами, кальвинистами или унитариями, несомненно, весь штат вскоре стал бы штатом противников рабства, и день эмансипации был бы удивительно приближен. Но этого мы ожидать не можем.

Многое могут сделать лекторы, которые будут обращаться к людям не как виги или демократы, не как сектанты, а как люди, и во имя человека и Бога представлять реальное положение рабов, показывать долг Севера и Юга, всей нации в отношении этого вопроса. Для этого дела нам нужны деньги и люди — две жилы войны; деньги, чтобы платить людям, и люди, чтобы зарабатывать деньги. Они должны взывать к людям в их изначальном качестве, просто как к людям.

Многое также может быть сделано прессой. Как много можно сделать этими двумя средствами, и притом за несколько лет, могут рассказать эти люди; может рассказать весь Север и Юг. Люди с самыми разными образами мыслей могут работать вместе в этом деле. Здесь, справа от меня, мистер Филлипс, старомодный кальвинист, верящий во все пять пунктов кальвинизма. Я — скорее новомодный унитарий и верю только в один из пяти пунктов, тот, который доказал мистер Филлипс, — стойкость святых; но мы ладим без всяких ссор на этом пути.

Некоторые люди попытаются действовать политически. Действия народа, нации должны быть политическими действиями. Они могут быть конституционными, могут быть неконституционными. Я не вижу причин, почему люди должны ссориться из-за этого. Пусть тот, кто голосует, не осуждает того, кто не голосует; и пусть тот, кто не голосует, не осуждает того, кто голосует, но пусть каждый человек будет верен своим собственным убеждениям.