«Социализм»

«Производитель поставляет товары, потребитель — деньги. Торговля поставляет кредит, основанный на малом или вовсе не существующем реальном капитале, и различные члены торгового сословия никоим образом не несут ответственности друг за друга. Такова, в немногих словах, вся теория этого дела».

«9-е. Торговля грабит общество независимостью и безответственностью, которые позволяют ей покупать в те периоды, когда производители вынуждены продавать и конкурировать друг с другом, чтобы получить деньги на арендную плату и необходимые производственные расходы. Когда рынки переполнены и товары дешевы, торговля совершает покупки. Затем она создает повышение цен и этим простым маневром обирает как производителя, так и потребителя».

«10-е. Она грабит общество значительным отвлечением капитала, который вернулся бы в производительную промышленность, если бы торговля играла свою подобающую подчиненную роль и была лишь агентством, осуществляющим сделки между производителями (более или менее отдаленными) и великими центрами потребления — коммунистическими обществами. Таким образом, капитал, занятый в коммерческих спекуляциях (который, мал как он есть по сравнению с огромным богатством, проходящим через его руки, тем не менее состоит из сумм, огромных самих по себе), вернулся бы для стимулирования производства, если бы торговля была лишена промежуточной собственности на товары, а их распределение стало делом административной организации. Биржевая игра — самая отвратительная форма этого порока торговли».

«11-е. Она грабит общество монополизацией или скупкой сырья. "Ибо" (говорит Фурье, Th. des Quat. Mouv., стр. 359, 1-е изд.), "повышение цены на скупленные товары в конечном счете ложится на потребителя, хотя в первую очередь — на производителей, которые, будучи вынуждены поддерживать свои предприятия, должны идти на денежные жертвы и производить с малой прибылью в надежде на лучшие времена; и часто проходит много времени, прежде чем они могут возместить себе повышение цен, которое монополист заставил их поддержать в первую очередь..."»

«Короче говоря, все эти пороки, помимо многих других, которые я опускаю, умножаются крайней сложностью торговых дел; ибо продукты не проходят один раз через жадные когти торговли; есть такие, которые проходят и переходят из рук в руки двадцать или тридцать раз, прежде чем достичь потребителя. В первую очередь сырье проходит через хватку торговли, прежде чем попасть к производителю, который впервые его перерабатывает; затем оно возвращается в торговлю, чтобы быть снова отправленным для переработки во второй форме; и так далее, пока не примет свой окончательный вид. Затем оно переходит в руки купцов, которые продают оптовикам, а те — крупным розничным торговцам городов, а те, в свою очередь, — мелким торговцам и сельским лавкам; и каждый раз, когда оно меняет владельца, оно оставляет что-то после себя».

«...Один из моих друзей, который недавно исследовал Юру, где много занимаются металлообработкой, имел случай зайти в дом крестьянина, который был производителем лопат. Он спросил цену. "Давайте договоримся, — ответил бедный рабочий, совсем не экономист, но человек здравого смысла, — я продаю их по 8 пенсов торговцам, которые перепродают их в городах по 1 шиллингу 8 пенсов. Если бы вы могли найти способ открыть прямое сообщение между рабочим и потребителем, вы могли бы получить их за 1 шиллинг 2 пенса, и мы бы каждый выиграли по 6 пенсов на этой сделке"».

В том же духе высказывается Оуэн в «Книге нового нравственного мира», часть 2, гл. III.

«Принцип, действующий в настоящее время, заключается в том, чтобы побудить значительную часть общества посвятить свою жизнь распределению богатства в крупном, среднем и малом масштабе, и чтобы оно доставлялось с места на место в больших или меньших количествах, чтобы удовлетворить средства и потребности различных слоев общества и индивидов, как они сейчас расположены в городах, поселках, деревнях и сельской местности. Этот принцип распределения создает в обществе класс, чье дело — покупать у одних сторон и продавать другим. В силу этого они оказываются в обстоятельствах, которые побуждают их стремиться покупать по цене, кажущейся в данный момент низкой на рынке, и продавать снова с наибольшей постоянной прибылью, которую они могут получить. Их реальная цель — получить как можно больше прибыли в качестве разницы между продавцом им и покупателем у них, насколько это возможно в их сделках».

«Существует бесчисленное множество ошибок в принципе и зол на практике, которые неизбежно проистекают из этого способа распределения богатства общества».

«1-е. Формируется общий класс распределителей, чей интерес отделен от интереса индивида, у которого они покупают и которому продают, и, по-видимому, противоположен ему».

«2-е. Создаются три класса распределителей: мелкие, средние и крупные покупатели и продавцы; или розничные торговцы, оптовые дилеры и крупные купцы».

«3-е. Три класса покупателей, таким образом созданные, составляют мелких, средних и крупных приобретателей».

«Благодаря этому разделению на различные классы покупателей и продавцов стороны легко приучаются усваивать, что у них разные и противоположные интересы, а также разные ранги и положения в обществе. Таким образом создается и поддерживается неравенство чувств и условий, со всей той раболепностью и гордыней, которые эти неравные устройства непременно порождают. Стороны регулярно обучаются общей системе обмана, чтобы быть более успешными в покупке дешево и продаже дорого».

«Меньшие продавцы приобретают привычки вредной праздности, часто часами ожидая покупателей. И это зло ощущается в значительной степени даже среди класса оптовых дилеров».

«Кроме того, при таком устройстве существует гораздо больше торговых заведений, чем необходимо в деревнях, городах и мегаполисах; и очень большой капитал таким образом растрачивается без пользы для общества. И из-за их количества, противостоящего друг другу по всей стране в борьбе за покупателей, они стремятся перещеголять друг друга в снижении цен и поэтому постоянно пытаются нанести ущерб производителю путем создания так называемых дешевых лавок и складов; и чтобы поддержать свою репутацию, хозяин или его слуги должны постоянно следить за тем, чтобы делать выгодные покупки, то есть приобретать богатство за меньшую цену, чем стоимость его производства».

«Распределители, мелкие, средние и крупные, должны содержаться производителями, и чем больше число первых по сравнению с последними, тем больше будет бремя, которое должен нести производитель; ибо по мере увеличения числа распределителей накопление богатства должно уменьшаться, и от производителя требуется все больше».

«Распределители богатства при нынешней системе являются мертвым грузом на производителях и наиболее активными деморализаторами общества. Их зависимое положение в начале их деятельности учит или побуждает их быть раболепными перед своими клиентами и продолжать быть таковыми до тех пор, пока они накапливают богатство путем своей дешевой покупки и дорогой продажи. Но когда они обеспечили себе достаточно, чтобы быть тем, что они воображают независимостью — жить без дела, — они слишком часто преисполняются самого невежественного высокомерия и становятся дерзкими по отношению к своим зависимым».

«Это устройство в целом является крайне нерасчетливым для общества, чей интерес заключается в производстве наибольшего количества богатства наилучшего качества; в то время как существующая система распределения не только отвлекает огромное число людей от производства, чтобы стать распределителями, но и добавляет к стоимости для потребителя все расходы на самое расточительное и экстравагантное распределение; распределение обходится потребителю во много раз дороже первоначальной стоимости приобретенного богатства».

«Затем, из-за положения, в которое поставлен продавец своим созданным стремлением к наживе с одной стороны, и конкуренцией, с которой он сталкивается со стороны противников, продающих подобные продукты, с другой, он сильно искушаем ухудшать товары, которые у него есть для продажи; и когда это продукты питания, либо местного производства, либо иностранного импорта, последствия для здоровья, а следовательно, для комфорта и счастья потребителей, часто бывают весьма пагубными и приводят к преждевременной смерти, особенно среди рабочего класса, который в этом отношении, возможно, вынужден быть наибольшим страдальцем, покупая низкосортные или дешевые товары».

«Расходы на такое распределение богатства в Великобритании и Ирландии, включая транзит с места на место и всех агентов, прямо или косвенно занятых в этом департаменте, составляют, возможно, немногим менее ста миллионов ежегодно, не принимая во внимание ухудшение качества многих товаров, составляющих это богатство, из-за перевозки, разделения на мелкие количества и хранения в неподходящих складах и местах, в которых атмосфера неблагоприятна для сохранения таких товаров в сносно хорошем, а тем более в наилучшем состоянии для использования».

В дальнейшую иллюстрацию противоречия интересов между личностью и личностью, классом и классом, которое пронизывает нынешнее устройство общества, г-н Консидеран добавляет:—

«Если виноградари желают свободной торговли, эта свобода разоряет производителя зерна, производителей железа, сукна, хлопка и — мы вынуждены добавить — контрабандиста и таможенника. Если в интересах потребителя изобретать машины, которые снижают цены, делая производство менее затратным, эти же самые машины выбрасывают на улицу тысячи рабочих, которые не знают, как, и не могут сразу найти другую работу. Вот, значит, снова один из бесчисленных порочных кругов цивилизации... ибо существует тысяча фактов, которые кумулятивно доказывают, что в нашей существующей социальной системе введение любого блага всегда влечет за собой некоторое зло».

«Короче говоря, если мы спустимся ниже и перейдем к вульгарным деталям, мы обнаружим, что в интересах портного, сапожника и шляпника, чтобы пальто, обувь и шляпы быстро изнашивались; что стекольщик наживается на граде, который разбивает окна; что каменщик и архитектор наживаются на пожарах; адвокат обогащается судебными процессами; врач — болезнями; торговец вином — пьянством; проститутка — развратом. И какой катастрофой было бы для судей, полиции и тюремщиков, а также для барристеров, солиситоров и всех клерков адвокатов, если бы преступления, правонарушения и судебные процессы внезапно прекратились!»

Нижеследующее является одним из кардинальных пунктов этой школы:—

«Добавьте ко всему этому, что цивилизация, которая сеет раздор и войну повсюду; которая использует большую часть своих сил в непроизводительном труде или даже в разрушении; которая, кроме того, уменьшает общественное богатство из-за ненужного трения и раздора, которые она вносит в промышленность; добавьте ко всему этому, говорю я, что эта же социальная система имеет своей особой характеристикой вызывать отвращение к работе — отвращение к труду».

«Везде вы слышите, как рабочий, ремесленник, клерк жалуются на свое положение и свое занятие, в то время как они мечтают о времени, когда смогут уйти от работы, навязанной им необходимостью. Быть отталкивающим, не иметь в качестве своего мотива и стержня ничего, кроме страха голодной смерти, — вот великая, роковая характеристика цивилизованного труда. Цивилизованный рабочий осужден на каторжные работы. До тех пор, пока производительный труд организован так, что вместо того, чтобы ассоциироваться с удовольствием, он ассоциируется с болью, усталостью и неприязнью, всегда будет случаться так, что все будут избегать его, кто только может. За редким исключением, согласятся работать только те, кто принужден к этому нуждой. Отсюда наиболее многочисленные классы, творцы социального богатства, активные и прямые создатели всего комфорта и роскоши, всегда будут осуждены находиться вблизи бедности и голода; они всегда будут рабами невежества и деградации; они будут продолжать оставаться тем огромным стадом простых вьючных животных, которых мы видим плохо развитыми, выкошенными болезнями, согбенными в великой мастерской общества над плугом или над прилавком, чтобы они могли готовить изысканную пищу и роскошные наслаждения для высших и праздных классов».

«До тех пор, пока не будет разработан метод привлекательного труда, будет оставаться верным, что "должно быть много бедных, чтобы могло быть несколько богатых"; подлое и ненавистное изречение, которое мы слышим каждый день, цитируемое как вечная истина из уст людей, называющих себя христианами или философами. Очень легко понять, что угнетение, обман и особенно бедность являются постоянным и роковым уделом каждого состояния общества, характеризующегося неприязнью к работе, ибо в этом случае нет ничего, кроме бедности, что заставило бы людей трудиться. И доказательство этого в том, что если бы каждый из всех рабочих внезапно стал богатым, девятнадцать двадцатых всей работы, выполняемой сейчас, были бы заброшены».

По мнению фурьеристов, тенденция нынешнего порядка общества заключается в концентрации богатства в руках сравнительно немногих невероятно богатых индивидов или компаний и сведении всех остальных членов общества к полной зависимости от них. Это было названо Фурье la feodalite industrielle (промышленным феодализмом).

«Этот феодализм, — говорит г-н Консидеран, — установился бы, как только большая часть промышленной и территориальной собственности нации перешла бы к меньшинству, которое поглощает все ее доходы, в то время как огромное большинство, прикованное к верстаку или работающее на земле, должно довольствоваться тем, чтобы грызть подачки, которые им бросают».

Этот катастрофический результат должен быть достигнут отчасти самим прогрессом конкуренции, как это обрисовано в нашем предыдущем отрывке г-ном Луи Бланом; при содействии прогресса государственных долгов, которые г-н Консидеран рассматривает как ипотеки на всю землю и капитал страны, совладельцами которых в большей и большей мере становятся "les capitalistes preteurs" (капиталисты-кредиторы), получая без труда и риска возрастающую часть доходов.

Рассмотрение социалистических возражений против существующего порядка общества.

Невозможно отрицать, что соображения, приведенные в предыдущей главе, представляют собой ужасающее обвинение либо против существующего порядка общества, либо против положения самого человека в этом мире. Какая часть этих зол должна быть отнесена к одному, а какая к другому — это главный теоретический вопрос, который должен быть решен. Но даже самое сильное дело может быть преувеличено; и многим читателям будет очевидно, даже из процитированных мною отрывков, что такое преувеличение не отсутствует в представлениях самых способных и искренних социалистов. Хотя многое из их утверждений неопровержимо, немалая часть является результатом ошибок в политической экономии; под чем, позвольте мне сказать раз и навсегда, я не имею в виду отвержение каких-либо практических правил политики, установленных политическими экономистами, я имею в виду незнание экономических фактов и причин, которыми на самом деле определяются экономические явления общества в его нынешнем виде.

Во-первых, к сожалению, верно, что заработная плата обычного труда во всех странах Европы плачевно недостаточна для удовлетворения физических и моральных потребностей населения в какой-либо сносной мере. Но когда далее утверждается, что даже это недостаточное вознаграждение имеет тенденцию к уменьшению; что существует, по словам г-на Луи Блана, une baisse continue des salaires (постоянное снижение заработной платы); это утверждение противоречит всей точной информации и многим общеизвестным фактам. Еще предстоит доказать, что существует хоть одна страна в цивилизованном мире, где обычная заработная плата, оцениваемая либо в деньгах, либо в предметах потребления, снижается; в то время как во многих она, в целом, растет; и рост этот становится не медленнее, а быстрее. Существуют, время от времени, отрасли промышленности, которые постепенно вытесняются чем-то другим, и в них, пока производство не приспособится к спросу, заработная плата подавлена; что является злом, но временным, и допускало бы значительное облегчение даже в нынешней системе социальной экономики. Уменьшение вознаграждения за труд в каком-либо конкретном занятии, вызванное таким образом, является следствием и доказательством повышенного вознаграждения или нового источника вознаграждения в каком-то другом; при этом общее и среднее вознаграждение не уменьшается, а даже увеличивается. Чтобы создать видимость уменьшения уровня заработной платы в какой-либо ведущей отрасли промышленности, всегда оказывается необходимым сравнивать какой-то месяц или год особого и временного спада в настоящее время со средним уровнем или даже с каким-то исключительно высоким уровнем в более раннее время. Эти превратности, без сомнения, являются большим злом, но они были столь же частыми и столь же суровыми в прежние периоды экономической истории, как и сейчас. Больший масштаб сделок и большее число лиц, вовлеченных в каждое колебание, могут сделать колебание более заметным, но хотя большее население дает больше страдальцев, зло не весит тяжелее на каждом из них индивидуально. Существует много свидетельств улучшения, и ни одного, сколько-нибудь заслуживающего доверия, ухудшения в образе жизни рабочего населения стран Европы; когда появляется что-либо противоположное, это носит локальный или частичный характер и всегда может быть прослежено либо к давлению какого-то временного бедствия, либо к какому-то плохому закону или неразумному акту правительства, который допускает исправление, в то время как постоянные причины действуют в направлении улучшения.

Г-н Луи Блан, следовательно, показывая себя гораздо более просвещенным, чем старая школа уравнителей и демократов, поскольку он признает связь между низкой заработной платой и слишком быстрым ростом населения, по-видимому, впал в ту же ошибку, которая была сначала совершена Мальтусом и его последователями, — ошибку предположения, что поскольку население обладает большей силой роста, чем средства к существованию, его давление на средства к существованию должно становиться все более суровым. Разница в том, что ранние мальтузианцы считали это непреодолимой тенденцией, в то время как г-н Луи Блан думает, что ее можно подавить, но только при системе коммунизма. Это большое достижение для истины, когда становится видно, что тенденция к перенаселению — это факт, с которым коммунизму, как и существующему порядку общества, пришлось бы иметь дело. И следует очень радоваться, что эта необходимость признается самыми значительными главами всех существующих школ социализма. Оуэн и Фурье, не меньше, чем г-н Луи Блан, признавали это и претендовали для своих соответствующих систем на превосходную способность справляться с этой трудностью. Как бы то ни было, опыт показывает, что в существующем состоянии общества давление населения на средства к существованию, которое является главной причиной низкой заработной платы, хотя и является большим, но не растущим злом; напротив, прогресс всего того, что называется цивилизацией, имеет тенденцию уменьшать его, отчасти за счет более быстрого увеличения средств для применения и поддержания труда, отчасти за счет расширения возможностей для труда по перемещению себя в новые страны и незанятые сферы занятости, и отчасти за счет общего улучшения интеллекта и благоразумия населения. Этот прогресс, несомненно, медленный; но это много, что такой прогресс вообще происходит, в то время как мы все еще находимся только на первой стадии того общественного движения за образование всего народа, которое, став более продвинутым, должно значительно усилить действие двух вышеуказанных причин улучшения. Конечно, открыто для обсуждения, какая форма общества обладает наибольшей способностью успешно справляться с давлением населения на средства к существованию, и по этому вопросу можно многое сказать в пользу социализма; то, что долгое время считалось его слабейшим местом, возможно, окажется одним из сильнейших. Но он не имеет справедливого права считаться единственным средством предотвращения общей и растущей деградации массы человечества из-за особой тенденции бедности порождать перенаселение. Общество в его нынешнем виде не опускается в эту бездну, а постепенно, хотя и медленно, поднимается из нее, и это улучшение, вероятно, будет прогрессивным, если плохие законы не будут ему мешать.

Далее следует отметить, что социалисты в целом, и даже самые просвещенные из них, имеют очень несовершенное и одностороннее представление о действии конкуренции. Они видят половину ее эффектов и упускают из виду другую половину; они рассматривают ее как механизм для подавления вознаграждения каждого — для принуждения каждого принимать меньшую заработную плату за свой труд или меньшую цену за свои товары, что было бы верно только в том случае, если бы каждый должен был распоряжаться своим трудом или своими товарами в пользу какого-то крупного монополиста, а конкуренция была бы только с одной стороны. Они забывают, что конкуренция является причиной высоких цен и стоимостей, так же как и низких; что покупатели труда и товаров конкурируют друг с другом, так же как и продавцы; и что если именно конкуренция удерживает цены на труд и товары на таком низком уровне, то именно конкуренция не дает им упасть еще ниже. По правде говоря, когда конкуренция совершенно свободна с обеих сторон, ее тенденция заключается не специально в повышении или понижении цены товаров, а в ее выравнивании; в нивелировании неравенства вознаграждения и сведении всего к общему среднему, результат, который, в той мере, в какой он реализован (несомненно, очень несовершенно), является, согласно социалистическим принципам, желательным. Но если, временно игнорируя ту часть эффектов конкуренции, которая заключается в поддержании цен, мы сосредоточим наше внимание на ее эффекте в их снижении и рассмотрим этот эффект исключительно в отношении интересов рабочего класса, то покажется, что если конкуренция удерживает заработную плату на низком уровне и тем самым дает мотив рабочим классам вывести рынок труда из-под полного влияния конкуренции, если они могут, то, с другой стороны, ей нужно отдать должное за удержание цен на товары, на которые расходуется заработная плата, к большой выгоде тех, кто зависит от заработной платы. Чтобы ответить на это соображение, социалисты, как мы сказали в нашей цитате из г-на Луи Блана, вынуждены утверждать, что низкие цены на товары, производимые конкуренцией, обманчивы и в конечном итоге ведут к более высоким ценам, чем прежде, потому что, когда самый богатый конкурент избавился от всех своих соперников, он управляет рынком и может требовать любую цену, какую пожелает. Теперь, самый обычный опыт показывает, что это положение вещей при действительно свободной конкуренции полностью воображаемо. Самый богатый конкурент ни делает, ни может избавиться от всех своих соперников и утвердиться в исключительном владении рынком; и не является фактом, что какая-либо важная отрасль промышленности или торговли, ранее разделенная между многими, стала или проявляет какую-либо тенденцию стать монополией немногих.

Описанный вид политики иногда возможен там, где, как в случае с железными дорогами, единственная возможная конкуренция — это между двумя или тремя крупными компаниями, операции которых ведутся в слишком огромном масштабе, чтобы быть доступными для индивидуальных капиталистов; и это одна из причин, почему предприятия, требующие ведения крупными акционерными обществами, не могут быть доверены конкуренции, но, если они не зарезервированы государством за собой, должны вестись на условиях, предписанных и время от времени изменяемых государством с целью обеспечения обществу более дешевого снабжения его потребностей, чем это было бы обеспечено частным интересом при отсутствии достаточной конкуренции. Но в обычных отраслях промышленности ни один богатый конкурент не имеет власти вытеснить всех более мелких. Некоторые предприятия проявляют тенденцию переходить из рук многих мелких производителей или торговцев в руки меньшего числа более крупных; но случаи, в которых это происходит, — это те, в которых обладание большим капиталом позволяет принять более мощное оборудование, более эффективные, хотя и более дорогие процессы, или более организованный и экономичный способ ведения бизнеса, и тем самым позволяет крупному торговцу законно и постоянно поставлять товар дешевле, чем это можно сделать в малом масштабе; к большой выгоде потребителей, а следовательно, и рабочих классов, и уменьшая, pro tanto (в соответствующей мере), то расточительство ресурсов общества, на которое так жалуются социалисты, ненужное умножение простых распределителей и различных других классов, которых Фурье называет паразитами промышленности. Когда это изменение совершается, более крупные капиталисты, индивидуальные или акционерные, между которыми разделен бизнес, редко, если вообще когда-либо, в какой-либо значительной отрасли торговли бывают настолько малочисленны, чтобы конкуренция не продолжала действовать между ними; так что экономия в затратах, которая позволила им продавать дешевле мелких торговцев, продолжает впоследствии, как и вначале, передаваться в виде более низких цен их клиентам. Операция, следовательно, конкуренции в удержании цен на товары, включая те, на которые расходуется заработная плата, не является иллюзорной, а реальной, и, мы можем добавить, является растущим, а не убывающим фактом.

Но есть и другие аспекты, столь же важные, в которых обвинения, выдвинутые социалистами против конкуренции, не допускают столь полного ответа. Конкуренция — лучшая гарантия дешевизны, но отнюдь не гарантия качества. В прежние времена, когда производителей и потребителей было меньше, она была гарантией и того, и другого. Рынок не был достаточно велик, а средства гласности — достаточно достаточны, чтобы позволить торговцу составить состояние, постоянно привлекая новых клиентов: его успех зависел от удержания тех, что у него были; и когда торговец поставлял хорошие товары, или когда он этого не делал, факт вскоре становился известен тем, кого это касалось, и он приобретал репутацию честного или нечестного торговца, что было для него важнее, чем прибыль, которую можно было бы получить, обманывая случайных покупателей. Но в большом масштабе современных сделок, с большим умножением конкуренции и огромным увеличением количества бизнеса, за который идет конкуренция, торговцы настолько мало зависят от постоянных клиентов, что репутация для них гораздо менее существенна, в то время как гораздо меньше уверенности в том, что они получат ту репутацию, которую заслуживают. Низкие цены, которые рекламирует торговец, известны тысяче человек на одного, который обнаружил сам или узнал от других, что плохое качество товаров — это более чем эквивалент их дешевизны; в то время как в то же время гораздо большие состояния, которые сейчас делают некоторые торговцы, возбуждают алчность всех, и жажда быстрой наживы подменяет скромное желание зарабатывать на жизнь своим бизнесом. Таким образом, по мере роста богатства и того, как кажется, что большие призы находятся в пределах досягаемости, все больше и больше духа азартной игры вносится в торговлю; и там, где это преобладает, не только игнорируются простейшие максимы благоразумия, но все, даже самые опасные, формы денежной нечестности получают ужасный стимул. Это значение того, что называется интенсивностью современной конкуренции. Далее следует упомянуть, что когда эта интенсивность достигла определенной высоты, и когда часть производителей товара или торговцев им прибегла к каким-либо способам мошенничества, таким как фальсификация, обмеривание, обвешивание и т.д., об увеличении числа которых сейчас так много жалоб, искушение для тех, кто не начал бы их, прибегнуть к мошенническим практикам огромно; ибо публика осведомлена о низких ценах, обманчиво созданных мошенничествами, но не обнаруживает поначалу, если вообще обнаруживает, что товар не стоит более низкой цены, и они не будут продолжать платить более высокую цену за лучший товар, и честный торговец оказывается в ужасном невыгодном положении. Таким образом, мошенничества, начатые немногими, становятся обычаями торговли, и мораль торговых классов все более и более ухудшается.

По этому пункту, следовательно, социалисты действительно доказали существование не только большого зла, но и такого, которое растет и имеет тенденцию расти вместе с ростом населения и богатства. Следует сказать, однако, что общество еще никогда не использовало средства, которые уже находятся в его власти для борьбы с этим злом. Законы против коммерческих мошенничеств очень несовершенны, а их исполнение — еще более. Законы такого рода не имеют шансов быть действительно исполненными, если не является специальной обязанностью кого-либо их исполнять. Они особенно нуждаются в государственном обвинителе. Еще предстоит открыть, насколько возможно подавить с помощью уголовного права класс проступков, которые сейчас редко доводятся до трибуналов и к которым, когда они доводятся, судебная администрация этой страны относится чрезмерно снисходительно. Самый важный класс, однако, этих мошенничеств для массы людей, те, которые влияют на цену или качество товаров повседневного потребления, могут быть в значительной мере преодолены путем учреждения кооперативных магазинов. По этому плану любая группа потребителей, которая объединяется в ассоциацию для этой цели, получает возможность обойти розничных торговцев и получать свои товары непосредственно от оптовых купцов, или, что лучше (теперь, когда созданы оптовые кооперативные агентства), от производителей, тем самым освобождая себя от тяжелого налога, который сейчас выплачивается распределяющим классам, и в то же время устраняя обычных виновников фальсификаций и других мошенничеств. Распределение, таким образом, становится работой, выполняемой агентами, выбранными и оплачиваемыми теми, кто не заинтересован ни в чем, кроме дешевизны и качества товара; и распределители могут быть таким образом сокращены до того количества, которое действительно требуется для выполнения объема работы. Трудности плана заключаются в навыках и надежности, требуемых от управляющих, и несовершенном характере контроля, который может осуществляться над ними всем коллективом. Большой успех и быстрый рост системы доказывают, однако, что эти трудности в некоторой сносной степени преодолены. Во всяком случае, если благотворная тенденция конкуренции розничных торговцев в содействии дешевизне упущена и должна быть заменена другими гарантиями, то вредная тенденция той же конкуренции в ухудшении качества, по крайней мере, устранена; и процветание кооперативных магазинов показывает, что эта выгода получена не только без ущерба для дешевизны, но и с большой выгодой для нее, поскольку прибыль предприятий позволяет им возвращать потребителям большой процент от цены каждого поставленного им товара. Настолько, следовательно, насколько касается этого класса зол, уже действует эффективное средство, которое, хотя и предложено социалистическими принципами и частично основано на них, совместимо с существующим строем собственности.

Что касается тех более крупных и заметных экономических мошенничеств или злоупотреблений, эквивалентных мошенничествам, о которых стало известно столько прискорбных случаев — совершенных купцами и банкирами между собой или между ними и теми, кто доверил им деньги, — такое средство, как описано выше, недоступно, и единственные ресурсы, которые нынешний строй общества предоставляет против них, — это более суровое осуждение общественным мнением и более эффективное подавление законом. Ни одно из этих средств не имело даже приближения к эффективному испытанию. Именно при возникновении неплатежеспособности эти нечестные практики обычно выходят на свет; виновники занимают свое место не в классе преступников, а в классе несостоятельных должников; и законы этой и других стран были раньше настолько дикими по отношению к простой неплатежеспособности, что в результате одной из тех реакций, к которым склонны мнения человечества, неплательщики стали рассматриваться главным образом как объекты сострадания, и казалось, что думали, будто рука закона и общественного мнения едва ли может давить на них слишком легко. Из-за ошибки в направлении, противоположном обычному для нашего закона, который при наказании правонарушений в целом полностью пренебрегает вопросом возмещения пострадавшему, наши законы о банкротстве некоторое время рассматривали взыскание для кредиторов того, что осталось от их имущества, как почти единственную цель, едва ли придавая какое-либо значение наказанию банкрота за любое неправомерное поведение, которое прямо не мешает этой первичной цели. В течение последних трех или четырех лет произошла небольшая контрреакция, и был принят не один закон о банкротстве, несколько менее снисходительный к банкроту; но первичной целью по-прежнему оставался денежный интерес кредиторов, а преступность в самом банкроте, за исключением небольшого числа четко определенных правонарушений, сходит с рук почти безнаказанно. Можно с уверенностью утверждать, следовательно, что, по крайней мере в этой стране, общество не применило силу, которой оно обладает, чтобы сделать коммерческую нечестность опасной для виновника. Напротив, это азартная игра, в которой все преимущество на стороне мошенника: если трюк удается, он составляет его состояние или сохраняет его; если он не удается, он в лучшем случае доведен до нищеты, которая, возможно, уже была неизбежна, когда он решил рискнуть, и он классифицируется теми, кто не присмотрелся к делу, и даже многими, кто присмотрелся, не среди позорных, а среди несчастных. Пока более моральный и рациональный способ обращения с виновной неплатежеспособностью не был испробован и не потерпел неудачу, коммерческая нечестность не может быть отнесена к числу зол, распространенность которых неотделима от коммерческой конкуренции.

Другой пункт, по которому существует много недопонимания со стороны социалистов, а также тред-юнионистов и других сторонников труда против капитала, относится к пропорциям, в которых продукт страны действительно делится, и количеству того, что фактически отвлекается от тех, кто его производит, чтобы обогатить других лиц. Я воздержусь пока говорить о земле, которая является предметом в стороне. Но что касается капитала, занятого в бизнесе, то в популярных представлениях существует много иллюзий. Когда, например, капиталист вкладывает 20 000 фунтов стерлингов в свой бизнес и извлекает из него доход (предположим) в 2 000 фунтов стерлингов в год, общее впечатление таково, как будто он является бенефициарным владельцем как 20 000 фунтов стерлингов, так и 2 000 фунтов стерлингов, в то время как рабочие не владеют ничем, кроме своей заработной платы. Истина, однако, заключается в том, что он получает 2 000 фунтов стерлингов только при условии, что не применяет никакой части 20 000 фунтов стерлингов для собственного использования. Он имеет юридический контроль над ним и мог бы растратить его, если бы захотел, но если бы он это сделал, у него не было бы и 2 000 фунтов стерлингов в год. До тех пор, пока он извлекает доход из своего капитала, у него нет выбора удерживать его от использования другими. Столько его инвестированного капитала, сколько состоит из зданий, оборудования и других инструментов производства, применяется к производству и не применимо к поддержке или наслаждению кого-либо. То, что так применимо (включая то, что затрачено на поддержание или обновление зданий и инструментов), выплачивается рабочим, формируя их вознаграждение и их долю в разделе продукта. Для всех личных целей у них есть капитал, а у него лишь прибыль, которую он приносит ему только при условии, что сам капитал используется для удовлетворения не его собственных потребностей, а потребностей рабочих. Пропорция, которую прибыль капитала обычно имеет к самому капиталу (или, скорее, к его оборотной части), — это отношение, которое доля капиталиста в продукте имеет к совокупной доле рабочих. Даже из его собственной доли лишь малая часть принадлежит ему как владельцу капитала. Часть продукта, которая приходится на капитал просто как на капитал, измеряется процентом денег, поскольку это все, что владелец капитала получает, когда он не вносит в производство ничего, кроме самого капитала. Теперь процент капитала в государственных фондах, которые считаются лучшим обеспечением, составляет при нынешних ценах (которые не сильно изменились за многие годы) около трех и одной трети процента. Даже в этом вложении есть некоторый небольшой риск — риск отказа от обязательств, риск быть вынужденным продать по низкой цене в какой-то коммерческий кризис.

Оценивая эти риски в 1/3 процента, оставшиеся 3 процента могут рассматриваться как вознаграждение капитала, помимо страхования от убытков. Под обеспечение ипотеки обычно получается 4 процента, но в этой сделке существуют значительно большие риски — неопределенность прав на землю при нашей плохой системе права; шанс необходимости реализовать обеспечение с большими затратами на судебные издержки; и ответственность за задержку в получении процентов, даже когда основная сумма в безопасности. Когда простые деньги независимо от усилий приносят больший доход, как это иногда бывает, например, по акциям железных дорог или других компаний, излишек почти никогда не является эквивалентом риска потери всего или части капитала из-за плохого управления, как в случае с Брайтонской железной дорогой, дивиденд которой, после того как составлял 6 процентов годовых, упал до уровня от нуля до 1,5 процента, а акции, которые были куплены по 120, не могли быть проданы более чем за 43. Когда деньги ссужаются под высокие проценты, о которых иногда слышишь, ставки, даваемые только расточителями и нуждающимися лицами, это происходит потому, что риск потери настолько велик, что немногих, кто обладает деньгами, можно склонить ссудить им вообще. Так мало оснований для крика против "ростовщичества" как одного из тяжких бремени рабочих классов. Из прибыли, следовательно, которую производитель или другое лицо в бизнесе получает от своего капитала, не более чем около 3 процентов может быть отнесено к самому капиталу. Если бы он был способен и желал отдать все это своим рабочим, которые уже делят между собой весь его капитал, как он ежегодно воспроизводится из года в год, прибавка к их еженедельной заработной плате была бы незначительной. Из того, что он получает сверх 3 процентов, большая часть — это страхование от многообразных убытков, которым он подвержен, и не может быть безопасно применена для его собственного использования, а требует сохранения в резерве для покрытия этих убытков, когда они происходят. Остаток — это собственно вознаграждение его навыков и трудолюбия — заработная плата за его труд по надзору. Несомненно, если он очень успешен в бизнесе, эта его заработная плата чрезвычайно щедра и совершенно несоразмерна тому, что те же навыки и трудолюбие могли бы получить, если бы были предложены для найма. Но, с другой стороны, он подвергается худшему риску, чем риск остаться без работы; риску выполнения работы без получения чего-либо за нее, наличия труда и беспокойства без заработной платы. Я не говорю, что недостатки уравновешивают привилегии, или что он не извлекает никакой выгоды из положения, которое делает его капиталистом и работодателем труда, вместо квалифицированного руководителя, сдающего свои услуги другим; но размер его выгоды не должен оцениваться только по великим призам. Если мы вычтем из доходов одних убытки других и вычтем из баланса справедливую компенсацию за беспокойство, навыки и труд обоих, основанную на рыночной цене квалифицированного надзора, то, что останется, будет, несомненно, значительным, но все же, при сравнении со всем капиталом страны, ежегодно воспроизводимым и распределяемым в виде заработной платы, это гораздо меньше, чем кажется популярному воображению; и если бы все это было добавлено к доле рабочих, это сделало бы меньшую прибавку к этой доле, чем была бы сделана любым важным изобретением в оборудовании или подавлением ненужных распределителей и других "паразитов промышленности". Чтобы завершить оценку, однако, той части продукта промышленности, которая идет на вознаграждение капитала, мы не должны останавливаться на проценте, заработанном из продукта капиталом, фактически занятым в его производстве, но должны включить тот, который выплачивается бывшим владельцам капитала, который был непроизводительно потрачен и больше не существует, и выплачивается, конечно, из продукта другого капитала. Такого рода является процент по государственным долгам, который является стоимостью, обременяющей нацию за прошлые трудности и опасности, или за прошлую глупость или расточительность ее правителей, более или менее разделяемую самой нацией. К этому должен быть добавлен процент по долгам землевладельцев и других непроизводительных потребителей; за исключением случаев, когда заемные деньги могли быть потрачены на вознаграждающее улучшение производительных сил земли. Что касается самой земельной собственности — присвоения земельной ренты частными лицами — я оставляю, как я сказал, этот вопрос для обсуждения в будущем; ибо владение землей могло бы быть изменено любым образом, который считается желательным, вся земля могла бы быть объявлена собственностью государства, не вмешиваясь в право собственности на что-либо, что является продуктом человеческого труда и воздержания.

Представлялось желательным начать обсуждение социалистического вопроса с этих замечаний, направленных на смягчение социалистических преувеличений, чтобы истинные разногласия между социализмом и существующим состоянием общества могли быть правильно поняты. Нынешняя система не толкает нас, как полагают многие социалисты, в состояние всеобщей нищеты и рабства, от которого нас может спасти только социализм. Зло и несправедливость, существующие при нынешней системе, велики, но они не растут; напротив, общая тенденция направлена к их медленному уменьшению. Более того, неравенство в распределении продукта между капиталом и трудом, как бы оно ни оскорбляло чувство естественной справедливости, отнюдь не обеспечило бы при простом уравнивании столь значительный фонд для повышения низких уровней вознаграждения, как склонны предполагать социалисты и многие другие. Не существует ни одного злоупотребления или несправедливости, господствующих ныне в обществе, при простом устранении которых человеческий род перешел бы от страданий к счастью. Наша задача — спокойное сравнение двух различных систем общества с целью определения, какая из них предоставляет наибольшие ресурсы для преодоления неизбежных трудностей жизни. И если мы находим ответ на этот вопрос более сложным и более зависящим от интеллектуальных и моральных условий, чем принято думать, отрадно сознавать, что у нас есть время для того, чтобы вопрос разрешился в экспериментальном масштабе, путем практической проверки. Я полагаю, мы обнаружим, что никакой другой критерий осуществимости или благотворного действия социалистических преобразований невозможен; но интеллектуальные и моральные основания социализма заслуживают самого внимательного изучения, поскольку они во многих случаях дают руководящие принципы для улучшений, необходимых для того, чтобы дать нынешней экономической системе общества наилучшие шансы.

Трудности социализма.

Среди тех, кто называет себя социалистами, можно выделить два типа людей. Во-первых, это те, чьи планы нового общественного порядка, в котором частная собственность и индивидуальная конкуренция должны быть вытеснены, а другие мотивы деятельности — заменены, рассчитаны на масштаб деревенской общины или городка и должны быть применены ко всей стране путем умножения таких саморегулирующихся единиц; к этому типу относятся системы Оуэна, Фурье и в целом более вдумчивых и философски настроенных социалистов. Другой класс, который является скорее продуктом континента, чем Великобритании, и может быть назван революционными социалистами, предлагает гораздо более смелый шаг. Их схема заключается в управлении всеми производственными ресурсами страны одним центральным органом — общим правительством. И с этой целью некоторые из них провозглашают своей целью то, чтобы рабочий класс или кто-либо от его имени завладел всей собственностью страны и управлял ею для всеобщего блага.

Каковы бы ни были трудности первой из этих двух форм социализма, вторая, очевидно, должна включать в себя те же трудности и многие другие. Первая, к тому же, имеет то огромное преимущество, что ее можно вводить постепенно и доказывать ее возможности на практике. Ее можно сначала испытать на избранной группе населения и распространить на других по мере того, как их образование и культура позволят это сделать. Ей не нужно — и в естественном порядке вещей она бы не стала — становиться орудием ниспровержения, пока она не докажет свою способность быть также средством реконструкции. Не так обстоит дело с другой: ее цель — заменить старое правило новым одним ударом и обменять то количество блага, которое реализовано при нынешней системе, и ее широкие возможности для улучшения на прыжок без какой-либо подготовки в самую крайнюю форму проблемы осуществления всего круга операций общественной жизни без движущей силы, которая до сих пор всегда приводила в движение социальный механизм. Следует признать, что те, кто хотел бы играть в эту игру, опираясь на собственное частное мнение, еще не подтвержденное никакой экспериментальной проверкой — кто насильственно лишил бы всех, кто сейчас имеет комфортное физическое существование, их единственного нынешнего средства его сохранения и отважился бы на ужасающее кровопролитие и нищету, которые последовали бы, если бы попытка была встречена сопротивлением — должны обладать безмятежной уверенностью в собственной мудрости, с одной стороны, и безрассудством по отношению к страданиям других людей, с другой, до чего Робеспьер и Сен-Жюст, до сих пор типичные примеры этих объединенных качеств, едва ли дотягивали. Тем не менее, эта схема имеет большие элементы популярности, которых нет у более осторожной и разумной формы социализма; потому что то, что она провозглашает, она обещает сделать быстро и вселяет в энтузиастов надежду увидеть все свои стремления реализованными в свое время и одним ударом.

Особенности революционной формы социализма, однако, будут наиболее удобно рассмотрены после того, как будут должным образом взвешены соображения, общие для обеих форм.

Продукт мира не мог бы достичь чего-либо, приближающегося к его нынешнему объему, ни поддерживать что-либо, приближающееся к нынешнему числу его жителей, за исключением двух условий: обильных и дорогостоящих машин, зданий и других орудий производства; и способности предпринимать длительные операции и ждать значительное время их плодов. Другими словами, должно быть большое накопление капитала, как фиксированного в орудиях и зданиях, так и оборотного, то есть используемого для содержания рабочих и их семей в течение времени, которое проходит до завершения производственных операций и поступления продуктов. Эта необходимость зависит от физических законов и присуща условиям человеческой жизни; но эти необходимые условия производства, капитал, фиксированный и оборотный, страны (к которому нужно добавить землю и все, что в ней содержится), могут быть либо коллективной собственностью тех, кто ее использует, либо принадлежать индивидам; и вопрос в том, какое из этих устройств наиболее способствует человеческому счастью. Что характерно для социализма, так это совместная собственность всех членов сообщества на инструменты и средства производства; что влечет за собой следствие, что распределение продукта между совокупностью владельцев должно быть публичным актом, совершаемым по правилам, установленным сообществом. Социализм отнюдь не исключает частную собственность на предметы потребления; исключительное право каждого на свою долю продукта, когда она получена, чтобы наслаждаться ею, дарить или обменивать ее. Земля, например, могла бы полностью быть собственностью сообщества для сельскохозяйственных и других производственных целей и могла бы возделываться за их общий счет, и все же жилище, отведенное каждому индивиду или семье в качестве части их вознаграждения, могло бы быть столь же исключительно их, пока они продолжают выполнять свою долю общих работ, как чей-либо дом сейчас; и не только жилище, но и любая декоративная земля, которую обстоятельства ассоциации позволяли бы прикрепить к дому для целей наслаждения. Отличительной чертой социализма является не то, что все вещи общие, а то, что производство ведется только за общий счет и что инструменты производства удерживаются как общая собственность. Осуществимость тогда социализма, в масштабе деревень г-на Оуэна или г-на Фурье, не вызывает споров. Попытка управлять всем производством нации одной центральной организацией — это совершенно другое дело; но смешанная сельскохозяйственная и производственная ассоциация от двух до четырех тысяч жителей при любых сносных условиях почвы и климата была бы легче в управлении, чем многие акционерные общества. Вопрос, который следует рассмотреть, заключается в том, будет ли это совместное управление столь же эффективным и успешным, как управление частной промышленностью частным капиталом. И этот вопрос должен быть рассмотрен в двойном аспекте: эффективность направляющего ума или умов и эффективность простых работников. И чтобы поставить этот вопрос в его простейшей форме, мы предположим, что формой социализма является простой коммунизм, т.е. равное распределение продукта между всеми участниками, или, согласно еще более высокому стандарту справедливости г-на Луи Блана, распределение его в соответствии с различием потребностей, но без внесения какого-либо различия в вознаграждение в соответствии с характером обязанности, ни в соответствии с предполагаемыми заслугами или услугами индивида. Существуют другие формы социализма, в частности фурьеризм, которые, исходя из соображений справедливости или целесообразности, допускают различия в вознаграждении за различные виды или степени услуг сообществу; но рассмотрение их может быть пока отложено.

Разница между движущими силами в экономике общества при частной собственности и при коммунизме была бы наибольшей в случае направляющих умов. При нынешней системе, поскольку руководство полностью находится в руках лица или лиц, которые владеют (или лично ответственны за) капиталом, вся выгода от разницы между лучшим управлением и худшим, при котором бизнес может продолжать вестись, достается лицу или лицам, которые контролируют управление: они пожинают всю прибыль от хорошего управления, за исключением случаев, когда их личный интерес или щедрость побуждают их поделиться ею со своими подчиненными; и они несут весь ущерб от плохого управления, за исключением случаев, когда это может подорвать их последующую способность использовать труд. Этот сильный личный мотив делать все возможное и максимально возможное для эффективности и экономии операций не существовал бы при коммунизме; так как менеджеры получали бы из продукта только такой же равный дивиденд, как и другие члены ассоциации. Что осталось бы, так это интерес, общий для всех, в таком управлении делами, чтобы сделать дивиденд как можно большим; стимулы общественного духа, совести, а также чести и кредита менеджеров. Сила этих мотивов, особенно когда они объединены, велика. Но она сильно варьируется у разных людей и гораздо больше для одних целей, чем для других. Вердикт опыта, при несовершенной степени морального воспитания, которого достигло человечество, заключается в том, что мотив совести и мотив кредита и репутации, даже когда они обладают некоторой силой, в большинстве случаев гораздо сильнее как сдерживающие, чем как побуждающие силы — на них больше можно положиться для предотвращения зла, чем для вызова полнейшей энергии в преследовании обычных занятий. В случае большинства людей единственным стимулом, который оказался достаточно постоянным и неутомимым, чтобы преодолеть всегда присутствующее влияние лени и любви к покою и побудить людей неустанно работать, по большей части само по себе скучной и не вызывающей восторга, является перспектива улучшения своего собственного экономического положения и положения своей семьи; и чем теснее связь каждого увеличения усилий с соответствующим увеличением его плодов, тем мощнее этот мотив. Предполагать обратное означало бы подразумевать, что с людьми, какими они являются сейчас, долг и честь являются более мощными принципами действия, чем личный интерес, не только в отношении особых актов и воздержаний, в отношении которых эти чувства были исключительно культивированы, но и в регулировании всей их жизни; чего, я полагаю, никто не утвердит. Можно сказать, что эта низшая эффективность общественных и социальных чувств не является неизбежной — она является результатом несовершенного образования. Это я вполне готов признать, а также то, что даже сейчас есть много индивидуальных исключений из общей немощи. Но прежде чем эти исключения смогут вырасти в большинство или даже в очень большое меньшинство, потребуется много времени. Воспитание человеческих существ — одно из самых трудных из всех искусств, и это один из тех пунктов, в которых оно до сих пор было наименее успешным; более того, улучшения в общем образовании неизбежно очень постепенны, потому что будущее поколение воспитывается настоящим, и несовершенства учителей устанавливают непреодолимый предел той степени, в которой они могут обучить своих учеников быть лучше самих себя. Мы должны поэтому ожидать, если только мы не работаем с избранной частью населения, что личный интерес в течение долгого времени будет более эффективным стимулом к наиболее энергичному и осторожному ведению промышленного бизнеса общества, чем мотивы более высокого характера. Будет сказано, что в настоящее время жадность личной наживы самим своим избытком противодействует своей собственной цели из-за стимула, который она дает безрассудным и часто нечестным рискам. Это она делает, и при коммунизме этот источник зла был бы в целом отсутствующим. Вероятно, действительно, что предпринимательство, будь то плохого или хорошего рода, было бы дефицитным элементом и что бизнес в целом попал бы под господство рутины; тем более, что выполнение долга в таких сообществах должно обеспечиваться внешними санкциями, чем ближе обязанность каждого человека может быть сведена к фиксированным правилам, тем легче удерживать его от ее выполнения. Обстоятельство, которое увеличивает вероятность этого результата, — это ограниченная власть, которую менеджеры имели бы для независимых действий. Они, конечно, держали бы свою власть по выбору сообщества, которым их функция могла бы быть в любое время отозвана у них; и это сделало бы необходимым для них, даже если бы это не требовалось конституцией сообщества, получить общее согласие органа перед внесением любого изменения в установленный способ ведения дела. Трудность убеждения многочисленного органа внести изменение в их привычный способ работы, от которого изменение часто велико, а риск более очевиден для их умов, чем преимущество, имела бы большую тенденцию удерживать вещи на их привычном пути. Против этого следует поставить то, что выбор лицами, которые непосредственно заинтересованы в успехе работы и которые обладают практическими знаниями и возможностями суждения, мог бы, как ожидается, в среднем производить менеджеров с большим мастерством, чем случайности рождения, которые сейчас так часто определяют, кто будет владельцем капитала. Это может быть правдой; и хотя можно ответить, что капиталист по наследству может также, как и сообщество, назначить менеджера более способного, чем он сам, это поставило бы его только на тот же уровень преимущества, что и сообщество, а не на более высокий уровень. Но следует сказать с другой стороны, что при коммунистической системе лица, наиболее квалифицированные для управления, вероятно, очень часто воздерживались бы от того, чтобы брать его на себя. В настоящее время менеджер, даже если он наемный служащий, имеет гораздо большее вознаграждение, чем другие лица, участвующие в бизнесе; и для его амбиций открыты более высокие социальные позиции, к которым его функция менеджера является ступенькой. При коммунистической системе ни одно из этих преимуществ не было бы у него; он мог бы получить только тот же дивиденд из продукта труда сообщества, что и любой другой его член; у него больше не было бы шанса поднять себя из получателя заработной платы в класс капиталистов; и хотя он ни в коем случае не мог бы быть в лучшем положении, чем любой другой рабочий, его обязанности и тревоги были бы настолько больше, что большая часть человечества, вероятно, предпочла бы менее обременительную позицию. Эта трудность была предвидена Платоном как возражение против системы, предложенной в его «Государстве» об общности имущества среди правящего класса; и мотив, на который он полагался для побуждения подходящих лиц взять на себя, в отсутствие всех обычных стимулов, заботы и труды управления, был страх быть управляемыми худшими людьми. Это, по правде говоря, мотив, на который пришлось бы в основном полагаться; лица, наиболее компетентные для управления, были бы побуждены взять на себя должность, чтобы предотвратить ее попадание в менее компетентные руки. И мотив был бы, вероятно, эффективным в те времена, когда было впечатление, что из-за некомпетентного управления дела сообщества идут к краху или даже только решительно ухудшаются. Но этот мотив не мог бы, как правило, рассчитывать на то, чтобы быть приведенным в действие менее строгим стимулом простого содействия улучшению; если только в случае изобретателей или интриганов, стремящихся попробовать какое-то устройство, от которого они ожидали больших и немедленных плодов; и лица такого рода очень часто непригодны из-за чрезмерно оптимистичного темперамента и несовершенного суждения для общего ведения дел, в то время как даже когда они пригодны для этого, они являются именно тем типом людей, против которых средний человек склонен питать предубеждение, и они часто были бы не в состоянии преодолеть предварительную трудность убеждения сообщества как принять их проект, так и принять их в качестве менеджеров. Коммунистическое управление было бы, таким образом, по всей вероятности, менее благоприятным, чем частное управление, для того прокладывания новых путей и совершения немедленных жертв ради отдаленных и неопределенных преимуществ, которые, хотя редко обходятся без риска, обычно необходимы для больших улучшений в экономическом состоянии человечества и даже для поддержания существующего состояния перед лицом постоянного увеличения числа ртов, которые нужно кормить.

Мы до сих пор учитывали только действие мотивов на управляющие умы ассоциации. Давайте теперь рассмотрим, как обстоит дело в отношении обычных работников.

Они, при коммунизме, не имели бы никакого интереса, кроме своей доли в общем интересе, в том, чтобы выполнять свою работу честно и энергично. Но в этом отношении дела были бы не хуже, чем они сейчас в отношении подавляющего большинства производящих классов. Они, получая фиксированную заработную плату, настолько далеки от того, чтобы иметь какой-либо прямой интерес в эффективности своей работы, что у них нет даже той доли в общем интересе, которую имел бы каждый работник в коммунистической организации. Соответственно, неэффективность наемного труда, несовершенный способ, которым он вызывает реальные способности рабочих, является предметом общего замечания. Это правда, что репутация хорошего работника далеко не лишена своей ценности, так как она имеет тенденцию давать ему предпочтение при найме, а иногда получает для него более высокую заработную плату. Существуют также возможности подняться до позиции бригадира или других подчиненных административных постов, которые не только более высоко оплачиваются, чем обычный труд, но иногда открывают путь к дальнейшим преимуществам. Но с другой стороны следует поставить то, что при коммунизме общее настроение сообщества, состоящего из товарищей, на глазах у которых работает каждый человек, обязательно было бы в пользу хорошей и тяжелой работы и неблагоприятным для лени, небрежности и расточительства. В нынешней системе это не только не так, но общественное мнение рабочего класса часто действует в прямо противоположном направлении: правила некоторых профессиональных союзов фактически запрещают своим членам превышать определенный стандарт эффективности, чтобы они не уменьшали количество рабочих, необходимых для работы; и по той же причине они часто яростно сопротивляются приспособлениям для экономии труда. Переход от этого к состоянию, в котором каждый человек имел бы интерес в том, чтобы делать каждого другого человека как можно более трудолюбивым, искусным и осторожным (что было бы в случае при коммунизме), был бы изменением к лучшему.