«Развитие социализма от утопии к науке»

Это противоречие, которое придает новому способу производства его капиталистический характер, содержит в себе зародыш всех социальных антагонизмов сегодняшнего дня. Чем больше господство нового способа производства над всеми важными областями производства и во всех промышленных странах, тем больше оно сводило индивидуальное производство к ничтожному остатку, тем яснее обнаруживалась несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением.

Первые капиталисты нашли, как мы уже сказали, наряду с другими формами труда, наемный труд, уже готовый для них на рынке. Но это был исключительный, дополнительный, вспомогательный, преходящий наемный труд. Сельскохозяйственный рабочий, хотя иногда и нанимался поденно, имел несколько акров собственной земли, на которой он во всяком случае мог прожить в крайнем случае. Цехи были организованы так, что сегодняшний подмастерье становился завтрашним мастером. Но все это изменилось, как только средства производства стали общественными и сосредоточились в руках капиталистов. Средства производства, как и продукт отдельного производителя, становились все более бесполезными; ему не оставалось ничего другого, как стать наемным рабочим у капиталиста. Наемный труд, прежде исключение и вспомогательное средство, теперь стал правилом и основой всего производства; прежде дополнительный, он теперь стал единственной оставшейся функцией рабочего. Наемный рабочий на время стал наемным рабочим на всю жизнь. Число этих постоянных наемных рабочих еще более увеличилось в результате одновременного распада феодальной системы, роспуска дружин феодалов, изгнания крестьян с их усадеб и т. д. Разрыв между средствами производства, сосредоточенными в руках капиталистов, с одной стороны, и производителями, не владеющими ничем, кроме своей рабочей силы, с другой, стал полным. Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением проявилось как антагонизм пролетариата и буржуазии.

Мы видели, что капиталистический способ производства вторгся в общество товаропроизводителей, индивидуальных производителей, чьей социальной связью был обмен их продуктов. Но каждое общество, основанное на товарном производстве, имеет ту особенность, что производители теряют контроль над своими собственными общественными взаимоотношениями. Каждый производит для себя с помощью таких средств производства, какие у него могут оказаться, и для такого обмена, который ему может потребоваться для удовлетворения остальных его потребностей. Никто не знает, сколько его конкретного товара поступит на рынок, ни сколько его потребуется. Никто не знает, встретит ли его индивидуальный продукт действительный спрос, сможет ли он покрыть свои издержки производства или вообще продать свой товар. В общественном производстве царит анархия.

Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои присущие ему законы, неотделимые от него; и эти законы действуют, несмотря на анархию, в ней и через нее. Они проявляются в единственной устойчивой форме общественных взаимоотношений, т. е. в обмене, и здесь они воздействуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они поначалу неизвестны самим этим производителям и должны быть открыты ими постепенно и в результате опыта. Поэтому они действуют независимо от производителей и в противовес им, как неумолимые естественные законы их особой формы производства. Продукт господствует над производителями.

В средневековом обществе, особенно в первые столетия, производство было по существу направлено на удовлетворение потребностей индивида. Оно удовлетворяло, в основном, только потребности производителя и его семьи. Там, где существовали отношения личной зависимости, как в деревне, оно также помогало удовлетворять потребности феодала. Во всем этом, следовательно, не было обмена; продукты, следовательно, не принимали характера товаров. Семья крестьянина производила почти все, что ей было нужно: одежду и мебель, а также средства к существованию. Только когда она начинала производить больше, чем было достаточно для удовлетворения собственных потребностей и натуральных платежей феодалу, только тогда она производила также товары. Этот излишек, выброшенный в общественный обмен и предложенный для продажи, становился товаром.

Ремесленники городов, правда, с самого начала должны были производить для обмена. Но они также сами удовлетворяли большую часть своих индивидуальных потребностей. У них были сады и земельные участки. Они выгоняли свой скот в общинный лес, который также давал им древесину и топливо. Женщины пряли лен, шерсть и так далее. Производство с целью обмена, производство товаров было еще в зачаточном состоянии. Поэтому обмен был ограничен, рынок узок, методы производства стабильны; существовала местная замкнутость вовне, местное единство внутри; марка в деревне, в городе — цех.

Но с расширением товарного производства и особенно с введением капиталистического способа производства законы товарного производства, до сих пор скрытые, стали действовать более открыто и с большей силой. Старые узы были ослаблены, старые исключительные границы прорваны, производители все более превращались в независимых, изолированных товаропроизводителей. Стало очевидным, что производством общества в целом правит отсутствие плана, случайность, анархия; и эта анархия росла все больше и больше. Но главным средством, с помощью которого капиталистический способ производства усиливал эту анархию общественного производства, было нечто прямо противоположное анархии. Это была растущая организация производства на общественной основе в каждом отдельном производственном заведении. Этим был положен конец старому, мирному, стабильному положению вещей. Везде, где эта организация производства вводилась в отрасли промышленности, она не терпела рядом с собой никакого другого метода производства. Поле труда стало полем битвы. Великие географические открытия и последовавшая за ними колонизация умножили рынки и ускорили превращение ремесла в мануфактуру. Война вспыхнула не просто между отдельными производителями отдельных местностей. Местные столкновения порождали, в свою очередь, национальные конфликты, торговые войны XVII и XVIII веков.

Наконец, современная крупная промышленность и открытие мирового рынка сделали борьбу всеобщей и в то же время придали ей неслыханную ожесточенность. Преимущества в естественных или искусственных условиях производства теперь решают существование или несуществование отдельных капиталистов, а также целых отраслей промышленности и стран. Тот, кто падает, безжалостно отбрасывается в сторону. Это дарвиновская борьба индивида за существование, перенесенная из природы в общество с усиленной яростью. Условия существования, естественные для животного, предстают как конечный пункт человеческого развития. Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением теперь предстает как антагонизм между организацией производства в отдельной мастерской и анархией производства во всем обществе.

Капиталистический способ производства с самого своего возникновения движется в этих двух формах присущего ему антагонизма. Он никогда не может выбраться из этого «заколдованного круга», который уже обнаружил Фурье. Чего Фурье, однако, не мог увидеть в свое время, так это того, что этот круг постепенно сужается; что движение все более превращается в спираль и должно закончиться, подобно движению планет, столкновением с центром. Именно принудительная сила анархии в общественном производстве в целом все более полно превращает подавляющее большинство людей в пролетариев; и именно массы пролетариата, в свою очередь, в конечном счете положат конец анархии в производстве. Именно принудительная сила анархии в общественном производстве превращает безграничную совершенствуемость машин при современном крупном производстве в обязательный закон, в силу которого каждый отдельный промышленный капиталист должен все более совершенствовать свои машины под угрозой разорения.

Но совершенствование машин делает человеческий труд излишним. Если введение и увеличение числа машин означает вытеснение миллионов ручных рабочих несколькими машинными рабочими, то улучшение машин означает вытеснение все большего числа самих машинных рабочих. В конечном счете это означает создание такого количества доступных наемных рабочих, которое превышает средние потребности капитала, формирование целой промышленной резервной армии, как я назвал ее в 1845 году [6], доступной в периоды, когда промышленность работает на пределе своих возможностей, и выбрасываемой на улицу, когда наступает неизбежный крах, — постоянного тяжелого груза на плечах рабочего класса в его борьбе за существование с капиталом, регулятора для удержания заработной платы на низком уровне, соответствующем интересам капитала. Таким образом получается, цитируя Маркса, что машины становятся самым мощным оружием в войне капитала против рабочего класса; что орудия труда постоянно вырывают средства к существованию из рук рабочего; что сам продукт рабочего превращается в орудие его порабощения. Таким образом получается, что экономия на орудиях труда становится в то же время, с самого начала, самым безрассудным расточительством рабочей силы и грабежом, основанным на нормальных условиях функционирования труда; что машины, «самое мощное средство для сокращения рабочего времени, становятся самым безотказным средством для того, чтобы сделать каждую минуту времени рабочего и его семьи достоянием капиталиста в целях увеличения стоимости его капитала» («Капитал», американский перевод, стр. 445). Таким образом получается, что переутомление одних становится предварительным условием праздности других, и что современная промышленность, охотящаяся за новыми потребителями по всему миру, вынуждает потребление масс у себя дома опуститься до голодного минимума и тем самым разрушает свой собственный внутренний рынок. «Закон, который всегда уравновешивает относительное перенаселение, или промышленную резервную армию, с объемом и энергией накопления, этот закон приковывает рабочего к капиталу прочнее, чем клинья Вулкана приковали Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответствующее накоплению капитала. Накопление богатства на одном полюсе есть, следовательно, в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, жестокости, умственной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт в виде капитала» (Маркс, «Капитал», том I [Kerr & Co.], стр. 709). И ожидать иного распределения продуктов при капиталистическом способе производства — это все равно что ожидать, чтобы электроды батареи не разлагали подкисленную воду, не выделяли кислород на положительном и водород на отрицательном полюсе, пока они соединены с батареей.

Мы видели, что постоянно растущая совершенствуемость современных машин в силу анархии общественного производства превращается в обязательный закон, который вынуждает отдельного промышленного капиталиста постоянно улучшать свои машины, постоянно увеличивать их производительную силу. Сама возможность расширения сферы производства превращается для него в такой же обязательный закон. Огромная экспансивная сила современной промышленности, по сравнению с которой сила газов — просто детская игра, представляется нам теперь как необходимость расширения, как качественного, так и количественного, которая смеется над любым сопротивлением. Такое сопротивление оказывается со стороны потребления, со стороны сбыта, со стороны рынков для продуктов современной промышленности. Но способность рынков к расширению, экстенсивному и интенсивному, регулируется совсем другими законами, которые действуют гораздо менее энергично. Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Столкновение становится неизбежным, и так как оно не может привести к какому-либо реальному решению, пока не взорвет капиталистический способ производства, то столкновения становятся периодическими. Капиталистическое производство породило новый «заколдованный круг».

На самом деле, с 1825 года, когда разразился первый всеобщий кризис, весь промышленный и торговый мир, производство и обмен среди всех цивилизованных народов и их более или менее варварских прихвостней выходят из строя примерно раз в десять лет. Торговля замирает, рынки переполнены, продукты скапливаются в огромном количестве, но не находят сбыта, наличные деньги исчезают, кредит испаряется, фабрики закрываются, массы рабочих лишены средств к существованию, потому что они произвели слишком много средств к существованию; банкротство следует за банкротством, опись имущества за описью. Стагнация длится годами; производительные силы и продукты растрачиваются и уничтожаются в массовом порядке, пока накопившаяся масса товаров, более или менее обесцененная, наконец не разойдется, пока производство и обмен постепенно не начнут снова двигаться. Мало-помалу темп ускоряется. Он переходит в рысь. Промышленная рысь переходит в галоп, а галоп, в свою очередь, перерастает в бешеный скач настоящего промышленного стипль-чеза, торгового кредита и спекуляции, который, наконец, после головоломных прыжков, заканчивается там, где начался — в канаве кризиса. И так снова и снова. Мы прошли через это пять раз с 1825 года, и в настоящий момент (1877) мы переживаем это в шестой раз. И характер этих кризисов настолько четко определен, что Фурье точно охарактеризовал их все, назвав первый «crise pléthorique», кризисом от переполнения.

В этих кризисах противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением заканчивается насильственным взрывом. Обращение товаров на время останавливается. Деньги, средство обращения, становятся препятствием для обращения. Все законы производства и обращения товаров переворачиваются вверх дном. Экономическое столкновение достигло своего апогея. Способ производства восстает против способа обмена.

Тот факт, что общественная организация производства внутри фабрики развилась настолько, что стала несовместимой с анархией производства в обществе, которая существует бок о бок с ней и господствует над ней, доводится до сознания самих капиталистов через насильственную концентрацию капитала, происходящую во время кризисов, путем разорения многих крупных и еще большего числа мелких капиталистов. Весь механизм капиталистического способа производства ломается под давлением производительных сил, его собственных творений. Он больше не в состоянии превратить всю эту массу средств производства в капитал. Они лежат без дела, и именно по этой причине промышленная резервная армия также должна лежать без дела. Средства производства, средства к существованию, доступные рабочие — все элементы производства и общего богатства налицо в изобилии. Но «изобилие становится источником бедствия и нужды» (Фурье), потому что именно оно препятствует превращению средств производства и средств к существованию в капитал. Ибо в капиталистическом обществе средства производства могут функционировать только тогда, когда они прошли предварительное превращение в капитал, в средства эксплуатации человеческой рабочей силы. Необходимость этого превращения средств производства и средств к существованию в капитал стоит как призрак между ними и рабочими. Только она препятствует соединению материальных и личных рычагов производства; только она запрещает средствам производства функционировать, а рабочим — работать и жить. С одной стороны, таким образом, капиталистический способ производства изобличается в своей неспособности далее управлять этими производительными силами. С другой стороны, сами эти производительные силы с возрастающей энергией стремятся к устранению существующего противоречия, к уничтожению своего качества как капитала, к практическому признанию своего характера как общественных производительных сил.

Этот бунт производительных сил, по мере того как они становятся все более мощными, против их качества как капитала, это все более настойчивое требование признания их общественного характера заставляют сам класс капиталистов все более обращаться с ними как с общественными производительными силами, насколько это возможно в условиях капитализма. Период промышленного подъема с его безграничным раздуванием кредита, не меньше, чем сам крах, через крушение крупных капиталистических предприятий, ведет к той форме обобществления огромных масс средств производства, которую мы встречаем в различных видах акционерных обществ. Многие из этих средств производства и распределения с самого начала настолько колоссальны, что, как, например, железные дороги, они исключают все другие формы капиталистической эксплуатации. На дальнейшей ступени развития и эта форма становится недостаточной. Крупные производители в определенной отрасли промышленности в определенной стране объединяются в «трест», союз с целью регулирования производства. Они определяют общее количество, которое должно быть произведено, распределяют его между собой и таким образом навязывают заранее установленную цену продажи. Но тресты такого рода, как только дела идут плохо, обычно склонны распадаться и именно по этой причине принуждают к еще большей концентрации ассоциации. Вся отрасль превращается в одну гигантскую акционерную компанию; внутренняя конкуренция уступает место внутренней монополии этой одной компании. Это произошло в 1890 году с английским производством щелочи, которое теперь, после слияния 48 крупных заводов, находится в руках одной компании, управляемой по единому плану и с капиталом в 6 000 000 фунтов стерлингов.

В трестах свобода конкуренции превращается в свою прямую противоположность — в монополию; и производство капиталистического общества, не имеющее определенного плана, капитулирует перед производством наступающего социалистического общества, основанного на определенном плане. Конечно, это пока еще идет на пользу и выгоду капиталистам. Но в этом случае эксплуатация становится настолько осязаемой, что она должна рухнуть. Ни одна нация не потерпит производства, осуществляемого трестами, с такой бесстыдной эксплуатацией общества небольшой бандой торговцев дивидендами.

В любом случае, с трестами или без них, официальный представитель капиталистического общества — государство — в конечном итоге вынуждено будет взять на себя руководство производством [7]. Эта необходимость превращения в государственную собственность ощущается прежде всего в крупных учреждениях связи и сообщения — почте, телеграфе, железных дорогах.

Если кризисы демонстрируют неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то превращение крупных производственных и распределительных предприятий в акционерные общества, тресты и государственную собственность показывает, насколько буржуазия излишня для этой цели. Все социальные функции капиталиста теперь выполняются наемными служащими. У капиталиста нет иных социальных функций, кроме как получать дивиденды, отрывать купоны и играть на бирже, где различные капиталисты грабят друг друга. Сначала капиталистический способ производства вытесняет рабочих. Теперь он вытесняет капиталистов и низводит их, точно так же, как он низвел рабочих, в ряды избыточного населения, хотя и не сразу в ряды промышленной резервной армии.

Но превращение, будь то в акционерные общества и тресты или в государственную собственность, не устраняет капиталистической природы производительных сил. В акционерных обществах и трестах это очевидно. А современное государство, в свою очередь, есть лишь организация, которую буржуазное общество принимает для поддержания внешних условий капиталистического способа производства против посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, по сути своей является капиталистической машиной, государством капиталистов, идеальным совокупным капиталистом. Чем больше оно переходит к присвоению производительных сил, тем больше оно фактически становится национальным капиталистом, тем больше граждан оно эксплуатирует. Рабочие остаются наемными рабочими — пролетариями. Капиталистическое отношение не устраняется. Оно скорее доводится до предела. Но, доведенное до предела, оно опрокидывается. Государственная собственность на производительные силы не является решением конфликта, но в ней скрыты технические условия, составляющие элементы этого решения.

Это решение может состоять только в практическом признании общественного характера современных производительных сил и, следовательно, в приведении способов производства, присвоения и обмена в соответствие с общественным характером средств производства. А это может произойти только путем открытого и прямого овладения обществом производительными силами, которые переросли всякий контроль, кроме контроля общества в целом. Общественный характер средств производства и продуктов сегодня действует против производителей, периодически разрушает все производство и обмен, действует лишь как закон природы, работающий слепо, насильственно, разрушительно. Но с переходом производительных сил в руки общества общественный характер средств производства и продуктов будет использоваться производителями с полным пониманием его природы и вместо источника потрясений и периодических крахов станет самым мощным рычагом самого производства.

Активные общественные силы действуют точно так же, как силы природы: слепо, насильственно, разрушительно, пока мы не понимаем их и не считаемся с ними. Но когда мы однажды поймем их, когда мы однажды осознаем их действие, их направление, их последствия, то от нас самих зависит подчинить их все более нашей собственной воле и с их помощью достигать наших собственных целей. И это особенно верно в отношении могучих производительных сил сегодняшнего дня. Пока мы упорно отказываемся понимать природу и характер этих общественных средств действия — а это понимание идет вразрез с капиталистическим способом производства и его защитниками, — до тех пор эти силы действуют вопреки нам, в противовес нам, до тех пор они господствуют над нами, как мы подробно показали выше.

Но когда их природа будет понята, они могут в руках совместно работающих производителей превратиться из демонов-господ в послушных слуг. Разница такая же, как между разрушительной силой электричества в грозовой молнии и электричеством, находящимся под командованием в телеграфе и вольтовой дуге; разница между пожаром и огнем, работающим на службе человека. С этим признанием, наконец, реальной природы современных производительных сил социальная анархия производства уступает место общественному регулированию производства по определенному плану, в соответствии с потребностями общества и каждого индивида. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сначала производителя, а затем и присвоителя, заменяется способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства; с одной стороны, прямое общественное присвоение как средство поддержания и расширения производства, с другой — прямое индивидуальное присвоение как средство к существованию и наслаждению.

В то время как капиталистический способ производства все более полно превращает подавляющее большинство населения в пролетариев, он создает силу, которая под угрозой собственного уничтожения вынуждена совершить эту революцию. В то время как он все более ускоряет превращение огромных, уже обобществленных средств производства в государственную собственность, он сам указывает путь к совершению этой революции. Пролетариат берет политическую власть и превращает средства производства в государственную собственность.

Но, делая это, он уничтожает самого себя как пролетариат, уничтожает все классовые различия и классовые антагонизмы, уничтожает также государство как государство. Общество, существовавшее до сих пор, основанное на классовых антагонизмах, нуждалось в государстве. То есть в организации того класса, который был pro tempore эксплуататорским классом, организации для предотвращения любого вмешательства извне в существующие условия производства и, следовательно, особенно для насильственного удержания эксплуатируемых классов в состоянии угнетения, соответствующем данному способу производства (рабство, крепостное право, наемный труд). Государство было официальным представителем общества в целом; собиранием его в видимое воплощение. Но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который сам представлял в данное время общество в целом: в древности — государство граждан-рабовладельцев; в средние века — феодальных лордов; в наше время — буржуазии. Когда оно наконец становится действительным представителем всего общества, оно делает себя излишним. Как только не остается ни одного общественного класса, который нужно держать в подчинении; как только исчезают классовое господство и индивидуальная борьба за существование, основанная на нашей нынешней анархии в производстве, с вытекающими из них столкновениями и эксцессами, — тогда нечего более подавлять, и особая репрессивная сила, государство, становится больше не нужной. Первый акт, в силу которого государство действительно выступает как представитель всего общества — овладение средствами производства от имени общества, — является в то же время его последним самостоятельным актом как государства. Вмешательство государства в общественные отношения становится в одной области за другой излишним и затем само собой замирает; управление людьми заменяется управлением вещами и руководством производственными процессами. Государство не «отменяется». Оно отмирает. Это дает меру ценности фразы «свободное народное государство», как в отношении ее оправданного использования агитаторами в определенные моменты, так и в отношении ее конечной научной несостоятельности; а также требований так называемых анархистов об отмене государства «сразу».

С момента исторического появления капиталистического способа производства присвоение обществом всех средств производства часто мечталось, более или менее смутно, как отдельными лицами, так и сектами, как идеал будущего. Но это могло стать возможным, могло стать исторической необходимостью только тогда, когда для его осуществления наличествовали реальные условия. Как и всякий другой социальный прогресс, он становится осуществимым не благодаря тому, что люди понимают, что существование классов противоречит справедливости, равенству и т. д., не благодаря простому желанию уничтожить эти классы, а в силу определенных новых экономических условий. Разделение общества на эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный классы было необходимым следствием недостаточного и ограниченного развития производства в прежние времена. До тех пор, пока совокупный общественный труд дает продукт, лишь незначительно превышающий то, что едва необходимо для существования всех; до тех пор, следовательно, пока труд поглощает все или почти все время подавляющего большинства членов общества, — до тех пор это общество неизбежно разделено на классы. Рядом с подавляющим большинством, исключительно прикованным к труду, возникает класс, освобожденный от непосредственно производительного труда, который ведает общими делами общества: руководством трудом, государственными делами, правом, наукой, искусством и т. д. Следовательно, именно закон разделения труда лежит в основе деления на классы. Но это не мешает тому, чтобы это деление на классы осуществлялось путем насилия и грабежа, хитрости и обмана. Это не мешает господствующему классу, раз уж он взял верх, укреплять свою власть за счет рабочего класса, превращать свое социальное руководство в усиленную эксплуатацию масс.

Но если, исходя из этого, деление на классы имеет определенное историческое оправдание, то оно имеет его лишь на определенный период, лишь при определенных социальных условиях. Оно основывалось на недостаточности производства. Оно будет сметено полным развитием современных производительных сил. И, в самом деле, уничтожение классов в обществе предполагает такую степень исторического развития, при которой существование не просто того или иного конкретного господствующего класса, а любого господствующего класса вообще, а следовательно, и существование самого классового различия стало устаревшим анахронизмом. Оно предполагает, следовательно, развитие производства, доведенное до такой степени, при которой присвоение средств производства и продуктов, а вместе с этим и политическое господство, монополия на культуру и интеллектуальное руководство со стороны определенного класса общества стало не только излишним, но и экономически, политически и интеллектуально препятствием для развития.

Эта точка теперь достигнута. Их политическое и интеллектуальное банкротство едва ли является секретом даже для самой буржуазии. Их экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет. В каждом кризисе общество задыхается под тяжестью своих собственных производительных сил и продуктов, которые оно не может использовать, и стоит беспомощным перед лицом абсурдного противоречия: производителям нечего потреблять, потому что не хватает потребителей. Экспансивная сила средств производства разрывает оковы, которые наложил на них капиталистический способ производства. Их освобождение от этих оков является единственной предпосылкой для непрерывного, постоянно ускоряющегося развития производительных сил и тем самым для практически неограниченного роста самого производства. И это еще не все. Обобществленное присвоение средств производства устраняет не только нынешние искусственные ограничения производства, но и прямое расточительство и опустошение производительных сил и продуктов, которые в настоящее время являются неизбежными спутниками производства и достигают своего апогея в кризисах. Далее, оно высвобождает для общества в целом массу средств производства и продуктов, устраняя бессмысленную расточительность нынешних господствующих классов и их политических представителей. Возможность обеспечить каждому члену общества путем обобществленного производства существование, не только вполне достаточное материально и становящееся с каждым днем все более полным, но и гарантирующее всем свободное развитие и применение их физических и умственных способностей, — эта возможность теперь впервые налицо, но она налицо [8].

С овладением средствами производства обществом производство товаров устраняется, а вместе с ним и господство продукта над производителем. Анархия в общественном производстве заменяется систематической, определенной организацией. Борьба за индивидуальное существование исчезает. Тогда впервые человек в известном смысле окончательно выделяется из остального животного мира и переходит из чисто животных условий существования в действительно человеческие. Вся сфера условий жизни, которые окружают человека и которые до сих пор господствовали над ним, теперь переходит под власть и контроль человека, который впервые становится действительным, сознательным господином природы, потому что он становится хозяином своей собственной общественной организации. Законы его собственных общественных действий, до сих пор противостоявшие человеку как чуждые и господствующие над ним законы природы, будут тогда использоваться им с полным пониманием и, следовательно, будут подчинены ему. Собственная общественная организация человека, до сих пор противостоявшая ему как необходимость, навязанная природой и историей, теперь становится результатом его собственного свободного действия. Посторонние объективные силы, которые до сих пор управляли историей, переходят под контроль самого человека. Только с этого времени человек сам будет все более сознательно творить свою историю — только с этого времени приводимые им в движение общественные причины будут в основном и во все возрастающей мере иметь те результаты, которые он намеревался получить. Это восхождение человека из царства необходимости в царство свободы.

Давайте кратко подытожим наш очерк исторического развития.

I. Средневековое общество. — Индивидуальное производство в малом масштабе. Средства производства приспособлены для индивидуального использования; отсюда примитивные, неуклюжие, мелкие, ограниченные в действии. Производство для непосредственного потребления, либо самого производителя, либо его феодального господина. Только там, где возникает избыток производства над этим потреблением, такой избыток предлагается для продажи, входит в обмен. Производство товаров, следовательно, находится лишь в зачаточном состоянии. Но оно уже содержит в себе, в зародыше, анархию в общественном производстве в целом.

II. Капиталистическая революция. — Преобразование промышленности, сначала посредством простой кооперации и мануфактуры. Концентрация средств производства, до сих пор разрозненных, в крупных мастерских. Как следствие, их превращение из индивидуальных в общественные средства производства — превращение, которое в целом не затрагивает форму обмена. Старые формы присвоения остаются в силе. Появляется капиталист. В качестве собственника средств производства он также присваивает продукты и превращает их в товары. Производство стало общественным актом. Обмен и присвоение продолжают оставаться индивидуальными актами, актами индивидов. Общественный продукт присваивается индивидуальным капиталистом. Фундаментальное противоречие, из которого возникают все противоречия, в которых движется наше современное общество и которые выявляет современная промышленность.

A. Отделение производителя от средств производства. Осуждение рабочего на пожизненный наемный труд. Антагонизм между пролетариатом и буржуазией.

B. Растущее преобладание и возрастающая эффективность законов, управляющих производством товаров. Необузданная конкуренция. Противоречие между общественной организацией на отдельной фабрике и общественной анархией в производстве в целом.

C. С одной стороны, совершенствование машин, ставшее при конкуренции обязательным для каждого отдельного фабриканта и дополняемое постоянно растущим вытеснением рабочих. Промышленная резервная армия. С другой стороны, безграничное расширение производства, также обязательное при конкуренции для каждого фабриканта. С обеих сторон — неслыханное развитие производительных сил, превышение предложения над спросом, перепроизводство, переполнение рынков, кризисы каждые десять лет, заколдованный круг: избыток здесь, средств производства и продуктов — избыток там, рабочих, без работы и без средств к существованию. Но эти два рычага производства и общественного благосостояния не могут работать вместе, потому что капиталистическая форма производства препятствует производительным силам работать, а продуктам — циркулировать, если они сначала не превращены в капитал, чему препятствует само их изобилие. Противоречие выросло в абсурд. Способ производства восстает против формы обмена. Буржуазия изобличается в неспособности далее управлять своими собственными общественными производительными силами.

D. Частичное признание общественного характера производительных сил, навязанное самим капиталистам. Овладение крупными учреждениями производства и сообщения, сначала акционерными обществами, позже трестами, затем государством. Буржуазия показала себя излишним классом. Все ее социальные функции теперь выполняются наемными служащими.

III. Пролетарская революция. — Решение противоречий. Пролетариат берет публичную власть и посредством этого превращает общественные средства производства, ускользающие из рук буржуазии, в общественную собственность. Этим актом пролетариат освобождает средства производства от характера капитала, который они до сих пор носили, и дает их общественному характеру полную свободу проявиться. Обобществленное производство по заранее определенному плану становится отныне возможным. Развитие производства делает существование различных классов общества отныне анахронизмом. По мере того как анархия в общественном производстве исчезает, политический авторитет государства отмирает. Человек, наконец хозяин своей собственной формы общественной организации, становится в то же время господином над природой, своим собственным хозяином — свободным.

Совершить этот акт всемирного освобождения — историческая миссия современного пролетариата. Тщательно постичь исторические условия и тем самым саму природу этого акта, придать теперь угнетенному пролетарскому классу полное знание условий и значения того важного акта, который он призван совершить, — такова задача теоретического выражения пролетарского движения, научного социализма.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[4] В этой связи вряд ли нужно указывать, что даже если форма присвоения остается прежней, характер присвоения революционизируется точно так же, как и производство, в результате описанных выше изменений. Конечно, это совсем другое дело, присваиваю ли я себе свой собственный продукт или продукт другого. Заметим мимоходом, что наемный труд, который содержит в себе весь капиталистический способ производства в зародыше, очень древен; в спорадической, разрозненной форме он существовал веками наряду с рабским трудом. Но зародыш мог должным образом развиться в капиталистический способ производства только тогда, когда были созданы необходимые исторические предпосылки.

[5] См. Приложение.

[6] «Положение рабочего класса в Англии» (Sonnenschein & Co.), стр. 84.

[7] Я говорю «вынуждено будет». Ибо только тогда, когда средства производства и распределения фактически переросли форму управления акционерными обществами и когда, следовательно, их переход в руки государства стал экономически неизбежным, только тогда — даже если это государство сегодняшнего дня осуществляет это — происходит экономический прогресс, достижение еще одной ступени, предшествующей переходу всех производительных сил к самому обществу. Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк занялся огосударствлением промышленных предприятий, возник своего рода фальшивый социализм, вырождающийся время от времени в некое лакейство, который без лишних слов объявляет всякую государственную собственность, даже бисмарковского толка, социалистической. Конечно, если переход табачной промышленности в руки государства является социалистическим, то Наполеон и Меттерних должны быть причислены к основателям социализма. Если бельгийское государство по вполне обычным политическим и финансовым причинам само построило свои главные железнодорожные линии; если Бисмарк не под каким-либо экономическим принуждением взял в государственную собственность главные прусские линии, просто чтобы лучше держать их в руках в случае войны, чтобы воспитать железнодорожных служащих как избирательный скот для правительства и, особенно, чтобы создать для себя новый источник дохода, независимый от парламентских голосований, — это ни в коем случае не было социалистической мерой, прямо или косвенно, сознательно или бессознательно. Иначе Королевская морская компания, Королевская фарфоровая мануфактура и даже полковой портной армии были бы также социалистическими учреждениями, или даже, как серьезно предлагал один хитрец в правление Фридриха Вильгельма III, переход в руки государства публичных домов.

[8] Несколько цифр могут послужить для того, чтобы дать приблизительное представление об огромной экспансивной силе современных средств производства даже под капиталистическим давлением. По словам г-на Гиффена, общее богатство Великобритании и Ирландии составляло в круглых цифрах в

1814 г. — 2 200 000 000 фунтов стерлингов. 1865 г. — 6 100 000 000 фунтов стерлингов. 1875 г. — 8 500 000 000 фунтов стерлингов.

В качестве примера расточительства средств производства и продуктов во время кризиса, общие потери только в германской железоделательной промышленности в кризис 1873-78 гг. были названы на втором Германском промышленном конгрессе (Берлин, 21 февраля 1878 г.) в 22 750 000 фунтов стерлингов.

Исправленные опечатки в тексте:

Страница 29: conteracting заменено на counteracting

Страница 60: non-possesing заменено на non-possessing

Страница 111: «But the perfecting of machinery is the making human labor superfluous.» заменено на «But the perfecting of machinery is making human labor superfluous.»

Страница 130: preletariat заменено на proletariat

Socialism Utopian and Scientific, by Frederick Engels. A Project Gutenberg eBook.