«Социализм, революция и интернационализм»

Более того, точно так же, как в капиталистический период изменения, вызванные развитием машинного производства, отразились даже на тех отраслях производства, в которых машины еще не были внедрены, развивая, например, во всех отраслях эксплуатацию женщин и детей, точно так же преимущества обобществления средств производства, ранее централизованных капиталистами, отразятся на мелких собственниках средств производства, еще не обобществленных. Мелкий производитель, который остается хозяином своего собственного орудия труда, получит необходимую ему помощь благодаря одновременности и близости зарождающегося кооперативного содружества. В частности, он будет освобожден из когтей финансовых посредников, чьей жертвой он является в настоящее время; его труд, освобожденный от их эксплуатации, будет в свою очередь эмансипирован, столь же подлинно, хотя и иным путем, как будет эмансипирован труд тех, кто, будучи эксплуатируемым сегодня из-за отсутствия средств труда, получит эти средства, обобществленные, в свое свободное распоряжение. Результатом для всех, таким образом, станет эмансипация труда: в одном случае — путем предоставления обобществленных средств труда в свободное распоряжение всех трудящихся, в другом — путем оставления индивидуальному трудящемуся его индивидуального орудия. В обоих случаях орудия будут принадлежать тем, кто ими пользуется.

И, хотя это не нравится нашим противникам, такой способ действий весьма логичен, хотя он и не соответствует их мнимому представлению о логике. Логика социалистов не состоит в том, чтобы навязывать решение, требуемое определенным набором фактов, другим фактам, которые еще не требуют этого решения; она не состоит в том, чтобы заставлять рыбу жить вне воды, потому что такой образ жизни подходит людям. Она состоит в том, чтобы во всех случаях адаптироваться к окружающей среде, к фактам, всегда действовать с учетом фактов, вместо того чтобы требовать одного и того же образа действий перед лицом различных комбинаций фактов. Тем, кто утверждает, что эта позиция противоречит «чистой догме социалистической церкви», остается только ответить, что нет ни социалистической церкви, ни социалистической догмы, но есть слишком много буржуазных идиотов, которые пытаются выдать идеи, созданные ими самими из ничего, за догмы социализма.

За те шестнадцать лет, что наша социалистическая теория развивается во Франции, она никогда не менялась по вопросу о мелких производителях. Те, кто утверждает обратное, следуют своим собственным фантазиям, а не фактам. Я бросаю им вызов доказать, что мы не всегда говорили одно и то же, например, в отношении мелких крестьянских хозяйств. Теперь они обвиняют наше мнение по этому вопросу в оппортунизме, используя это слово в его политическом значении; они могли бы, более правильно, обвинить нас в том, что мы всегда исповедовали оппортунизм, но на этот раз используя слово в смысле, подразумеваемом его этимологией. Вы знаете, как необходимо избегать путаницы — удобной для некоторых, это правда — политического значения слова с его истинным значением. Политические радикалы далеки от того, чтобы быть радикалами в обычном смысле, а их братья (номинально противники) оппортунисты, вместо того чтобы желать того, что уместно, не находят ничего уместного, кроме удовлетворения своих собственных аппетитов и откладывания всего остального. В истинном значении — пришло время сказать это — этого слова не может быть партии более основательно оппортунистической, чем социалистическая партия, которая — я не перестану повторять — должна просто адаптироваться к фактам и у которой нет иного проводника, кроме фактов, чтобы указывать путь в трансформации собственности.

Когда мы говорим о трансформации собственности, которая есть не что иное, как они вынуждены признать, «социальный институт», наши противники, со своей странной манерой воздавать нам должное, превращают наши слова в «подавление собственности». «Социалисты всех школ постановили подавление собственности» — вот примечательное утверждение «некоторого числа молодых людей, доселе чуждых политике» — эта часть фразы не моя, она, возможно, наименее открыта для критики из всей работы упомянутых молодых людей, которые почувствовали себя вынужденными высказаться по вопросу, который, как они признаются, им чужд. Их признание излишне; мы бы легко поняли, без посторонней помощи, что они говорили о социализме на манер тех, кто ничего о нем не знает.

Эти молодые люди, основывая «comité d'action de la gauche libérale», писали: «Мы являемся сторонниками индивидуальной свободы и индивидуальной собственности». Я предполагаю, пока не будет представлено доказательств обратного, что они являются сторонниками этих вещей не только для себя и своих друзей. Если они выступают за них для всех, я прошу их сказать нам, что они думают о свободе человека, у которого в качестве источника средств к существованию есть только его рабочая сила без средств ее использования.

Либо они признают, что каждый человек должен иметь средства труда в своем распоряжении, и в этом случае я спрошу их, как при системе машинной индустрии они надеются предоставить всем эти средства, столь необходимые для свободы всех.

Или же они не признают, что каждый человек, чтобы быть свободным, должен располагать инструментами и материалами труда, и тогда я спрошу их, что становится со свободой человека, которому работодатель может сказать: если вы сделаете то или иное, если вы не примете то или иное, у вас не будет работы, то есть для вас будет невозможно есть. И чтобы они не обвинили меня в описании гипотетических случаев, более мрачных, чем в природе, я предложу для их размышления следующий факт, рассказанный «Temps» (Times) во время забастовки в Рив-де-Жье.

«Машинист заболел. Его заменили на все время болезни чернорабочим с оплатой 50 центов в день. Обычный машинист, выздоровев, вернулся к своим обязанностям. Он был крайне удивлен, когда через две недели получил только 50 центов в день, тогда как до болезни ему платили 80 центов. Он запротестовал. «Вот так. Бери или уходи, — сказали ему, — мы выяснили, что чернорабочий за 50 центов делает эту работу так же хорошо, как и вы; мы урезаем вас до 50 центов. Уходите или соглашайтесь». У человека была семья, и выбор был ему запрещен. Он согласился».

Перед лицом таких фактов г-н Селестен Жоннар имеет наглость — которую я опишу, вернув один из эпитетов, которые он применяет к нам, как «подлую» — утверждать, что социалисты «работают ради условий, которые создадут поколения людей, не знающих ничего, кроме рабской покорности, и готовых ко всякому унижению». Эти поколения, сэр, не нужно создавать; их нужно поднять из их унижения, и это та задача, над которой работает социализм.

Если я привел только один факт, то это не потому, что факты такого рода редки, а потому, что тот, который я привел, имеет преимущество исходить из «Temps», который можно подозревать в чем угодно, кроме социализма. Затем, помимо доказательства того, насколько свободен рабочий в своем выборе, этот факт показывает, как заключается свободный контракт между капиталистом и рабочим. Когда машинист возвращается на свое место, он естественно воображает, что возвращается на прежних условиях, и никто его не разубеждает. В день получки, который наступает только через две недели, он понимает, что должен заключить новый свободный контракт, отличный от того, который, как он имел право полагать, был в силе, и принять 50 центов вместо ожидаемых и оговоренных 80 центов.

Свободны ли эти люди, машинист и ему подобные? Я бы с удовольствием узнал по этому поводу мнение г-на Леона Сэя, который не так давно выступал в качестве защитника, против социалистов, «человеческой свободы и достоинства». Истина заключается в том, что рабочий свободен только тогда, когда к праву быть свободным он присоединяет эффективную возможность быть свободным, только тогда, когда он имеет в своем распоряжении вещи, необходимые для реализации своего труда, другими словами, только тогда, когда ему не приходится бросаться на милость владельцев этих вещей. Что бы ни говорил закон, человек, зависящий от другого в своем пропитании, не свободен. Что требуется, так это предоставить средства труда тем трудящимся, у которых их нет; теперь, на основе нынешней формы или характера этих средств, общество может обеспечить владение ими всем только тогда, когда эти средства будут обобществлены, станут общественной собственностью. Что касается трудящихся, которые все еще владеют своими средствами труда, они сохранят их, как я объяснил чуть выше. Фактически, только через социализм индивидуальная свобода может стать реальностью для всех.

То же самое с индивидуальной собственностью, что и с индивидуальной свободой. Из всего, что я только что изложил, ясно, что единственная собственность, которую социализм хочет трансформировать, — это собственность, которая больше не используется ее индивидуальными владельцами; это собственность, которая сформирована агломерацией мелких клочков собственности, вырванных у огромного большинства, и которая существует только в ущерб этому самому большинству. И даже в этом случае не будет никакого подавления, поскольку нынешним владельцам будет предоставлено право пользования их трансформированной собственностью на тех же условиях, что и другим.

Что же тогда является собственностью «тех молчаливых масс, которые так тяжело трудятся и борются за существование и которые на самом деле являются творцами нашего величия»? Разве ваше капиталистическое общество не лишает их с каждым днем все больше и больше средств труда и индивидуально принадлежащих жилищ, оставляя им в индивидуальной собственности только вещи, необходимые для самого скудного поддержания жизни? Именно капиталистический режим, безмерно увеличивая собственность немногих, сужает границы, в которых возможен личный доход собственности многих. Именно социалистический режим увеличит эту возможность личного дохода собственности, обеспечивая каждому долю, заработанную его трудом. Только при режиме социализма индивидуальная собственность станет реальностью для всех, поскольку этот режим один подавит — хотя не подавляя ничего другого — возможность использования этой собственности для эксплуатации чужого труда.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[8] Г-н Селестен Жоннар.

[9] Декларация «Комитета действия левых либералов».

[10] Там же.

[11] Комитет действия левых либералов.

[12] 8 марта 1893 г., 2-я страница.

[13] «Политическая экономия в принципе смешивает два очень разных вида частной собственности, из которых один покоится на собственном труде производителей, другой — на применении чужого труда. Она забывает, что последняя не только является прямой противоположностью первой, но абсолютно вырастает только на ее могиле». — Маркс, 1-й том «Капитала», издание Гумбольдта, стр. 488.

[14] Г-н Селестен Жоннар.

VIII.

По-видимому, с того момента, когда станет невозможно эксплуатировать индивида, не будет больше никакой индивидуальности. По крайней мере, так кажется капиталистам, которые считают несуществующим то, что не приносит им прибыли. Для социалистов, с другой стороны, существование индивидуальности кажется зависимым от ее свободы. Теперь, как мы только что видели, только в социалистический период все индивиды смогут иметь средства, необходимые для истинной свободы, из чего следует, что триумф социализма будет триумфом индивида, расцветом личности. В социалистический период, действительно, все те, кто пожелает работать, смогут это сделать, свободно выбирая свой любимый вид общественно полезного труда, и все смогут потреблять общественные продукты пропорционально труду, который они предоставили. Разве не будет поэтому в интересах всех работать и стараться сделать работу как можно менее утомительной и как можно более продуктивной? Разве нет здесь, помимо радости служения своим ближним, самого мощного мотива для соревнования как в отношении количества индивидуально выполненного труда, так и в изобретении или открытии улучшенных процессов, стремящихся обеспечить каждому и всем максимум благ в обмен на минимум усилий?

Требуется определенная степень дерзости, чтобы осмелиться сравнивать производителей будущего при социализме с чиновниками сегодняшнего дня при капитализме. Какой интерес у сегодняшнего чиновника сводить к минимуму стоимость для государства услуг, которые он выполняет? Его жалованье, определенное до выполнения какой-либо работы, не зависит от количества и качества его труда; и поэтому чиновник, хотя и полон праведного негодования против рабочих, которые хотят работать только восемь часов в день, сам стремится работать как можно меньше, и он расточает и тратит как можно больше, потому что расточительство никогда не стоит ему ни пенни, а иногда приносит ему солидные вознаграждения. В то время как при режиме социализма личный интерес индивида будет в гармонии с общественным интересом всех, при нынешней системе личные интересы чиновников находятся в прямом конфликте с интересом государства. При режиме социализма люди, все люди, будут производителями, а не чиновниками; они не будут чиновниками больше, чем члены семьи, которые, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей семьи, выполняют по отдельности различные функции.

В заключение, весь вопрос можно суммировать так: вероятно ли, что дух инициативы и личной энергии будет более широко распространен среди масс, когда последние знают, что они вынуждены сделать свою собственную нищету инструментом процветания меньшинства, или когда они будут знать, что их собственное процветание будет таким, каким они, своим собственным трудом, сделают его, при системе абсолютного равенства привилегий? Не может быть сомнений в ответе в умах всех тех, кто не слишком привык к отрицанию истины. Но при режиме социализма инициатива и энергия не могут продвигать только личные интересы; будучи более благоприятными, чем когда-либо, для этих интересов, они неизбежно будут выгодны всем. Как только материальные условия, необходимые для достижения личного процветания, станут также условиями, необходимыми для социального процветания, мы увидим, как из этой гармонии вырастет система этики, основанная на вновь обретенном сознании социальной солидарности, и при этой новой морали действие индивида будет иметь не только в качестве своего необходимого, хотя и косвенного результата, но также в качестве своего руководящего принципа, мотива и цели, социальный или общий интерес, величайшее благо всех.

Казалось бы, с этого времени все должны объединить свои усилия, чтобы ускорить рассвет реализации социальной среды, столь выгодной для всех. Фактически, за исключением очень малого меньшинства крупных финансистов и капиталистов, все те, кто работает или работал руками или мозгом, все заинтересованы в триумфе социализма; к сожалению, не все осознают неоспоримую ненадежность положения всех при режиме капитализма, и поэтому не видят преимущества для всех в трансформации этого режима в соответствии с его социальными тенденциями, и многие будут глупо стремиться продлить положение вещей, которое является причиной их бед.

Социализм никого не отталкивает и открыт для всех тех, независимо от их социального положения, кто понимает его необходимость. Но если он далек от того, чтобы отталкивать их — стремясь, действительно, привлечь их, — он не может рассчитывать заранее, в общем и целом, на тех, кто слишком легко становится жертвой иллюзий, порожденных более или менее привилегированным социальным положением, и кто не способен подняться над своими классовыми предрассудками достаточно, чтобы сформировать справедливое представление о своих собственных истинных интересах. Подготавливая почву для социализма, который развивается везде, где капиталистический способ производства достиг определенной стадии, экономические явления в то же время делают необходимой экономическую и политическую организацию промышленных трудящихся, и они являются классом, непосредственно и прямо заинтересованным в триумфе социализма.

Мелкие промышленные работодатели, ремесленники, розничные торговцы и работающие владельцы небольших ферм имеют двойные классовые связи. Они принадлежат к классу имущих, и все же они эксплуатируются. Когда под властью наивной гордости и тщетных надежд в них доминирует человек, гордящийся своим имуществом, будущий капиталист, они прислушиваются к грязным негодяям, которые вечно твердят им, что простой рабочий и социалист хотят отобрать у них их маленькую собственность, и они проявляют враждебность, которая, несмотря на их консервативные намерения, направлена против тех, кому они должны были бы помочь, если хотят быть уверенными в сохранении той маленькой собственности, которую имеют. Когда под ударами плети суровой реальности они чувствуют себя эксплуатируемыми и находящимися под угрозой экспроприации, они аплодируют требованиям социалистов и помогают поддерживать — как часто наблюдалось — забастовки рабочих. В зависимости от обстоятельств средний класс заявляет о себе таким образом, то на одной стороне, то на другой.

Промышленные рабочие, которые не владеют ничем, кроме своей рабочей силы, и для которых владение, даже в мечтах, самым маленьким поместьем является невозможностью, не могут помыслить ложную идею о том, что они имеют что-то потерять от победы социализма. От этого до мысли, что они имеют все выиграть от этой победы, недалеко; для этого нужно лишь, чтобы они были приведены в контакт с социалистической пропагандой. Поэтому главная миссия социализма — просвещать и организовывать массы промышленных рабочих; они должны быть завоеваны в первую очередь. То, что, по сути, для среднего класса является лишь оборонительной войной против крупных капиталистов, становится наступательной войной для подавляющего большинства промышленных рабочих, которые должны завоевать то, что средний класс должен только сохранить.

Поскольку мы говорим, что социализм обращается более конкретно к промышленным рабочим, мы просим наших критиков не представлять нас так, будто мы говорим, что социализм должен пренебрегать членами всех других классов. Социализм, борющийся за эмансипацию — уже не невозможную — всех, борется в каждом ранге или слое общества со всеми эксплуатациями и всеми угнетениями, и он является естественным защитником всех эксплуатируемых и всех угнетенных. Точно так же, как рассматривать экономический вопрос как суть и содержание воинствующего социализма — это, по нашему мнению, не ограничение его поля деятельности, а просто, наоборот, прямое следование единственной линии поведения, при которой возможно, чтобы его усилия произвели широкие общие эффекты, так и посвятить наше внимание прежде всего промышленным рабочим — это не значит преуменьшать обиды других жертв эксплуатации, но это значит посвятить наши первые усилия укреплению активной армии социализма, сформированной из тех, кто должен проложить путь для движения, но чей успех — который будет ускорен поддержкой членов других классов — обеспечит эмансипацию всех.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[15] «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми антагонизмами придет ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». — Маркс и Энгельс, Коммунистический манифест, стр. 43, Нью-Йорк, 1898, опубликовано Национальным исполнительным комитетом Социалистической рабочей партии.

[16] Это слово используется так исключительно в техническом смысле фанатиками прямого законодательства, что, возможно, необходимо сказать, что здесь оно используется для обозначения оригинальности и независимой силы ума и т. д. — Прим. пер.

[17] «Промышленный», как здесь используется, и, действительно, правильно, следует отметить, не включает сельскохозяйственный. — Прим. пер.

IX.

Социализм и партия, которая его воплощает, порождены экономическими трансформациями, которые происходят на наших глазах. Если невозможно подавить (или устранить) определенные фазы социального развития, то на определенной стадии развития люди могут облегчить или замедлить успех социализма. Это зависит иногда от людей, которые не являются социалистами, и почти всегда от социалистической тактики.

Неужели социализм обречен ждать «естественного хода (работы) институтов и законов, чтобы осуществить триумф своих стремлений», как спрашивал г-н Шарль Дюпюи в одном из своих поразительных обращений? Социализм, который является по существу эволюционной теорией, ожидает, что его реализация станет результатом естественного развития фактов; но, при нормальных условиях, он не может полагаться на естественный ход или действие существующих законов, точно так же, как республиканец, жаждущий Республики, не мог бы с каким-либо основанием полагаться, во времена Империи, на естественную работу имперских законов, чтобы эволюционировать в Республику. Но в республике, такой как Франция или Соединенные Штаты, где всеобщее избирательное право делает Народ единственным номинальным сувереном, и где путем строго законных действий Народ может стать эффективным, фактическим сувереном, если социализм не может полагаться для своего триумфа на свободный ход и естественную работу законов эволюции, он может полагаться на постоянно растущее влияние социалистических избирателей и чиновников на политические действия и законодательство — источник надежды, который был запрещен республиканцам при империи. Может также случиться, что его триумф может быть вызван разрывом фактической законности, разрывом, который при определенных обстоятельствах может стать неизбежным, разрывом, который может быть навязан им без какого-либо учета личных предпочтений социалистов, как, например, во Франции, 4 сентября 1870 года, такой разрыв был навязан Жюлю Симону и другим фанатичным сторонникам законности, и именно разрыв такого рода составляет революцию.

Эволюция и Революция не являются противоречивыми терминами. Совсем наоборот. Когда они оба происходят, один следует за другим и дополняет его, второй является заключением первого, революция — это лишь характерный кризис, который заканчивает и дает реальный эффект периоду эволюции. Заметьте, что происходит в случае с цыпленком. После прохождения регулярного процесса развития внутри своей скорлупы, маленькое существо, которое еще не способно читать «Temps», не знает, что было постановлено, что эволюция должна происходить без какого-либо насилия; вместо того чтобы тратить свой досуг на мягкое и законное проделывание дыры в своей скорлупе, оно пробивает себе путь наружу без предупреждения или церемоний. Что ж, тогда социализм, который читает «Temps», будет действовать так, как будто он его не читал, и, если возникнет чрезвычайная ситуация, будет подражать цыпленку; если в ходе событий это станет необходимым, он разорвет форму законности, внутри которой он развивается и внутри которой в настоящее время он должен просто продолжать свое регулярное и мирное развитие.

Отличительным признаком революции, как я сказал, является разрыв фактической законности — это единственное необходимое условие, все остальное лишь случайно. К сожалению, сильная общая тенденция состоит в том, чтобы думать, что слово «революция» обязательно подразумевает казнь людей и уничтожение собственности. Последнее — это катастрофы, которых социалисты будут стараться избежать всеми возможными усилиями; ибо они знают, что эксцессы в одном направлении неизбежно провоцируют реакционное движение в противоположном направлении, и они сделают все, что в их силах, чтобы не допустить таким образом бессознательного поражения своих собственных целей.

В какое-то определенное время в будущем могут произойти события, которые, чисто силой обстоятельств над людьми, приведут к разрыву законности. Когда и как это произойдет, если это произойдет? Мы ничего об этом не знаем, и мы не являемся и не будем ответственной причиной такого события, потому что мы признаем и указываем на возможность его возникновения. Заинтересованные страхи одних не уничтожат эту возможность, равно как и слишком простительное нетерпение других не превратит ее в вероятность. Как сказал однажды «Temps», говоря попутно о революциях: «Их не делают; они делаются сами».

Хотя мы не можем указать характер, как и период этого возможного разрыва законности, все же мы имеем право сказать, что этот разрыв, или, другими словами, эта революция, может произойти мирно, как та, что произошла 4 сентября 1870 года. Разница в последствиях двух революций не имеет значения с нашей нынешней точки зрения. Правда, революция 4 сентября была чисто политической революцией. Но в то время как революция, возможность которой мы рассматриваем, должна положить начало социальной трансформации, как революция она является просто изменением политического характера. Если капиталисты будут столь же благоразумны, как бонапартисты 4 сентября, будущий разрыв законности может быть столь же мирным, как тот, в котором участвовал сенатор Жюль Симон. Видно, таким образом, что социализм может разорвать форму законности, сохраняя при этом мир. С другой стороны, он может использовать насилие, оставаясь в рамках строгой законности.

Независимо от того, суждено ли возникнуть революционной ситуации, долг, весь долг социалистов состоит в просвещении масс, в осознании ими своего положения, своей задачи и своей ответственности, в организации их в готовности к тому дню, когда политическая власть попадет в их руки. Завоевать для социализма наибольшее возможное число сторонников — вот задача, которой социалистические партии должны посвятить свои усилия, используя для этой цели все мирные и законные средства, но используя только такие средства. В обычные времена, подобные тем, в которые мы живем, любой вид действий, кроме мирных и законных действий с целью просвещения и организации масс, обязательно, намеренно или нет, окажет сдерживающее и реакционное влияние и помешает распространению социалистических идей.

То, что я отстаиваю, — это не политика прятания наших цветов в карманах, это не политика искажения, пусть даже незначительного, теории социализма, это политика строгого придерживания этой теории, не портя и не обезображивая ее насилием, которое не является ее частью, тщетными предсказаниями, которые угрожают без какой-либо уверенности в исполнении. Истина в том, что невозможно обещать заранее придерживаться исключительно одного метода — силы или законности; и это верно для всех партий. Радикал, г-н Сигизмунд Лакруа, признал этот факт, когда написал некоторое время назад: «Многие люди, к числу которых принадлежу я... колебались бы поклясться придерживаться при любых обстоятельствах законных и мирных средств. Это зависит не от мнений, а от ситуаций. Могут возникнуть революционные ситуации, когда быть революционером будет долгом».

Даже допуская, что должна быть революция — вопрос, который решат события, а не воля людей, — эта революция, независимо от ее инцидентов, будет лишь одним членом в ряду явлений, которые ведут нас от одной социальной формы к другой, лишь одним звеном в цепи, и разумно ли поэтому гипнотизировать рабочих, концентрируя их внимание на этом единственном звене? Что необходимо, так это делать социалистов, делать массы сознательными в отношении происходящего экономического движения, приводить их волю в гармонию с этим движением и, таким образом, вести к избранию все большего числа социалистов в наши различные выборные собрания, где их долгом и привилегией будет поддерживать забытые и презираемые права народа и осуществлять, насколько они могут, при данных обстоятельствах, различные улучшения условий и статуса трудящихся масс, к которым стремится социализм. Социалистическая партия — единственная партия, которая преследует эти цели практическим образом, основывая свою тактику на экономических условиях окружающей среды. К чему, поэтому, говорить о чем-либо, кроме социализма, распространяться о природе кризиса, который завершит нынешнюю фазу эволюции и станет началом новой фазы? Зачем тратить время на разговоры о случайном событии, которое обстоятельства могут навязать нам в будущем, но время или характер которого никто не может определить или описать сегодня? Во всяком случае, если мы должны говорить о революции, нашей целью должно быть свержение ложных идей на этот счет, усердно распространяемых нашими противниками с целью удержать новобранцев от вступления в социалистическую армию.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[18] Выпуск от 14 ноября 1891 г.

[19] Le Radical, 30 мая 1893 г.

X. [20]

Точно так же, как идея революции отождествляется с идеями убийства и разрушения, точно так же интернационализм рабочих отождествляется с антипатриотизмом. В последнем случае, как и в первом, существует фундаментальная ошибка, и мне остается показать, что теоретически и практически отождествление интернационализма труда с антипатриотизмом неоправданно. И, прежде всего, тот, кто говорит «интернационализм», говорит «интернационализм», а не говорит «антинационализм»; следовательно, вы сразу видите, что никто не должен — ни одобрять, ни осуждать его — использовать слово «интернационализм», чтобы выразить то, что оно не означает и что означают другие слова.

Вместо того чтобы позволить себе сбиться с пути нашими различными фантастическими представлениями, давайте здесь, как и везде, изучим факты и посмотрим, к каким выводам они нас принуждают. Социализм вытекает из фактов, он следует за ними, а не предшествует им. Это истина, к которой мы должны постоянно возвращаться, которую мы никогда не должны забывать. Теперь факты показывают нам, волей-неволей, две вещи: с одной стороны, существование стран (отечеств); с другой стороны, существование в каждом социальном слое международной солидарности.

Со странами так же, как и с классами; одни отрицают существование первых, другие — вторых. Теперь, по разуму, невозможно отрицать существование страны (отечества) больше, чем существование классов в этой стране. Хорошо ждать того дня, когда национальный патриотизм будет поглощен всемирным братством, когда классы исчезнут в человеческой солидарности, но в ожидании того, когда факты превратят этот благородный идеал в реальность, мы должны в обоих случаях адаптироваться к фактам, как они есть на самом деле в настоящее время. Желание подавить их (классы и т. д.) не подавляет их, протест против их существования вовсе не мешает им существовать, и до тех пор, пока будут существовать страны и классы, нам будет необходимо не отрицать их существование в декламациях в стиле Брайана-Маккинли, а адаптировать нашу тактику к фактам, которые являются следствиями их существования.

Точно так же, как чувство национальной солидарности добавляется к чувству семейной солидарности, не разрушая последнего, точно так же относительно новое чувство международной солидарности добавляется к первому, которое все еще сохраняется. Новое чувство, возникающее из новой ситуации, не уничтожает старые чувства и эмоции до тех пор, пока продолжают существовать условия, давшие им жизнь, и семьи и нации все еще существуют.

Тенденция к интернационализму была инициирована капиталом. В повиновении своему собственному закону непрерывного роста он все больше и больше заменял национальную торговлю международной коммерцией. Он создал отрасли, чье сырье поступает из-за границы и чьи продукты требуют для сбыта универсального или мирового рынка. Он таким образом развил взаимную взаимозависимость наций, ни одна из которых сегодня не может жить без помощи других.

Капиталистический интернационализм, более того, преследует свои цели с суровой безжалостностью. Чтобы снизить национальную заработную плату и получить большую прибыль, капиталист не колеблется лишить своих соотечественников работы и импортировать, чтобы конкурировать с ними на рынке труда, иностранцев, привыкших из-за большей бедности к более низкому уровню жизни, и поэтому способных и желающих работать за более низкую заработную плату. Запретить им не нанимать иностранцев, а платить им меньше национальной ставки заработной платы — единственный эффективный способ борьбы с этим злом. С другой стороны, при условии, что он видит хорошую прибыль в сделке, капиталист никогда не колеблется одолжить деньги или продать военные припасы иностранной стране, хотя он таким образом увеличивает ее мощь вести войну против своей собственной.

Этот международный характер, принятый капиталом во всех его формах, по своим последствиям соразмерен области человеческих дел. И поэтому, как заявил г-н Олар в лекции, о которой было слишком много разговоров: «Нет национальных границ для разума и науки... Они не французские, не английские, не немецкие, а международные и человеческие». Как же тогда можно справедливо упрекать рабочих за то, что они встали на путь, на который все и вся начали, и вдоль которого капиталисты их опередили? Лицом к лицу с международным господством капитала они пришли к пониманию во всех цивилизованных нациях общего характера, единства своих собственных интересов. Они везде являются жертвами одного и того же рода эксплуатации, вызванной везде одной и той же причиной. Те же факты подсказали им те же требования, те же средства и тактику для достижения той же цели. Международная эксплуатация, таким образом, породила постоянно растущую международную солидарность среди рабочих, которые сопротивляются ее посягательствам. И международное согласие рабочих публично провозглашается всемирным празднованием Первого мая.

Несмотря на самое искреннее чувство международной солидарности с обеих сторон, рабочие двух стран все еще могут быть вынуждены сражаться друг против друга. Это одно из многочисленных противоречий — и одно из самых ужасных — присущих капиталистическому режиму, который обречен стремиться к миру и спускать с цепи ужасных псов войны. В то время как, например, коммерция на мировом рынке требует мира, горечь конкуренции на этом рынке порождает конфликты. * * * *

Чтобы защитить ту маленькую независимость, которая у них осталась как у рабочих, трудящиеся были приведены положением дел, фактическими условиями, как и деловые люди до них, к тому, чтобы быть интернационалистами; но они патриоты, и должны быть патриотами только тогда, когда их стране — будь то Франция или Америка — угрожает опасность извне.

Я надеюсь, теперь вы видите, что интернационализм рабочих и социалистов не может ни при каких обстоятельствах привести к антипатриотизму. Это две различные идеи, которые не могут быть законно смешаны, независимо от цели этой путаницы. Наш интернационализм и наш патриотизм проистекают из двух совершенно различных категорий фактов, и разные факты логически требуют разных решений, логика, состоящая здесь и везде, в адаптации решения к фактам, а не в применении одного и того же решения без разбора ко всем видам фактов.

Подводя итог, рабочие и социалисты должны быть интернационалистами в своих отношениях со своими трудящимися товарищами, когда интересы труда поставлены на карту в мирное время, патриотами и французами прежде всего, когда Франция, наша страна, будет, если это должно быть, в опасности войны, сознавая всегда долг, который должен быть выполнен, сознавая, если нужно, особенно в победе, долг уважения в случае других, особенно побежденных, прав, которые они требуют для себя.

Я закончил. Это все, что означает социализм. Я приложил усилия, чтобы изложить его во всей полноте, свободным как от смягчений, так и от преувеличений, которыми он часто искажается или обезображивается, но которые, как мне кажется, не имеют под собой никакой основы в реальности. Его цель — обобществление средств труда, которые уже проявили коллективные тенденции — либо в способе их владения, либо в способе их использования в качестве эксплуатирующих агентств — и упразднение классов. Его средства — перенос на политическое поле битвы Классовой борьбы, существование которой он вынужден признать. Он должен, на данный момент, быть полон решимости сохранять законность дома и мир за рубежом, но столь же энергично полон решимости не допускать никаких мер, которые сделают положение трудящихся более невыносимым, сохранять республиканские институты в неприкосновенности и защищать национальную территорию от всех иностранных врагов.

ГАБРИЭЛЬ ДЕВИЛЬ.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[20] Во Франции, где псевдопатриотизм, или джингоизм, процветает, аргумент о том, что международный социализм непатриотичен, очень популярен среди наемных писак капитализма. Отсюда этот раздел. В этой стране, отчасти из-за ее географической изоляции, но еще больше из-за почти полного отсутствия чувства международной солидарности со стороны американского рабочего, нам редко приходится встречать этот аргумент, и поэтому я сокращу и урежу этот раздел. — Прим. пер.

ТРЕБУЮТСЯ ПАРТНЕРЫ

Издательство, выпускающее эту книгу, не принадлежит ни капиталисту, ни группе капиталистов. Оно принадлежит постоянно растущему числу трудящихся (1640 в феврале 1907 года), каждый из которых вложил десять долларов.

Они не получают дивидендов; что они получают, так это привилегию покупать книги за полцены. Более того, они делают возможной таким образом публикацию настоящих книг Международного социализма по ценам, доступным для рабочих.

Любая прибыль, полученная от этих книг, используется для выпуска новых книг, но наши цены настолько низки, что это не дает больше, чем малую часть денег, которые необходимы.

Вот почему нам нужно больше партнеров. Доллар в месяц в течение десяти месяцев даст вам привилегию покупать книги по специальным ценам, как только вы сделаете свой первый платеж. Но заплатив десять долларов сразу, вы можете получить определенное количество книг бесплатно и специальные цены на ваш первый заказ других книг.

Пишите за подробностями.

Charles H. Kerr & Company (Кооператив) 264 Кинзи-стрит, Чикаго

Типографские ошибки исправлены в тексте:

Page 9: "is is chiefly" replaced with "it is chiefly"

Page 31: incompatability replaced with incompatibility

Page 36: possesors replaced with possessors

Page 51: canot replaced with cannot

Page 61: necesary replaced with necessary