«Социальная ценность: критическое и конструктивное исследование экономической теории»

Поэтому мы обращаемся к логическому анализу существующих социальных психических сил для объяснения социальной экономической ценности и для объяснения мотивации экономической деятельности общества. Однако нам все же стоит на мгновение остановиться в гипотетическом «естественном» сообществе Визера, ибо мы обнаружим там, что многие из конкретных сложностей, которые он стремился устранить, на самом деле сохранились в слегка замаскированном виде. На самом деле нет такой простоты, как предполагает Визер. В «естественном» обществе, действительно, нет частной собственности или различий между богатыми и бедными, но тем не менее существуют правовые и этические стандарты распределения, которые столь же эффективны в определении экономических ценностей, как и результаты нашей нынешней системы распределения. Термин «естественный» ввел Визера в заблуждение, когда он привел его к утверждению, что господствовать будет только предельная полезность. Ибо «естественный» здесь означает не «простой», а «этически идеальный». Это слово имеет — чего часто не замечают Визер и другие, кто его использовал, — свою собственную положительную коннотацию: в данном случае с ним связан определенный набор правовых и этических ценностей. То, что такое общество должно существовать и что в нем «предельная полезность» должна быть единственной переменной, влияющей на ценность (помимо ограничений физической природы), подразумевает правовое правило равенства в распределении и такой набор моральных ценностей, фактически управляющих поведением людей, чтобы сделать это правовое правило эффективным, — или же самую необычайную деятельность со стороны правительства по поддержанию этого правила. Сам Визер не видит этого, ибо он признает, что «моральный» принцип распределения в таком обществе признавал бы превосходные заслуги лидеров, которые предоставляют идеи и руководство, как дающие им право на более высокое вознаграждение, чем просто механическим работникам. [167] Но это, очевидно, дало бы им избыток той самой досадной «покупательной способности» [168] — воплощенной ли в золоте, товарах или трудовых чеках, не имеет значения — и тем самым разрушило бы эффективность принципа «предельной полезности» как регулятора ценностей.

В качестве фаз в «предпосылках» экономической ценности, таким образом, соотносимых с «предельной полезностью», наша теория выдвигает правовые и этические ценности, касающиеся распределения, которые господствуют в сообществе в данное время. Подкрепляющими и подтверждающими ценности товаров являются социальные ценности людей. Президент Ф. А. Уокер [169] определяет ценность как «силу, которую предмет придает своему владельцу, независимо от законной власти или личных чувств, командовать в обмен на себя трудом или продуктами труда других». [Курсив мой.] На наш взгляд, это определение в точности неверно. Изменение в законах или морали относительно социального ранжирования людей, относительно прав собственности немедленно повлияет на экономические ценности. Ранние экономисты часто писали так, как если бы распределение было прежде всего физически детерминированным делом, и поэтому мы получили от них «Железный закон заработной платы» и т. д. Но уместно процитировать того, кто, хотя во многом и связан со старой школой, а в теории ценности открыто является их последователем, все же стоит как мост между теориями, которые я критикую, и моей собственной. Джон Стюарт Милль [170] говорит:

Законы и условия производства богатства имеют характер физических истин. В них нет ничего факультативного или произвольного... Не так обстоит дело с распределением богатства. Это исключительно дело человеческого установления. Когда вещи уже существуют, человечество, индивидуально или коллективно, может поступать с ними как угодно. Оно может предоставить их в распоряжение кого угодно и на любых условиях. Более того, в социальном состоянии, в любом состоянии, кроме полного одиночества, любое распоряжение ими может происходить только с согласия общества, или, скорее, тех, кто распоряжается его активной силой. Даже то, что человек произвел своим индивидуальным трудом, без посторонней помощи, он не может удержать, кроме как с разрешения общества. Общество может не только отобрать это у него, но и индивиды могли бы и отобрали бы это у него, если бы общество оставалось пассивным; если бы оно не вмешивалось en masse или не нанимало и не оплачивало людей с целью предотвращения нарушения его владения. Распределение богатства, следовательно, зависит от законов и обычаев общества. Правила, которыми оно определяется, таковы, какими их делают мнения и чувства правящей части сообщества, и они очень различаются в разные эпохи и в разных странах; и могли бы быть еще более другими, если бы человечество так пожелало.

Распределение богатства, следовательно, зависит от социальных психических сил. И среди них — социальные, этические и правовые ценности людей и социальных классов. Экономисты более ранней школы принимали эти факторы как должное, когда вообще думали о них, и предполагали, что они являются постоянными, относительно неизменными вещами, своего рода фиксированной структурой, внутри которой могут действовать силы мальтузианской биологии или силы «личного интереса». Обычно, действительно, они вообще не думали о них и писали так, как если бы факторы, которым они позволяли варьироваться, рассказывали всю историю. Такова, действительно, до сих пор процедура в наших современных «чисто экономических» теориях распределения, которые либо исключают неэкономические факторы, [171] либо относят их к «фунту 'cæteris paribus'». [172] Если бы наша цивилизация была застойной, эта процедура могла бы быть безопасной, но в высоко «динамичном» обществе, где законы, мораль, классовые отношения, сами основы организации становятся предметами изучения, агитации, классовой борьбы и т. д., подвергаются «переоценке» и постоянно меняются вместе с принципами, механизмом и результатами распределения, и, таким образом, являясь одним из самых больших факторов, лежащих в основе экономических ценностей, никакое исследование ценности не может позволить себе игнорировать их.

Конечно, признается, что чисто этическая и правовая теория распределения была бы такой же абстракцией, как и «reinwirtschaftlich» теория распределения — и, вероятно, гораздо менее полезной абстракцией. Любая абстракция легитимна, если она не стремится упразднить другие факторы. Мы можем достаточно безопасно определить набор правовых и моральных ценностей, касающихся организации общества и промышленности, и, предположив их постоянными, своего рода застывшей структурой, позволить ценностям человека по отношению к непосредственному потреблению и производству экономических благ («полезности и издержки» в текущей фразеологии) варьироваться и посмотреть, каковы будут последствия как для ранжирования людей, так и для ранжирования товаров. Или, предположив «полезности и издержки» постоянными, мы можем позволить правовым и моральным ценностям варьироваться и посмотреть, какие последствия последуют. Или, предположив все остальные факторы постоянными, мы можем варьировать размер населения, или варьировать пропорции между трудом и производительными инструментами, или между землей и населением, или выбрать любой другой фактор конкретной ситуации, который нас интересует, как «уровень жизни», и позволить ему измениться, и посмотреть, какие последствия из этого вытекают. Но, делая это, мы не должны забывать, что другие факторы остаются существенными, одинаково мощными в общей ситуации с тем, на котором мы сосредоточили наше внимание. И мы не должны забывать, что изменения в одном факторе, хотя мы можем в мыслях позволить ему происходить в одиночку, не могут произойти без внесения изменений и в другие. Увеличение числа рабочих, например, может также означать увеличение числа избирателей определенной политической направленности и может означать изменение политической власти классов и изменение законов. И может быть чрезвычайно значимым, состоит ли увеличенное число рабочих из ирландских католиков, или русских евреев, или коренных американцев, или негров, — значимым с точки зрения распределения, ценностей экономических товаров и направления экономической деятельности. [173] Сведите свою рабочую силу к «единицам эффективности», так чтобы с точки зрения производительной силы дополнений не было никакой разницы, принадлежат ли они к тому или иному классу, и все равно это будет иметь значение с точки зрения распределения и, в конечном счете, ценностей товаров, принадлежат ли они к одному классу или к другому. Один сорт рабочего может быть способен к эффективной профсоюзной организации, в результате чего большая доля продукта достается труду. Другой сорт рабочего может быть неспособен к большой организации, может работать вразрез с остальной рабочей силой и может быть легкой жертвой эксплуатации. «При прочих равных условиях» мы можем признать, что производительная эффективность, или «уровень жизни», или другой абстрактный принцип определяет долю, которая достается труду, — но много действительно «прочих условий». Распределение богатства не является «произвольным» делом — если под этим подразумевается, что для его описания нельзя разработать научные законы. Сам Милль первым бы запротестовал против любой метафизической «свободы воли» здесь. Но это дело, в которое вовлечены закон и мораль, личная дружба и монопольная привилегия, благотворительность и доброжелательность, государственная цель и эгоистическая борьба — одним словом, вся интерментальная жизнь людей в обществе. И любой принцип распределения, который мы можем выбрать, верен только тогда, когда другие вещи не только «равны», но и когда другие вещи находятся в определенном наборе отношений. Мы видели предположения неэкономического рода, которые подразумеваются в концепции Визера о «естественном обществе». Может быть интересно отметить, что вовлечено в ситуацию, которую профессор Кларк рассматривает в своем «Распределении богатства». Чтобы его система держалась, у нас должны быть, конечно, частная собственность и личная свобода. У нас должна быть совершенно свободная конкуренция. У нас не должно быть абсолютно никакой монопольной привилегии любого рода. У нас должна быть такая быстрая и свободная коммуникация идей, чтобы не существовало монополии на знания. Но представьте себе моральные ценности, которые должны господствовать в обществе, где существует такая ситуация! Как предотвратить получение людьми монополий? Как предотвратить законы в интересах бдительных и влиятельных? Как предотвратить монополию на идеи? В таком обществе должна существовать совсем иная моральная ситуация, чем та, которую мы знаем. И совсем иная система законов. Говоря это, я, конечно, не говорю ничего, что не было бы достаточно очевидным для профессора Кларка, когда он строил свою систему на основе «героической абстракции», но все же этим нельзя пренебрегать. Не каждый, кто брался интерпретировать профессора Кларка и применять его теории на практике, видел эти ограничения.

Или, опять же, что означает система конкуренции? Почему у нас такие разнообразные оценки от разных авторов? Почему одни видят в ней благотворное влияние, в то время как для других это ужасный кошмар? Ответ, я думаю, заключается в том, что конкуренция — это абстракция, которую каждый делает по-своему. Если мы рассматриваем конкуренцию как систему, где каждый волен следовать своим «чисто экономическим» тенденциям самым коротким и простым способом, я думаю, не может быть сомнений в том, что мы должны осудить ее. «Чисто экономический импульс», а именно импульс получить максимум богатства с минимумом усилий, оставленный без проверки и руководства какими-либо другими социальными силами, привел бы по самому короткому и простому пути к воровству, грабежу и убийству. Они легче, чем работа! И разумнее, чем работа, если быть «reinwirtschaftlich» и жить в обществе, где мало шансов, что тот, кто создает богатство, будет наслаждаться им. Или, частично сдерживаемый социальными ограничениями (рассматривая их исключительно как «внешние» дела), «экономическая тенденция» может привести — как она и приводила — к подрыву заводов конкурентов, к получению преференциальных тарифов от перевозчиков общего пользования, к коррумпированию законодательных органов и судей, к распространению ложных слухов и т. д. С другой стороны, если «правила игры» высоки, если конкуренция ограничена совершением действий, которые приводят к лучшему товару с уменьшенными затратами человеческих усилий и физических ресурсов, и с добрым чувством среди конкурентов (или даже без этого последнего), мы можем увидеть в ней великий источник справедливости и прогресса. Все зависит от того, что профессор Селигман называет «уровнем конкуренции». [174] То есть, это зависит от степени, в которой система включает факторы морального, правового и социального характера, отличные от «чисто экономических» — вещь, «которой никогда не было ни на земле, ни на море».

А что мы скажем о «неизбежных экономических тенденциях»? Довольно много их — ведущих в разных направлениях — появилось в экономической литературе. С одной стороны, неизбежные тенденции к божественной «экономической гармонии». С другой стороны, неизбежные тенденции к монополии; к все более многочисленным паникам; к большей концентрации богатства; к пролетарской нищете все более безнадежного сорта — все это в конечном итоге приводит нас к социалистическому государству. Я не вижу никаких неизбежных экономических тенденций нигде. «Экономический мотив», как уже указывалось, если оставить его свободным действовать in vacuo, привел бы нас к анархии. Но он не действует in vacuo. И вопрос о том, куда может привести нас бесконечный комплекс социальных сил, не является тем, что можно решить «reinwirtschaftlich». Мы можем только сказать, что экономические ценности в данный момент являются фокусными точками, в которых законы и моральные ценности, любовь и ненависть, «полезности» и «издержки», непосредственно связанные с экономическими товарами, и бесчисленные другие ценности конкретной социальной жизни оказывают свое мотивирующее влияние на экономическую деятельность общества. Затем, учитывая эти экономические ценности и предполагая, что только они имеют значение для деятельности общества, мы можем увидеть, куда они нас приведут. Но мы все равно были бы в мире абстракций, если бы сделали это. Ибо экономические социальные ценности не исчерпывают социальных сил мотивации. Очень много социальной деятельности носит неэкономический характер. И сила данной моральной ценности — скажем, ценности улучшения положения деградировавшего класса — может быть разделена, стремясь косвенно, путем повышения ценности определенного сорта экономического блага, поощрить его производство, и стремясь прямо предотвратить его производство. Предположим, например, что эта моральная ценность ведет к увеличению дохода деградировавшего класса и, таким образом, стремится увеличить спрос на спиртное; но предположим далее, что эта же моральная ценность является силой, ведущей к закону о запрете, который запрещает производство и продажу спиртного. Этические, религиозные, правовые, эстетические и другие ценности могут косвенно мотивировать экономическую деятельность людей через вхождение в экономические ценности, или они могут прямо, в своей собственной форме, противостоять этим экономическим ценностям, ограничивая тех, кто не «участвует» в них, и побуждая тех, кто действительно чувствует их, к деятельности в направлениях, отличных от тех, где можно получить наибольший излишек экономической ценности. Даже тогда, хотя у нас есть теория экономической ценности, которая включает эти другие социальные силы, мы не имеем права говорить о «неизбежных экономических тенденциях». Социальная жизнь — это одно органическое целое. Нет такой фазы социальной деятельности, которая полностью направлялась бы одним набором ценностей, и нет такого набора ценностей, который исключительно зависел бы от одного сорта мотива. И когда мы уделяем исключительное внимание в нашем исследовании одному набору ценностей, как это часто необходимо делать, мы должны признать, что имеем дело с абстракцией, что другие силы остаются и должны быть учтены, прежде чем наши выводы будут иметь какую-либо значимость для практики.

СНОСКИ:

[163] См. гл. vi и vii, выше.

[164] Кн. ii, гл. vi.

[165] Ср. Davenport, op. cit., стр. 560. «Ибо, по правде говоря, не только распределение земельного и другого инструментального, приносящего доход богатства в обществе, но и распределение общей покупательной способности... в любой момент в обществе объяснимы только обращением к долгой и сложной истории [курсив мой], распределение, покоящееся, несомненно, отчасти на технологической производительности ценности, прошлой или настоящей, но отчасти также восходящее к плохим институтам прав собственности и наследования, к плохому налогообложению, к классовым привилегиям, к манипуляциям на фондовой бирже... и, так же, ко всякого рода корыстным правам на беззаконие... Но поскольку нет очевидного метода приведения этого класса фактов в упорядоченные последовательности экономического закона, мы — возможно — поступим хорошо, если исключим их из нашего обсуждения...» [Курсив мой.] Можно поставить под вопрос, стоит ли «упорядоченная последовательность» многого, если она игнорирует факты, столь решающие, как эти. Именно этот род абстракционизма испортил так много в теории ценности. Большинство экономистов замалчивают упущения; профессор Давенпорт, видя ясно и говоря откровенно, проясняет степень абстракции. Я осмелюсь предположить, что причина, по которой он не может найти места для таких фактов в упорядоченной последовательности своей экономической теории, заключается в том, что ему не хватает адекватной социологической теории в основе его экономической теории. Исторический regressus, конечно, не впишется логическим образом в синтетическую теорию, которая пытается сконструировать существующую ситуацию из существующих элементов. Наш план логического анализа существующих психических сил делает возможным рассматривать эти факты, которые пришли к нам из прошлого, не как факты иной природы, чем «полезности», с которыми имели дело теоретики ценности, а скорее как текучие психические силы, той же природы и в той же системе, что и эти «полезности».

[166] Я, конечно, не намерен ставить под вопрос огромный свет, который история проливает на природу существующих социальных сил.

[167] Wieser, op. cit., стр. 79-80.

[168] Там же, стр. 62.

[169] Pol. Econ., 1888 edition, p. 5.

[170] Principles, кн. II, гл. I.

[171] Профессор Кларк, по-видимому, желает исключить все фазы социальной жизни, кроме «чисто экономической», из своей статической концепции, как указано в следующей сноске, взятой со страницы 76 его «Распределения богатства»: «Утверждение, сделанное в предыдущих главах, что статическое состояние исключает истинную прибыль предпринимателей, не отрицает, что законная монополия могла бы обеспечить предпринимателю прибыль, которая была бы столь же постоянной, как и закон, который ее создал, — и это, более того, в социальном состоянии, которое на первый взгляд могло бы показаться статическим. Агентам, труду и капиталу, было бы препятствовано перемещение в благоприятствуемую отрасль, хотя экономические силы, если бы они были оставлены без помех, заставили бы их переместиться в нее. Это состояние, однако, не является истинным статическим состоянием, как оно здесь определено. Такое подлинное статическое состояние было уподоблено состоянию тела спокойной воды, которое удерживается неподвижным исключительно равновесием сил. Оно не заморожено в неподвижности; но поскольку каждая частица приводится в движение во всех направлениях одинаковыми количествами силы, она сохраняет фиксированное положение. Существует идеальная текучесть, но нет потока; и точно так же промышленные группы находятся в истинно статическом состоянии, когда промышленные агенты, труд и капитал, показывают идеальную мобильность, но нет движения. Законная монополия разрушает в определенной точке эту мобильность [так же сделал бы закон, запрещающий производство, скажем, опиума или спиртного, или любой закон или моральная сила, которая предотвращает использование индивидом своего труда и капитала способом, наиболее выгодным для него самого, независимо от общественных последствий], и должна рассматриваться как элемент препятствия или трения, который настолько силен, что не просто замедляет движение, которое экономическая сила, если бы она не была затруднена, вызвала бы, но предотвращает движение вообще». Это, по-видимому, оставляет экономические силы, работающие in vacuo в статическом состоянии профессора Кларка, — если «без помех» понимать буквально. Вероятно, однако, более справедливой интерпретацией будет считать, что профессор Кларк имеет в виду постоянную правовую ситуацию, в которой абсолютно свободная конкуренция гарантируется законом. Но даже в его схеме для экономической динамики нет места для правовых или этических изменений. Существует пять общих наборов динамических изменений, которые упоминает профессор Кларк, функционирование которых должно составлять предмет экономической динамики. Они таковы (Essentials, стр. 131, и Distribution, стр. 56 et seq.): (1) население увеличивается; (2) капитал увеличивается; (3) методы производства меняются; (4) новые способы организации промышленности входят в моду; (5) потребности людей меняются и умножаются. Эти пять категорий все, прежде всего, по крайней мере, экономические по характеру. Хотя правовые и этические изменения, несомненно, повлияли бы на них, они, конечно, не могут охватить полное влияние этих правовых и этических изменений, особенно тех, которые влияют на ранжирование людей и распределение богатства. По-видимому, существует заметная разница между точкой зрения профессора Кларка в его «Распределении богатства» и его более ранней «Философии богатства», и я должен признаться в своем предпочтении более ранней точки зрения. Говоря это, я, конечно, далек от того, чтобы оспаривать мастерский экономический анализ, который содержит более поздняя книга, — скорее, я сердечно присоединяюсь к общей оценке, которая считает эту книгу имеющей совершенно эпохальное значение. Мой пункт, скорее, как будет более полно указано в главах о связи между теорией ценности и теорией цены, заключается в том, что предпосылки и значимость такого исследования, как исследование профессора Кларка, нуждаются в прояснении и интерпретации в свете теории ценности, которая учитывает богатую сложность социальной жизни. Профессор Йозеф Шумпетер из Вены доводит экономический абстракционизм до его логических пределов, как в «статике», так и в «динамике». Для оценки его статики см. рецензию профессора Элвина С. Джонсона на книгу Шумпетера «Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie» (Лейпциг, 1908) в Journal of Political Economy, 1909, стр. 363 et seq. Его динамика также должна быть «reinwirtschaftlich». Эссе по экономической динамике, введение к которому излагает его общую точку зрения, появляется в австрийском Zeitschrift für Volkswirtschaft, etc., 1910, под названием «Das Wesen der Wirtschaftskrisen». В этом профессор Шумпетер сужает, путем процесса исключения, концепцию того, что составило бы «чисто экономическое» объяснение кризисов, практически до булавочной головки — а затем не выполняет свою программу предоставления нам «reinwirtschaftlich» теории. Ибо, чтобы получить какую-либо периодичность в своем экономическом движении, он вынужден привнести из области социологической теории фактор имитации — он не использует термин «имитация», хотя и использует глагол «kopieren». (См. особенно стр. 298-99.) Профессор Шумпетер очень явно признает существование факторов, отличных от «reinwirtschaftlich», но считает их «внешними» факторами.

[172] Ср. дискуссии профессора Маршалла в его разделах об экономическом законе и методе, и классификацию факторов в экономической среде профессора Давенпорта (Value and Distribution, стр. 514-15).

[173] Опасность абстрактного индивидуалистического исследования с точки зрения предпринимателя — достаточно полезный метод в определенных пределах — хорошо иллюстрируется утверждением профессора Давенпорта, что «люди как наемные работники являются пассивными фактами, простыми агентами под руководством управляющих производителей и поэтому являются лишь потенциально направляющими силами. Проблема производства и предельности является, соответственно, проблемой предпринимателя». (Op. cit., стр. 279, прим.) Это изложено как ограничение доктрины, сформулированной в предшествующем параграфе, что «человек должен рассматриваться как субъект и центр экономической науки и т. д.». Конечно, утверждение профессора Давенпорта является невозможной абстракцией от богатых фактов социального контроля. Управляющий предприниматель знает лучше, когда он имеет дело с правилами профсоюзов и профсоюзными организаторами. И экономист, прослеживающий более тонкие силы, которые лежат в основе ценностей и, таким образом, мотивируют направление промышленности, должен знать больше, а не меньше, чем предприниматель.

[174] Principles, 1905 ed., pp. 147 et seq.

ГЛАВА XIV

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ (продолжение)

Вернемся, таким образом, к конкретному целому социально-ментальной жизни. Абстрактные элементы, с помощью которых австрийцы и школа издержек воздержания от страданий пытались решить проблему ценности, имеют свое место в этом целом. «Полезность» товаров для индивидов, вырастающая из природы их потребностей, зависит в значительной степени от социальных причин. Мода, [175] стиль, обычай — как мощно они формируют наши потребности. И индивидуальные «издержки», точно так же: университетский атлет мог бы копать канаву гораздо легче, если говорить о телесной боли, чем мог бы пожилой негр, и все же страдал бы гораздо больше, делая это, чем негр. Социальный стандарт принес бы ему чувство стыда, которого не разделил бы негр. Если мы абстрагируемся от конкретных форм, которые принимают индивидуальные потребности и «издержки», и определим их в их низших физических терминах, мы могли бы оставить без внимания социальную отсылку. Но люди не желают сырого мяса, шкур зверей и пещер, в которых жить. Свою пищу они желают есть в соответствии с конвенциями своего класса и такого сорта, который едят их собратья, свою воду, в последнее время, они желают свободной от микробов, их дома и одежда должны быть «в стиле», — факты достаточно хорошо признанные, хотя сами по себе недостаточные для теории «социальной ценности». Эти индивидуальные «полезности» и «издержки» имеют мало смысла, пока мы не знаем социального ранжирования людей, которые чувствуют их, пока мы не знаем, сколько люди, которые обладают ими, значат в шкале фундаментальных человеческих ценностей. И их эффект на «цену предложения» и «цену спроса» — денежные меры бесконечно сложных социальных сил, на которые предприниматель немедленно смотрит за своей «подсказкой», — не имеет абсолютно никакого постоянного отношения к их интенсивности. Потребности рабов могут значить мало. Совершенно непривлекательный и неэффективный человек может голодать. Позолоченный паразит дореволюционного французского монарха может командовать неисчислимыми ресурсами, в то время как полезные и продуктивные миллионы могут едва существовать. С другой стороны, с измененным набором правовых и моральных ценностей мы можем иметь людей социального влияния и власти, постоянно стремящихся увеличить доходы и облегчить страдания бедных и беспомощных. Наши законодательные органы могут быть заняты законами, сокращающими часы всего труда, законами, запрещающими детский труд, законами, ограничивающими труд женщин, законами для защиты шахтеров, законами, касающимися условий оплаты труда и компенсации за несчастные случаи, — которые быстро отражаются в ценностях товаров, произведенных в затронутых отраслях, и в увеличенных ценностях — через увеличенный «спрос» — товаров, потребляемых этими классами.

Идеал «нет оплаты без функции» может достичь — как я думаю, он сегодня достигает — ценности возрастающей силы. И он может побудить людей стремиться к отмене монопольных доходов и исправлению грубых неравенств в распределении богатства. Если он не преуспевает — а он отнюдь не всегда преуспевает — это потому, что противостоящие ценности сдерживают его. В любой данный момент существует равновесие, обычно нестабильное, между силами, стремящимися исправить, и силами, стремящимися увековечить эти неравенства. И это не обязательно злая сила, которая является реальным препятствием для реализации большей справедливости в распределении. Правовая ценность частной собственности — одна из тех социальных «абсолютных ценностей», которые нелегко поддаются «предельному процессу», — сдерживает на ранней стадии многие из наших благонамеренных, но плохо спланированных усилий по достижению справедливости. Как бы многие из нас ни были рады лишить плутократических пиратов того, что они не заработали, мы все же не хотим разрушать основы нашей социальной системы в процессе. Но конфликт между этими ценностями выводит их обе на более ясный свет. Мы видим и чувствуем значимость, «предпосылки», «фундированные значения» каждой из них. И хотя в настоящее время между ними существует «механическое тяготение и напряжение», которое, если не придет больше света, может в конечном итоге привести к триумфу одной и полному поражению другой, все же мы можем надеяться получить результат, подобный тому, который часто приходит в случае конфликтов между ценностями в индивидуальной психологии, — более полное понимание значимости обеих ценностей, которое уведет нас от «абсолютности» каждой и осуществит предельное равновесие между ними, или, возможно, получит новую ценность, которая охватит их обе. Конечно, дело не так просто, как это. Это не конфликт просто между двумя ценностями, в обеих из которых один и тот же человек может «участвовать». Наши плутократы также являются частями социальной воли. Они значат! Экономическая ценность, которую они контролируют, может подкупать законодателей, может коррумпировать судей, может соблазнять писателей и проповедников, и учителей, и других, кто имеет дело с созданием общественного мнения и формированием социальных ценностей. И, более тонкими путями, через социальный престиж, который их простое богатство слишком часто дает, через идеалы, которые они сами честно чувствуют и передают окружающим, создают ли они ценности, противостоящие ценностям, работающим на более справедливое распределение богатства. Бесконечно сложна ситуация, многие и разнообразны ценности, которые подкрепляют друг друга, противостоят друг другу и приходят в равновесие друг с другом в данный момент в социальной воле.

Старые эгоистические теории политической экономии, которые предполагали совершенную свободу конкуренции и торжествовали в «гармониях», которые проистекают из этого, благодаря чему интересы индивидов и общества сходятся, и максимум социального благосостояния достигается индивидом, достигающим своих собственных интересов, — эти теории были сильно атакованы в последнее время теми, кто принимает предпосылку эгоизма, но отвергает предпосылку свободы. Для них экономическое «трение» означает просто возможность для сильных поживиться за счет слабых, и социальная перспектива действительно мрачна. Гармонии разрушены и ушли. Если мы отвергаем и другую предпосылку, однако, как обязательно доминирующий принцип, перспектива меняется или может быть изменена. Это правда, что среди людей существуют невежество, беспомощность и страсти, и что волки охотятся. Но это также правда, что в мире есть силы праведности, бдительные и воинствующие, не только на кафедре, в монастыре и на миссионерском поприще. И борьба между этими противоборствующими силами чревата последствиями для теории ценности. Проницательный корпоративный юрист спорит перед судом; честный генеральный прокурор защищает права народа; и тикер на бирже записывает, победило ли право или неправо. Цены полны моральных вестей, которые они хотели бы высказать, — должны ли мы читать в них только математические отношения между количествами физических объектов?

Обращаясь, таким образом, к конкретному целому социально-ментальной жизни и особенно к моральным и правовым ценностям распределения, мы разрываем круг [176] наших экономических ценностей. Экономика здесь не смогла воспользоваться примером других социальных наук. Этика откровенно признала огромное значение экономических ценностей для этических ценностей. Юриспруденция откровенно приняла тот факт, что право растет, в значительной степени, из экономических потребностей — даже если оно остается позади потребностей текущей экономической ситуации. Но экономическая теория стремилась сделать себя слишком обособленной вещью, изолировать свои явления от других фаз социальной жизни и занималась исключительно «полезностью», «издержками», «ценами» и тому подобным. И там, где экономист соглашался рассмотреть отношения между своей собственной областью и смежными областями, он делал это с предубеждением о приоритете своих собственных явлений, и его результаты были «экономической» интерпретацией истории, этики, юриспруденции и т. д. То, что экономическая интерпретация других областей имеет много достоинств, несомненно, но столь же несомненно, что право и мораль реагируют на экономические ценности, особенно на высших стадиях цивилизации. Это было так полно и убедительно изложено профессором Селигманом в его «Экономической интерпретации истории», что я воздержусь от дальнейшей разработки здесь. Один комментарий, однако, необходим: даже если бы мы могли допустить Марксу и Боклю, что физическая среда и прогресс экономической техники имеют конечное определяющее значение для направления социального прогресса, все еще далеко от этой доктрины до доктрины, что «полезности» и «издержки», непосредственно связанные с производством и потреблением экономических благ в умах отдельных людей, являются адекватным объяснением чего-либо.

Если бы нас интересовали этические и политические ценности сами по себе, было бы легко показать, что наше представление о природе общества и социальных ценностей имеет аналогичное значение для политики и этики. Не существует одного отличительного чувства, такого как страх или любовь к господству, которое лежало бы в основе государства; не существует одного чувства, такого как симпатия или любовь к удовольствиям, которое составляло бы сущность моральных ценностей, как нет и единого типа психической деятельности, такого как подражание или сознание рода, который служил бы специфической темой социологии. Социальная жизнь не разделена на герметичные отсеки. Это единое целое, различные аспекты которого изучают разные науки. И принцип разделения труда между социальными науками заключается не в том, что одна наука должна предлагать одну теорию общества, а другая — другую, а скорее в том, что каждая наука берет в качестве своей проблемы определенную фазу общества и объясняет ее, опираясь на общий набор фактов, присущих всем им. Дифференциация происходит не в объяснении явлений — ни одна наука не обладает монополией на какой-либо набор сил, которые могут быть использованы для целей объяснения, — а в самих явлениях, подлежащих объяснению, в проблемных явлениях.

СНОСКИ:

[175] См. Росс, «Основы социологии», глава «Социологическая граница экономики», и Тард, «Экономическая психология», passim.

[176] Можно возразить, что вместо того, чтобы «разорвать круг», мы просто расширили его — что экономические ценности, воздействуя через другие формы ценности, влияют на другие экономические ценности. В некотором смысле, конечно, это верно. В любой по-настоящему органической ситуации мы имеем явление взаимной причинности. Органическая ситуация должна быть круговой в этом смысле. Части взаимозависимы. И наше возражение против критикуемых теорий основано на том факте, что они по сути являются попытками описать процесс прямолинейной причинности — в случае с австрийцами, например, процесс идет от субъективной полезности к объективной ценности потребительских благ, затем к ценностям производственных благ ближайшего порядка, а затем дальше к благам более отдаленных порядков и т. д. Бём-Баверк прекрасно осознает, что обвинение в логическом круге, если бы оно могло быть доказано в отношении австрийцев, подорвало бы их систему. См. «Grundzüge», Conrad's Jahrbücher, 1886, стр. 516. И профессор Кларк также признает, что теория ценности того типа, который он рассматривает, портится из-за логического круга, на что указывает его критика определенной формы трудовой теории в его «Распределении богатства», стр. 397. Всякий раз, когда выбирается небольшой набор абстракций в качестве источника и причины остальной части движения, подразумевается такой процесс прямолинейной причинности. А прямолинейный процесс не имеет права превращаться в круг!

[177] Парето во вступительной главе своего «Курса политической экономии» определяет экономику через узкую абстракцию, которую он выбрал для объяснения явлений, как «науку об офелимитете» (стр. 6), а офелимитет — это «полностью субъективное качество» (стр. 4). Существуют два возражения против этой процедуры: вы не объясняете полностью свои проблемные явления и не исчерпываете возможности своих объясняющих явлений — поскольку одни и те же психические факты имеют отношение как к этическим и другим социальным проблемам, так и к экономическим проблемам.

[178] Я обязан этим различием профессору Э. К. Хейсу с кафедры социологии Иллинойского университета.

ГЛАВА XV

НЕКОТОРЫЕ МЕХАНИЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ

Изложению может помочь, если мы кратко представим аргумент в терминах более привычных механических аналогий и будем говорить о равновесиях и трансформациях социальных сил. Конечно, механические аналогии уже время от времени использовались в нашем обсуждении — сами психологи часто находят полезным представлять свои явления в механических терминах. И хотя в изложении мы будем часто находить причины предпочесть наш план осмысления общества как психического организма, а социальных сил — как фаз органического процесса, все же некоторые отношения могут стать яснее, если их представить в другой форме.

Социальные ценности могут трансформироваться в другие формы социальной ценности — подобно тому, как тепло может трансформироваться в электричество или в движение, или движение в тепло и т. д. Профессор Кларк, проводя различие между «капиталом» и «капитальными благами», показал, как экономическая ценность может претерпевать постоянную трансформацию в своем физическом воплощении, оставаясь при этом родовым понятием той же самой. Но возможности трансформации не ограничиваются экономической сферой. Мы можем обобщить это понятие. Человек может использовать экономическую ценность для достижения политической власти; обладая политической властью, он может использовать ее для получения экономической ценности обратно — путем прямого обмена и продажи, если он желает брать взятки, или более тонкими, но все же слишком знакомыми средствами. Или политическая власть может быть трансформирована в личный престиж, если она используется способами, которые нравятся тем, чья добрая воля означает престиж. И личное влияние — «живая человеческая сила» (по выражению профессора Кули) [179] — может быть трансформировано в ценности многочисленных видов: в политическую власть, в моральные ценности — если тот, кто обладает ею, желает вести пропаганду — в престиж для других людей, в экономическую ценность, ибо разве не может вдохновляющий человек распоряжаться кошельками других ради своих планов и целей? И не может ли доверие народа к великому государственному деятелю или финансисту во времена паники привести к тому, что страхи утихнут, а ценности вернутся к благам, которые утратили свою ценность? Человек, у которого есть товары, на которые нет спроса и которые, следовательно, имеют малую ценность, может, наняв тех, кто владеет искусством создания спроса, чтобы сформировать общественное мнение в свою пользу посредством рекламы, обнаружить, что его инвестиции, трансформированные в общественное доверие и интерес, приносят ему золотой урожай. Религиозная ценность может перетекать в экономическую ценность религиозных книг. Моральная или религиозная ценность может быть трансформирована в закон. Юридическая ценность — как право на франшизу [180] — часто имеет также определенно признанную экономическую ценность. Экономическая ценность, потраченная на образовательную кампанию, может привести к установлению новой моральной или правовой ценности. И так далее до бесконечности. Сказанного достаточно, чтобы показать, что существует некое подобие между социальными и физическими силами в том, что и те, и другие могут быть трансформированы в другие формы силы. Аналогию можно было бы продолжить. Часто трудно осуществить трансформацию в обоих случаях — возникает много «трения», если человек начинает публично и нагло покупать государственную должность, и в процессе происходит много потерь. Но сказанного также достаточно, чтобы показать слабость такой аналогии: создавая личный престиж посредством мудрого использования своей политической власти, чиновник может фактически увеличить, а не исчерпать свою политическую власть. Или в момент попытки определенных трансформаций первоначальная сила может быть внезапно уничтожена — как если бы великий политический лидер предпринял попытку популяризировать какую-либо форму аморальности. В социальных силах нет закона эквивалентности, сохранения энергии. Их природа и их отношения органичны, а не механичны.

Или мы можем говорить о равновесиях между социальными силами. Экономисты уже давно привыкли к этому, говоря о равновесиях между спросом и предложением, между трудом и капиталом, между предпринимательством и другими факторами производства, между интенсивными и экстенсивными границами и т. д. Но мы также можем иметь равновесия между, скажем, спросом и моральными ценностями, как когда моральные силы противостоят потреблению спиртного, или между предложением и законом, как в случае, когда на практике применяется регулирование, а не полное подавление определенных порочных видов бизнеса, или когда попытка полного подавления не достигает цели. И равновесия между предпринимательством, законом и моралью постоянно вырабатываются — предприниматели стремятся производить с минимальными затратами, даже ценой жизни и здоровья своих сотрудников, а закон и мораль [181] устанавливают пределы, за которые они не должны выходить, при этом между ними идет борьба на границе — и денежные цены на продукты отражают достигнутое предельное равновесие. Предложение может находиться в равновесии с защитным тарифом или внутренним акцизом — юридическими ценностями, которые экономисты давно привыкли рассматривать количественно с помощью законов об инциденции и чью силу они измеряют в терминах денежных цен [182]. Не «полезность и издержки», а бесконечный комплекс социальных сил находится в равновесии в экономической ситуации.

И социальные силы, находящиеся в равновесии в фокусных точках, сами по себе являются композитами многих сил, сотрудничающих и подкрепляющих друг друга, причем каждая из этих сил имеет свои собственные равновесия с другими второстепенными силами — чистый результат направляет неуравновешенную энергию обеих в общем направлении, чтобы стать частью большего потока энергии. «Спрос» — это поток энергии, питаемый многими источниками, среди которых, несомненно, можно найти индивидуальные потребности в данном благе, но которые включают также юридические и моральные ценности людей и бесконечное множество других сил.

И точно так же, как одна форма физической энергии может быть заменена другой при различных системах техники, когда электричество занимает место паровой энергии, а пар выполняет работу, ранее выполнявшуюся лошадиной или человеческой силой, так и в конкретных формах социальной организации одна форма социальной силы может выполнять работу, которая лучше выполняется какой-то другой формой социальной силы при другой форме социальной организации. Таким образом, регулирование деталей поведения, вопрос железного закона (или обычая, имеющего силу закона) на определенных этапах, мы теперь оставляем на усмотрение более тонких социальных сил. На одном этапе мы зависим от религиозных ценностей, проклятия и благословения церкви, как от чрезвычайно жизненно важной силы в социальном контроле; теперь мы находим другие способы социальной энергии часто более эффективными. Сейчас мы зависим прежде всего от экономических социальных ценностей в условиях конкурентной системы, чтобы мотивировать экономическую деятельность общества, чтобы определить, будет ли этот участок земли засеян пшеницей или какой-то другой культурой, или удобрен тем или иным способом; в средневековом английском поместье многие подобные вопросы решались голосованием поместного суда.

Но какой бы ни была форма, в которой проявляется социальная энергия контроля и мотивации, ее функциональный характер остается тем же. Она берет свое начало в социальной воле и получает от нее свою жизненную силу — или, вернее, является фазой социальной воли — подобно тому, как паровая энергия, электрическая энергия и энергия в человеческих мышцах являются видами одной и той же родовой силы.

Не было предпринято попытки изложить весь наш аргумент в этих явно неподходящих терминах. Механические аналогии, часто полезные для конкретных целей, не способны выявить богатое разнообразие, органическую природу социальных процессов и из-за своей простоты часто приводят к игнорированию существенных факторов. Однако для целей практического экономиста, занимающегося анализом цен в ситуации, которая настолько сложна, что он может уделять внимание только одному набору сил или тенденций за раз, и где количественное измерение является существенным, часто весьма необходимо абстрагироваться от органической сложности, предположить, что другие силы, кроме тех, которые он измеряет, являются постоянными, и представить свой аргумент в механических терминах. Моя концепция не предполагает радикального пересмотра экономической методологии в этом вопросе. Она прежде всего касается интерпретации и обоснования этой методологии. К этой теме я вернусь в главах о связи между теорией ценности и теорией цен.

СНОСКИ:

[179] «Социальная организация», стр. 264.

[180] Профессор Дж. Р. Коммонс сделал несколько интересных замечаний в заметке («Политическая экономия и деловая экономика», Quar. Jour. Econ., ноябрь 1907 г.) относительно того, до какой степени нематериальные объекты стали обладать экономической ценностью. Юридическая и психическая природа таких ценностей, конечно, весьма очевидна.

[181] Моральные ценности, подобно экономическим ценностям, в том смысле, в котором я использую этот термин здесь, являются реальными фактами, а не просто идеалами. Моральная ценность является ценностью в той мере, в какой она является эффективной силой в мотивации, в той мере, в какой социальная воля поддерживает ее и наказывает своим неодобрением и тонкими штрафами, которые влечет за собой социальное неодобрение, нарушения рассматриваемого морального стандарта. Я здесь не выношу суждения о самих моральных ценностях в свете какого-либо идеального стандарта, а просто описываю способ, которым функционируют моральные ценности.

[182] По сути, нет больше причин, по которым экономист должен заниматься количественным измерением влияния законов о тарифах, чем подобным обращением с другими юридическими ценностями. Тарифы не влияют на промышленность более тесно, чем множество других законов. Очевидная причина, по которой экономические законы налогообложения были разработаны, а другие проигнорированы в наших экономических анализах, заключается в том, что налоговые законы, будучи сами выражены в денежных терминах, легче поддаются обработке экономистом.

ГЛАВА XVI

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА ПРОФЕССОРА СЕЛИГМАНА ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЦЕННОСТЕЙ

Обсуждение теории ценности профессором Селигманом было чрезвычайно плодотворным для меня, и я нахожу дух позитивной теории, изложенной в этой книге, гораздо более близким к общей точке зрения его доктрин, чем к доктринам любого другого экономического писателя. Его признание родового характера ценности, того факта, что экономическая ценность — это лишь вид внутри рода [183], его утверждение, что, хотя этические принципы зависят от экономических соображений в первобытной жизни, они все же на более поздних и высших стадиях достигают относительной независимости и реагируют на экономическую жизнь [184], его признание по сути социальной природы даже индивидуальных потребностей [185], его обсуждение правового и морального «уровня конкуренции» [186] и, в целом, его настаивание на социологической точке зрения, особенно при рассмотрении всех практических проблем, оказали мне заметную помощь в освобождении моего ума от индивидуалистического предубеждения узких анализов цен и в прояснении разрыва между существующими теориями ценности и функцией концепции ценности в экономической науке. На определенных этапах, как уже частично указывалось, его теории довольно радикально отличаются от той, что изложена на предыдущих страницах. Во-первых, я не нахожу в своей схеме места для понятий социальной полезности и социальных издержек [187], которые занимают видное место в его дискуссиях, как, впрочем, и в дискуссиях большинства приверженцев школы социальной ценности. Однако есть еще один пункт расхождения, на который я хочу особо обратить внимание, поскольку критика взглядов профессора Селигмана проливает свет на некоторые значимые моменты в теории, которую я защищаю. Следующая цитата взята из его статьи «Социальные элементы в теории ценности» из «Quarterly Journal» за май 1901 года [188]: —

Прогресс состоит в снижении издержек, так что мы постепенно приближаемся к безвозмездности. Но, снижая ценность определенных вещей, мы неизбежно увеличиваем ценность других вещей. Уменьшая усилия, необходимые для удовлетворения одной потребности, мы высвобождаем усилия, необходимые для удовлетворения новой потребности; только когда мы можем удовлетворить эту новую потребность, средства удовлетворения приобретают ценность. Для пионера, который с трудом может одеть и прокормить себя, пианино не имеет ценности. Только по мере того, как одежда и еда отнимают меньше его энергии — то есть становятся для него менее ценными — он оценит новую потребность, пока, наконец, в цивилизованном обществе пианино не станет стоить гораздо больше, чем костюм одежды. Поскольку ценность, как мы знаем, является просто выражением предельной полезности, мы не можем утверждать, что ценность в целом когда-либо увеличивается или уменьшается. Поскольку пианино стоят дороже, одежда стоит меньше.

Относительность ценности здесь заставляет зависеть от основания, отличного от того, которое лежит в основе доктрины относительности английской школы. Основание последней — логическое; основание для взгляда профессора Селигмана — психологическое. Ценности, рассматриваемые как взаимные отношения между двумя благами, не могут падать обе — падение одной означает, что она становится ниже другой, откуда неизбежно другая должна вырасти, как вопрос логического определения. Для профессора Селигмана, с другой стороны, ценность — это количество предельной полезности. Что касается логики ситуации, увеличение предложения благ уменьшает их предельную полезность, а значит, и их ценность [189]. Но как только это сделано, возникает новая потребность, новый объект получает ценность от нее, и общее количество ценности остается прежним. В статье, из которой взята цитата, доктрина в некоторой степени сливается с английской доктриной логической относительности, на что указывает дискуссия на странице 343 и сноска на странице 344. Английская доктрина также предлагается в трактовке в «Принципах экономики» (стр. 184-85), где говорится, что «цены могут расти или падать по отношению к этому стандарту, но мы не можем говорить об общем росте или падении ценностей, потому что нет фиксированной точки». Однако ясно, что аргумент в пользу относительности в процитированном отрывке полностью отличен от логической относительности определения и независим от нее. Профессор Селигман в разговоре с автором так разграничил их и указал, что, отвергая логическую доктрину относительности, он теперь придерживается этой психологической доктрины относительности, как отличной как от абсолютной концепции профессора Кларка, так и от относительной концепции английской школы.

В качестве предварительного условия для критики доктрины профессора Селигмана необходимо сделать некоторые различия. Ценности могут быть относительными в смысле профессора Селигмана, не будучи относительными в том смысле, в котором этот термин использует английская школа: английская школа думала только об отношениях между, скажем, единицей пшеницы и единицей кукурузы, единицей шерстяных изделий, единицей вина и т. д.: профессор Селигман думает об общих запасах этих различных товаров. Предположим, для простоты, что запасы всех товаров удвоились, и что кривые спроса для всех товаров имеют одинаковую форму, и эта форма — равнобочная гипербола [190], так что абсолютная ценность каждой единицы каждого товара была бы ровно наполовину сокращена. Английская школа сказала бы, что не произошло никаких изменений в ценностях единиц; профессор Селигман сказал бы, что не произошло никаких изменений в ценности запасов, но сразу бы признал, что ценность каждой единицы сократилась вдвое [191].

Необходимо сделать еще одно различие. Безусловно, в любое данное время существует довольно определенно ограниченное [192] количество социальной производительной энергии. Эта энергия может быть распределена только между ограниченным числом продуктов. Следовательно, может быть только ограниченное число объектов, которые получают ценность от психической энергии общества. Но следует ли из этого, что то, что мы можем назвать социальной энергией наделения ценностью, является ограниченной вещью? Или, если допустить, что она ограничена, обязательно ли следует, что пределы являются фиксированными и жесткими? Не могут ли возникнуть обстоятельства, которые заставят ее варьироваться в количестве? Если возникает новая потребность, обязательно ли следует, что все старые потребности становятся менее интенсивными в той же степени, в какой интенсивна новая потребность? Должен ли квант ценности быть изъят из старых объектов в точности равный тому, который прикрепляется к новому объекту? Эта доктрина сознательно утверждается, по крайней мере, насколько это касается индивида, в статье о «Ценности» [193] в «Словаре философии» Болдуина и др.: —

Борьба за существование между диспозициями, которые одновременно являются объектами этической оценки и источником ценностных реакций, проистекает из нервных условий этих диспозиций. Хотя в каждой из них живет тенденция к максимальной активности при данных условиях, однако, поскольку оценивающий субъект является хозяином только ограниченной энергии оценки, т.е. нервной энергии, увеличение ценности любой данной диспозиции должно неизбежно вызывать уменьшение других. В любом случае увеличение ценностей всегда относительно.