«Рабство»

РАБСТВО.

АВТОР:

УИЛЬЯМ ЭЛЛЕРИ ЧЭННИНГ.

БОСТОН: ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕЙМСА МАНРО И КОМПАНИИ.

1835.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1835 году компанией «Джеймс Манро и Ко» в канцелярии окружного суда штата Массачусетс.

ТИПОГРАФИЯ КЕМБРИДЖА: МЕТКАЛФ, ТОРРИ И БАЛЛОУ.

СОДЕРЖАНИЕ.

Page

Introduction 1

CHAPTER I.

Property 13

CHAPTER II.

Rights 30

CHAPTER III.

Explanations 54

CHAPTER IV.

The Evils of Slavery 65

CHAPTER V.

Scripture 108

CHAPTER VI.

Means of Removing Slavery 116

CHAPTER VII.

Abolitionism 130

CHAPTER VIII.

Duties 149

Notes 161

ВВЕДЕНИЕ.

Первый вопрос, который должен задать себе разумное существо, — не «что выгодно», а «что есть Право». Долг должен быть первичным, главенствующим, наиболее заметным среди объектов человеческих помыслов и стремлений. Если мы низвергнем его с этого пьедестала, если сначала будем искать выгоду, а потом — исполнение долга, мы непременно совершим ошибку. Мы никогда не сможем увидеть Право ясно и в полной мере, если не сделаем его своей первостепенной заботой. Никакое суждение не может быть справедливым или мудрым, если оно не основано на убеждении в непреходящей ценности и важности Долга. Это фундаментальная истина, высший закон разума; и разум, который не исходит из этого в своих исследованиях человеческих дел, обречен на великую, возможно, роковую ошибку.

Право есть высшее благо, включающее в себя все остальные блага. Ища его и придерживаясь его, мы обеспечиваем свое истинное и единственное счастье. Всякое процветание, не основанное на нем, построено на песке. Если человеческими делами управляет, как мы верим, Всемогущая Праведность и Беспристрастная Благость, то надеяться на счастье, совершая неправедные поступки, столь же безумно, как искать здоровья и процветания, восставая против законов природы, сея семена в океане или делая яд своей повседневной пищей. Существует лишь одно неизменное благо — верность Вечному Закону, написанному на сердце и вновь изложенному и провозглашенному в Слове Божьем.

Всякий, кто питает такую веру в вечный закон праведности, должен, разумеется, рассматривать вопрос о рабстве прежде всего и главным образом как вопрос нравственный. Все прочие соображения будут мало значить для него по сравнению с его моральным характером и моральным воздействием. Поэтому следующие замечания призваны помочь читателю сформировать справедливое нравственное суждение о рабстве. Великие истины, неотъемлемые права, вечные обязанности — вот что составит главные темы этого обсуждения. Бывают времена, когда утверждение великих принципов — лучшее служение, которое человек может оказать обществу. Нынешний момент — это время сбивающего с толку возбуждения, когда умы людей охвачены и омрачены сильными страстями и ожесточенными конфликтами; это также момент поглощающей мирской суеты, когда нравственный закон заставляют склониться перед целесообразностью, а его высокие и строгие требования объявляют или отбрасывают как метафизические абстракции или непрактичные теории. В такое время провозгласить великие принципы без страсти, в духе нелицемерной и всеобщей доброй воли, и запечатлеть их глубоко и прочно в умах людей — значит сделать для мира больше, чем открыть золотые прииски или создать самые успешные политические схемы.

В последнее время нашу страну сотрясает вопрос о рабстве; и люди, по мере того как они чувствовали его остро, мыслили поверхностно или почти не мыслили вовсе; и мы видим результаты в поразительном отсутствии четко определенных принципов, в странной расплывчатости и непоследовательности мнений, а также в склонности к крайностям, свойственной неустойчивым умам. Множество людей призывали то созерцать ужасы рабства, то содрогаться от разрушений и кровопролития, которые неизбежно последуют за освобождением. Слово «резня» разнеслось по всей стране, вселяя ужас как в сильные, так и в нежные сердца и пробуждая негодование против всего, что может показаться угрозой такого исхода. Следствием этого стало то, что многие боятся любого обсуждения этой темы, и если не примирились с сохранением рабства, то, по крайней мере, верят, что у них нет долга, который нужно исполнить, нет свидетельства, которое нужно нести, нет влияния, которое нужно оказать, нет чувств, которые нужно лелеять и распространять в отношении этого зла. Что еще хуже, мнения, поддерживающие или оправдывающие его, выслушиваются с малым неодобрением или вовсе без него. Ему делаются уступки, которые когда-то шокировали бы общество; в то время как нападки на него объявляются неразумными и опасными. Нельзя привести более веской причины для спокойного изложения его истинного характера, чем само это состояние общественного сознания. Сообщество не может понести большего бедствия, чем утрата своих принципов. Возвышенное и чистое чувство — это жизнь и надежда народа. Никогда не было такой обязанности обсуждать рабство, как в этот момент, когда недавние события во многом способствовали тому, чтобы смутить и омрачить умы людей в отношении него. Этот результат отчасти следует приписать неразумной горячности тех, кто взял на себя заботу о рабе. Таким людям следует помнить, что одного лишь принятия благого дела недостаточно. Мы должны поддерживать его в духе, соответствующем его достоинству. Пусть никто не прикасается к великим интересам человечества, кто не стремится освятить себя для этой работы, очистив свое сердце от всякого гнева и недоброжелательности, кто не может надеяться, что он в некоторой мере крещен духом всеобщей любви. Даже сочувствие к обиженным и угнетенным может принести вред, если оно будет пристрастным, исключительным и исполненным горького негодования. В какой мере упадок духа свободы следует приписать указанной причине, я не говорю. Эффект очевиден, и всякий, кто видит это зло и скорбит о нем, должен стремиться остановить его.

Рабство должно обсуждаться. Мы должны думать, чувствовать, говорить и писать о нем. Но что бы мы ни делали в отношении него, это должно делаться с глубоким чувством ответственности и так, чтобы не подвергать опасности мир в рабовладельческих штатах. В этом вопросе общественное мнение не было и не может быть выражено слишком решительно. Рабство, действительно, по самой своей природе должно быть источником тревоги везде, где оно существует. Рабство и безопасность никакими средствами не могут быть объединены. Но мы не можем, не должны из-за опрометчивости и страсти увеличивать опасность. Подстрекать раба к восстанию — это преступление, для которого не может быть слишком сурового порицания и наказания. Это означало бы вовлечь раба и господина в общую гибель. Недостаточно сказать, что Конституция нарушается любыми действиями, угрожающими рабовладельческой части нашей страны. Более высокий закон, чем Конституция, запрещает это нечестивое вмешательство. Если бы наш национальный союз был расторгнут, мы должны были бы осуждать, так же сурово, как мы делаем это сейчас, малейшее проявление склонности к разжиганию рабской войны. Более того, если бы свободные и рабовладельческие штаты были не только разделены, но и вовлечены в самые ожесточенные военные действия, первые заслужили бы отвращение мира и негодование Небес, если бы прибегли к восстанию и резне как средствам победы. Лучше было бы для нас подставить свою собственную грудь под нож раба, чем вооружить его им против своего господина.

Не личными, прямыми действиями на разум раба мы можем принести ему пользу. Наша забота — свободные люди. Перед свободными мы должны отстаивать его дело. И это в особенности наш долг, потому что мы обязались противостоять его собственным усилиям по освобождению. Мы не позволяем ему ничего делать для себя. Тем больше должно быть сделано для него. Наша физическая сила заложена против него в случае восстания. Значит, наша моральная сила должна быть направлена на его облегчение. Его слабость, которую мы увеличиваем, дает ему право на единственную помощь, которую мы можем оказать: на наше моральное сочувствие, на свободное и верное изложение его страданий. Как люди, как христиане, как граждане, мы имеем обязанности перед рабом, так же как и перед каждым другим членом общества. В этом вопросе у нас нет свободы. Вечный Закон обязывает нас принять сторону обиженного; и этот закон особенно обязателен, когда мы запрещаем ему поднять руку в свою защиту.

Пусть не говорят, что мы ничего не можем сделать для раба. Мы можем сделать многое. У нас есть сила, более могущественная, чем армии: сила истины, принципа, добродетели, права, религии, любви. У нас есть сила, которая растет с каждым шагом цивилизации, перед которой пала работорговля, которая смягчает самые суровые деспотии, которая распространяет образование через все слои общества, которая несет христианство до краев земли, которая несет в себе залог разрушения любого института, унижающего человечество. Кто может измерить силу христианской филантропии, просвещенной доброты, изливающейся в молитвах и убеждениях, со страниц печати и с кафедр, из уст и сердец преданных людей, и все более связывающей мудрых и добрых в деле их рода? Все другие силы могут потерпеть неудачу. Эта должна победить. Она связана с Божьим всемогуществом. Это сам Бог, действующий в сердцах своих детей. У нее есть союзник в каждой совести, в каждой человеческой груди, в самом обидчике. Этот дух только начал свою работу на земле. Он все больше проникает в литературу, образование, институты и общественное мнение. Рабство не может устоять перед ним. Великие нравственные принципы, чистые и великодушные чувства не могут быть ограничены тем или иным местом. Они не могут быть закрыты территориальными границами или местным законодательством. Они являются божественными вдохновениями и причастны вездесущности своего Автора. Сознательное, торжественное убеждение добрых людей во всем мире в том, что рабство является тяжким оскорблением человеческой природы, даст о себе знать. Увеличивать эту моральную силу — долг каждого человека. Воплотить и выразить эту великую истину — в силах каждого человека; и таким образом каждый может сделать что-то, чтобы разорвать цепи раба.

Есть немало людей, которые из-за вульгарных способов мышления не могут заинтересоваться этой темой. Поскольку раб — существо униженное, они считают рабство низкой темой и удивляются, как оно может вызывать внимание и сочувствие тех, кто может обсуждать что-то другое или сопереживать чему-то другому. Но истина заключается в том, что рабство, рассматриваемое только в философском свете, является темой, достойной величайших умов. Оно включает в себя самые серьезные вопросы о человеческой природе и обществе. Оно переносит нас к проблемам, которые веками занимали самые высокие умы. Оно призывает нас исследовать основание, природу и пределы прав человека, различие между личностью и вещью, истинные отношения человека к человеку, обязательства общества перед каждым из его членов, основание и законы собственности и, прежде всего, истинное достоинство и неразрушимые притязания нравственного существа. Я осмелюсь сказать, что нет темы, волнующей сейчас общество, которая могла бы сравниться по философскому достоинству с рабством; и все же для множества людей этот вопрос подпадает под то же презрение, что и сам раб. Многим кажется, что писатель унижает себя, касаясь его. Ложно утонченные, которым не хватает интеллектуальной силы, чтобы охватить его, объявляют его недостойным своего внимания.

Но эта тема имеет не только философское достоинство. Она имеет важное значение для характера. Наш интерес к ней — один из критериев, по которому должно судиться наше понимание отличительного духа христианства. Христианство есть проявление и внушение Всеобщей Любви. Великое учение христианства состоит в том, что мы должны признавать и уважать человеческую природу во всех ее формах, в самых бедных, самых невежественных, самых падших. Мы должны смотреть под «плоть» на «дух». Духовный принцип в человеке — это то, что дает ему право на наше братское внимание. Быть справедливым к этому — великое предписание нашей религии. Игнорировать это из-за условий или цвета кожи — значит нарушить великий христианский закон. У нас есть основания думать, что один из замыслов Бога при назначении огромного разнообразия человеческих условий состоит в том, чтобы испытать и наиболее отчетливо выявить принцип любви. Мудро устроено, что человеческая природа не предстает перед нами в нескольких формах красоты, великолепия и внешней славы. Быть ослепленным и привлеченным ими не было бы признаком благоговения перед тем, что является внутренним и духовным в человеческой природе. Чтобы побудить нас распознать и полюбить это, мы вступаем в связь с ближними, чьи внешние обстоятельства отталкивают. Признать нашу собственную духовную природу и образ Божий в этих смиренных формах, признать братьями тех, кто лишен всех внешних отличий, — это главный способ, которым мы должны проявить дух Того, кто пришел поднять падших и спасти погибших. Мы видим, таким образом, моральную важность вопроса о рабстве; в зависимости от нашего решения по нему мы определяем наше понимание христианского закона. Тот, кто не может увидеть брата, дитя Божье, человека, обладающего всеми правами человечности под кожей более темной, чем его собственная, лишен видения христианина. Он поклоняется Внешнему. Дух еще не открыт ему. Смотреть бесстрастно на деградацию и страдания ближнего, потому что он опален более яростным солнцем, доказывает, что мы чужды справедливости и любви в тех всеобщих формах, которые характеризуют христианство. Величайшее из всех различий, единственное непреходящее — это моральная доброта, добродетель, религия. Внешние различия не могут добавить к достоинству этого. Богатства миров «недостаточно для всесожжения» на его алтаре. Существо, способное на это, наделено Богом торжественными притязаниями на своих ближних. Исключать миллионы таких существ из нашего сочувствия из-за внешних невыгод доказывает, что, в чем бы другом мы их ни превосходили, мы не являемся их превосходящими в христианской добродетели.

Дух христианства, как я сказал, отличается Универсальностью. Это всеобщая справедливость. Он уважает все права всех существ. Он не позволяет ни одному существу, как бы оно ни было незаметно, быть обиженным, не осуждая обидчика. Беспристрастный, бескомпромиссный, бесстрашный, он не защищает фаворитов, не ослепляется никакой властью, простирает свой щит над слабейшими, призывает могущественнейших к своему суду и говорит с совестью тонами, перед которыми трепетали могущественнейшие. Это также всеобщая любовь, охватывающая тех, кто близок, и тех, кто далеко, высоких и низких, богатых и бедных, нисходящая к падшим и особенно связывающая себя с теми, в ком человеческая природа попирается ногами. Таков дух христианства; и ничто, кроме озарения этим духом, не может подготовить нас к вынесению суждения о рабстве.

Эти замечания призваны показать дух, в котором следует подходить к рабству, и точку зрения, с которой оно будет рассматриваться в настоящем обсуждении. Мой план может быть кратко обрисован.

1. Я покажу, что человек не может справедливо удерживаться и использоваться как Собственность.

2. Я покажу, что человек имеет священные и непреложные права, нарушением которых является рабство.

3. Я предложу некоторые объяснения, чтобы предотвратить неправильное применение этих принципов.

4. Я раскрою зло рабства.

5. Я рассмотрю аргумент, который, как считается, Писание предоставляет в пользу рабства.

6. Я предложу некоторые замечания о средствах его устранения.

7. Я предложу некоторые замечания об аболиционизме.

8. Я заключу несколькими размышлениями об обязанностях, принадлежащих этому времени.

В первых двух разделах я предлагаю показать, что рабство — это великое зло, но я не намерен выносить приговор характеру рабовладельца. Эти два предмета различны. Людей не всегда следует интерпретировать по их действиям или институтам. Одни и те же действия в разных обстоятельствах допускают и даже требуют совершенно разных толкований. Я предлагаю это замечание, чтобы к предмету можно было подойти без предубеждения или личных ссылок. Единственная цель — установить великие принципы. Их влияние на отдельных лиц будет предметом отдельного рассмотрения.

ГЛАВА I.

СОБСТВЕННОСТЬ.

Рабовладелец претендует на раба как на свою Собственность. Сама идея раба заключается в том, что он принадлежит другому, что он обязан жить и трудиться для другого, быть инструментом другого и сделать волю другого своим привычным законом, как бы она ни противоречила его собственной. Другой владеет им и, конечно, имеет право на его время и силы, право на плоды его труда, право принуждать его без его согласия и определять вид и продолжительность его труда, право ограничивать его любыми пределами, право вымогать требуемую работу ударами, право, одним словом, использовать его как инструмент, без контракта, против его воли и в отрицании его права распоряжаться собой или использовать свои силы для собственного блага. «Раб», — говорит Кодекс Луизианы, — «находится во власти господина, которому он принадлежит. Господин может продать его, распорядиться его личностью, его усердием, его трудом; он не может ничего делать, ничего иметь, ни приобретать ничего, кроме того, что должно принадлежать его господину». «Рабы должны считаться, приниматься, почитаться и признаваться, — гласят законы Южной Каролины, — движимым имуществом в руках их господ и собственностью во всех отношениях и целях». Таково рабство — претензия на человека как на собственность.

Но эта претензия на собственность в человеческом существе совершенно ложна, безосновательна. Никакого такого права человека на человека существовать не может. Человеческое существо не может справедливо принадлежать кому-либо. Удерживать и обращаться с ним как с собственностью — значит причинить великое зло, навлечь на себя вину угнетения.

Эту позицию трудно отстаивать из-за ее чрезвычайной очевидности. Она слишком ясна для доказательств. Защищать ее — все равно что пытаться подтвердить самоочевидную истину. Найти аргументы нелегко, потому что аргумент — это нечто более ясное, чем положение, которое нужно поддержать. Человека, который, услышав о претензии на собственность в человеке, не видит и не чувствует отчетливо, что это жестокая узурпация, трудно убедить рассуждениями, ибо трудно найти более ясные принципы, чем те, с отрицания которых он начинает. Я попытаюсь, однако, проиллюстрировать истину, которую я изложил.

1. Ясно, что если один человек может удерживаться как собственность, то каждый другой человек может так удерживаться. Если нет ничего в человеческой природе, в нашей общей природе, что исключает и запрещает превращение того, кто обладает ею, в предмет собственности; если право свободных на свободу основано не на их существенных атрибутах как разумных и нравственных существ, а на определенных привходящих, случайных обстоятельствах, в которые они были брошены; тогда каждое человеческое существо, при изменении обстоятельств, может справедливо удерживаться и рассматриваться другим как собственность. Если один человек может быть по праву низведен до рабства, то нет ни одного человеческого существа, на которое не могла бы быть наложена та же цепь. Теперь пусть каждый читатель задаст себе этот простой вопрос: Могу ли я, могу ли я быть по праву схвачен и сделан предметом собственности; быть сделан пассивным инструментом чужой воли и удовольствия; быть подчинен чужой безответственной власти; быть подвергнут ударам по чужой воле; быть лишен контроля и использования моих собственных конечностей и способностей для моего собственного блага? Сомневается ли кто-либо из людей, задав такой вопрос, колеблется ли, оглядывается ли в поисках ответа? Не дается ли ответ немедленно, интуитивно, всем его внутренним существом? Не возникает ли в моей груди немедленное, безошибочное убеждение, что никакой другой человек не может приобрести такого права на меня самого? Не отвергаем ли мы с негодованием и ужасом мысль о том, чтобы быть низведенными до состояния инструментов и вещей для ближнего? Есть ли какая-либо моральная истина, более глубоко укоренившаяся в нас, чем то, что такое унижение было бы бесконечным злом? И если это впечатление — заблуждение, то на какое единственное моральное убеждение мы можем положиться? Эта глубокая уверенность в том, что мы не можем быть по праву сделаны чужой собственностью, не основывается на оттенке нашей кожи, или месте нашего рождения, или нашей силе, или богатстве. Эти вещи не входят в наши мысли. Сознание неразрушимых прав — это часть нашего морального существа. Сознание нашей человечности включает в себя убеждение, что мы не можем принадлежать кому-то, как дерево или скот. Как люди, мы не можем справедливо быть сделаны рабами. Тогда ни один человек не может быть по праву порабощен. Сбрасывая ярмо с себя как невыразимое зло, мы осуждаем себя как злодеев и угнетателей, возлагая его на любого, кто разделяет нашу природу. Нет необходимости спрашивать, не может ли человек из-за крайнего преступления утратить право своей природы и быть справедливо наказан рабством. По этому вопросу преобладают грубые представления. Но обсуждение было бы чуждым настоящему предмету. Мы сейчас говорим не о преступниках. Мы говорим о невинных людях, которые не дали нам никакой власти над собой через вину; и наше собственное сознание — доказательство того, что такие не могут быть по праву схвачены как собственность ближним.

2. Человек не может быть схвачен и удерживаем как собственность, потому что он имеет Права. Что это за права, мало их или много, или все ли люди имеют одинаковые, — вопросы для будущего обсуждения. Все, что предполагается сейчас, — это то, что каждое человеческое существо имеет некоторые права. Эта истина не может быть отрицаема, кроме как через отрицание у части рода той моральной природы, которая является верным и единственным основанием прав. Эта истина, я полагаю, никогда не оспаривалась. Она даже признается в самих кодексах рабовладельческого законодательства, которые, лишая человека свободы, подтверждают его право на жизнь и угрожают его убийце наказанием. Теперь я говорю, что существо, имеющее права, не может справедливо быть сделано собственностью; ибо эта претензия над ним фактически аннулирует все его права. Она лишает его всякой возможности отстаивать их. Она делает преступлением отстаивать их. Сама суть рабства — поставить человека беззащитным в руки другого. Право, на которое претендует господин: облагать налогами, принуждать, заключать в тюрьму, пороть и наказывать раба по усмотрению, и особенно предотвращать малейшее сопротивление его воле, — является фактическим отрицанием и ниспровержением всех прав жертвы его власти. Они не могут существовать вместе. Можем ли мы сомневаться, какое из них должно пасть?

3. Еще один аргумент против собственности можно найти в Существенном Равенстве людей. Я знаю, что эта доктрина, столь почтенная в глазах наших отцов, в последнее время отрицается. Словесные логики говорили нам, что люди «рождаются равными» только в смысле одинакового рождения. Они спрашивали, все ли одинаково высоки, сильны или красивы; или сводит ли природа, подобно Прокрусту, всех своих детей к одному стандарту интеллекта и добродетели. Такими аргументами делается попытка отбросить принцип равенства, на котором самые здравые моралисты воздвигли структуру социального долга; и таким образом старые основания деспотической власти, которые наши отцы по своей простоте считали разрушенными, закладываются снова их сыновьями.

Свободно признается, что среди людей существуют бесчисленные различия; но пусть будет помниться, что они предназначены для того, чтобы связывать людей вместе, а не подчинять одного другому; предназначены для того, чтобы дать средства и поводы для взаимной помощи и продвигать каждого и всех, так что благо всех одинаково предполагается в этом распределении различных даров. Пусть также будет помниться, что эти различия среди людей — ничто по сравнению с атрибутами, в которых они согласны, и именно это составляет их существенное равенство. Все люди имеют одну и ту же рациональную природу и одну и ту же силу совести, и все одинаково созданы для бесконечного совершенствования этих божественных способностей и для счастья, которое можно найти в их добродетельном использовании. Кто, понимающий эти дары, не видит, что различия рода исчезают перед ними? Добавим, что естественные преимущества, которые отличают одного человека от другого, дарованы так, чтобы уравновешивать друг друга, и дарованы без учета ранга или условий жизни. Кто превосходит в одном даровании, тот уступает в других. Даже гений, величайший дар, находится в союзе со странными немощами и часто ставит своих обладателей ниже обычных людей в ведении жизни. Великое знание часто приводится в замешательство природным умом и острым здравым смыслом необразованных людей. Природа, действительно, не обращает внимания на рождение или условия, даруя свои милости. Благороднейшие духи иногда вырастают в самых безвестных сферах. Так равны люди; и среди этих равных кто может обосновать свою претензию сделать других своей собственностью, своими инструментами, простыми орудиями своего личного интереса и удовлетворения? Пусть эта претензия начнется, и где она остановится? Если один может утверждать ее, почему не все? Среди этих участников одной и той же рациональной и моральной природы кто может обосновать право над другими, которое другие не могут установить над ним самим? Настаивает ли он на превосходстве силы тела или ума? У кого из нас нет превосходящего в одном или другом из этих дарований? Уверены ли мы, что раб или ребенок раба не может превзойти своего господина в интеллектуальной энергии или в моральном достоинстве? Даровала ли природа различия, которые говорят нам ясно, кто должен быть владельцем, а кто — владеемым? Кто из нас может без стыда поднять голову и сказать, что Бог написал «Господин» там? или кто может показать слово «Раб», выгравированное на челе своего брата? Равенство природы делает рабство злом. Печать природы не приложена ни к одному инструменту, которым передается собственность на отдельное человеческое существо.

4. То, что человеческое существо не может справедливо удерживаться и использоваться как собственность, очевидно из самой природы собственности. Собственность — это исключительное, единственное право. Она исключает всякую претензию, кроме претензии владельца. Что один человек владеет, не может принадлежать другому. Каково же тогда следствие удержания человеческого существа как собственности? Ясно, что таково. Он не может иметь права на самого себя. Его конечности, по правде, не являются морально его собственными. Он не имеет права на свою собственную силу. Она принадлежит другому. Его воля, интеллект и мышцы, все силы тела и ума, которые упражняются в труде, он обязан рассматривать как чужие. Теперь, если существует собственность на что-либо, то это собственность человека на свою собственную личность, ум и силу. Все другие права слабы, бессмысленны по сравнению с этим, и в отрицании этого отрицается всякое право. Правда, что индивид может утратить из-за преступления свое право на использование своих конечностей, возможно, на свои конечности и даже на жизнь. Но сама идея утраты подразумевает, что право изначально обладалось. Правда, что человек может по контракту дать другому ограниченное право на свою силу. Но он дает только потому, что обладает ею, и дает ее за соображения, которые он считает полезными для себя; и право, предоставленное, прекращается сразу же при нарушении условий, на которых оно было даровано. Отрицать право человеческого существа на самого себя, на свои собственные конечности и способности, на свою энергию тела и ума — это абсурд, слишком грубый, чтобы быть опровергнутым чем-либо, кроме простого утверждения. И все же этот абсурд вовлечен в идею его принадлежности другому.

5. У нас есть ясное признание принципа, изложенного сейчас, во всеобщем негодовании, возбуждаемом к человеку, который делает другого своим рабом. Наши законы не знают большего преступления, чем низведение человека до рабства. Красть или покупать африканца на его собственных берегах — это пиратство. В этом акте причиняется величайшее зло, нарушается самое священное право. Но если человеческое существо не может без бесконечной несправедливости быть схвачено как собственность, то оно не может без равного зла удерживаться и использоваться как таковое. Зло в первом захвате заключается в предназначении человеческого существа к будущему рабству, к преступному использованию его как вещи или скота. Может ли то самое использование, которое делает первоначальный захват огромным злом, постепенно стать невинным? Если раб получает травму без меры в первый момент насилия, менее ли он травмирован, будучи удерживаемым крепко вторую или третью минуту? Превращает ли продолжительность зла, увеличение его продолжением, его в право? Правда, во многих случаях, что длительность владения считается дающей право, где товары были приобретены незаконными средствами. Но в этих случаях товары были такими, которые могли справедливо быть присвоены для индивидуального использования. Они были предназначены Творцом для владения. Они выполняют свое назначение, переходя в руки исключительного владельца. Существенно для законной собственности на вещь, что вещь по своей природе может быть справедливо присвоена. Если она не может изначально быть сделана своей без преступления, она, конечно, не может быть продолжена как таковая без вины. Теперь, основание, на котором осуждается захват африканца на его собственном берегу, заключается в том, что он — Человек, который имеет по своей природе право быть свободным. Не должно ли тогда то же осуждение пасть на продолжение его ярма? Еще более. Откуда это, что длительность владения считается законами как дарующая право? Я отвечаю, из трудности определения первоначального владельца и из опасения расстроить всю собственность, перенося исследование за определенное время. Предположим, однако, предмет собственности такого характера, что он мог бы нести имя истинного первоначального владельца, проштампованное на нем яркими и неизгладимыми символами. В этом случае все основание, на котором длительность владения преграждает другие претензии, потерпело бы неудачу. Владелец не был бы скрыт или сделан сомнительным течением времени. Не был бы тот, кто получил бы такой предмет от грабителя или череды грабителей, вовлечен в их вину? Теперь, истинный владелец человеческого существа сделан явным для всех. Это Он Сам. Никакое клеймо на рабе никогда не было таким заметным, как знак собственности, который Бог поставил на нем. Бог, делая его рациональным и моральным существом, поставил на нем славный штамп, который все рабовладельческие законодательства и рабовладельческие рынки миров не могут стереть. Следовательно, никакое право не возникает у господина из длительности зла, которое было причинено рабу.

6. Еще один аргумент против права собственности на человека может быть извлечен из очень очевидного принципа моральной науки. Это ясная истина, всеобще принятая, что каждое право предполагает или включает соответствующее Обязательство. Если, тогда, человек имеет право на чужую личность или силы, последний находится под обязательством отдать себя как вещь первому. Это его Долг. Он обязан быть рабом; и обязан не просто христианским законом, который предписывает подчинение травме, не просто соображениями благоразумия, или требованиями общественного порядка и мира; но обязан, потому что другой имеет право Собственности, имеет Моральную претензию на него, так что он был бы виновен в нечестности, в грабеже, удаляясь от службы этого другого. Это его Долг работать на своего господина, даже если бы все принуждение было снято; и, дезертируя от него, он совершил бы преступление, отнимая чужую собственность, так же верно, как если бы он унес кошелек своего владельца. Теперь, не чувствуем ли мы мгновенно, можем ли мы не чувствовать, что это ложно? Обязан ли раб таким образом морально? Когда африканец был впервые доставлен на эти берега, нарушил ли бы он торжественное обязательство, сбросив свою цепь и улетев обратно в свой родной дом? Не был бы он обязан воспользоваться драгоценной возможностью побега? Находится ли раб под моральным обязательством ограничить себя, свою жену и детей местом, где их союз в момент может быть насильственно расторгнут? Не должен ли он, если может, поместить себя и свою семью под опеку равных законов? Должны ли мы винить его за то, что он оставил свое ярмо? Не чувствуем ли мы, что в том же состоянии чувство долга ускорило бы наши летящие шаги? Где, тогда, обязательство, которое неизбежно было бы наложено, если бы право существовало, на которое претендует господин? Отсутствие обязательства доказывает отсутствие права. Претензия безосновательна. Это жестокое зло.

7. Я подхожу теперь к тому, что для моего собственного ума является великим аргументом против захвата и использования человека как собственности. Он не может быть собственностью в глазах Бога и справедливости, потому что он — Рациональное, Моральное, Бессмертное Существо; потому что создан по образу Божьему и, следовательно, в высшем смысле его дитя; потому что создан, чтобы раскрывать богоподобные способности и управлять собой по Божественному Закону, написанному на его сердце и вновь изложенному в Слове Божьем. Вся его природа запрещает, чтобы он был схвачен как собственность. Из самой его природы следует, что так схватить его — значит нанести оскорбление его Творцу и причинить усугубленное социальное зло. В каждое человеческое существо Бог вдохнул бессмертный дух, более драгоценный, чем все внешнее творение. Никакой земной или небесный язык не может преувеличить ценность человеческого существа. Неважно, насколько незаметно его состояние. Мысль, Разум, Совесть, способность к Добродетели, способность к Христианской Любви, Бессмертная Судьба, интимная моральная связь с Богом — вот атрибуты нашей общей человечности, которые сводят к незначительности все внешние различия и делают каждое человеческое существо невыразимо дорогим своему Творцу. Неважно, насколько невежественным он может быть. Способность к Улучшению роднит его с более просвещенными представителями его рода и помещает в пределах его досягаемости знание и счастье высших миров. Каждое человеческое существо имеет в себе зародыш величайшей Идеи во вселенной, Идеи Бога; и раскрыть это — цель его существования. Каждое человеческое существо имеет в своей груди элементы того Божественного, Вечного Закона, которому подчиняются высшие порядки творения. Он имеет Идею Долга; и раскрыть, почитать, подчиниться этому — сама цель, для которой была дана жизнь. Каждое человеческое существо имеет Идею того, что подразумевается под этим словом, Истина; то есть он видит, как бы тускло, великий объект Божественного и созданного интеллекта и способен к постоянно расширяющимся восприятиям Истины. Каждое человеческое существо имеет привязанности, которые могут быть очищены и расширены в Возвышенную Любовь. Он имеет, также, Идею Счастья и жажду его, которая не может быть утолена. Такова наша природа. Где бы мы ни видели человека, мы видим обладателя этих великих способностей. Сделал ли Бог такое существо, чтобы им владели, как деревом или скотом? Как ясно он был сделан, чтобы упражнять, раскрывать, улучшать свои высшие силы, сделан для морального, духовного блага! и как он обижен, и его Творец противопоставлен, когда он принужден и сломлен в инструмент для чужого физического наслаждения!

Такое существо было ясно сделано для Цели в Самом Себе. Он — Личность, а не Вещь. Он — Цель, а не простой Инструмент или Средство. Он был сделан для своей собственной добродетели и счастья. Совместима ли эта цель с тем, чтобы он удерживался и использовался как вещь? Жертва такого существа чужой воле, чужому настоящему, внешнему, плохо понятому благу — величайшее насилие, которое может быть предложено любому творению Божьему. Это значит унизить его с его ранга во вселенной, сделать его средством, а не целью, выбросить его из духовной семьи Божьей в скотское стадо.

Такое существо было ясно сделано, чтобы подчиняться Закону внутри Себя. Это сущность морального существа. Он обладает, как часть своей природы, и самая существенная часть, чувством Долга, которое он должен почитать и следовать, в оппозиции ко всякому удовольствию или боли, ко всем вмешивающимся человеческим волям. Великая цель всякого хорошего образования и дисциплины — сделать человека Хозяином Себе, побудить его действовать из принципа в своем собственном уме, привести его к предложению своего собственного совершенства как своего высшего закона и цели. И должна ли эта высшая цель природы человека быть примирена с полным подчинением иностранной воле, внешней, подавляющей силе, которая не удовлетворена ничем, кроме полного подчинения?

Цель такого существа, как мы описали, очевидно, Улучшение. Теперь, это фундаментальный закон нашей природы, что все наши силы должны улучшаться свободным усилием. Действие — это необходимое условие прогресса для интеллекта, совести и сердца. Не ясно ли, тогда, что человеческое существо не может, без зла, быть владеемо другим, который претендует, как собственник, на право подавлять силы своих рабов, удерживать от них средства развития, держать их в пределах, которые необходимы для довольства в цепях, закрывать каждый луч света и каждое великодушное чувство, которое может вмешаться в полное подчинение его воле?

Ни один человек, который серьезно рассматривает, что такое человеческая природа и для чего она была сделана, не может думать о выдвижении претензии на ближнего. Что! владеть духовным существом, существом, сделанным знать и обожать Бога, и которое должно пережить солнце и звезды! Что! приковать к нашим низшим использованиям существо, сделанное для истины и добродетели! Превратить в скотский инструмент ту интеллектуальную природу, на которую взошла Идея Долга, и которая является более благородным типом Бога, чем все внешнее творение! Не должны ли мы считать это злом, которое никакое наказание не могло бы искупить, если бы один из наших детей был схвачен как собственность и гоним кнутом к труду? И должно ли дитя Божье, более дорогое ему, чем единственный сын человеческому родителю, быть таким образом унижено? Все остальное может быть владеемо во вселенной; но моральное, рациональное существо не может быть собственностью. Солнцами и звездами можно владеть, но не низшим духом. Троньте что угодно, кроме этого. Не кладите свою руку на рациональное потомство Божье. Весь духовный мир кричит, Воздержитесь! Высшие интеллекты признают свою собственную природу, свои собственные права в самом смиренном человеческом существе. Тем бесценным, бессмертным духом, который обитает в нем, тем подобием Божьим, которое он носит, не топчите его в пыль, не смешивайте его со скотом.

Мы таким образом видели, что человеческое существо не может по праву удерживаться и использоваться как собственность. Никакое законодательство, не то что всех стран или миров, не могло сделать его таковым. Пусть это будет изложено как первая, фундаментальная истина. Пусть мы держимся ее крепко, как самой священной, драгоценной истины. Пусть мы держимся ее крепко против всех обычаев, всех законов, всех рангов, богатства и власти. Пусть она будет вооружена всей властью цивилизованного и христианского мира.

Я принял как должное, что ни один читатель не будет настолько лишен моральной дискриминации и морального чувства, чтобы настаивать, что люди могут по праву быть схвачены и удерживаемы как собственность, потому что различные правительства так постановили. Что! является ли человеческое законодательство мерой права? Должны ли Божьи законы быть отменены человеческими? Может ли правительство не делать зла? Что есть история человеческих правительств, как не запись зла? Насколько прогресс цивилизации состоит в замене справедливых и гуманных законов варварскими и угнетающими? Правительство, действительно, постановило рабство, и правительству индивид ни в коем случае не должен оказывать сопротивление. Но преступное законодательство должно быть свободно и искренне разоблачено. Несправедливость никогда не бывает такой ужасной и никогда не бывает такой развращающей, как когда она вооружена санкциями закона. Власть правительства, вместо того чтобы быть причиной молчания под злом, является причиной протеста против зла с неразделенной энергией аргумента, мольбы и торжественного предостережения.

ГЛАВА II.

ПРАВА.

Я теперь перехожу ко второму разделу предмета. Я должен показать, что человек по природе получил священные, неотъемлемые Права, которые нарушаются рабством. Некоторые важные принципы, которые принадлежат к этой главе, были неизбежно предвосхищены в предыдущей; но они нуждаются в более полном изложении. Весь предмет Прав нуждается в пересмотре. Спекуляции и рассуждения о нем были недавно даны публике, не только ложные, но опасные для свободы, и существует сильная тенденция к вредным взглядам. Права делаются зависящими от обстоятельств, так что предлоги могут легко быть сделаны или созданы для нарушения их последовательно, пока ни одного не останется. Права человека были представлены как настолько модифицированные и ограниченные вступлением людей в социальное состояние, что только тени их остались. О них говорили как о поглощенных общественным благом; так что человек может быть невинно порабощен, если общественное благо того потребует. Чтобы полностью встретить все эти ошибки, ибо таковыми я их считаю, требуется большая работа, чем настоящая. Природа человека, его отношения к государству, пределы гражданского правительства, элементы общественного блага и степень, до которой индивид должен быть принесен в жертву этому благу, — вот темы, которые включает настоящий предмет. Я не могу войти в них подробно, но изложу то, что кажется мне великими и истинными принципами в отношении них. Я покажу, что человек имеет права от самой своей природы, не дары общества, а Бога; что они не сдаются при вступлении в социальное состояние; что они не должны быть отняты под предлогом общественного блага; что Индивид никогда не должен быть принесен в жертву Сообществу; что Идея Прав должна преобладать над всеми интересами Государства.

Человек имеет права по природе. Склонность некоторых высмеивать абстрактные права, как если бы все права были неопределенными, изменчивыми и уступленными обществом, показывает прискорбное невежество человеческой природы. Всякий, кто понимает это, должен видеть в нем неподвижное основание прав. Это дары Творца, а не гранты общества. В порядке вещей они предшествуют обществу, лежат в его основании, составляют способность человека к нему и являются великими объектами социальных институтов. Сознание прав — это не создание человеческого искусства, условное чувство, но существенное для и неотделимое от человеческой души.

Права человека принадлежат ему как Моральному Существу, как способному воспринимать моральные различия, как субъекту морального обязательства. Как только он становится сознательным Долга, родственное сознание возникает, что он имеет Право делать то, что предписывает чувство долга, и что никакая иностранная воля или власть не может препятствовать его моральному действию без преступления. Он чувствует, что чувство долга было дано ему как Закон, что оно делает его ответственным за себя, что упражнять, раскрывать и подчиняться ему — цель его бытия, и что он имеет право упражнять и подчиняться ему без помех или оппозиции. Сознание достоинства, как бы тускло, принадлежит также этому божественному принципу; и хотя ему может не хватать слов, чтобы отдать должное своим мыслям, он чувствует, что имеет то внутри себя, что делает его существенно равным всем вокруг него.

Чувство долга — это источник прав человека. Другими словами, тот же внутренний принцип, который учит первому, свидетельствует о последних. Обязанности и Права должны стоять или пасть вместе. Слишком часто их противопоставляли друг другу; но они неразрывно соединены вместе. Тот же внутренний принцип, который учит человека, что он обязан делать другим, учит одинаково и в тот же момент, что другие обязаны делать ему. Тот же голос, который запрещает ему обидеть одного ближнего, запрещает каждому ближнему причинить ему вред. Его совесть, в откровении морального закона, не открывает закон только для него самого, но говорит как Всеобщий Законодатель. Он имеет интуитивное убеждение, что обязательства этого божественного кодекса давят на других так же верно, как на него самого. Тот принцип, который учит его, что он поддерживает отношение братства ко всем человеческим существам, учит его, что это отношение взаимно, что оно дает неразрушимые притязания, а также налагает торжественные обязанности, и что то, что он должен членам этой огромной семьи, они должны ему в ответ. Таким образом, моральная природа включает права. Они входят в ее самую сущность. Они преподаются тем же голосом, который предписывает долг. Соответственно, нет более глубокого принципа в человеческой природе, чем сознание прав. Столь глубоко, столь искоренимо это чувство, что угнетения веков нигде не подавили его полностью.

Показав основание прав человека в человеческой природе, можно спросить, что они такое. Возможно, они не допускают очень точного определения, так же как и человеческие обязанности; ибо Духовное не может быть взвешено и измерено, как Материальное. Возможно, мелкая критика может найти вину в самом осторожном изложении их; но они могут легко быть изложены на языке, который неискушенный ум признает истиной. Тома не могли бы отдать им должное; и все же, возможно, они могут быть охвачены в одном предложении. Они могут все быть включены в Право, которое принадлежит каждому рациональному существу, упражнять свои силы для продвижения своего собственного и чужого Счастья и Добродетели. Это великие цели его существования. Для них его силы были даны, и им он обязан посвятить их. Он обязан сделать себя и других лучше и счастливее, согласно своей способности. Его способность для этой работы — священный дар от Бога, величайший из всех даров. Он должен ответить за растрату или злоупотребление им. Он, следовательно, страдает невыразимым злом, когда лишен его другими или ему запрещено использовать его для целей, для которых оно дано; когда силы, которые Бог дал для таких великодушных использований, ослаблены или разрушены другими, или средства для их действия и роста насильственно удержаны. Поскольку каждое человеческое существо обязано использовать свои способности для своего и чужого блага, существует обязательство на каждом оставить всех свободными для достижения этой цели; и всякий, кто уважает это обязательство, всякий, кто использует свои собственные, не вторгаясь в чужие силы или препятствуя чужим обязанностям, имеет священное, неотъемлемое право быть неатакованным, непрепятствуемым, невредимым всеми, с кем он может быть связан. Вот великое, всеохватывающее право человеческой природы. Каждый человек должен почитать его, должен отстаивать его для себя и для всех, и должен нести торжественное свидетельство против всякого нарушения его, кем бы оно ни было сделано или перенесено.

Рассмотрев великое основополагающее право человеческой природы, можно легко вывести частные права. Каждый человек имеет право упражнять и укреплять свой интеллект или способность к познанию, ибо знание — это необходимое условие успешных усилий ради любого блага; и всякий, кто препятствует интеллектуальной жизни другого или подавляет ее, совершает тяжкое и невосполнимое зло. Каждый человек имеет право вопрошать о своем долге и сообразовывать себя с тем, что он узнает о нем. Каждый человек имеет право использовать средства, данные Богом и санкционированные добродетелью, для улучшения своего положения. Он имеет право на уважение в соответствии со своим моральным достоинством; право считаться членом сообщества, к которому он принадлежит, и быть защищенным беспристрастными законами; и право быть свободным от принуждения, побоев и наказаний, до тех пор, пока он уважает права других. Он имеет право на эквивалент за свой труд. Он имеет право поддерживать семейные отношения, исполнять свои обязанности в них и наслаждаться счастьем, которое проистекает из верности в этих и других семейных отношениях. Таковы лишь немногие из прав человека; и если это так, то какое же тяжкое зло — рабство!

Пожалуй, ничто так не подрывает чувство реальности и священности прав человека и не оправдывает угнетение, как поверхностные представления о том, какие изменения претерпевают естественные права человека при вступлении в гражданское общество. Часто говорят, что люди расстаются с частью этих прав, становясь сообществом, политическим организмом; что правительство состоит из полномочий, переданных ему индивидом; и говорят: «Если определенные права и полномочия могут быть переданы, почему не другие? Почему не все? Где провести предел? Благо сообщества, которому отдается часть, может потребовать целого; и в этом благе растворяются все частные права». Это логика деспотизма. Мы огорчены тем, что она проникает в республики и что она низводит великие принципы свободы до уровня абстракций и метафизических теорий, достаточно хороших для монастыря, но слишком утонченных для практической и реальной жизни.

Однако права человека нельзя так просто отвергнуть с помощью рассуждений. Как мы видели, они принадлежат человеку как моральному существу, и ничто не может лишить его их, кроме уничтожения самой его природы. Они не должны быть отданы обществу на растерзание. Напротив, великая цель гражданского общества — обеспечить их. Великая цель правительства — пресекать всякое зло. Его высшая функция — защищать слабых от сильных, чтобы даже самый незаметный человек мог мирно пользоваться своими правами. Странно, что институт, построенный на идее Прав, должен использоваться для того, чтобы расшатывать эту идею, путать наши моральные представления, освящать зло во имя общего блага.

Говорят, что при формировании гражданского общества индивид передает часть своих прав. Было бы правильнее сказать, что он принимает новые способы их обеспечения. Он соглашается, например, отказаться от самообороны, чтобы он и все остальные могли быть более эффективно защищены общественной силой. Он соглашается передать свое дело судье или трибуналу, чтобы правосудие могло быть отправлено более беспристрастно, и чтобы он и все остальные могли с большей уверенностью получить причитающееся им. Он соглашается расстаться с частью своей собственности в виде налогов, чтобы его собственная и чужая собственность были более защищены. Он подчиняется определенным ограничениям, чтобы он и другие могли наслаждаться более прочной свободой. Он ожидает эквивалента за то, чем он жертвует, и настаивает на нем как на своем праве. Он страдает от несправедливых законов, которые принуждают его вносить в пользу государства больше, чем соответствует его доле, его способностям и мере получаемых им благ. Как нелепо полагать, что, соглашаясь на защиту со стороны государства и предоставляя ему средства, он отказывается от тех самых прав, которые были целью его вступления в общественный договор!

Я охотно признаю право государства налагать законы на своих членов; но у этого есть пределы, которые становятся все более узкими по мере прогресса моральной науки. Государство в той же мере, что и индивиды, ограничено моральным законом. Например, оно не может, ни в коем случае не должно предавать смерти невиновного человека или требовать от него бесчестной или преступной службы. Оно может требовать верности, но только на основании той защиты, которую оно предоставляет. Оно может взимать налоги, но только потому, что берет под свою защиту всю собственность и все интересы. Оно может принимать законы, но только беспристрастные, созданные для всех, а не для немногих. Оно не должно захватывать специальным актом собственность самого скромного индивида, не предоставив ему эквивалента. Оно должно рассматривать каждого человека, над которым распространяет свою власть, как жизненно важную часть самого себя, как имеющего право на его заботу и на его положения, обеспечивающие свободу и счастье. Если в чрезвычайной ситуации его безопасность, которая является интересом каждого и всех, может потребовать наложения особых ограничений на одного или многих, оно обязано ограничить эти ограничения той точной мерой, которую предписывает его безопасность, устранить необходимость в них как можно дальше и быстрее, компенсировать особой защитой тех, кого оно лишает обычных средств самозащиты, и, в целом, уважать и обеспечивать свободу в самых актах, которые на время ее ограничивают. Идея Прав, повторяю, должна быть фундаментальной и верховной в гражданских институтах. Правительство становится обузой и бичом в той мере, в какой оно жертвует ими ради многих или немногих. Правительство, повторяю, в равной степени с индивидом связано моральным законом. Идеи Справедливости и Праведности, того, что причитается человеку от его ближних, притязаний каждого морального существа, гораздо глубже и первозданнее, чем Гражданское Устройство. Правительство, далеко не порождая их, обязано им своей силой. Право старше человеческого закона. Закон должен быть его голосом. Он должен быть построен на принципе справедливости в человеческой груди и соответствовать ему, и его слабость объясняется ничем иным, как его противоречием нашим неистребимым моральным убеждениям.

Наиболее совершенно то правительство, в котором Политика наиболее полно подчинена Справедливости, или в котором высшей и постоянной целью является обеспечение прав каждого человека. Это прекрасная идея свободного правительства, и никакое правительство не является свободным, кроме как в той мере, в какой оно ее реализует. Свободу не следует путать с народными институтами. Представительное правительство может быть столь же деспотичным, как и абсолютная монархия. В той мере, в какой оно попирает права, будь то многих или одного, это деспотизм. Верховная власть, будь то в руках одного или нескольких, короля или конгресса, которая лишает одного человека иммунитетов и привилегий, дарованных ему Богом, является в этой мере тиранией. Великий аргумент в пользу представительных институтов заключается в том, что права народа находятся в наибольшей безопасности в их собственных руках и никогда не должны быть переданы безответственной власти. Права, Права лежат в основе народного правительства; и когда оно предает их, зло становится более тяжким, чем когда они подавляются деспотизмом.

Тем не менее, будет задан вопрос: «Разве Общее Благо не является высшим законом государства? Разве не справедливы все ограничения индивида, которых оно требует? Когда права индивида вступают в конфликт с этим, разве они не должны уступить? Не перестают ли они, по сути, быть правами? Разве не все должно уступить Общему Благу?» Я поставил этот вопрос в различных формах, потому что считаю его достойным особого рассмотрения. Общественная и частная мораль, свобода и безопасность наших национальных институтов в значительной степени зависят от урегулирования притязаний «Общего Блага». В монархиях Божественное Право королей поглощало все остальные. В республиках Общее Благо угрожает тем же злом. Это прикрытие для злоупотреблений и узурпаций правительства, для распутства государственных деятелей, для пороков партий, для зла рабства. Рассматривая этот предмет, я иду на риск повторения уже изложенных принципов; но это будет оправдано важностью достижения и определения истины. Является ли, таким образом, Общее Благо высшим законом, которому все должно подчиняться?