Всеведущий или Понимающий все вещи, здесь я желаю знать, посредством какого Мышления Декарт понимает Божественное Понимание? Всемогущий, я желаю также знать, посредством Какого Мышления понимается Божественная Сила? Ибо Сила относится к Будущим Вещам, то есть Вещам, не Существующим. Что касается меня, я понимаю Силу из Образа или Памяти о прошлых Действиях, рассуждая с самим собой так: Он сделал так, следовательно, он был способен (или имел Силу) сделать так, следовательно (продолжая то же самое), он снова будет иметь Силу сделать так. Но все это суть Мышления, которые могут возникнуть от внешних Объектов.
Творец всех вещей, я могу создать Образ Творения из того, что вижу каждый день, как Человек Рождается или растет из Точки до той формы и размера, которые он теперь имеет; иного Мышления, нежели это, никто не может иметь при слове «Творец»; Но Возможность Воображения Творения недостаточна, чтобы доказать, что мир был создан. И поэтому, хотя было бы Доказано, что некое Бесконечное Независимое Всемогущее Существо существует, из этого еще не следует, что существует Творец; если только кто-то не сочтет это правильным выводом: мы верим, что существует нечто, создавшее все другие вещи, следовательно, мир был Создан им.
Более того, когда он говорит, что Мышление о Боге и о нашей Душе является Врожденным или рожденным в нас, я хотел бы знать, мыслят ли Души тех, кто крепко спит, если только они не видят снов; если нет, то в это время у них нет Мышлений, и, следовательно, никакое Мышление не является Врожденным, ибо то, что Врожденно нам, никогда не Отсутствует у нас.
ОТВЕТ.
Ни один из Божественных Атрибутов не может происходить от внешних объектов как от Образца, потому что в Боге не находится ничего подобного тому, что находится во Внешних, то есть Телесных вещах; теперь очевидно, что все, о чем мы мыслим в нем, отличающееся или непохожее на то, что мы находим в них, происходит не от них, а от причины самого этого различия в нашем Мышлении.
И здесь я желаю знать, как этот Философ выводит Божественное Понимание из внешних Вещей, и все же я могу легко объяснить, какое Мышление я имею об этом, сказав, что через Мышление о Божественном Понимании я постигаю все, что является Формой любого Восприятия; ибо кто есть тот, кто не воспринимает, что он понимает что-то или иное, и, следовательно, он должен тем самым иметь Мышление о понимании, и, расширяя его Бесконечно, он формирует Мышление о Божественном Понимании. И так же о других его Атрибутах.
И видя, что мы использовали то Мышление о Боге, которое есть в нас, чтобы доказать его существование, и видя, что в этом Мышлении содержится такая Огромная Сила, что мы постигаем как противоречие то, чтобы Бог Существовал, и все же чтобы что-то Было помимо Него, что не было Создано Им, из этого ясно следует, что, доказывая Его существование, мы доказываем также, что весь мир, или все вещи, отличные от Бога, были Созданы Богом.
Наконец, когда мы утверждаем, что некоторые Мышления являются Врожденными или естественными для нас, мы не имеем в виду, что они всегда присутствуют с нами (ибо тогда никакое Мышление не было бы Врожденным), а только то, что мы имеем в себе Способность производить их.
ВОЗРАЖЕНИЕ XI.
* Вся тяжесть этого Аргумента заключается в следующем: поскольку я знаю, что для меня невозможно быть той природы, какова я есть, а именно, иметь Мышление о Боге в себе, если бы на самом деле не было Бога, Бога (говорю я), того самого Бога, Мышление о котором я имею в своем уме.
Посему, видя, что не доказано, что мы имеем Мышление о Боге, и Христианская Религия повелевает нам верить, что Бог Непостижим, то есть, как я полагаю, что мы не можем иметь Мышления о Нем, из этого следует, что Существование Бога не доказано, тем более Творение.
ОТВЕТ.
Когда говорят, что Бог Непостижим, это понимается как Адекватное полное постижение. Но я уже устал часто повторять, как, несмотря на это, мы можем иметь Мышление о Боге. Так что здесь не приведено ничего, что говорило бы против моего доказательства.
ВОЗРАЖЕНИЕ XII. Против Четвертого Размышления, Об Истине и Лжи.
* Под Чем я понимаю, что Заблуждение (как оно есть Заблуждение) не является Реальной Сущностью, Зависящей от Бога, а является лишь Дефектом; и что поэтому, чтобы заставить меня Заблуждаться, не требуется Способность Заблуждаться, Данная мне Богом.
Несомненно, что Невежество есть лишь Дефект и что нет нужды в какой-либо Положительной Способности, чтобы сделать нас Невежественными. Но это положение не столь ясно в Отношении Заблуждения, ибо Камни и Неодушевленные Твари не могут Заблуждаться по той единственной причине, что у них нет Способностей Рассуждения или Воображения; откуда нам Естественно Заключить, что для Заблуждения требуется Способность Суждения или, по крайней мере, Воображения, обе из которых суть Положительные Способности, данные всем Тварям, подверженным Заблуждению, и только Им.
Более того, Декарт говорит следующее: Я нахожу (свои Заблуждения) Зависящими от двух содействующих Причин, а именно: от моей Способности Познавать и от моей Способности Выбирать, или Свободы моей Воли. Что кажется Противоречащим тому, что он сказал ранее; и здесь также мы можем отметить, что Свобода Воли принимается без какого-либо Доказательства, вопреки Мнению Кальвинистов.
ОТВЕТ.
Хотя для того, чтобы заставить нас Заблуждаться, требуется Способность Рассуждения (или скорее Суждения, то есть Утверждения и Отрицания), поскольку Заблуждение есть Дефект оной, все же из этого не следует, что этот Дефект есть нечто Реальное, ибо Слепота также не является Реальной Вещью, хотя нельзя сказать, что камни Слепы, по той единственной причине, что они неспособны к зрению. И я весьма удивлен, что во всех этих Возражениях я не нашел ни одного Правильного Вывода.
Я здесь не принимал ничего относительно Свободы Человеческой Воли, кроме того, что все Люди Испытывают в себе и что наиболее очевидно в Свете Природы. Также я не вижу Причины, Почему он должен говорить, что это Противоречит какому-либо прежнему Положению.
Возможно, есть Многие, кто, уважая Божественное предопределение Вещей, не могут Постичь, Как их Свобода Воли Согласуется с этим, но все же нет Человека, который, уважая только себя, не обнаружил бы по Опыту, Что это одно и то же — быть Желающим и быть Свободным. Но это не место Исследовать, каково Мнение других в этом Вопросе.
ВОЗРАЖЕНИЕ XIII.
* Как, например, когда недавно я задался целью исследовать, Существует ли что-либо, и обнаружил, что из того, что я задался целью исследовать такую Вещь, очевидно следует, Что я сам Существую, я не мог не Судить то, что я так ясно постигал, как истинное, не потому, что я был принужден к тому каким-либо внешним Импульсом, а потому, что сильная Склонность в моей Воле следовала за этим Великим Светом в моем Разуме, так что я верил в это тем более Свободно и Охотно, чем Менее безразличен я был к тому.
Это выражение, Великий Свет в Разуме, является Метафорическим, и поэтому его не следует использовать в Аргументации; и каждый, кто не Сомневается в своем Мнении, Претендует на такой Свет и имеет не меньшую Склонность в своей Воле Утверждать то, в чем он не сомневается, чем Тот, кто действительно и истинно знает Вещь. Посему этот Свет может быть причиной Защиты и Удержания Мнения Упорно, но никогда — причиной познания Мнения Истинно.
Более того, не только Познание Истины, но Вера или Дача Согласия не являются Актами Воли; ибо во что бы то ни было, доказанное сильными Аргументами или Достоверно рассказанное, мы Верим, хотим мы того или нет.
Правда, Утверждать или Отрицать Положения, Защищать или Опровергать Положения — это Акты Воли; но из этого не Следует, что Внутреннее Согласие зависит от Воли. Посему следующее Заключение (так что в злоупотреблении нашей Свободой Воли состоит то Лишение, которое Составляет Заблуждение) не полностью Доказано.
ОТВЕТ.
Не имеет большого значения, является ли это выражение, Великий Свет, Аргументативным или нет, лишь бы оно было пояснительным, как на самом деле оно и есть, Ибо все люди знают, что под светом в разуме подразумевается ясность познания, которой обладает не каждый, кто думает, что обладает ею; и это не мешает тому, чтобы этот свет в Разуме был весьма отличен от упрямого Мнения, принятого без ясного восприятия.
Но когда здесь говорится, Что мы соглашаемся с вещами, ясно воспринимаемыми, хотим мы того или нет, это то же самое, как если бы было сказано, что, желая или не желая, мы желаем Благо, ясно известное; тогда как слово «Нежелание» не находит места в таких Выражениях, ибо оно подразумевает, что мы желаем и не желаем одну и ту же вещь.
ВОЗРАЖЕНИЕ XIV. Против Пятого Размышления. Об Сущности материальных вещей.
* Как когда, например, я воображаю Треугольник, хотя, возможно, такая Фигура не существует нигде вне моих мыслей, и никогда не будет существовать, все же Природа ее определенна, и ее Сущность или Форма неизменна и вечна, которая не создана мной и не зависит от моего ума, как видно из того, что многие положения могут быть доказаны об этом Треугольнике.
Если Треугольник нигде не существует, я не понимаю, как он может иметь какую-либо Природу, ибо то, что нигде не существует, не есть, и поэтому не имеет Бытия или какой-либо Природы.
Треугольник в Уме возникает из увиденного Треугольника или из того, что составлено из того, что было увидено, но когда мы однажды дали имя Треугольника вещи (из которой, как мы думаем, возникает Мышление о Треугольнике), хотя сам Треугольник погибнет, имя все же остается; Подобным образом, когда мы однажды постигли в нашей мысли, Что все Углы Треугольника равны двум прямым, и когда мы дали это другое имя (а именно: Имеющий три Угла, равные двум прямым) Треугольнику, хотя впоследствии такой вещи не было бы в Мире, все же Имя продолжало бы существовать, и это Положение, Треугольник есть Фигура, имеющая три Угла, равные двум Прямым, было бы вечно истинным. Но Природа Треугольника не будет вечной, если все Треугольники будут уничтожены.
Это Положение также, Человек есть Животное, будет истинным до Вечности, потому что Слово «Животное» будет вечно означать то, что означает Слово «Человек»; но, безусловно, если Человечество погибнет, Человеческая Природа более не будет существовать.
Откуда Очевидно, Что Сущность, как она отличается от Существования, есть не что иное, как Соединение Имен этим словом «Есть», и поэтому Сущность без Существования есть просто Вымысел наш собственный; и как Образ Человека в Уме относится к Человеку, так, кажется, Сущность относится к Существованию. Или как это Положение «Сократ есть Человек» относится к этому, «Сократ Есть или Существует», так Сущность Сократа относится к его Существованию. Теперь это Положение, «Сократ есть Человек», когда Сократ не существует, означает лишь Связь Имен, и слово «Есть» несет под собой Образ единства вещи, которая называется этими Двумя Именами.
ОТВЕТ.
Различие между Сущностью и Существованием известно всем Людям. И то, что здесь сказано о Вечных Именах вместо Вечной Истины, было давно достаточно отвергнуто.
ВОЗРАЖЕНИЕ XV. Против Шестого Размышления. О Существовании Материальных Сущностей.
* И видя, что Бог не дал мне Способности знать, происходят ли эти Мышления от Тел или нет, а скорее сильную склонность верить, что эти Мышления посланы от Тел, я не вижу причины, почему Бог не должен считаться Обманщиком, если эти Мышления исходили откуда-то еще, кроме как от Телесных Сущностей, и поэтому мы должны заключить, что Телесные Сущности существуют.
Принято считать, что Врачи, которые обманывают своих Пациентов ради их Здоровья, и Отцы, которые обманывают своих Детей ради их Блага, не виновны тем самым в Преступлениях, ибо вина Обмана состоит не в ложности Слов, а в Ущербе, нанесенном обманутому Лицу.
Пусть Декарт поэтому обдумает, верно ли это Положение, «Бог ни при каких обстоятельствах не может обмануть нас», взятое Универсально; Ибо если оно не верно, будучи взято так универсально, то Заключение «Следовательно, Телесные Сущности существуют» не последует.
ОТВЕТ.
Для установления моего Заключения не требуется, Чтобы мы не могли быть обмануты ни при каких обстоятельствах (ибо я охотно признал, что мы можем быть часто обмануты), но чтобы мы не могли быть обмануты, когда наше Заблуждение доказывает, что в Боге есть такая Воля Обмануть нас, которая противоречила бы его Природе. И здесь снова мы имеем неверный вывод в этом Возражении.
Последнее Возражение.
* Ибо теперь я ясно обнаруживаю большую разницу между ними (то есть сном и бодрствованием), ибо мои Сны никогда не соединяются моей Памятью с другими Действиями моей Жизни.
Я желаю Знать, достоверно ли, что Человек, видящий сон, что он сомневается, видит ли он сон или нет, не может Видеть во сне, что он соединяет свой Сон с Мышлениями о вещах, давно прошедших; если может, то те Действия его прошлой жизни могут считаться столь же истинными, как если бы он бодрствовал.
Более того, поскольку (как утверждает Декарт) Достоверность и истинность всего познания зависит только от познания Истинного Бога, либо Атеист не может из Памяти о своей прошлой жизни заключить, что он бодрствует, либо возможно человеку знать, что он бодрствует, без Познания Истинного Бога.
ОТВЕТ.
Человек, который видит сны, не может действительно соединить свои сны с Мышлениями о прошлых вещах, хотя, признаюсь, он может видеть во сне, что он так соединяет их; ибо кто отрицал, Что человек, когда он спит, может быть Обманут? Но когда он просыпается, он может легко обнаружить свое Заблуждение.
Атеист из памяти о своей прошлой жизни может заключить, что он бодрствует, но он не может знать, что этот Знак достаточен, чтобы сделать его уверенным, что он не обманут, если он не знает, что он создан Богом, который не обманет его.
КОНЕЦ.
Каталог некоторых Книг, продаваемых Бенджамином Туком на Корабле на церковном дворе Св. Павла.
Геродота Галикарнасского История в девяти книгах, того же автора повествование о жизни Гомера, на греч. и лат. яз., и Апология Г. Стефана в защиту Геродота; к этому Изданию добавлены Хронология Истории и Географическая Таблица Геродота, а также варианты Чтений и примечания, собранные из многих Рукописных Кодексов и Древних авторов. фолио.
Франциска Суареса, доктора богословия, Трактат о Законах и Боге Законодателе, распределенный на десять книг. фолио.
Торндикий о Разуме и Праве разрешения Церковных Споров. фолио.
Святой Двор в пяти Томах, написанный по-французски Н. Козеном, переведенный сэром Т. Х., четвертое Издание. фолио.
Труды Преподобнейшего Джона Брэмхолла, доктора богословия, покойного Л. Архиепископа Армагского, некоторые из которых никогда ранее не печатались, с жизнеописанием Автора и т. д. фолио.
История и Оправдание Ирландской Ремонстрации против всех Клевет и Порицаний в нескольких Трактатах. фолио.
Сборник всех Статутов, ныне действующих в Королевстве Ирландия, с Примечаниями на Полях. А также Акты об Урегулировании и Разъяснении, с остальными Актами, принятыми в Правление его Величества, ныне царствующего, до роспуска Парламента, 7 августа 1666 г.
Несколько Хирургических Трактатов Ричарда Уайзмана, Сержанта-Хирурга. фолио.
Первоначальное Происхождение Человечества, рассмотренное и исследованное согласно свету Природы, написанное сэром М. Хейлом, рыцарем, покойным Лордом Главным Судьей Королевской Скамьи. фолио.
Хроника Королей Англии сэра Ричарда Бейкера от Римского Правления до сего времени.
Тридцать пять Проповедей Преподобнейшего Р. Сандерсона, покойного Лорда Епископа Линкольнского.
Le Beau Pledeur, Книга Записей, содержащая Декларации, Информации и другие избранные и одобренные Судебные состязания; с особыми Вердиктами и Возражениями по большинству исков реальных, личных и смешанных, которые обсуждались и выносились в Судах Вестминстера, с верными ссылками на наиболее аутентичные Юридические Книги, сэром Хамфри Уинчем, рыцарем, некогда одним из Судей Суда Общих Исков. фолио.
Этимологический Словарь Английского Языка; или Этимологическое объяснение Английских слов из собственных источников. Все расположено в Алфавитном порядке в пяти отдельных Классах. Автор Степ. Скиннер, доктор медицины. фолио.
Большой Словарь в трех Частях, составленный Томасом Холиоком, доктором богословия. фолио.
Еврейские и Талмудические Часы, посвященные Евангелию от Св. Иоанна. П. И. Лайтфут. кварто.
Путешествия доктора Брауна в Венгрию, Сербию, Болгарию, Македонию и т. д. А также через большую часть Германии, с Наблюдениями о Шахтах, Банях и минеральных Водах в тех Частях, иллюстрированные Рисунками некоторых обычаев и примечательных мест. кварто.
Представление о Состоянии Христианства в Англии, и о его Упадке и Опасности от Сектантов, а также от Папистов.
Полемические Письма, или великая Полемика, касающаяся мнимой власти Пап и истинного Суверена Королей, в 16 Письмах. кварто.
Истинная Вдова, Комедия, написанная Т. Шедуэллом. кварто.
Оправдание искренности Протестантской Религии в вопросе Послушания Суверенам, противопоставленное Доктрине Мятежа, санкционированной и практикуемой Папой и Иезуитами, Питером Дю Муленом. кварто.
Phocæna, или Анатомия Морской свиньи, препарированной в Грешем-колледже, с Предварительным рассуждением об Анатомии и Естественной Историей Животных. кварто.
Отделение Церквей Додвелла от Епископального Управления, как практикуется нынешними Нонконформистами, доказанное Схизматическим на основе принципов, которые наименее оспариваются и при этом наиболее популярно объясняют греховность и вред Схизмы. кварто.
—Два Письма с советами. 1. О принятии Святого Сана. 2. О Богословских Исследованиях, особенно таких, которые являются рациональными; в конце первого вставлен Каталог Христианских Писателей и подлинных трудов первых трех Веков. октаво.
—Некоторые Соображения о текущем Значении; насколько Римлянам могут доверять Государи другого Вероисповедания. октаво.
—Два кратких Рассуждения против Римлян. 1. Отчет о фундаментальном Принципе Папизма. 2. Ответ на шесть Вопросов. двенадцатая доля.
Навигация и Коммерция, их Источник и Прогресс, содержащие краткий отчет о Торговле в целом, Джоном Эвелином, эсквайром; октаво.
О Дарах и Должностях в публичном Богослужении Бога, в трех частях, с попыткой беспристрастного отчета о том, что было во вдохновенный Век Церкви, что последовало в более обычном Состоянии; что разумно может быть допущено в Молитве, пении и проповеди, Эдвардом Ветенхоллом, доктором богословия. октаво.
Катехизис Церкви Англии с примечаниями на полях, очень ясно излагающий его смысл и доказывающий оный из Писаний, для использования в Школах Эдвардом Ветенхоллом, доктором богословия.
Стихи и Песни Томаса Флатмана. октаво.
Стихи Н. Тейта. октаво.
Степени Кровного родства и свойства, описанные и очерченные Робертом Диксоном, доктором богословия, в октаво.
Французский Садовник, обучающий, как культивировать все виды Фруктовых Деревьев и Трав для Сада, вместе с инструкциями по их сушке и консервированию, написанный по-французски и переведенный на английский Джо. Эвелином, эсквайром; в октаво.
Ataxiæ Obstaculum; являющийся Ответом на несколько Вопросов, распространенных в разных частях Глостершира, в октаво.
С. Гардинер, доктор богословия, о Троице против Сандия, в октаво.
Deus Nobiscum. Повествование о великом Избавлении на Море, У. Джонсоном, доктором богословия. Эзоповы Басни Федра Августа Цезаря Вольноотпущенника, Книги V, для использования в школах Англии. октаво.
Краткий обзор главных пунктов Полемики между Реформатскими Церквями и Церковью Рима, доктором Питером Дю Муленом. в октаво.
Совет Сельского Пастора своим Прихожанам в двух Частях. 1. Содержащая простое и серьезное Увещевание к Религиозной Жизни. 2. Общие Указания, как жить соответственно. в октаво.
КОНЕЦ.