Уильям Моррис

«Знаки перемен»

Страница 1 из 6 · 56 112 зн. · 64 мин. чтения

Переведено с издания Longmans, Green, and Co. 1896 года Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org

ЗНАКИ ПЕРЕМЕН

Семь лекций

ПРОЧИТАННЫХ ПО РАЗНЫМ ПОВОДАМ

УИЛЬЯМОМ МОРРИСОМ

УИЛЬЯМОМ МОРРИСОМ, АВТОРОМ «ЗЕМНОГО РАЯ»

LONGMANS, GREEN, AND CO. ЛОНДОН, НЬЮ-ЙОРК И БОМБЕЙ 1896

СОДЕРЖАНИЕ.

СТРАНИЦА

Как мы живем и как могли бы жить

Виги, демократы и социалисты

Феодальная Англия

Надежды цивилизации

Цели искусства

117

Полезный труд против бесполезного изнурения

141

Заря новой эпохи

174

КАК МЫ ЖИВЕМ И КАК МОГЛИ БЫ ЖИТЬ.

Слово «революция», которое мы, социалисты, так часто вынуждены использовать, звучит устрашающе для большинства людей, даже если мы объясняем им, что оно не обязательно означает перемены, сопровождающиеся бунтами и всякого рода насилием, и не может означать перемены, произведенные механически и вопреки общественному мнению группой людей, которым каким-то образом удалось на мгновение захватить исполнительную власть. Даже когда мы объясняем, что используем слово «революция» в его этимологическом смысле и подразумеваем под ним изменение основ общества, людей пугает мысль о столь масштабных переменах, и они умоляют говорить о реформе, а не о революции. Однако, поскольку мы, социалисты, вовсе не вкладываем в наше слово «революция» то, что эти достойные люди вкладывают в свое слово «реформа», я не могу не думать, что было бы ошибкой использовать его, какие бы проекты мы ни скрывали под его безобидной оболочкой. Поэтому мы будем придерживаться нашего слова, которое означает изменение основ общества; возможно, оно пугает людей, но, по крайней мере, оно предупредит их о том, что существует нечто, чего стоит опасаться, и что не станет менее опасным от того, что его игнорируют; а также оно может воодушевить некоторых людей, и для них оно будет означать не страх, а надежду.

Страх и надежда — вот имена двух великих страстей, которые правят родом человеческим и с которыми приходится иметь дело революционерам; дать надежду многим угнетенным и внушить страх немногим угнетателям — вот наше дело; если мы сделаем первое и дадим надежду многим, то немногие должны будут убояться этой надежды; в остальном же мы не хотим их пугать; не мести мы хотим для бедных людей, а счастья; в самом деле, какая месть может искупить тысячи лет страданий бедняков?

Однако многие из угнетателей бедных, скажем, большинство из них, не осознают, что они являются угнетателями (мы увидим почему чуть позже); они сами живут упорядоченной, тихой жизнью, насколько это возможно, далекой от чувств римского рабовладельца или Легри; они знают, что бедные существуют, но их страдания не предстают перед ними в острой и драматической форме; у них самих есть свои беды, и они, несомненно, думают, что нести бремя невзгод — это удел человечества, и у них нет средств сравнить тяготы своей жизни с тяготами людей, стоящих ниже на социальной лестнице; и если мысль об этих более тяжких бедах когда-либо и вторгается в их сознание, они утешают себя максимой, что люди привыкают к любым бедам, которые им приходится нести.

Действительно, по крайней мере, что касается отдельных лиц, это слишком верно, так что нашими сторонниками нынешнего положения вещей, каким бы плохим оно ни было, являются, во-первых, те благополучные, неосознающие себя угнетатели, которые думают, что им следует бояться любых перемен, выходящих за рамки самых мягких и постепенных реформ, а во-вторых, те бедные люди, которые, живя в нужде и тревоге, едва ли могут представить себе какие-либо перемены к лучшему и не смеют рисковать ни крупицей своего скудного имущества, предпринимая какие-либо действия ради возможного улучшения своего положения; так что, хотя мы мало что можем сделать с богатыми, кроме как внушить им страх, крайне трудно дать бедным хоть какую-то надежду. Поэтому вполне разумно, что те, кого мы пытаемся вовлечь в великую борьбу за лучшую форму жизни, чем та, что мы ведем сейчас, должны требовать от нас дать им хотя бы некоторое представление о том, на что может быть похожа эта жизнь.

Просьба разумная, но трудновыполнимая, поскольку мы живем при системе, которая делает сознательные усилия по переустройству почти невозможными: с нашей стороны не будет неразумным ответить: «Существуют определенные конкретные препятствия на пути к реальному прогрессу человека; мы можем сказать вам, что это за препятствия; устраните их, и тогда вы увидите».

Однако я намерен сейчас предложить себя в качестве жертвы для удовлетворения тех, кто считает, что при нынешнем положении дел мы хоть что-то имеем, и кто в ужасе от мысли потерять это, опасаясь, что окажутся в худшем положении, чем прежде, и останутся ни с чем. И все же, пытаясь показать, как мы могли бы жить, я должен буду в той или иной степени прибегать к отрицаниям. Я хочу сказать, что должен указать, в чем, на мой взгляд, мы не дотягиваем в наших нынешних попытках вести достойную жизнь. Я должен спросить богатых и состоятельных: что это за положение, которое они так стремятся сохранить любой ценой? И будет ли для них такой уж страшной потерей отказаться от него? И я должен указать бедным, что они, обладая способностями к достойной и благородной жизни, находятся в положении, которое они не могут терпеть без постоянной деградации.

Как же мы живем при нашей нынешней системе? Давайте немного присмотримся к ней.

И прежде всего, пожалуйста, поймите, что наша нынешняя система общества основана на состоянии непрерывной войны. Кто-нибудь из вас считает, что так и должно быть? Я знаю, вам часто говорили, что конкуренция, которая в настоящее время является правилом всего производства, — это хорошо и стимулирует прогресс рода человеческого; но люди, которые говорят вам это, должны были бы называть конкуренцию более коротким словом «война», если бы хотели быть честными, и тогда вы были бы вольны судить, стимулирует ли война прогресс, иначе, чем это делает разъяренный бык, преследующий вас по вашему собственному саду. Война или конкуренция, как вам угодно это называть, в лучшем случае означает преследование собственной выгоды ценой потерь кого-то другого, и в процессе этого вы не должны щадить даже собственное имущество, иначе вы непременно окажетесь в проигрыше в этой борьбе. Вы прекрасно понимаете это применительно к тому виду войны, в котором люди выходят убивать и быть убитыми; к тому виду войны, в котором корабли, например, получают приказ «топить, жечь и уничтожать»; но, по-видимому, вы не столь осознаете это расточительство благ, когда ведете лишь ту другую войну, называемую коммерцией; заметьте, однако, что расточительство присутствует там точно так же.

Теперь давайте взглянем на этот вид войны немного ближе, пройдемся по некоторым ее формам, чтобы увидеть, как в ней осуществляется «жечь, топить и уничтожать».

Во-первых, у вас есть форма, называемая национальным соперничеством, которая, по правде говоря, в наши дни является причиной всех войн с применением пороха и штыков, которые ведут цивилизованные нации. Долгие годы мы, англичане, были довольно осторожны в этом отношении, за исключением тех счастливых случаев, когда могли вести их без всякого риска для себя, когда убийства происходили только с одной стороны, или, во всяком случае, когда мы надеялись, что так оно и будет. Мы долгое время избегали пороховых войн с достойным противником, и я скажу вам почему: потому что мы имели львиную долю мирового рынка; нам не нужно было сражаться за него как нации, ибо мы его уже получили; но теперь это меняется самым значительным и, для социалиста, самым обнадеживающим образом; мы теряем или уже потеряли эту львиную долю; теперь это отчаянная «конкуренция» между великими цивилизованными нациями за мировой рынок, а завтра это может стать отчаянной войной за эту цель. В результате поощрение войны (если она не слишком масштабная) больше не ограничивается сторонниками чести и славы из числа старых тори, которые, если вообще что-то имели в виду под этим, подразумевали, что война тори будет хорошим поводом для подавления демократии; мы изменили все это, и теперь совсем другой тип политиков склонен подталкивать нас к «патриотизму», как это называется. Лидеры прогрессивных либералов, как они сами себя называют, дальновидные люди, которые прекрасно знают, что социальные движения происходят, которые не слепы к тому факту, что мир будет двигаться с их помощью или без нее; именно они стали джингоистами этих последних дней. Я не хочу сказать, что они знают, что делают: политики, как вы хорошо знаете, тщательно закрывают глаза на все, что может произойти через полгода; но делается вот что: нынешняя система, которая всегда должна включать в себя национальное соперничество, толкает нас в отчаянную схватку за рынки на более или менее равных условиях с другими нациями, потому что, опять же, мы потеряли тот контроль над ними, который имели когда-то. «Отчаянная» — не слишком сильное слово. Мы позволим этому импульсу захватывать рынки нести нас, куда он хочет, куда он должен. Сегодня это успешный грабеж и позор, завтра это может быть просто поражение и позор.

Это не отступление, хотя, говоря это, я ближе к тому, что обычно называют политикой, чем буду в дальнейшем. Я лишь хочу показать вам, к чему приводит коммерческая война, когда она имеет дело с иностранными государствами, и что даже самый недалекий человек может увидеть, как с ней неизбежно идет простое расточительство. Вот как мы живем сейчас с иностранными государствами, готовые разорить их без войны, если возможно, и с войной, если необходимо, не говоря уже о постыдной эксплуатации диких племен и варварских народов, которым мы навязываем одновременно наши низкопробные товары и наше лицемерие под дулами пушек.

Что ж, конечно, социализм может предложить вам что-то взамен всего этого. Может; он может предложить вам мир и дружбу вместо войны. Мы могли бы жить совершенно без национального соперничества, признавая, что, хотя для тех, кто чувствует, что они естественно образуют сообщество под одним именем, лучше управлять собой самим, все же ни одно сообщество в цивилизации не должно чувствовать, что его интересы противоположны интересам другого, поскольку их экономическое положение в любом случае схоже; так что любой гражданин одного сообщества мог бы приступить к работе и жить без нарушения своего уклада, находясь в чужой стране, и вписался бы в свое место совершенно естественно; так что все цивилизованные нации образовали бы одно великое сообщество, договариваясь друг с другом о виде и количестве необходимого производства и распределения; работая над тем или иным производством там, где оно может быть произведено наилучшим образом; избегая расточительства всеми средствами. Пожалуйста, подумайте о том объеме расточительства, которого они бы избежали, сколько такая революция добавила бы к богатству мира! Какое существо на земле пострадало бы от такой революции? Напротив, разве не стало бы всем лучше от этого? И что мешает ей? Я скажу вам чуть позже.

Тем временем давайте перейдем от этой «конкуренции» между нациями к конкуренции между «организаторами труда», крупными фирмами, акционерными обществами; короче говоря, капиталистами, и посмотрим, как коммерческая война «стимулирует производство» среди них: действительно, она делает это; но какой вид производства? Что ж, производство чего-либо для продажи с целью получения прибыли, или, скажем, производство прибылей: и заметьте, как коммерческая война стимулирует это: определенный рынок требует товаров; есть, скажем, сотня производителей, которые делают товары такого рода, и каждый из них, если бы мог, оставил бы этот рынок за собой; и отчаянно борется, чтобы получить как можно большую его долю, с очевидным результатом, что вскоре дело перепроизводится, рынок перенасыщается, и вся эта ярость производства должна угаснуть в холодной золе. Не кажется ли вам это чем-то похожим на войну? Разве вы не видите расточительства в этом — расточительства труда, мастерства, хитрости, расточительства жизни, короче говоря? Ну, вы можете сказать, но это удешевляет товары. В некотором смысле это так; и все же только по видимости, поскольку заработная плата имеет тенденцию к снижению для обычного рабочего по мере снижения цен; и какой ценой мы получаем эту видимость дешевизны! Говоря прямо, ценой обмана потребителя и голодания реального производителя на благо игрока, который использует и потребителя, и производителя как своих дойных коров. Мне нет нужды подробно останавливаться на теме фальсификации, ибо каждый знает, какую роль она играет в этом роде коммерции; но помните, что это абсолютно неизбежное следствие производства прибыли из товаров, что и является делом так называемого производителя; и вы должны понять, что, беря его в целом, потребитель совершенно беспомощен перед игроком; товары навязываются ему своей дешевизной, а вместе с ними и определенный образ жизни, который эта энергичная, эта агрессивная дешевизна определяет для него: ибо столь далеко идущее это проклятие коммерческой войны, что ни одна страна не застрахована от ее разрушений; традиции тысячи лет падают перед ней за месяц; она наводняет слабую или полуварварскую страну, и какая бы романтика, удовольствие или искусство там ни существовали, все это попирается в грязь пошлости и уродства; индийский или яванский ремесленник больше не может заниматься своим ремеслом неспешно, работая несколько часов в день, создавая лабиринт странной красоты на куске ткани: паровой двигатель запускается в Манчестере, и эта победа над природой и тысячей упрямых трудностей используется для низменной работы по производству своего рода пластыря из китайской глины и низкопробного материала, а азиатский рабочий, если его не заморят голодом до смерти, что случается сплошь и рядом, сам загоняется на фабрику, чтобы снизить заработную плату своего брата-рабочего из Манчестера, и от его характера не остается ничего, кроме, скорее всего, накопления страха и ненависти к этому, для него совершенно необъяснимому злу, его английскому хозяину. Житель островов Южного моря должен оставить свою резьбу по каноэ, свой сладкий отдых и свои изящные танцы и стать рабом раба: брюки, низкопробный материал, ром, миссионер и смертельная болезнь — он должен проглотить всю эту цивилизацию целиком, и ни он сам, ни мы не можем помочь ему теперь, пока общественный порядок не вытеснит отвратительную тиранию азартной игры, которая погубила его.

Пусть это будут типы потребителя: но теперь о производителе; я имею в виду реального производителя, рабочего; как эта схватка за добычу на рынке влияет на него? Производитель, в пылу своей войны, был вынужден собрать в одном районе огромную армию рабочих, он муштровал их до тех пор, пока они не стали настолько пригодны, насколько это возможно, для его специальной отрасли производства, то есть для извлечения из нее прибыли, с результатом, что они ни на что другое не годны: что ж, когда наступает перенасыщение на том рынке, который он снабжает, что происходит с этой армией, каждый рядовой в которой зависел от устойчивого спроса на этом рынке и действовал, как он не мог не действовать, словно это будет продолжаться вечно? Вы хорошо знаете, что происходит с этими людьми: дверь фабрики закрывается перед ними; перед очень большой их частью часто, и в лучшем случае перед резервной армией труда, так занятой во время инфляции. Что становится с ними? Нет, мы знаем это достаточно хорошо прямо сейчас. Но чего мы не знаем или не хотим знать, так это того, что эта резервная армия труда является абсолютной необходимостью для коммерческой войны; если бы у наших производителей не было этих бедных дьяволов, которых они могли бы перебросить на свои машины, когда спрос возрастал, другие производители во Франции, Германии или Америке вмешались бы и забрали рынок у них.

Так что вы видите, как мы живем сейчас, необходимо, чтобы огромная часть промышленного населения была подвержена опасности периодического полуголодного существования, и это не ради блага людей в другой части мира, а ради их деградации и порабощения.

Просто позвольте вашим мыслям на мгновение обратиться к тому виду расточительства, которое это означает, это открытие новых рынков среди диких и варварских стран, что является крайним типом силы рынка прибыли в мире, и вы, несомненно, увидите, какой отвратительный кошмар этот рынок прибыли: он заставляет нас потеть и дрожать за свое существование, не имея возможности прочитать книгу, или посмотреть на картину, или прогуляться по приятным полям, или полежать на солнце, или приобщиться к знаниям нашего времени, иметь, короче говоря, либо животные, либо интеллектуальные удовольствия, и ради чего? Чтобы мы могли продолжать жить той же рабской жизнью до самой смерти, чтобы обеспечить богатому человеку то, что называется жизнью в достатке и роскоши; то есть жизнью настолько пустой, нездоровой и деградировавшей, что, возможно, в целом он находится в худшем положении, чем мы, рабочие: а что касается результата всех этих страданий, то удачнее всего, когда это вообще ничто, когда можно сказать, что товары никому не принесли никакой пользы; ибо чаще всего они принесли многим людям вред, и мы трудились, стонали и умирали, производя яд и разрушение для наших ближних.

Что ж, я говорю, что все это война и результаты войны, на этот раз не конкурирующих наций, а конкурирующих фирм или капиталистических единиц: и именно эта война фирм препятствует миру между нациями, который, как вы, несомненно, согласились со мной, так необходим; ибо вы должны знать, что война — это само дыхание ноздрей этих сражающихся фирм, и они теперь, в наши времена, получили в свои руки почти всю политическую власть, и они объединяются в каждой стране, чтобы заставить свои соответствующие правительства выполнять всего две функции: первая — дома действовать как сильные полицейские силы, чтобы держать кольцо, в котором сильные избивают слабых; вторая — действовать как пиратская охрана за рубежом, как петарда, чтобы взорвать двери, ведущие к рынкам мира: рынки любой ценой за рубежом, беспрепятственная привилегия, ложно называемая laissez-faire, любой ценой дома, обеспечить это — единственное дело правительства, которое смогли придумать наши промышленные капитаны. Я должен теперь попытаться показать вам причину всего этого и на чем она зиждется, пытаясь ответить на вопрос: почему у тех, кто наживается на прибыли, есть вся эта власть, или, по крайней мере, почему они способны ее удержать?

Это подводит нас к третьей форме коммерческой войны: последней и той, на которой основано все остальное. Мы говорили сначала о войне соперничающих наций; затем о войне соперничающих фирм: теперь мы должны говорить о соперничающих людях. Как нации при нынешней системе вынуждены конкурировать друг с другом за рынки мира, и как фирмы или капитаны индустрии должны бороться за свою долю прибыли на рынках, так и рабочие должны конкурировать друг с другом — за средства к существованию; и именно эта постоянная конкуренция или война среди них позволяет тем, кто выжимает прибыль, получать свои прибыли и посредством богатства, приобретенного таким образом, брать всю исполнительную власть страны в свои руки. Но вот в чем разница между положением рабочих и тех, кто наживается на прибыли: для последних, выжимателей прибыли, война необходима; вы не можете иметь получение прибыли без конкуренции, индивидуальной, корпоративной и национальной; но вы можете работать ради средств к существованию, не конкурируя; вы можете объединяться вместо того, чтобы конкурировать.

Я сказал, что война была дыханием жизни для тех, кто наживается на прибыли; точно так же объединение — это жизнь рабочих. Рабочий класс или пролетариат не может даже существовать как класс без объединения того или иного рода. Необходимость, которая заставила выжимателей прибыли собрать своих людей сначала в мастерские, работающие по разделению труда, а затем на крупные фабрики, работающие на машинах, и так постепенно привлечь их в большие города и центры цивилизации, породила особый рабочий класс или пролетариат: и именно это дало им их механическое существование, так сказать. Но заметьте, что они действительно объединены в социальные группы для производства товаров, но пока только механически; они не знают, над чем работают и для кого работают, потому что они объединяются для производства товаров, в которых прибыль хозяина составляет существенную часть, вместо товаров для собственного использования: до тех пор, пока они делают это и конкурируют друг с другом за право делать это, они будут, и будут чувствовать себя, просто частью тех конкурирующих фирм, о которых я говорил; они будут, по сути, просто частью механизма для производства прибыли; и пока это длится, целью хозяев или тех, кто наживается на прибыли, будет уменьшение рыночной стоимости этой человеческой части механизма; то есть, поскольку они уже держат в своих руках труд мертвых людей в форме капитала и машин, в их интересах, или, скажем, их необходимость, платить как можно меньше за труд живых людей, который они должны покупать изо дня в день: и поскольку рабочие, которых они нанимают, не имеют ничего, кроме своей рабочей силы, они вынуждены перебивать друг друга в борьбе за занятость и заработную плату, и тем самым позволяют капиталисту вести свою игру.

Я сказал, что при нынешнем положении дел рабочие являются частью конкурирующих фирм, придатком капитала. Тем не менее, они являются таковыми только по принуждению; и, даже не осознавая этого, они борются против этого принуждения и его непосредственных результатов, снижения их заработной платы, их уровня жизни; и они делают это, и должны делать это, как класс и индивидуально: точно так же, как раб великого римского господина, хотя он отчетливо чувствовал себя частью домохозяйства, все же коллективно был силой в резерве для его разрушения, а индивидуально воровал у своего господина, когда мог безопасно это сделать. Так что здесь, видите ли, еще одна форма войны, необходимая для того, как мы живем сейчас, война класса против класса, которая, когда она достигнет своего пика, а она, кажется, растет в настоящее время, уничтожит те другие формы войны, о которых мы говорили; сделает положение тех, кто наживается на прибыли, положение постоянной коммерческой войны, несостоятельным; уничтожит нынешнюю систему конкурентной привилегии или коммерческой войны.

Теперь заметьте, я сказал, что для существования рабочих необходимо объединение, а не конкуренция, в то время как для существования тех, кто наживается на прибыли, объединение невозможно, а война необходима. Нынешнее положение рабочих — это положение механизма коммерции, или, говоря проще, ее рабов; когда они изменят это положение и станут свободными, класс тех, кто наживается на прибыли, должен перестать существовать; и каково тогда будет положение рабочих? Даже сейчас они — единственная необходимая часть общества, животворящая часть; другие классы — лишь прихлебатели, которые живут за их счет. Но чем они должны быть, чем они будут, когда они раз и навсегда осознают свою реальную силу и перестанут конкурировать друг с другом за средства к существованию? Я скажу вам: они будут обществом, они будут сообществом. И будучи обществом — то есть, не имея вне себя класса, с которым нужно бороться, — они смогут тогда регулировать свой труд в соответствии со своими собственными реальными потребностями.

Много говорят о спросе и предложении, но спрос и предложение, которые обычно имеются в виду, являются искусственными; они находятся под властью азартного рынка; спрос навязывается, как я намекнул выше, прежде чем он будет удовлетворен; и, поскольку каждый производитель работает против всех остальных, производители не могут сложить руки, пока рынок не перенасыщен, а рабочие, выброшенные на улицы, не услышат, что произошло перепроизводство, среди которого, при избытке непродаваемых товаров, они остаются плохо обеспеченными даже предметами первой необходимости, потому что богатство, которое они сами создали, «плохо распределено», как мы называем это — то есть несправедливо отнято у них.

Когда рабочие станут обществом, они будут регулировать свой труд так, чтобы спрос и предложение были подлинными, а не азартными; тогда они будут соразмерны, ибо одно и то же общество, которое требует, также и поставляет; тогда не будет больше искусственных голодовок, не будет больше бедности среди перепроизводства, среди слишком большого запаса тех самых вещей, которые должны были бы устранить бедность и превратить ее в благополучие. Короче говоря, не будет расточительства, а значит, и тирании.

Что ж, теперь, что социализм предлагает вам взамен этих искусственных голодовок с их так называемым перепроизводством, это, опять же, регулирование рынков; соразмерность спроса и предложения; никакой азартной игры и, следовательно (опять же), никакого расточительства; не переутомление и усталость для рабочего в один месяц, а в следующий — отсутствие работы и ужас перед голодом, а стабильная работа и много досуга каждый месяц; не дешевые рыночные товары, то есть фальсифицированные товары, в которых почти нет пользы, просто строительные леса для возведения прибылей; никакой труд не был бы потрачен на такие вещи, которые люди перестали бы хотеть, когда перестали бы быть рабами. Не эти, а такие товары, которые наилучшим образом удовлетворяли бы реальные потребности потребителей, труд был бы направлен на создание; ибо прибыль отменена, люди могли бы иметь то, что они хотели, вместо того, что выжиматели прибыли дома и за рубежом заставляли их брать.

Ибо я хочу, чтобы вы поняли вот что: что в каждой цивилизованной стране, по крайней мере, есть изобилие для всех — есть или, во всяком случае, могло бы быть. Даже при труде, направленном так неверно, как сейчас, справедливое распределение богатства, которое мы имеем, сделало бы всех людей сравнительно обеспеченными; но это ничто по сравнению с богатством, которое мы могли бы иметь, если бы труд не был направлен неверно.

Заметьте, в ранние дни истории человечества он был рабом своих самых насущных потребностей; Природа была могущественна, а он был слаб, и он должен был вести постоянную войну с ней за свою ежедневную пищу и кров, который мог получить. Его жизнь была скована и ограничена этой постоянной борьбой; вся его мораль, законы, религия, по сути, являются результатом и отражением этого непрекращающегося труда по добыванию средств к существованию. Время шло, и мало-помалу, шаг за шагом, он становился сильнее, пока теперь, после всех этих веков, он почти полностью покорил Природу, и можно было бы подумать, что теперь у него должно быть время, чтобы обратить свои мысли к более высоким вещам, чем добывание завтрашнего обеда. Но, увы! Его прогресс был прерывистым и неровным; и хотя он действительно покорил Природу и держит ее силы под своим контролем, чтобы делать с ними то, что он хочет, ему все еще предстоит покорить самого себя, ему все еще нужно подумать, как он наилучшим образом использует те силы, которыми овладел. В настоящее время он использует их слепо, глупо, как человек, ведомый одной лишь судьбой. Почти кажется, что какой-то призрак непрекращающейся погони за пищей, который когда-то был хозяином дикаря, все еще охотится за цивилизованным человеком; который трудится как во сне, преследуемый лишь тусклыми нереальными надеждами, рожденными смутными воспоминаниями о днях минувших. Из этого сна он должен проснуться и взглянуть в лицо вещам такими, какие они есть на самом деле. Покорение Природы завершено, разве мы не можем так сказать? И теперь наше дело, и было им долгое время, — организация человека, который владеет силами Природы. И пока это не будет хотя бы предпринято, мы никогда не будем свободны от того ужасного призрака страха перед голодом, который вместе со своим братом-дьяволом, желанием господства, толкает нас на несправедливость, жестокость и подлость всех видов: перестать бояться своих ближних и научиться зависеть от них, покончить с конкуренцией и построить сотрудничество — вот наша единственная необходимость.

Теперь, чтобы подойти ближе к деталям; вы, вероятно, знаете, что каждый человек в цивилизации стоит, так сказать, больше, чем его кожа; работая, как он должен работать, социально, он может произвести больше, чем нужно, чтобы поддерживать себя в живых и в приличном состоянии; и так было на протяжении многих веков, фактически с того времени, когда воюющие племена начали делать своих побежденных врагов рабами, вместо того чтобы убивать их; и, конечно, его способность производить эти излишки продолжала расти все быстрее и быстрее, пока сегодня один человек не соткал, например, столько ткани за неделю, сколько оденет целую деревню на годы: и реальным вопросом цивилизации всегда было, что нам делать с этим дополнительным продуктом труда — вопрос, на который призрак, страх перед голодом, и его товарищ, желание господства, всегда заставляли людей отвечать довольно плохо, и хуже всего, возможно, в эти нынешние дни, когда дополнительный продукт вырос с такой чудовищной скоростью. Практическим ответом всегда было для человека бороться со своим ближним за частное владение чрезмерными долями этих излишков, и все виды устройств использовались теми, кто обнаружил, что обладает силой отнимать их у других, чтобы держать тех, кого они ограбили, в постоянном подчинении; и последние, как я уже намекал, не имели шансов сопротивляться этому обдирательству, пока они были немногочисленны и разрознены, и, следовательно, могли иметь мало чувства своего общего угнетения. Но теперь, когда, благодаря самому преследованию этих чрезмерных долей прибыли или дополнительных заработков, люди стали более зависимыми друг от друга в производстве и были вынуждены, как я сказал раньше, объединяться для этой цели более полно, сила рабочих — то есть ограбленного или обчищенного класса — колоссально возросла, и остается только им понять, что у них есть эта сила. Когда они сделают это, они смогут дать правильный ответ на вопрос, что делать с дополнительными продуктами труда сверх того, что нужно для поддержания жизни рабочего для труда: этот ответ заключается в том, что рабочий будет иметь все, что он производит, и его вообще не будут обчищать: и помните, что он производит коллективно, и поэтому он будет эффективно выполнять ту работу, которая требуется от него в соответствии с его способностями, и из продукта этой работы он будет иметь то, что ему нужно; потому что, видите ли, он не может использовать больше, чем ему нужно — он может только растратить это.

Если это устройство кажется вам нелепо идеальным, как оно вполне может казаться, глядя на наше нынешнее состояние, я должен подкрепить его, сказав, что когда люди организованы так, что их труд не растрачивается, они будут избавлены от страха перед голодом и желания господства, и будут иметь свободу и досуг, чтобы оглядеться и увидеть, что им действительно нужно.

Теперь нечто подобное я могу представить для самого себя, и я изложу свои идеи перед вами, чтобы вы могли сравнить их со своими, прося вас всегда помнить, что сами различия в способностях и желаниях людей, после того как общая потребность в пище и крове удовлетворена, облегчат обращение с их желаниями в общественном состоянии вещей.

Что же мне нужно, следовательно, что могут дать мне окружающие обстоятельства — мои отношения с моими ближними — отбросив неизбежные случайности, которые сотрудничество и предусмотрительность не могут контролировать, если таковые существуют?

Что ж, прежде всего я требую хорошего здоровья; и я говорю, что огромная часть людей в цивилизации едва ли даже знает, что это значит. Чувствовать саму жизнь как удовольствие; наслаждаться движением своих конечностей и упражнением своих телесных сил; играть, так сказать, с солнцем, ветром и дождем; радоваться удовлетворению должных телесных аппетитов человеческого животного без страха перед деградацией или чувства правонарушения: да, и вместе с тем быть хорошо сложенным, прямоногим, крепко сбитым, выразительным лицом — быть, одним словом, красивым — это я тоже требую. Если мы не можем удовлетворить это требование, мы в конце концов лишь жалкие существа; и я требую этого вопреки тем ужасным доктринам аскетизма, которые, рожденные отчаянием угнетенных и деградировавших, на протяжении стольких веков использовались как инструменты для продолжения этого угнетения и деградации.

И я верю, что это требование здорового тела для всех нас влечет за собой все другие должные требования: ибо кто знает, где были впервые посеяны семена болезни, от которой страдают даже богатые люди: от роскоши предка, возможно; но часто, я подозреваю, от его бедности. А для бедных: выдающийся физик сказал, что бедные страдают всегда от одной болезни — голода; и, по крайней мере, я знаю это, что если человек переутомлен в какой-либо степени, он не может наслаждаться тем видом здоровья, о котором я говорю; не может он и если он постоянно прикован к одному скучному кругу механической работы, без надежды в конце его; ни если он живет в постоянной пошлой тревоге за свое существование, ни если он плохо живет, ни если он лишен всякого наслаждения естественной красотой мира, ни если у него нет развлечения, чтобы время от времени оживлять поток его духа: все эти вещи, которые касаются более или менее прямо его телесного состояния, рождены из требования, которое я предъявляю, жить в хорошем здоровье; действительно, я подозреваю, что эти хорошие условия должны были действовать в течение нескольких поколений, прежде чем население в целом станет действительно здоровым, как я намекнул выше; но также я не сомневаюсь, что с течением времени они, соединенные с другими условиями, о которых позже, постепенно вывели бы такое население, живущее в наслаждении животной жизнью, по крайней мере, счастливое, следовательно, и красивое в соответствии с красотой своей расы. По этому пункту я могу отметить, что сами вариации в расах людей вызваны условиями, в которых они живут, и хотя в этих более суровых частях мира нам не хватает некоторых преимуществ климата и окружения, все же, если бы мы работали ради средств к существованию, а не ради прибыли, мы могли бы легко нейтрализовать многие недостатки нашего климата, по крайней мере достаточно, чтобы дать должный простор полному развитию нашей расы.

Теперь следующее, что я требую, — это образование. И вы не должны говорить, что каждый английский ребенок образован сейчас; этот вид образования не ответит на мое требование, хотя я с радостью признаю, что это что-то: что-то, и все же в конце концов только классовое образование. Что я требую, так это либеральное образование; возможность, то есть, иметь свою долю от любых знаний, которые есть в мире, в соответствии с моей способностью или складом ума, историческим или научным; а также иметь свою долю мастерства рук, которое есть в мире, либо в промышленных ремеслах, либо в изящных искусствах; живописи, скульптуре, музыке, актерстве или тому подобном: я требую, чтобы меня учили, если я могу быть обучен, более чем одному ремеслу для осуществления на благо сообщества. Вы можете подумать, что это большое требование, но я уверен, что это не слишком большое требование, если сообщество должно получить хоть какую-то выгоду от моих специальных способностей, если мы не должны быть все загнаны на тусклый уровень посредственности, как мы сейчас, все, кроме самых сильных и стойких из нас.

Но также я знаю, что это требование образования влечет за собой требование общественных преимуществ в виде публичных библиотек, школ и тому подобного, которыми ни один частный человек, даже самый богатый, не мог бы командовать: но их я требую очень уверенно, будучи уверенным, что никакое разумное сообщество не могло бы вынести отсутствие таких помощников для достойной жизни.

Опять же, требование образования влечет за собой требование обильного досуга, который я опять же предъявляю с уверенностью; потому что как только мы стряхнем рабство прибыли, труд был бы организован так нерасточительно, что никакое тяжелое бремя не было бы возложено на отдельных граждан; каждый из которых, как само собой разумеющееся, должен был бы заплатить свою дань какой-то очевидно полезной работой. В настоящее время вы должны заметить, что все удивительные машины, которые мы изобрели, служили только для увеличения количества товаров, приносящих прибыль; другими словами, для увеличения количества прибыли, загребаемой индивидами для собственной выгоды, часть которой они используют как капитал для производства большей прибыли, с тем же расточительством, привязанным к ней; и часть как частные богатства или средства для роскошной жизни, что опять же является чистым расточительством — по сути, должно рассматриваться как своего рода костер, на котором богатые люди сжигают продукт труда, который они обчистили у рабочих сверх того, что они сами могут использовать. Поэтому я говорю, что, несмотря на наши изобретения, ни один рабочий не работает при нынешней системе ни на час меньше из-за этих так называемых трудосберегающих машин. Но при более счастливом состоянии вещей они использовались бы просто для экономии труда, с результатом огромного количества досуга, полученного для сообщества, который был бы добавлен к тому, что получен избежанием расточительства бесполезной роскоши и отменой службы коммерческой войны.

И я могу сказать, что что касается этого досуга, так как я ни в коем случае не причинил бы никому вреда им, так я часто приносил бы некоторую прямую пользу сообществу им, практикуя искусства или занятия для моих рук или мозга, которые доставили бы удовольствие многим гражданам; другими словами, большая часть лучшей работы была бы сделана в свободное время людей, избавленных от любой тревоги за свое существование, и стремящихся упражнять свой особый талант, как все люди, нет, все животные.

Теперь, опять же, этот досуг позволил бы мне радовать себя и расширять свой ум путешествиями, если бы у меня было желание к этому: потому что, скажем, например, что я был сапожником; если бы был установлен должный социальный порядок, из этого вовсе не следует, что я всегда был бы обязан делать обувь в одном месте; должная доля легко представимого устройства позволила бы мне делать обувь в Риме, скажем, в течение трех месяцев, и вернуться с новыми идеями строительства, собранными от созерцания работ прошлых веков, среди прочих вещей, которые, возможно, были бы полезны в Лондоне.

Но теперь, чтобы мой досуг не выродился в праздность и бесцельность, я должен выдвинуть требование о должной работе. Ничто, на мой взгляд, не важнее этого требования, и я должен просить вашего разрешения сказать что-то об этом. Я упоминал, что, вероятно, использовал бы свой досуг для выполнения большой части того, что сейчас называется работой; но ясно, что если я член Социалистического Сообщества, я должен выполнять свою должную долю более грубой работы, чем эта — свою должную долю того, что позволяют мне мои способности, то есть; никакого подгоняния меня под прокрустово ложе; но даже та доля работы, необходимая для существования простейшей социальной жизни, должна, во-первых, чем бы она ни была, быть разумной работой; то есть, это должна быть такая работа, необходимость которой хороший гражданин может видеть; как член сообщества, я должен был согласиться делать ее.

Чтобы привести два сильных примера обратного, я не соглашусь быть одетым в красное и отправленным маршировать, чтобы стрелять в моего французского, немецкого или арабского друга в ссоре, которую я не понимаю; я скорее взбунтуюсь, чем сделаю это.

И я не соглашусь тратить свое время и энергию на создание какой-то пустяковой игрушки, которую, я знаю, может желать только дурак; я скорее взбунтуюсь, чем сделаю это.

Однако вы можете быть уверены, что в состоянии социального порядка мне не нужно будет бунтовать против каких-либо подобных проявлений неразумия; только я вынужден говорить от того, как мы живем, к тому, как мы могли бы жить.

Опять же, если необходимая разумная работа будет механического рода, мне должны помочь делать ее машиной, не для того, чтобы удешевить мой труд, а чтобы как можно меньше времени тратилось на нее, и чтобы я мог думать о других вещах, пока обслуживаю машину. И если работа будет особенно грубой или изнурительной, вы, я уверен, согласитесь со мной, сказав, что я должен делать ее по очереди с другими людьми; я имею в виду, что от меня, например, не должны ожидать, что я буду проводить свои рабочие часы всегда на дне угольной шахты. Я думаю, что такая работа должна быть в значительной степени добровольной и выполняться, как я говорю, посменно. И что я говорю об очень грубой работе, я говорю также о неприятной работе. С другой стороны, я бы очень низко ценил мужественность крепкого и здорового человека, который не чувствовал бы удовольствия в выполнении грубой работы; всегда предполагая, что он работает в условиях, о которых я говорил — а именно, чувствуя, что она полезна (и, следовательно, почетна), и что она не является непрерывной или безнадежной, и что он действительно делает ее по своей собственной свободной воле.

Последнее требование, которое я предъявляю к своей работе, заключается в том, чтобы места, в которых я работал, фабрики или мастерские, были приятными, точно так же, как приятны поля, где выполняется наша самая необходимая работа. Поверьте мне, в мире нет ничего, что могло бы помешать этому, кроме необходимости получения прибыли на всех товарах; другими словами, товары удешевляются за счет того, что людей заставляют работать в переполненных, нездоровых, убогих, шумных логовах: то есть, они удешевляются за счет жизни рабочего.

Что ж, вот и все о моих требованиях относительно моей необходимой работы, моей дани сообществу. Я верю, что люди обнаружили бы, по мере продвижения в своей способности поддерживать социальный порядок, что жизнь, прожитая таким образом, была гораздо менее дорогой, чем мы сейчас можем себе представить; и что, немного погодя, люди скорее стремились бы искать работу, чем избегать ее; что наши рабочие часы были бы скорее веселыми компаниями мужчин и девушек, молодых и старых, наслаждающихся своей работой, чем та угрюмая усталость, которой она в основном является сейчас. Тогда пришло бы время для нового рождения искусства, о котором так много говорят, так долго откладываемого; люди не могли бы не проявлять свое веселье и удовольствие в своей работе и всегда хотели бы выразить это в осязаемой и более или менее долговечной форме, и мастерская снова стала бы школой искусства, влияние которой никто не смог бы избежать.

И, опять же, это слово «искусство» подводит меня к моему последнему требованию, которое заключается в том, чтобы материальное окружение моей жизни было приятным, щедрым и красивым; я знаю, это большое требование, но вот что я скажу об этом: что если оно не может быть удовлетворено, если каждое цивилизованное сообщество не может обеспечить такое окружение для всех своих членов, я не хочу, чтобы мир продолжал существовать; это просто несчастье, что человек когда-либо существовал. Я не думаю, что возможно при нынешних обстоятельствах говорить слишком сильно по этому пункту. Я чувствую уверенность, что придет время, когда люди будут с трудом верить, что богатое сообщество, такое как наше, имеющее такую власть над внешней Природой, могло смириться с тем, чтобы жить такой подлой, жалкой, грязной жизнью, как мы.

И раз и навсегда, в наших обстоятельствах нет ничего, кроме погони за прибылью, что толкает нас к этому. Именно прибыль влечет людей в огромные, неуправляемые скопления, называемые городами, например; прибыль, которая теснит их, когда они там, в кварталы без садов или открытых пространств; прибыль, которая не хочет принимать самые обычные меры предосторожности против окутывания целого района облаком сернистого дыма; которая превращает красивые реки в грязные сточные канавы; которая осуждает всех, кроме богатых, жить в домах, идиотски тесных и ограниченных в лучшем случае, а в худшем — в домах, для чьего убожества нет названия.

Я говорю, что почти невероятно, что мы должны терпеть такую грубую глупость, как эта; и мы не должны, если бы могли помочь этому. Мы не будем терпеть это, когда рабочие выкинут из своих голов, что они лишь придаток к выжиманию прибыли, что чем больше прибылей делается, тем больше занятости при высокой заработной плате будет для них, и что поэтому вся невероятная грязь, беспорядок и деградация современной цивилизации — это признаки их процветания. Отнюдь не так, они — признаки их рабства. Когда они перестанут быть рабами, они будут требовать как само собой разумеющееся, чтобы каждый человек и каждая семья были щедро размещены; чтобы каждый ребенок мог играть в саду рядом с местом, где живут его родители; чтобы дома были своим очевидным приличием и порядком украшениями Природы, а не обезображиванием ее; ибо приличие и порядок, упомянутые выше, при доведении до должной степени, несомненно, привели бы к красоте в строительстве. Все это, конечно, означало бы, что люди — то есть все общество — должным образом организованные, имеющие в своих собственных руках средства производства, которыми не владеет ни один индивид, но которые используются всеми, как того требует случай, и может быть сделано только на этих условиях; на любых других условиях люди будут вынуждены накапливать частное богатство для себя, и таким образом, как мы видели, растрачивать блага сообщества и увековечивать разделение на классы, что означает постоянную войну и расточительство.

Что касается того, в какой мере для людей при общественном строе необходимо или желательно жить сообща, мы можем расходиться во мнениях, в зависимости от наших склонностей к общественной жизни. Что до меня, я не вижу, почему мы должны считать тягостью есть вместе с людьми, с которыми работаем; я уверен, что во многих вещах, таких как ценные книги, картины и великолепие обстановки, нам будет лучше объединить наши средства; и должен сказать, что часто, когда меня тошнило от глупости тех подлых и идиотских кроличьих нор, которые богачи строят для себя в Бейсуотере и других местах, я утешаю себя видениями благородного общинного зала будущего, не скупящегося на материалы, щедрого на достойные украшения, оживленного благороднейшими мыслями нашего времени и прошлого, воплощенными в лучшем искусстве, которое мог бы создать свободный и мужественный народ; такое жилище человека, к которому никакое частное предпринимательство не могло бы даже приблизиться по красоте и приспособленности, потому что только коллективная мысль и коллективная жизнь могли бы лелеять стремления, которые породили бы его красоту, или обладать мастерством и досугом для их осуществления. Я, со своей стороны, счел бы совсем не тягостью, если бы мне пришлось читать свои книги и встречаться с друзьями в таком месте; и я не думаю, что мне лучше жить в вульгарном оштукатуренном доме, забитом мебелью, которую я презираю, во всех отношениях унизительном для ума и изнуряющем для тела, просто потому, что я называю его своим, или своим домом.

Это не оригинальное замечание, но я сделаю его здесь: мой дом там, где я встречаю людей, которым я сочувствую, которых я люблю.

Что ж, таково мое мнение как человека среднего класса. Будет ли рабочий человек считать свое семейное владение жалкой маленькой комнатушкой лучше, чем свою долю во дворце, о котором я говорил, я должен оставить на его усмотрение и на воображение среднего класса, который, возможно, иногда может осознать тот факт, что упомянутый рабочий стеснен в пространстве и комфорте — скажем, в день стирки.

Прежде чем я оставлю этот вопрос об условиях жизни, я хочу ответить на возможное возражение. Я говорил о том, что машины свободно используются для освобождения людей от более механической и отталкивающей части необходимого труда; и я знаю, что некоторым культурным людям, людям с художественным складом ума, машины особенно неприятны, и они склонны говорить, что вы никогда не сделаете свое окружение приятным, пока вас окружают машины. Я не совсем с этим согласен; именно позволение машинам быть нашими хозяевами, а не слугами, так вредит красоте жизни в наши дни. Другими словами, это признак ужасного преступления, в которое мы впали, используя наш контроль над силами Природы с целью порабощения людей, при этом не заботясь о том, сколь многого счастья мы лишаем их жизни.

И все же для утешения художников я скажу, что действительно верю, что состояние общественного порядка, вероятно, привело бы поначалу к большому развитию машин для действительно полезных целей, потому что люди все еще будут беспокоиться о выполнении работы, необходимой для поддержания общества; но что через некоторое время они обнаружат, что работы не так уж много, как они ожидали, и что тогда у них будет досуг пересмотреть весь предмет; и если им покажется, что определенная отрасль промышленности выполнялась бы приятнее для работника и эффективнее для товаров при использовании ручного труда, а не машин, они, безусловно, избавятся от своих машин, потому что для них это будет возможно. Сейчас это невозможно; мы не вольны это сделать; мы рабы монстров, которых мы создали. И у меня есть своего рода надежда, что сама разработка машин в обществе, чья цель не умножение труда, как сейчас, а ведение приятной жизни, как это было бы при общественном порядке — что разработка машин, говорю я, приведет к упрощению жизни, а значит, еще раз к ограничению машин.

Что ж, теперь я позволю своим требованиям к достойной жизни остаться такими, какими я их сформулировал. Подытоживая их вкратце, это: во-первых, здоровое тело; во-вторых, активный ум, сочувствующий прошлому, настоящему и будущему; в-третьих, занятие, подходящее для здорового тела и активного ума; и в-четвертых, прекрасный мир, в котором можно жить.

Это те условия жизни, которые утонченный человек всех эпох ставил перед собой как нечто, что должно быть достигнуто превыше всего остального. Слишком часто он терпел такую неудачу в их преследовании, что обращал тоскующие взоры назад, к дням до цивилизации, когда единственным делом человека было добывание себе пищи изо дня в день, а надежда дремала в нем, или, по крайней мере, не могла быть им выражена.

Действительно, если цивилизация (как многие думают) запрещает реализацию надежды на достижение таких условий жизни, то цивилизация запрещает человечеству быть счастливым; и если это так, то давайте подавим все стремления к прогрессу — нет, все чувства взаимной доброй воли и привязанности между людьми — и каждый из нас вырвет то, что сможет, из кучи богатства, которую дураки создают для того, чтобы негодяи жирели на ней; или, что еще лучше, давайте как можно скорее найдем какой-нибудь способ умереть как люди, раз нам запрещено жить как люди.

Скорее, однако, наберитесь мужества и поверьте, что мы в этом веке, несмотря на все его мучения и беспорядок, родились для чудесного наследия, созданного трудом тех, кто ушел до нас; и что день организации человека занимается. Не мы можем построить новый общественный порядок; прошлые века сделали большую часть этой работы за нас; но мы можем прояснить свои глаза, чтобы увидеть знамения времени, и тогда мы увидим, что достижение хороших условий жизни становится для нас возможным, и что теперь наше дело — протянуть руки, чтобы взять его.

И как? Главным образом, я думаю, путем просвещения людей в осознании их реальных способностей как людей, чтобы они могли использовать для своего собственного блага политическую власть, которая стремительно навязывается им; заставить их увидеть, что старая система организации труда для индивидуальной прибыли становится неуправляемой, и что весь народ теперь должен выбирать между путаницей, возникающей из распада этой системы, и решимостью взять в свои руки труд, ныне организованный для прибыли, и использовать его организацию для жизнеобеспечения общества: заставить людей увидеть, что индивидуальные извлекатели прибыли не являются необходимостью для труда, а являются препятствием для него, и не только или главным образом потому, что они являются вечными пенсионерами труда, каковыми они и являются, а скорее из-за расточительства, которое делает необходимым их существование как класса. Всему этому мы должны научить людей, когда научимся сами; и я признаю, что работа эта долгая и обременительная; как я начал с того, что сказал, люди были сделаны настолько пугливыми перед переменами из-за ужаса голода, что даже самые неудачливые из них бесчувственны и их трудно сдвинуть с места. Однако, как бы трудна ни была эта работа, ее награда несомненна. Сам факт того, что группа людей, как бы мала она ни была, объединилась как социалистические миссионеры, показывает, что перемена происходит. По мере того как рабочий класс, реальная органическая часть общества, усваивает эти идеи, в нем возникнет надежда, и он потребует перемен в обществе, многие из которых, несомненно, не будут направлены прямо к его эмансипации, потому что они будут востребованы без должного знания единственной необходимой вещи, равенства условий; но которые косвенно помогут разрушить наше прогнившее фальшивое общество, в то время как это требование равенства условий будет выдвигаться постоянно и с растущей громкостью, пока к нему не придется прислушаться, и тогда, наконец, это будет лишь шаг через границу, и цивилизованный мир будет социализирован; и, оглядываясь на то, что было, мы будем поражены, думая о том, как долго мы мирились с тем, чтобы жить так, как живем сейчас.

ВИГИ, ДЕМОКРАТЫ И СОЦИАЛИСТЫ.

Каково состояние партий в Англии сегодня? Как нам перечислить их? Виги, которые стоят первыми в списке в моем заголовке, считаются в целом пережитком старой исторической партии, на которую когда-то смотрели как на имеющую демократические тенденции, но теперь это надежда всех, кто хотел бы трезво стоять на древних путях. Помимо них, существуют также тори, потомки стойких защитников Церкви и Государства и божественного права королей.

Теперь я не хочу сказать, что за этим древним именем тори не скрывается огромная масса подлинно консервативного чувства, разделяемого людьми, которые, если бы они могли поступать по-своему, выкинули бы, я полагаю, довольно фантастические штуки; нет, даже могли бы со временем быть несколько грубыми с такими людьми, как те, что находятся в этом зале в настоящее время. Но это чувство, в конце концов, теперь лишь сентиментальность; всякая практическая надежда умерла в нем, и эти достойные люди не могут поступать по-своему. Правда, они избирают членов Парламента, которые говорят очень громко, чтобы угодить им, и иногда им даже удается привести к власти Правительство, которое номинально представляет их чувства, но когда это происходит, упомянутое Правительство вынуждено, даже когда его партия имеет большинство в Палате общин, занять гораздо более низкую позицию, чем высокий идеал тори; максимум, что может сделать реальная партия тори, даже при поддержке Лиги первоцвета и ее фальшивой иерархии, — это обмануть избирателей, чтобы те вернули тори в Парламент для принятия мер, более близких к радикализму, чем виги осмелились бы попытаться, так что, хотя тори существуют, партии тори в Англии нет.

С другой стороны, существует партия, которую я могу в настоящее время назвать не иначе как вигской, которая является одновременно многочисленной и очень мощной, и которая, по сути, управляет Англией, и, на мой взгляд, всегда будет это делать, пока существует нынешний конституционный Парламент. Конечно, как и все партии, она включает людей различных оттенков мнений, от окрашенного в торизм вигства лорда Солсбери до окрашенного в радикализм вигства нынешнего хвоста мистера Чемберлена. Также я не хочу сказать, что они осознают себя единой партией; напротив, группы иногда будут яростно противостоять друг другу на выборах, и, возможно, наиболее простодушные из них действительно думают, что для нации имеет значение, какая их часть находится у власти; но на них всегда можно рассчитывать, что они будут на своих местах и проголосуют против любой меры, которая несет в себе реальную атаку на нашу конституционную систему; конечно, вполне естественно, поскольку они находятся там не для какой-либо другой цели, кроме как делать это. Они являются и всегда должны быть сознательными защитниками нынешней системы, политической и экономической, до тех пор, пока они имеют хоть какую-то сплоченность как тори, виги, либералы или даже радикалы. Вероятно, никто из них не совершил бы такой очень короткий путь к революции, как упразднение Палаты лордов. Однопалатный Парламент показался бы им нечестивым ужасом, а упразднение монархии они сочли бы серьезным неудобством для лондонского лавочника.