Гласность и прямое представительство — это две отдельные цели, к которым мы стремимся, поскольку мы считаем, что только таким образом можно возложить истинное и надлежащее чувство ответственности на членов двух советов.
Г-н Купец: Я согласен с вами абсолютно. Это именно то, что сказал избранный президент Вильсон: «Гласность, беспощадная гласность — единственная надежная защита для людей».
Г-н Производитель: Еще одно слово по этому поводу. Сэмюэл Дж. Тилден, кажется, сказал: «Гласность — единственная гарантия республиканских институтов». Насколько хорошо мы гарантировали гласность в организации нашей коммерческой зоны, судить публике. Однако, если наш метод обеспечения гласности можно улучшить, мы все будем приветствовать это.
Г-н Фермер: Поскольку мы обсуждали эту особенность гласности и независимости, я был так глубоко впечатлен тем фактом, что каждый банк будет освобожден, сможет действовать так независимо и что каждая коммерческая зона будет такой полной, такой совершенной демократической республикой сама по себе, что я задавался вопросом, не могла ли каждая зона создать и нести свой собственный резерв.
Слушайте! Это моя идея. Кто-то упомянул Сент-Луис как финансовый центр. Теперь, почему бы Сент-Луису не нести центральный резерв для этой коммерческой зоны, и так каждый из сорока двух финансовых центров зон несет свои собственные центральные резервы, точно так же, как мы узнали, что клиринговые палаты несут резервы своих банков сегодня. Вы распространили одобренные практики клиринговой палаты на всю зону — у вас есть полное, абсолютное местное самоуправление; у вас есть надзор и контроль над всеми банками в зоне; у вас есть ваш центральный резерв — у вас есть зона свободных чеков. Теперь, чего еще вы хотите? Почему каждая зона не должна стоять на своих собственных ногах, точно так же, как банки Вирджинии, Луизианы, Кентукки, Миссури и Огайо; и как Банк штата Индиана и Банк штата Айова? Вот что я хочу знать.
Г-н Банкир: Я должен сказать, что это очень уместный, очень интересный и очень важный вопрос. Есть один пункт, по которому все сейчас согласны, как бы они ни расходились по другим пунктам. Этот один пункт общего согласия таков — что реальный источник слабости, с точки зрения организации сегодня, заключается в том факте, что всякий раз, когда в стране есть страх или опасение, каждый банк начинает бороться за резервы, бороться за какой-то вид наличных денег; потому что нет никакой фактической или реальной защиты, как обстоят дела сейчас, если только у банка нет практически столько же наличных, сколько составляют его депозиты. Другими словами, это действительно набег банков на банки. Это «каждый сам за себя, и дьявол заберет последнего».
Теперь вам должно быть очевидно, что каждая из ваших сорока двух зон будет бороться друг с другом за резервы, точно так же, как все отдельные банки борются друг с другом сегодня, когда приходит опасность, и вся ситуация оказывается не сильнее, чем самое слабое звено; следовательно, наши обмены рушатся.
Сент-Луис, например, мог бы иметь центральный резерв в 50 000 000 долларов; но был бы Сент-Луис уверен, что этого достаточно, чтобы защитить его от любого несчастного случая? Он уверен, что у него есть некоторая сила, но не уверен в неограниченной силе и абсолютной защите. Поэтому борьба за резервы началась бы между зонами с первым появлением опасности, точно так же, как это происходит сегодня между банками.
С другой стороны, если бы банки в зоне Сент-Луиса отправили свои 50 000 000 долларов в Вашингтон и отправили бы вместе с ними своего представителя этой зоны, и точно так же каждая зона отправила бы свой центральный резерв и представителя в Вашингтон, это составило бы общий резерв в 1 250 000 000 долларов золота в одной массе и совет из сорока двух членов для управления им. Результат был бы точно таким же, как тот, который сейчас достигается наличием федеральной армии, федерального флота, национального правительства для «общей обороны». Если бы каждой зоне позволили стоять на своих собственных ногах, как вы говорите, мы бы повторяли, экономически, идентично ту же ошибку, которую мы совершили политически, когда сформировали Конфедерацию штатов в 1781 году. Конфедерация была слишком слаба, чтобы быть эффективным правительством, и поэтому мы сформировали «более сильный союз», нынешнее федеральное правительство в 1789 году.
Не более важно, чтобы банки в клиринговой палате собрались вместе, чем чтобы все банки в любой данной коммерческой зоне собрались вместе; и не более важно, чтобы банки в любой данной коммерческой зоне собрались вместе, чем чтобы все зоны собрались вместе для общей защиты всех деловых интересов страны и для общей защиты всех резервов страны против всех требований остального коммерческого мира. Если этот окончательный союз резервов не будет сделан, никакая дисконтная ставка на золото не может быть установлена и обеспечена, и мы оказались бы в той же беспомощной, безнадежной ситуации или положении, в котором мы находимся сегодня. Но если все центральные резервы всех зон объединены в Американском резервном банке и каждая коммерческая зона имеет своего представителя в совете директоров, вы будете иметь в банковском мире Соединенных Штатов идентично ту же форму правительства, которую мы сейчас имеем в нашем национальном правительстве. Тогда, когда мы конвертируем наши казначейские билеты США в золотые сертификаты и когда все наши серебряные сертификаты будут сведены к форме токен-денег, разрезав их на куски по два доллара и меньше, Американский резервный банк будет в идентично том же положении, в котором находится Банк Англии сегодня, самая позитивная и мощная сила в мире в контроле и направлении движения золота. И все же, как и Банк Англии, Американский резервный банк не был бы банком выпуска. Это вообще не вопрос выпуска банкнот; но это вопрос централизации наших золотых резервов для встречи любой чрезвычайной ситуации в деловом мире, в сочетании с властью установления и обеспечения цены за использование золота, дисконтной ставки на золото по всей территории Соединенных Штатов.
Финансовая и банковская система, которую мы предложили, сочетает в себе Банк Англии и канадскую систему банковских банкнот — два самых высоких и лучших примера центрального золотого резерва и банковской кредитной валюты.
Г-н Фермер: Ну, г-н Банкир, вы, несомненно, правы. Я вижу теперь, что мы были бы очень мало, если вообще были бы, в лучшем положении с системой отдельных зон, чем мы сегодня, когда вы вспоминаете факт, что весь мир сейчас использует один общий резерв, золото, и имеет способы его получения. Я думаю, что ваш аргумент, проиллюстрированный армией, флотом и национальным правительством, абсолютно неопровержим. Что вы думаете, г-н Купец?
Г-н Купец: У меня никогда не было никаких сомнений по этому вопросу вообще.
Г-н Рабочий: Эйб Линкольн сказал, вы знаете: «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Я думаю, что эта вещь так же ясна, как нос на вашем лице. Это Дядя Сэм против мира так же сильно в банковском деле, как и во всем остальном; и намного больше в эти дни молниеносного интеллекта и дешевого транспорта.
С представителем каждой коммерческой зоны, скажем, сорока двух всего, сидящим в Вашингтоне и держащим в доверительном управлении для защиты всех людей Соединенных Штатов такой центральный золотой резерв, который вы предлагаете заставить банки создать, у вас есть идеальный дубликат нашего нынешнего национального правительства в политических вопросах. Эти представители зон — слуги зон, точно так же, как сенаторы — слуги штатов. Еще одна вещь, двадцать один из них будут деловыми людьми, и двадцать один будут банкирами; обе стороны банковской стойки, внутренняя и внешняя, будут представлены; и, поскольку вы договорились иметь одну седьмую из них, или трех деловых людей и трех банкиров, уходящих каждый год, ваш совет из сорока двух всегда будет старым и все же всегда будет становиться новым. Чем больше я думаю об этом, тем больше я за это, потому что я за Дядю Сэма против мира.
Дядя Сэм: Если вы когда-нибудь захотите получить «Б» линию на что-либо, идите к г-ну Рабочему каждый раз.
Г-н Банкир: Ну, мы довольно тщательно рассмотрели экономическую сторону схемы Олдрича. Я думаю, пришло время услышать что-то от г-на Юриста об административных особенностях схемы.
Г-н Юрист: С профессиональной точки зрения, я был студентом мотивов всю свою жизнь, и, как вы знаете, я был частью мощной политической машины в этом штате более двадцати лет. Схема Олдрича предоставила мне богатую шахту мотивов и детали организации, которые ошеломили даже такого старого политического интригана, как я.
Вы помните, что когда Олдрич сделал свое первое объявление о своем плане, он сказал, что у нас должен быть Центральный банк, и что немедленно президент Тафт заявил в Бостоне: «Сенатор Олдрич желает завершить свою карьеру финансовой системой для Соединенных Штатов и говорит, что у нас должен быть Центральный банк». Я никогда не забуду, что сказал выдающийся гражданин этого штата, когда прочитал это заявление. Это было так: «Ну, да поможет Бог американскому народу, если Нельсон У. Олдрич когда-нибудь завершит свою карьеру финансовой системой для Соединенных Штатов».
Вы все, я уверен, помните, какой холодный прием получила идея «Центрального банка» из рук Олдрича. Кто-нибудь из здравого смысла верит, что Олдрич когда-либо менял свою схему ниже горла? Это правда, он надел маску на ее голову; но это все. Он охотился за всескрывающим именем, чтобы спрятать вещь под ним — «Национальная резервная ассоциация». Я утверждаю, что его предложение означало бы самый большой и самый централизованный Центральный банк в мире.
Отметьте эти цифры и сделайте свой собственный вывод:
Nat. Reserve
Assn. Bank of
France Bank of
England Bank of
Germany Capital $400,000,000 $36,500,000 $72,000,000 $45,000,000 Deposit 1,500,000,000 100,000,000 250,000,000 200,000,000 Note Issue 2,400,000,000 1,000,000,000 (See Note.) 400,000,000 Possible Note Issue 4,500,000,000 Possible large issue with tax.
Примечание. — Банк Англии не является в каком-либо смысле банком выпуска, потому что сумма банкнот, которые он выпускает, ограничена суммой золотой монеты в отделе выпуска. Банкноты — это золотые сертификаты. Существует исключение из закона в размере произвольной суммы банкнот, выпущенных против государственного долга и ценных бумаг, хранящихся в отделе выпуска, на сумму 90 000 000 долларов.
Теперь, господа, здесь у вас есть предложение организовать в этой стране учреждение с капиталом, превышающим совокупный капитал Центральных банков Англии, Франции и Германии, потому что капитал всех наших банков сейчас превышает 2 000 000 000 долларов, а подписка на Национальную резервную ассоциацию должна составлять 20 процентов от этой суммы, чтобы дать им право участвовать. Конечно, идея должна была заключаться в том, что они все будут участвовать в столь благодетельном учреждении. «Это должен был быть банк банков для всех банков».
Заявленной целью автора схемы было то, что банки должны сдать все свои реальные деньги, которые сейчас числятся как резервы, этому центральному учреждению в обмен на его банкноты; или что банки внесут более 1 500 000 000 долларов в Национальную резервную ассоциацию. Это был бы депозит почти в три раза больше, чем все депозиты Центральных банков Англии, Франции и Германии вместе взятых.
Законопроект предусматривает, раздел 51, что Национальная резервная ассоциация может выпустить 900 000 000 долларов своих банкнот и столько же, сколько покрыто «равной суммой законных денег» (казначейские билеты США, серебро или серебряные сертификаты и золото в какой-либо форме), не платя никакого налога. Но если банки передадут свои нынешние резервы, составляющие 1 500 000 000 долларов, как предполагал автор Национальной резервной ассоциации, она могла бы выпустить 2 400 000 000 долларов, прежде чем начать платить какой-либо налог на обращение. Платя налог в 1½ процента в год, она могла бы выпустить еще 300 000 000 долларов банкнот, не покрытых законными деньгами, или 2 700 000 000 долларов; затем, платя налог в 5 процентов, она могла бы идти до любого предела, пока ее резерв законных денег не был бы сокращен до 33 процентов. Это делает возможным выпуск 4 500 000 000 долларов, или возможный выпуск банкнот сегодня в два или три раза больше, чем все выпуски банкнот, когда-либо находившиеся в обращении Центральных банков Англии, Франции и Германии вместе взятых. Каждый доллар этой огромной суммы — только кредит так называемой Национальной резервной ассоциации, и все же это законный резерв для более чем двадцати пяти тысяч банков.
Г-н Купец: Кстати, г-н Банкир, я хотел бы спросить вас, что вы думаете о налоге на банковские билеты, который должен платить Центральный банк выпуска, как это практикуется в Германии, где они взяли эту идею.
Г-н Банкир: С экономической точки зрения налог, уплачиваемый при таких обстоятельствах, не более полезен, чем ваш аппендикс.
Г-н Купец: Мой аппендикс! Мне удалили аппендикс.
Г-н Банкир: Ну, это не имеет значения. Я все еще настаиваю на том, что налог, уплачиваемый на банковские билеты при таких обстоятельствах, не более полезен, с экономической точки зрения, чем ваш аппендикс, был он удален или нет.
Г-н Юрист: Раздел 23 предусматривает: «Национальная резервная ассоциация будет главным финансовым агентом Соединенных Штатов. Правительство Соединенных Штатов должно, после организации Национальной резервной ассоциации, внести свои общие фонды в указанную ассоциацию и ее филиалы, и после этого все поступления правительства, за исключением доверительных фондов, должны вноситься в указанную ассоциацию и ее филиалы, и все выплаты правительством должны производиться через указанную ассоциацию и ее филиалы».
Центральный банк любой страны может быть определен как банк, в котором другие банки держат свои резервы и в котором правительство держит свой баланс.
Но скажет ли какой-нибудь сторонник: «это только банк всех других банков»? Это самая квинтэссенция Центрального банка.
На основании этого доказательства скажет ли какой-нибудь беспристрастный человек, что так называемая Национальная резервная ассоциация не является Центральным банком? У него должно было быть пятнадцать филиалов. У Банка Англии их нет. У Банка Германии девятнадцать главных филиалов. У Банка Франции сто двадцать семь главных филиалов.
«Раздел 34. — Национальная резервная ассоциация имеет право как дома, так и за рубежом совершать сделки с определенными вещами».
Раздел 36. — «Национальная резервная ассоциация имеет право открывать и вести банковские счета в зарубежных странах и создавать агентства в зарубежных странах для определенных целей».
Обладают ли центральные банки Англии, Франции или Германии какими-либо полномочиями по ведению счетов и открытию агентств в иностранных государствах? С «невинным видом» и под прикрытием «воскресных проповедей» нам внушают, что этот всеобъемлющий план — всего лишь простое кооперативное предприятие, созданное исключительно на благо отдельных американских банков. Более того, утверждается, что это единственное по-настоящему альтруистическое банковское учреждение из всех когда-либо задуманных.
Теперь, в качестве главного аргумента в пользу принятия этого плана, его основные инициаторы и спонсоры настойчиво заявляют, что страна в настоящее время находится под господством и контролем определенных крупных банковских интересов, и поэтому народ должен освободиться от этой зловещей и опасной банковской власти, бросившись в теплые и манящие объятия Национальной резервной ассоциации. При ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем аномальный, удивительный и поразительный факт: инициаторами и сторонниками этого гигантского механизма являются те самые зловещие банковские силы, которые сегодня держат страну за горло.
Достопочтенный Лесли М. Шоу уместно задался вопросом: «Разве не странно, что Нельсон У. Олдрич и его аффилированные лица устали от своей огромной власти и широких возможностей и теперь пытаются избавиться от них» с помощью этой невинно выглядящей Национальной резервной ассоциации? Все вы прекрасно помните, что в то время, когда план Олдрича был впервые представлен почтенной публике, общественность обнаружила, что «Нэшнл Сити Банк» владел банковскими акциями других национальных банков по всей территории Соединенных Штатов на сумму 10 000 000 долларов. Возможно, те же интересы владели активами, в несколько раз превышающими эту сумму. Примерно в то время меня информировали, что они контролировали по меньшей мере сто банков в ведущих городах Соединенных Штатов. Теперь давайте предположим, что это правда, и поразмышляем о том, чего могла бы добиться такая организация, если бы они захотели избрать каждого должностное лицо в каждой местной ассоциации, каждого управляющего каждым филиалом, а также совет директоров Национальной резервной ассоциации, и таким образом назначить «управляющего» и остальную часть исполнительного комитета из девяти человек, который должен контролировать этот крупный центральный банк.
Чтобы оценить мощь такой организации, вы должны помнить о том, что практически каждый банк в Соединенных Штатах будет держать баланс в одном из этих банков, находящихся под их непосредственным контролем. Вот вам и механизм. Это точная копия политической машины нашего штата. Партийный «босс» штата, как вы знаете, занимает точно такое же положение, какое занимал бы «Нэшнл Сити Банк».
Как вы прекрасно знаете, я — «босс» этого округа, и я нахожусь в точно таком же положении, в каком находился бы один из тех ста банков, которые контролируются «Нэшнл Сити Банком». Получив приказы, я немедленно связываюсь с каждым так называемым местным лидером в каждом городке. Эта политическая машина работает триста шестьдесят пять дней и триста шестьдесят пять ночей в году. В смысле организации мы работаем постоянно, и именно организационная работа делает дело. Все остальные люди не организованы. Так было бы и с банками. Люди, которые принадлежат к организации или машине, «любят ее и боятся ее», потому что, как обстоят дела, никто не может добиться успеха, не будучи частью этой машины. Этот факт вынуждает к подчинению. Это было, как вы знаете, совершенным феодализмом от начала до конца. У нас в штате было машинное управление, столь же совершенное, как маньчжурское правительство в Китае.