«Избранные эссе Плутарха, том I»

Избранные эссе Плутарха

SELECTED ESSAYS OF PLUTARCH

TRANSLATED WITH INTRODUCTION

BY

T. G. TUCKER

LITT.D. (CAMB.), HON. LITT.D. (DUBLIN)

PROFESSOR OF CLASSICAL PHILOLOGY IN THE UNIVERSITY OF MELBOURNE

Volume I.

OXFORD

AT THE CLARENDON PRESS

1913

HENRY FROWDE, M.A.

PUBLISHER TO THE UNIVERSITY OF OXFORD

LONDON, EDINBURGH, NEW YORK, TORONTO

MELBOURNE AND BOMBAY

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эссе, представленные здесь в английском переводе, были отобраны не как самые лучшие произведения из «Моралий» Плутарха, а, во-первых, как типичные примеры его творчества в этом жанре, и, во-вторых, как охватывающие в совокупности довольно обширную область интересного материала. «Моралии» предлагают нам, пожалуй, лучший из всех сохранившихся источников для суждения о цивилизации среднего класса общества непосредственно до и после 100 года нашей эры. На их основе, а также на основе «Писем» Плиния, мы можем составить достаточно полное представление о значительной части того более здорового социального элемента, который находился между пеной и осадком.

Во введении сделаны некоторые замечания относительно литературного стиля Плутарха. Здесь будет достаточно сказать, что английская версия не стремится быть ни более формальной, ни более оживленной, ни более внушительной, ни более юмористической, чем оригинал. Была предпринята попытка сохранить тон так же верно, как и содержание. Заставляя Плутарха писать так, как он это делает на следующих страницах, переводчик надеется, что il ne luy a au moins rien presté qui le desmente ou qui le desdie. Справедливо будет добавить, что ни одна современная версия «Моралий» не использовалась для целей данного перевода. Однако во введении невозможно не признать значительную роль идей Греара и Фолькмана.

В написании греческих имен собственных каждый современный ученый должен следовать собственному наилучшему суждению. Из того, что необходимо говорить «Платон» и принято говорить «Парменион», не следует, что столь же разумно говорить «Хилон». Нельзя также установить какое-либо надежное правило для выбора между «Писистратом» и «Пейсистратом». Пожалуй, наиболее целесообразный путь — это по мере возможности оберегать произношение тех, кто не знаком с греческим языком, и написание «Фейдий» может в некоторой степени способствовать исправлению распространенной английской тенденции произносить первый слог так, как он произносится в слове «fiddle». Примечания к именам собственным читатели, которым они могут понадобиться, найдут после текста.

В качестве основного текста принят текст Бернардакиса в серии Teubner, однако на протяжении всей работы привлекался Виттенбах, а в ряде мест, которые общепризнанно считаются испорченными, переводчик решился на скромную собственную конъектуру. Эти места отмечены в переводе звездочкой на полях, а принятые чтения можно найти в конце книги в приложении о греческом тексте. Критики избавили бы себя от многих хлопот, если бы заметили, что, хотя зияние (hiatus) регулярно избегается в подлинных сочинениях Плутарха, оно не создается словом, оканчивающимся на йоту или ипсилон — гласные, которые сами по себе несут полугласный призвук.

Общепринятый порядок, греческие и латинские названия, а также секционные ссылки на выбранные здесь произведения приведены ниже. Английские названия принадлежат настоящей версии.

О воспитании детей (περὶ παίδων ἀγωγῆς: De liberis educandis), 1-14 C.

On the Student at Lectures (περὶ τοῦ ἀκούειν: De recta ratione audiendi), 37 C-48 D

О том, как отличить льстеца от друга (πῶς ἄν τις διακρίνειε τὸν κόλακα τοῦ φίλου: Quomodo adulator ab amico internoscatur), 48 E-74 E.

Advice to Married Couples (γαμικὰ παραγγέλματα: Coniugalia praecepta), 138 B-146.

Dinner-Party of the Seven Sages (τῶν ἑπτὰ σοφῶν συμπόσιον: Septem sapientum convivium), 146 B-164 D.

On Garrulousness (περί ἀδολεσχίας: De garrulitate), 502 B-515.

Concerning Busybodies (περὶ πολυπραγμοσύνης: De curiositate), 515 B-523 B.

On Moral Ignorance in High Places (πρὸς ἡγεμόνα ἀπαίδευ τον: Ad principem ineruditum), 779 D-782 F.

On Old Men in Public Life (εἰ πρεσβυτέρῳ πολιτευτέον: An seni respublica gerenda sit), 783 B-797 F.

ВВЕДЕНИЕ

Эпоха, в которую Плутарх получил образование и в которую он написал свою «Этику», с литературной точки зрения очень похожа на так называемый «августовский» век английской литературы. Из всех периодов английского стиля и мысли он, вероятно, чувствовал бы себя наиболее комфортно в эпоху Поупа, Аддисона и Стила или в ее продолжении с Голдсмитом и Джонсоном. Он процветал в то время, когда интеллектуальные интересы были удивительно острыми, если не очень глубокими; когда литература, если по большей части она и не отваживалась на высокие полеты воображения, по крайней мере стремилась к практическому влиянию на образ жизни; когда люди находили развлечение и, вероятно, некоторую меру моральной или социальной помощи в читабельном эссе или дружеском послании; когда факты, просто как таковые, принимались как интересные, если они были интересно изложены; и когда Философия, если она снисходила до того, чтобы твердо стоять на земле и говорить как один из смертных, встречала должное признание у обоих полов. Плутарх восемнадцатого века мог бы, помыслимо, написать моральные статьи Джонсона без тяжеловесности Джонсона или внести в «Зритель» статьи, более полные, чем у Аддисона, теми «идеями», в которых Мэтью Арнольд находил этого писателя столь несовершенным. Он мог бы написать, хотя и в прозаической форме, «Опыт о человеке», будучи при этом столь же готовым, как Поуп, заимствовать основную часть своего материала у других умов, но не столь готовым, как Поуп, играть роль толкователя, не будучи сначала серьезным и критическим исследователем. Плутарх, насколько нам известно, не пробовал свои силы в стихах. Судя по его комментариям о поэтическом долге и по его цитатам — которые регулярно берутся у лучших писателей классической эпохи, уже давно ушедшей, — его концепция поэтического служения была слишком возвышенной, чтобы позволить ему заниматься этим делом. Если бы он это сделал и последовал моде своего времени, он, возможно, приблизился бы к нашим «августинцам» даже больше, чем в своей прозе. В поэзии это был век описания, размышления, сатиры и морализаторства, в высшей степени здравых, старательно наполненных «остроумием» — в более широком смысле этого слова эпохи королевы Анны — и характеризующихся чрезвычайной ловкостью отточенной и цитируемой фразы, но ни в коем случае не творческих, воображаемых или вдохновенных. Его идеальное содержание состояло из того, «что часто думали, но никогда не выражали так хорошо». Отношение как прозаика, так и поэта принадлежало интеллектуальному и эстетическому духу периода, и в той мере, в какой этот дух находит индивидуальное воплощение в греческой половине Римской империи, он находит его в Плутархе из Херонеи.

Было бы трудно с какой-либо точностью предположить место, которое Плутарх мог бы занять в викторианской литературе. Выдающимся и популярным «литератором» и воспитателем общественного мнения он, безусловно, был бы. Обладая широтой чтения, постоянным самообразованием и тщательным, но не педантичным стилем, соответствующим тем, которые он практиковал в своем собственном поколении, он мог бы стать — как он это делал тогда — замечательным биографом и эссеистом. Он мог бы быть автором содержательных статей для ежеквартальных и других высших обзоров. Он мог бы, и, вероятно, был бы, выдающимся лектором; возможно, с широким практическим христианством, заменяющим его широкий практический платонизм, проповедником не только выдающимся, но и в лучшем смысле популярным. Он, безусловно, стал бы блестящим толкователем всего, за что бы ни взялся. Он не был Платоном или Аристотелем; он не был бы Карлейлем или Гербертом Спенсером; но он мог бы быть многим из того, чем был Маколей вне политики.

Относительно даты рождения Плутарха не может быть уверенности. Приблизительно ее можно отнести к 48 году н. э. Принято считать, что его смерть произошла не ранее 120 года; возможно, она имела место несколько, хотя и не намного, позже. Рожденный во времена Клавдия, он пережил правление Нерона, Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита, Домициана, Нервы и Траяна и увидел по крайней мере первые три года правления Адриана. Ему должно было быть около пятидесяти, прежде чем пал последний тиран ранней Империи, но остаток своей жизни он провел при самом благодетельном режиме, среди величайшего мира и процветания, когда-либо испытанных в древнем мире. Римский мир (pax Romana) был в своем самом глубоком проявлении, чувство безопасности — в самом полном; факт общего благополучия был повсюду наиболее ощутим. В то же время, или как следствие, происходило энергичное возрождение интеллектуальной жизни. Ни в один период античности человеку с прилежными привычками и мягким, добродушным нравом не было бы возможно наслаждаться таким спокойным досугом или обществом, столь свободным от тех форм озабоченности, которые исключают поглощающий интерес к вещам чисто умозрительным. Для оратора, движимого естественным жаром демократической политики, для поэта-патриота, из которого захватывающие стихи должны быть вырваны несправедливостями, упадком или еще нереализованными стремлениями его страны, действительно не было стимула или сферы деятельности. Но для культивирования гуманитарных наук, для потакания вкусу к искусству и изящной словесности, для удовлетворения интеллектуального любопытства, для поиска интересного знания — физического, математического, антикварного, исторического, филологического — и для вдумчивого наблюдения за людьми и нравами время было почти идеальным. В отсутствие тревожных и поглощающих проблем настоящего было время для созерцательного и критического обзора прошлого и для знакомства с «лучшим, что было придумано и сказано» им. Поскольку непосредственное человеческое окружение больше не было отвлечено и отвлекаемо шумными неотложными делами внешних или внутренних раздоров и опасностей, можно было смотреть на более широкое поле, созерцать более просторный мир человека и его труда, Природы и ее фактов, красот и чудес. Поэтому это был век энциклопедиста, путешественника, комментатора, описателя, коллекционера — коллекционера диковинок, предметов искусства, книг, историй из истории, апофтегм, острых и интересных цитат. Преобладающей целью была умственная и социальная культура. Это была единственная цель образования, как бы ни расходились его профессора друг с другом в зависимости от степени филистерства в их соответствующих темпераментах.

Целью современного образования — обычно реализуемой с большей определенностью, чем образовательные цели в наше время, — было превращение ученика в джентльмена, оснащение его искусством жизни и поведения в качестве такового. Конечно, не могло не быть тех, кто рассматривал эту калокагатию (благородство) слишком с внешней точки зрения, в то время как другие фиксировали свое внимание более решительно, и часто, возможно, слишком исключительно, на внутренней и духовной благодати. Существовали также значительные различия между греческими и римскими концепциями джентльмена. Но в основном эта цель была повсеместно провозглашена — превратить сырой материал мальчика в человека, способного и общительного, будь то с общественной или частной точки зрения. Искомыми вещами были правильные навыки, правильная мораль и правильные манеры. Навыки включали, прежде всего, литературную осведомленность и культуру, аргументационную ловкость и способность к речи. Правильная мораль основывалась главным образом на разумном самообладании. Правильные манеры были главным образом манерами вежливости, достоинства и той заботы о личности, голосе, одежде и поведении, на которой настаивали все века в соответствии со своими различными взглядами или вкусами. Может быть, «философ»-учитель, чьей заботой была прочность морали, имел свой спор с «софистом»-учителем, чьим делом была риторика и ее превосходство для выставочных целей или для получения различных форм влияния. Философ мог считать софиста поверхностным, показным и часто фактически пагубным, в то время как софист мог смотреть на философа как на мечтателя, педанта и часто как на положительную помеху практической эффективности. Тем не менее, ни один типично культурный человек того дня не усомнился бы в том, что для того, чтобы быть полным — или, как называет это Кольридж, «орбикулярным» — образование должно включать свою должную меру обеих форм обучения.

После своих младенческих лет мальчик под присмотром своего педагога (воспитателя) — в идеале раба с превосходным характером, но слишком часто человека, который был просто бесполезен для более тяжелой работы, — переходил в школу, где его сначала учили грамоте, а затем переходили к чтению, изучению и декламации классической поэзии, к изучению музыки и к некоторому знакомству с элементарной арифметикой и геометрией. Затем, взятый в руки учителем риторики в высшей школе, он был вынужден писать и произносить описания и эссе, в основном на банальные и нереальные темы исторического или псевдоисторического характера, развивать свои способности к изобретению с любой стороны выбранной темы и культивировать привередливую дикцию, острую фразу и элокуционные искусства и грации. От искусственных речей и «произнесения отрывка» он переходил к воображаемой защите судебных дел, в которых закон часто был таким же фиктивным, как и факты. Когда, достигнув возраста для принятия тоги совершеннолетия, он освобождался от опеки педагога и дисциплины школы, его формальное образование обычно прекращалось. Если он продолжал дальше, как многие делали, к тому, что можно считать эквивалентом университетского курса, он мог выбрать изучение философии, изучение «софистики» или заигрывать с обоими в такой мере, которая казалась вероятной для того, чтобы подчеркнуть способности или консолидировать культуру джентльмена. Даже в более зрелые годы жизни интеллектуально настроенный гранд имел привычку держать рядом с собой оплачиваемого философа в качестве своего рода домашнего наставника, и аудитории богатства и моды легко собирались в Риме и других местах, чтобы слушать лекции по философии от профессоров, которые должным образом понимали искусство ясного и приятного изложения. По большей части типичный римлянин, менее искренне страстный, чем грек, к мысли чистой и простой, смотрел на любое «специализирование» в философии как на вероятное приведение либо к слишком затворнической добродетели, либо к приобретению эксцентричных, если не опасных, взглядов. Некоторый минимум философского знания мог быть украшением жизни, и некоторый минимум философской подготовки мог придать устойчивость характеру, но изучение не должно было преследоваться до точки, в которой сам студент оказывался в опасности стать «философом». У греков философское специализирование обычно не подвергалось такому порицанию, отчасти из-за врожденного эллинского пыла к изучению и уважения к учености, отчасти потому, что в этой области, даже больше, чем в риторической, греки были признанными учителями во всей римской сфере.

Это, или почти это, было отношение образовательного мира в первые десятилетия второго века, и именно в этом мире Плутарх из Херонеи стал фигурой особого величия и отличия. Ибо в каком бы свете современный читатель ни рассматривал Плутарха как литератора, для своего времени он был прежде всего педагогом. Именно с этой точки зрения мы должны рассматривать как его «Сравнительные жизнеописания», так и его «Моральные эссе», если мы хотим увидеть в них то единство характера и цели, которым он намеревался наделить всю свою работу.

Плутарх, таким образом, родился около 48 года н. э. в самом сердце Греции, в сравнительно небольшом городе Херонея, известном как место решающей победы македонян над южными греками, а также той, в которой силы Митридата были разбиты Суллой. Его семья, должно быть, занимала высокое местное положение, и тот факт, что его отец — человек с культурными вкусами и утонченными манерами — был владельцем «лучшего вида лошадей», достаточно, чтобы показать тем, кто ценит значение слова «коневодство» (hippotrophia), что он, должно быть, обладал значительными средствами. Тот же вывод можно сделать как из того, что сам Плутарх случайно раскрывает о своих братьях, Ламприи и Тимоне, а также о других членах семейного круга, так и из того, что известно о его собственной жизни и воспитании. То, что в детстве он прошел через ортодоксальную учебную программу, очевидно из его широкого знакомства с литературой и его разумных, если не особенно глубоких, ссылок как на музыку, так и на математику. Когда он достиг возраста для получения образования в философии, он был помещен, или поместил себя, главным образом под руководство выдающегося Аммония, александрийского философа широкой полуплатонической, полуперипатетической школы, который занял видное интеллектуальное и общественное положение в Афинах. Принятым правилом для студента было посещать, но не обязательно ограничиваться, лекции выбранного учителя. Часто он жил в доме этого учителя или, по крайней мере, в тесной связи с ним. Если философ был строго добросовестным, он чувствовал своим долгом следить за развивающимся характером своего ученика, посещать его с любым заслуженным упреком, служить его отцом-исповедником, отвечать на его вопросы и встречать его моральные и интеллектуальные трудности. Знакомая фраза «наставник, философ и друг», возможно, описывает отношения с необычайной точностью. Мы находим как Плутарха, так и его брата в компании Аммония в Дельфах, когда Нерон в 66 году украсил этот город своим императорским и артистическим присутствием.

Его формальное образование завершено, мы мало что обнаруживаем о юности Плутарха, за исключением того, что он, должно быть, пользовался высоким местным уважением, отчасти, возможно, из-за положения его семьи, но, несомненно, не в меньшей степени из-за его собственных выдающихся дарований. Если бы это было не так, его вряд ли назначили бы одним из двух делегатов, отправленных с миссией к римскому проконсулу провинции. В каком возрасте ему впервые были доверены гражданские функции эдила, или дельфийское священство (тогда просто церемониальная должность, открытая для любого мирянина), или другие общественные должности, мы сказать не можем. Мы можем быть уверены только в том, что к своей учености он добавил узнаваемую способность к общественным делам. Сколько бы часов он ни посвящал изучению и составлению тех обширных общих тетрадей, которые, очевидно, сослужили ему такую хорошую службу, он гордился тем, что переносил свои философские достижения в местную Палату или на местную платформу. По его суждению, эта процедура была не только оправданием философии и методом поддержания энергичности способностей; это был также патриотический долг.

Как уже было сказано, это был век путешествий. Средства передвижения были в изобилии; моря и главные дороги были защищены от пиратов или врагов; путешествия были по крайней мере такими же быстрыми, как в любое современное время до использования пара. Мы знаем о визитах Плутарха в Александрию, различные части Греции, Рим и север Италии. Рим он должен был посетить по крайней мере дважды, и в этом мегаполисе и «эпитоме мира» он познакомился с широким кругом выдающихся людей, вел общественные дела (предположительно от имени своего родного города, представителем которого он мог быть отправлен), читал лекции и, по-видимому, действовал как своего рода консультирующий врач для морально встревоженных членов римского общества. Он должен был говорить всегда по-гречески, ибо признается, что — как и большинство других греческих писателей — он почти не уделял внимания латыни; да и не требуется такого признания от человека, который, даже заглянув в язык, считал sine patris латинским выражением для «без отца». Греческий, однако, был тогда таким же универсальным языком образованных, как до недавнего времени французский был универсальным навыком моды, дипломатии и путешественника.

Рим, с которым Плутарх был непосредственно знаком, был Римом Веспасиана и первой половины правления Домициана. Если бы его пребывание в столице произошло лет на пятнадцать-двадцать позже, в высшей степени вероятно, что он был бы нам более известен через знакомство с Плинием или каким-либо другим римским писателем того времени. То, что грек, и особенно тот, кто испытывал трудности с чтением латыни, не упоминает современных латинских авторов — что в душе он скорее презирал их, — лишь характерно для эллинского отношения того времени. Но то, что любезный Плиний, у которого есть одобрительное слово почти для каждого в его социальном горизонте, включая сравнительно малоизвестных философов, таких как Евфрат, ничего не говорит о такой выдающейся фигуре, как Плутарх, равносильно доказательству того, что они никогда не встречались. Человек, который мог завести близких друзей среди консуляров, таких как Сосий Сенецион и Местрий Флор, и который наслаждался близостью с Пакцием и Фунданом, не мог не привлечь внимание Горация Уолпола своего времени. Квинтилиан, Силий, Стаций, Марциал, Плиний, Светоний и Ювенал — все они писали, когда Плутарх уже был корифеем греческой культуры, и если никто из них не упоминает его имени, то это потому, что он жил в отдаленной Хероее и собирался только со своим избранным кругом философов, литераторов, художников или музыкантов в этом городе или в Афинах, Коринфе и других близлежащих греческих центрах.

В Херонею Плутарх должен был удалиться к среднему возрасту. Там он женился на Тимоксене, даме знатной, но спокойных вкусов, имел четырех сыновей и дочь, отождествил себя с гражданскими и религиозными делами своего города, читал лекции, давал наставления в духе модифицированной или широкой платонической философии, прилежно читал книги в своей умеренной, но полезной библиотеке, делал из них обильные выписки, писал свои «Жизнеописания» и те случайные статьи, известные как его «Этика» или «Моральные эссе», и наслаждался обсуждением многих запутанных вопросов — часто, возможно, не имеющих никакого значения, кроме того, что они представляют собой проблему, — в приятном обществе своих родственников или своих культурных друзей и гостей. На таких собраниях он был лидером, несомненно, доминирующим в разговоре — хотя и в своей более вежливой манере — несколько так, как Джонсон доминировал в кружке, описанном Босуэллом. Часто, как мы понимаем, он разнообразил этот спокойный образ жизни экскурсиями в другие греческие города — Афины, Спарту, Эдепс, — где он, скорее всего, читал случайные лекции и где, как мы уверены, он полностью наслаждался застольной беседой.

То, что он давал философское образование, хотя, по-видимому, не систематического и педагогического характера, лицам обоих полов, известно из его собственных ссылок на эту практику. Делал ли он это за деньги или нет, мы сказать не можем. Поздние платоники отнюдь не чувствовали себя обязанными принимать отношение Сократа и Платона к получению гонораров. Мир изменился, и res angusta часто была сильнее принципа, который перестал казаться полностью рациональным. Но есть все основания полагать, что Плутарх был человеком независимых средств; мы знаем далее, что добродушная бережливость была правилом его хозяйства и что он питал подобающее презрение к подобострастным или рекламирующим себя. День времени профессора на жалованье, будь то философии или софистики, должен был еще наступить для Греции при Марке Аврелии, и он так и не наступил для такого маленького города, как Херонея. Поэтому мы можем считать, что, с гонораром или без него, с подарком или без, Плутарх мог выбирать своих собственных учеников — по всей вероятности, сыновей и дочерей своих друзей — и что, имея дело с ними или с более широкой аудиторией, он сохранял полное достоинство и независимость и практиковал всю ту любезную откровенность, которую он прямо рекомендует.

За любое отсутствие оригинальности, спекулятивной дерзости, глубины (или неясности, которую так часто принимают за эту добродетель), Плутарх полностью компенсирует. Своему поколению он служил молочной коровой практической философии в ее этическом аспекте. Он пасся на литературе и мысли, выделял самые ценные компоненты и отдавал сливки своим слушателям или читателям. Насколько он принадлежал к философской школе, это была школа Древней Академии. Другими словами, он назвал бы себя платоником. Вероятно, его так же привлекал превосходный литературный стиль Платона, природа человека и благородство его концепций, как и все, что способно кристаллизоваться в философию. Эти качества привлекали даже дилетантов, в то время как в более специально философском мире время сделало многое, чтобы преломить настоящего Платона, извлечь из него догму и создать большое суеверие (Aberglaube) вокруг его сочинений. Как бы то ни было, в Платоне есть много такого, чего Плутарх не принимает, и есть много вне Платона, чему он дает приветствие. По отношению к стоикам и эпикурейцам — чьи доктрины, подобно доктринам христиан, логически удерживали бы людей от общественной деятельности — он отчетливо, хотя никогда не яростно, враждебен, и когда его перо выступает против определенных школ, это против них. На самом деле легче сказать, к какой секте Плутарх не принадлежал, чем окончательно связать его с какой-либо другой. Тем не менее, именно как платоник он классифицировал бы себя, и именно поздние неоплатоники цитировали его как божественно одаренного писателя, который придавал литературный шарм и силу мудрости. Однако настолько широким было его учение и во многих отношениях настолько адаптируемым даже к христианству, что ранние писатели Церкви не имели сомнений в том, чтобы щедро заимствовать у него.

В какую бы форму он ни систематизировал свои взгляды и насколько бы популярной ни была его трактовка их, Плутарх причислялся к философам. Если он был противником стоицизма и эпикурейства, он был, как и другие философы, не менее противником софистики. Ему представители этого искусства казались поверхностными и показными.

Он придерживался, вместе с сократиками в целом, того, что основой правильного действия является знание, и у него не было веры в эмпиризм. Не то чтобы он отвергал устоявшиеся моральные взгляды или устоявшуюся религию. Он не был скептиком, тем более атеистом. Как хорошо аргументировал Фридлендер, древнего культа атеизма не существовало. Плутарх, действительно, удивительно восприимчив в вопросе божеств. Египетское поклонение Исиде и Осирису, которое достигло больших успехов по всей Римской империи, казалось ему столь же приемлемым, как и поклонение, практикуемое его собственными предками. В политеизме, с которым он соглашался, такие божества были лишь другими формами тех, что были известны в Элладе, и он не нашел трудностей в примирении и объединении двух наборов понятий и культов. Он был глубоко окрашен ориентализмом, хотя его культура и его естественный хороший вкус заставляли его презирать корибантские демонстрации и то, что Фридлендер назвал «грязными умерщвлениями». Он придерживался эранской веры в демонические силы, которые воздействовали на человечество с одной стороны, как боги — с другой. Если он, кажется, поднимается до концепции «Бога» в единственном числе, слово это скорее следует принимать как обозначающее сумму божественной мудрости и благодетельного провидения. Как и все лучшие умы его собственного и многих предыдущих поколений, он находил моральные трудности в принятии характеров, приписываемых божествам в лучшей литературе ранней Греции, и поэтому, одобряя устоявшееся образование в поэзии, он неизбежно испытывал некоторые опасения относительно возможных эффектов. Поэзия служила в школах «введением в философию, историю, географию и астрономию», и она имела много общего с формированием религиозных и этических понятий. Гомер, Пиндар, Софокл и Менандр были «учеными и мудрыми», и мальчиков приучали считать их вдохновенными. Отсюда трактат Плутарха «О поэтах как моральных учителях молодежи». Точка зрения в этом эссе, действительно, не полностью рациональна. Плутарху было не так легко, как нам, осознать, что моральные и религиозные идеи в греческой литературе прошли через эволюцию, соответствующую развитию интеллекта и общества. Вместо того чтобы откровенно признать ограничения Гомера или несоответствия драматургов в этом отношении, он накладывает весьма остроумное ограничение на связь между любым сомнительным чувством и его контекстом. Только когда он терпит неудачу в таком виртуозном приеме (tour de force), он соглашается порицать поэта. В этой процедуре он был отнюдь не первым. Битва «возражающих» (προβληματικοί) и «разрешающих трудности» (λυτικοί) длилась веками. То, что Плутарх должен был встать как можно дальше на сторону разрешающих, является обстоятельством, которое естественно вытекало как из его любви к литературе, так и из его конституционно почтительного темперамента.

Как часто отмечалось, цель, проходящая через «Сравнительные жизнеописания» и «Моральные эссе», одна и та же. Философия Плутарха была этической. К логике и диалектике он не проявляет симпатии. Его целью было связать философию с жизнью, донести философию, которой можно было жить. Под философией он понимал лучшее поведение жизни, основанное на понимании природы добродетели — τὸ καλόν, правильного, почетного, подобающего. Из философии мы должны узнать не только то, что причитается нам самим, но и то, что причитается богам, законам, родителям, детям, друзьям, врагам, согражданам и незнакомцам. «Эссе», как и эссе Сенеки или Бэкона, имеют дело с разделимыми компонентами или проявлениями правильного и неправильного характера, с обязанностями и обстоятельствами: «Жизнеописания» тем временем предоставляют нам конкретные примеры или наглядные уроки из истории. И все же жизнь, даже жизнь философа, не состоит полностью из проповедей и увещеваний, меньше всего тогда, когда философ в то же время является человеком мира и литератором. Плутарх чувствовал живой интерес ко всем таким вопросам, которые обсуждались в застольной беседе или в клубе бездельников. Поэтому он включает в свои случайные статьи — написанные ли по просьбе или под модной фикцией просьбы — ряд трактатов по физическим, антикварным, литературным и художественным темам, которые вряд ли можно сказать, что они имеют какое-либо непосредственное отношение к этическому совершенству читателя. Как изменение, поэтому, от трактовки «Суеверия» или «Любопытства» или «Сдерживания гнева», «Правил для супружеских пар» и «Правил здоровья» и правил для «Студента на лекции», он может в свободную минуту обсудить такие вопросы, как «Лик на Луне» или вопросы римского обычая.

Большинство произведений в настоящем сборнике говорят сами за себя. За одним исключением, которое будет упомянуто немедленно, все они несут отпечаток человека. Там есть та же моральная широта взглядов и трезвость, тот же проницательный смысл le bonhomme Plutarque, та же способность к популяризации, не опускаясь до банальности, тот же талант облегчать проповедь с помощью анекдота, цитаты или интересного информационного пункта в тот момент, когда дискурс угрожает стать утомительным. Правда, немецкий критик, в своем неутомимом поиске unecht, оспорил авторство «Пира семи мудрецов» на основаниях, непонятных тем, кто не ожидает, что застольная беседа будет систематическим трактатом, и кто удовлетворен верой в то, что смесь серьезного разговора, шуток и повествования, а также частый переход темы — это именно то, чего можно ожидать в таком случае. Каждая черта стиля — плутарховская, и если Плутарх не написал это произведение, мы можем только чувствовать нескрываемое сожаление, что он этого не сделал, и нескрываемое удивление, что его настоящий автор должен пожертвовать кредитом своего исполнения. Со статьей «О воспитании мальчика» дело обстоит иначе. Виттенбах достаточно указал на ее частую слабость аргументации, ее мутное расположение, чрезмерную банальность ее идей и ее необъяснимые упущения. Для нас, современных людей, она представляет большой интерес из-за света, который она проливает на образование периода, и из-за ее случайных откровений об условиях семейной жизни и семейных привязанностей. В остальном это пуерильное исполнение и отдает ничем, кроме студенческого эссе. Если утверждать, что это одна из юношеских работ Плутарха, ответ заключается в том, что на него не похоже быть неискренним; а неискренним он должен быть, если в своей ранней юности он притворяется, что «часто внушал родителям» то или это. Античность произвела слишком много любительских эссе в подражание великим авторам — подражаний, фактически приписываемых этим авторам признанной фикцией школ, — чтобы мы могли совершить несправедливость по отношению к Плутарху, когда более легкое решение лежит так близко к нашим рукам. Возможно, опять же, произведение «О льстеце и друге» страдает от случайной затянутости (longueur), но мало писателей, которые не совершают в менее удачный момент абзацы менее оживленные, чем их средний уровень.

Как стилист Плутарх склонен быть недооцененным. Он, правда, не трудолюбивый аттицист и не делает пунктом писать как пурист в классической манере Платона или Лисия. Но это не означает, что он хоть сколько-нибудь небрежен в слове или предложении. Напротив, его слова выбраны с чрезвычайной тщательностью, и его предложения — где текст звучит, как по большей части это есть, — округлены и связаны так внимательно, как того требует любое естественное письмо. Правда, его словарный запас велик и выражение полно, но, когда его слова должным образом взвешены и их метафорические и другие дифференциации должным образом восприняты, ни один понимающий читатель не назовет его многословным. Он демонстрирует огромное владение языком, но ни одно слово не играет праздную роль, и если (как Цицерон, которого во многих отношениях он напоминает) он любит соединять то, что ошибочно называют синонимами, нужно лишь немного понимания вербальных ценностей, чтобы осознать, что добавленные слова неизменно несут некоторое усиление, некоторое более точное определение или некоторое ударение, полезное для полного понимания смысла. Правда также, что его предложения склонны казаться — как предложения ранних дней Раскина — несколько длинными; тем не менее, они обычно искупают ясностью конструкции любое требование, которое они могут предъявить к устойчивому вниманию. В современном английском одеянии они должны быть обязательно разбиты, но практикующий читатель Плутарха не находит с ними в оригинале больше трудностей, чем он нашел бы с отрывком Демосфена или Платона. Для того, кто становится с ними знаком, они по крайней мере так же приятны, как стаккато краткости Сенеки. Что главным образом требует некоторых усилий от читателя плутарховского греческого, так это факт, что его слова необычайно заряжены метафорой и аллюзией. Его выбор одного слова вместо другого всегда тонко рассчитан. Эта истина однажды признана, читатель не может не восхищаться как последовательностью, с которой писатель поддерживает свое подобие, пока он на нем, так и обильными ресурсами словарного запаса, из которых он черпает для этой цели. Тем временем, несмотря на любую длину предложения и полноту похвалы, Плутарх ни не раздражает трюками и маньеризмами, ни не утомляет педантизмом и тяжеловесностью. Педантом он не мог быть. Он не писатель джонсонеза. Для него лучшие слова — те, которые лучше всего подходят к их контексту, и он не имеет никаких возражений против капли разговорного или прикосновения к простому или наивному. Это одна из его характерных заслуг, что он знает, когда идти по более высокой, а когда по более низкой дороге дикции. Он также знает, когда он находится в опасности стилистической монотонности. Плутарх был учителем, но, как и все по-настоящему умные члены этой профессии, он признавал, что самое невдохновляющее отношение, которое можно принять, — это строго и непрерывно педагогическое. «Талант стиля», было сказано, «это писать как человеческое существо», и Плутарх, профессор человечности без кафедры, всегда и полностью человечен. Что его перо должно было двигаться с необычайной легкостью, очевидно из количества его публикаций. Помимо его «Жизнеописаний» (из которых не все сохранились), его «Моралии» включают более восьмидесяти произведений, длинных или коротких, и несомненно, что многие другие исчезли до того, как настоящий сборник стал доступен в его рукописи одиннадцатого века.

Здесь не подразумевается, что он никогда не виновен, никогда не перегружен. Бывают времена, хотя и редкие, когда мы чувствуем, что его память или его записная книжка были чрезмерно эксплуатированы. Мы чувствуем, что он мог бы пощадить нас иллюстрацией, которая не иллюстрирует, или подобием, которое страдает недостатком сходства. В некоторой степени он эвфуист, и хотя Гевара, возможно, не был обязан ему ничем напрямую (как он был Сенеке), очевидно, что Плутарх иногда натягивает точку, чтобы достичь чрезмерно остроумного сравнения. Зараза этого дела, подобно заразе эвфуизма в елизаветинскую эпоху, была в воздухе, и Плутарх, безусловно, не ошибается чаще или более гнусно с одним поколением, чем Шекспир с другим. Широкое чтение и естественная плодовитость легко соскальзывают в грехи, которые узкие ресурсы и медленное изобретение бессильны совершить.

Существует множество признаков того, что маятник классического интереса качается в сторону литературы ранней Империи. Исключительное toujours perdrix аттического и цицероновского периодов, по-видимому, начало утомлять вкус, и писатели, такие как Сенека и Плутарх, снова обретают свое место. Было время, когда эти авторы были, возможно, более известны, чем любые другие. Что они были достойны первостепенного рассмотрения, очевидно из огромного влияния, которое они оказали на пылкие и пытливые умы шестнадцатого и последующих веков, в Англии не меньше, чем на Континенте. Авторы, которые могли обратиться к Монтеню, к елизаветинским драматургам, к Бэкону или к Джереми Тейлору, безусловно, не должны быть презираемы, потому что они принадлежат стилистически к «серебряному» веку, или потому что их сила лежит в основном в том факте, что они являются шахтой идей, мудрых изречений и острых моральных примеров. Сенека, как писатель на латыни, был естественно более ранним и более широко читаемым, но с публикации editio princeps Плутарха Альдом в 1509 году наш автор вошел в особое уважение среди восстановленных духов античности. Однако именно благодаря Амио как его «Жизнеописания», так и его «Эссе» стали доступны тем, кто знал мало или совсем не знал греческого. «Эссе» были переведены на идиоматический французский тем замечательным переводчиком в 1572 году, и Монтень был отнюдь не единственным читателем среди nous autres ignorans, который сделал Плутарха Амио своим бревиарием и который «непрерывно черпал воду» из него. Литературным этикетом елизаветинской эпохи не было признавать все обязательства, которые можно было иметь даже перед современником, тем более перед древними, и запасы Плутарха можно было разграбить без особого страха обнаружения и, конечно, без страха упрека. Когда Лили в «Эвфуэсе и его Эфебе» берется за воспитание ребенка так, как он должен идти, он в значительной мере просто переводит, расширяет и подчеркивает псевдо-Плутарха «О воспитании мальчика» и перемежает дискурс выдержками из других эссе, особенно того, что о «Болтливости». Монтень, конечно, со своей мягкой нескромностью, приписывает Плутарху через Амио множество наблюдений, в то время как Бэкон, следуя новой моде эссе, иногда отсылает нас к «Плутарху» и, по крайней мере, в одном случае информирует нас, что «Маунтэни говорит» вещь, которую при обращении к упомянутому «Маунтэни» мы находим плутарховской.

Хотя в задачи настоящего Введения не входит детальное изучение влияния философа из Херонеи на современных писателей или составление описи его вклада в английскую литературу, по крайней мере стоит спросить, не стоит ли прочитать автора, которого гений когда-то с удовольствием эксплуатировал и от которого так много хороших вещей просочилось к нам по различным каналам, из первых рук. Для профессора Махаффи Плутарх «чистый и возвышающий писатель, полный драгоценной информации и дышащий возвышенным моральным тоном», а для профессора Гилберта Мюррея он «один из самых тактичных и очаровательных писателей и один из самых милых характеров в античности». Эмерсон сказал: «Плутарх будет постоянно переоткрываться время от времени, пока существуют книги».

CONTENTS

Dinner-Party of the Seven Sages 27

On Old Men in Public Life 65

Advice to Married Couples 96

Concerning Busybodies 113

On Garrulousness 130

On the Student at Lectures 157

On Moral Ignorance in High Places 180

Fawner and Friend 187

On Bringing up a Boy 241

Notes on Persons and Places 267

Appendix: Notes on the Greek Text 295

В следующем воображаемом «Пире семи мудрецов» предполагаемый рассказчик — некий Диокл из Коринфа, профессиональный прорицатель и искупитель предзнаменований, связанный с двором Периандра, который был деспотом Коринфа с 625 г. до н. э. по 585 г. до н. э. Драматическая дата — ближе к концу этого периода. Не следует предполагать, что Плутарх притворяется историческим, и анахронизмы должны быть проигнорированы.

Семь мудрецов здесь: Фалес, Биант, Питтак, Солон, Хилон, Клеобул, Анахарсис (см. Примечания о лицах и местах). Список варьируется у разных писателей, но Фалес, Биант, Питтак и Солон неизменно, а Хилон регулярно включаются в канон. Периандр сам иногда делается одним из числа, и некий Мисон также появляется.

Качества, которые составляли «мудреца» в этой связи, были качествами острого практического смысла и проницательности, а также способностью кристаллизовать результаты в лаконичные максимы. Он не был «философом» в более позднем смысле этого слова.

ПИР СЕМИ МУДРЕЦОВ

Мы можем быть уверены, Никарх, что с течением времени факты станут настолько затемненными, что будут совершенно недоступны для установления, видя, что в настоящем случае, когда они так свежи и недавни, мир принимает отчеты о них, которые являются чистыми выдумками. Во-первых, компания за обедом состояла не — как вам говорили — только из семи, а из более чем вдвое большего числа. Я сам был включен, как будучи профессионально близким с Периандром, так и как хозяин Фалеса, который расположился у меня по указаниям Периандра. Во-вторых, кто бы ни рассказывал вам разговор, он сообщил его неправильно. По-видимому, он не был одним из компании. Поскольку, следовательно, у меня много свободного времени и мои годы не позволяют мне откладывать повествование с какой-либо уверенностью, я — раз вы все так жаждете — расскажу вам всю историю с самого начала.

Периандр подготовил свое развлечение не в городе, а в банкетном зале в Лехее, близ храма Афродиты, фестиваль был в ее честь. Ибо после того, как он отказался приносить жертвы Афродите со времени любовной истории, которая привела к самоубийству его матери, он был теперь впервые, благодаря некоторым снам со стороны Мелиссы, побужден воздать честь и поклонение этой богине.

Поскольку стояло лето, а дорога к морю была запружена людьми и повозками, из-за чего была полна пыли и суматохи, каждому из приглашенных гостей предоставили по паре богато убранных лошадей с экипажем. Фалес же, увидев экипаж у дверей, лишь улыбнулся и отослал его прочь. Мы свернули с дороги и пошли пешком через поля, а третьим в нашей компании был Нилоксен из Навкратиса, человек высоких достоинств, который в Египте близко сошелся с Солоном и Фалесом. Его присутствие объяснялось тем, что он был отправлен с другим поручением к Бианту. В чем оно состояло, он сам не знал, хотя подозревал, что запечатанный документ, который он вез, содержит вторую задачу для решения. Ему было велено, если Биант не сможет ничего сделать, показать послание мудрейшим из эллинов. «Для меня это подарок судьбы, — сказал Нилоксен, — застать вас всех здесь, и, как вы видите, — показал он нам бумагу, — я везу письмо к обеду». На это Фалес со смехом заметил: «В случае беды — снова в Приену! Ведь Биант решит эту трудность, как и первую, без посторонней помощи». «Что ты имеешь в виду под “первой”?» — спросил я. «Царь, — ответил Фалес, — послал ему животное для жертвоприношения и велел выбрать и прислать обратно худшую и лучшую часть мяса. Тогда наш друг, проявив отличное суждение, вырезал и отправил язык; и с тех пор он, очевидно, пользуется большим почетом и восхищением». «Это не единственная причина, — сказал Нилоксен, — Биант не возражает — в отличие от тебя — быть и называться другом царей. Что касается тебя, то царь не только восхищается тобой в целом, но и был в огромном восторге от твоего метода измерения пирамиды. Без всякой суеты и необходимости в каком-либо инструменте ты поставил свой посох в конце тени, отбрасываемой пирамидой, и, поскольку солнечный свет образовал два треугольника, ты показал, что пирамида относится к посоху так же, как одна тень к другой. Но, как я заметил, тебя обвиняли в ненависти к царям, и до него дошли некоторые твои возмутительные высказывания о деспотах. Например, когда иониец Молпагор спросил тебя, что ты видел самого странного, ты ответил: “Старого деспота”. И снова, на пиру, когда зашла речь о животных, ты заявил, что среди диких зверей худший — деспот, а среди домашних — льстец. Как бы царь ни стремился отличаться от деспота, он не приветствует подобных речей». «Нет, — сказал Фалес, — это замечание принадлежит Питтаку, который однажды сделал его в шутливом выпаде против Мирсила. Мое же наблюдение состояло в том, что странным зрелищем я бы счел не старого деспота, а старого морехода. Тем не менее, мои чувства по поводу этой искаженной версии таковы, как у того юноши, который, бросив камень в собаку и попав в мачеху, заметил: “Все же не так плохо”. Да, я считал Солона очень мудрым в его отказе стать деспотом. Наш Питтак также, если бы он держался подальше от единоличной власти, не сказал бы, что “трудно быть хорошим”. Что касается Периандра, то его деспотизм можно рассматривать как наследственную болезнь, от которой он делает похвальное выздоровление, поскольку до настоящего времени он поддерживает здоровое общение, культивирует общество разумных людей и не желает ничего слышать о том “подрезании высоких маков”, которое предложил мой соотечественник Фрасибул. Деспот, который желает править рабами, а не людьми, ничем не лучше земледельца, готового собирать урожай плевелов и терновника вместо пшеницы и ячменя. Среди многих нежелательных черт деспотического правления единственным желательным элементом является честь и слава в том случае, когда подданные хороши, но правитель лучше, и когда они велики, но он считается еще более великим. Если он довольствуется безопасностью без чести, то правильным курсом для него было бы править стадом овец, лошадей или волов, а не людьми. Впрочем, ваш гость здесь вовлек нас в неуместную тему. Мы идем на обед, и ему следовало бы вспомнить о необходимости обсуждать вопросы, соответствующие случаю. Ведь вы, несомненно, признаете, что определенная подготовка необходима как для гостя, так и для хозяина. Жители Сибариса, как я понимаю, рассылают приглашения женщинам за год вперед, чтобы у них было достаточно времени подготовить свои наряды и украшения перед тем, как прийти на обед. По моему собственному мнению, тому, кто собирается должным образом участвовать в обеде, требуется еще больше времени для подлинной и истинной подготовки, поскольку труднее прийти к подобающему украшению характера, чем к бесполезному и излишнему украшению внешности. Когда человек разумный приходит на обед, он приходит не для того, чтобы наполниться, как сосуд, а чтобы внести свой вклад — серьезный или шутливый. Он должен слушать или говорить о таких вещах, которых требует от компании случай, если они хотят найти удовольствие в обществе друг друга. Плохое блюдо можно отставить в сторону, а если вино плохое, можно прибегнуть к помощи Нимф. Но когда ваш сотрапезник — невоспитанный зануда, от которого у вас болит голова, он полностью портит удовольствие от любого вина, блюда или музыкального представления. И у вас нет средства в виде рвотного от такого рода раздражения, но в некоторых случаях взаимная антипатия длится всю жизнь, а оскорбительный или гневный инцидент за вином приводит к своего рода тошноте. Хилон был поэтому совершенно прав, когда, получив приглашение вчера, согласился только после того, как выяснил полный список гостей. Как он заметил, когда людям приходится отправляться в море или в поход, и товарищ по кораблю или палатке оказывается неприятным, они вынуждены терпеть его; но ни один разумный человек не станет участвовать в беспорядочном пиршестве. Мумия, которую египтяне регулярно приносят и выставляют на своих пирах, призывая вас помнить, что вы очень скоро станете такими же, может быть нежеланным и несвоевременным сотрапезником; однако в этом обычае есть свой смысл. Даже если он не побуждает вас пить и веселиться, он побуждает к взаимной симпатии и уважению. “Жизнь, — призывает он, — коротка по своей продолжительности; не делайте ее долгой из-за неприятностей”.

После разговоров такого рода по пути мы прибыли в дом. Поскольку мы уже умастились, Фалес решил не принимать ванну, а отправился осмотреть ипподромы, площадки для борьбы и красиво украшенный парк вдоль берега. Не то чтобы его сильно впечатлило что-то подобное, но он не хотел выказывать пренебрежения или неуважения к проявлению гражданского духа Периандра. Остальные гости, как только каждый умастился или искупался, были препровождены слугами через крытую галерею в обеденный зал. Анахарсис, однако, сидел в галерее, а перед ним стояла девушка, которая разделяла его волосы руками. Когда она подбежала к Фалесу самым непринужденным образом, он поцеловал ее и со смехом сказал: «Правильно: сделай нашего заморского гостя красивым, чтобы он не пугал нас своим видом дикаря, когда на самом деле он человек весьма цивилизованный». На мой вопрос, кто эта девочка, он ответил: «Разве ты не знаешь мудрую и прославленную Эвметиду? Кстати, это имя дал ей отец, хотя большинство людей называют ее Клеобулиной в честь него». «Полагаю, — сказал Нилоксен, — твой комплимент относится к способности девушки сочинять загадки. Некоторые из ее головоломок дошли даже до Египта». «Вовсе нет, — возразил Фалес. — Это лишь кости, которыми она иногда играет в шутливых беседах. В ней есть нечто большее: восхитительный дух, практический ум и любезный характер, благодаря которым она делает правление своего отца над соотечественниками более мягким и популярным». «Да, — заметил Нилоксен, — это видно по ее простоте и непритязательности. Но почему она так ласково заботится об Анахарсисе?» «Потому, — последовал ответ, — что он человек добродетельный и ученый, и он усердно и без всякой зависти обучал ее скифскому способу диеты и очищения больных. Я бы сказал, что в данный момент, так любезно присматривая за этим господином, она получает какой-то урок и обсуждает его».

Когда мы уже приближались к обеденному залу, нас встретил Алексидем из Милета, внебрачный сын деспота Фрасибула. Он выходил в возбужденном состоянии и сердито бормотал что-то, что было нам непонятно. Увидев Фалеса, он немного взял себя в руки, остановился и сказал: «Смотрите, как нас оскорбил Периандр! Он не позволил мне отплыть домой, когда я хотел это сделать, а умолял остаться на обед; а когда я пришел, он отвел мне унизительное место за столом и позволил эолийцам, островитянам и бог знает кому занять места выше, чем у Фрасибула. Ведь поскольку я был уполномочен Фрасибулом, очевидно, что в моем лице он намерен оскорбить и унизить его, обращаясь с ним так, будто он никто». «Я вижу, — сказал Фалес, — чего ты боишься. В Египте говорят о звездах, в зависимости от увеличения или уменьшения их высоты в регионах, которые они пересекают, что они становятся “лучше” или “хуже” самих себя. Ты боишься, что в твоем случае твое место за столом может означать подобную потерю яркости и значимости, и ты собираешься проявить меньше духа, чем лакедемонянин, который, будучи поставленным распорядителем на последнее место в хоре, заметил: “Отличный способ сделать даже это место почетным”. Когда мы занимаем свои места, — продолжал Фалес, — мы должны спрашивать не о том, кто сидит выше нас, а о том, как нам стать приятными для наших ближайших соседей. Как средство для немедленного начала дружеских чувств с их стороны, нам следует культивировать, или, скорее, принести с собой, вместо раздражения, тон удовлетворения от того, что мы находимся в такой хорошей компании. Человек, который недоволен своим местом за столом, больше раздражен на своего соседа, чем на хозяина, и он заслуживает неприязнь обоих». «Это, — парировал Алексидем, — пустые слова. На практике я замечаю, что даже вы, мудрецы, жадны до первенства», — и с этими словами он прошел мимо нас и удалился. Когда мы выразили удивление по поводу странного поведения этого человека, Фалес сказал: «Безумный человек, по натуре своей упрямый. Когда он был еще совсем мальчишкой и Фрасибулу подарили большое количество ценных благовоний, он вылил их в большой винный кратер, влил туда чистого вина и выпил все это, тем самым навлекая дурную славу на Фрасибула вместо обратного».

В этот момент подошел слуга и сказал: «Периандр просит вас взять Фалеса с собой и осмотреть предмет, который только что принесли ему, чтобы понять, является ли это простой случайностью или означает нечто зловещее. Он сам, по-видимому, сильно взволнован, считая это осквернением и пятном на празднике». После чего он повел нас в одно из помещений рядом с садом. Здесь юноша, по-видимому, пастух, еще безбородый и весьма красивой наружности, открыл кожаный сверток и показал младенческое существо, которое, как он сказал, было порождением кобылицы. Верхние части, до шеи и рук, были человеческими, нижние — лошадиными; голос, когда оно кричало, был голосом новорожденного ребенка. Нилоксен, воскликнув «Боже упаси!», отвернулся от этого зрелища; но Фалес долго смотрел на юношу и с улыбкой заметил — в соответствии со своей обычной привычкой подшучивать надо мной в связи с моей профессией: «Полагаю, Диокл, ты подумываешь о том, чтобы пустить в ход свои очищения и побеспокоить отвращающие силы, полагая, что произошло нечто великое и ужасное?» «Конечно, Фалес, — сказал я, — ибо этот знак указывает на распри и раздоры, и я боюсь, что это может затронуть не что иное, как брак и его плоды. Как видишь, прежде чем мы искупили первоначальное оскорбление, богиня предупреждает о втором». На это Фалес ничего не ответил, но начал удаляться — смеясь. Когда Периандр подошел к дверям, чтобы встретить нас, и стал расспрашивать о том, что мы видели, Фалес отвернулся от меня, взял его за руку и сказал: «Все, что велит тебе сделать Диокл, ты выполнишь на досуге. Мой же совет — быть более осторожным со своими пастухами». Услышав эти слова, Периандр, по-видимому, пришел в огромный восторг, ибо он расхохотался, обнял и поцеловал Фалеса, который заметил: «Я бы сказал, Диокл, что знамение уже исполнилось; ибо ты видишь, какое серьезное несчастье постигло нас в отказе Алексидема присутствовать на обеде».

Когда мы вошли в комнату, Фалес, говоря более громким тоном, сказал: «И где же было то место, против которого возражал этот господин?» Когда место было указано, он обошел его и занял сам, взяв меня с собой и заметив: «Ведь я бы заплатил за привилегию разделить один стол с Ардалом». Упомянутый Ардал был трезенцем, флейтистом и жрецом Ардалийских Муз, чье почитание было установлено еще первым Ардалом из Трезены. Тут Эзоп, который недавно прибыл с одновременным поручением от Креза к Периандру и к богу в Дельфы и присутствовал, сидя на низком табурете рядом с тем местом, где полулежал Солон, сказал: «Лидийский мул, увидев свое отражение в реке и проникшись восхищением размерами и красотой своего тела, тряхнул гривой и пустился бежать, как конь; но спустя некоторое время, вспомнив, что он сын осла, быстро прекратил свой бег и отбросил гордость и самомнение». На это Хилон, говоря на широком лаконском наречии, заметил: «Ты сам медлителен, а бежишь походкой мула».