«Наука и образование: Эссе»

В настоящее время трудно представить себе такое положение дел, и еще труднее описать его последствия, поскольку они выглядели бы как грубая и злобная карикатура; однако можно сказать, что никогда не существовало системы — или отсутствия системы, — которая была бы лучше приспособлена для того, чтобы погубить попавших в нее студентов или дискредитировать профессию в целом. Моя память возвращает меня к тем временам, когда персонажи, с которых мог быть списан Боб Сойер из «Посмертных записок Пиквикского клуба», были отнюдь не редкостью.

Однако незадолго до начала моего обучения в Англии стали заметны признаки перемен к лучшему, что было связано с основанием Лондонского университета и сравнительно очень высокими требованиями, которые он предъявлял к своим выпускникам-медикам.

Я говорю «сравнительно высокие требования», поскольку требования университета в те дни, и даже в течение двенадцати лет спустя, когда я был одним из экзаменаторов медицинского факультета, были такими, что сегодня их сочли бы лишь приемлемыми, а во многих отношениях они были весьма несовершенными. Но по отношению к имевшимся средствам обучения этот стандарт был высоким, и никто, кроме наиболее способных и амбициозных студентов, не помышлял о том, чтобы окончить университет. Тем не менее тот факт, что многим студентам такого уровня удавалось получить дипломы, побуждал других следовать их примеру, что медленно, но верно отразилось на уровне преподавания в лучших медицинских школах. Затем последовал Закон о медицине 1858 года. Этот закон ввел два огромных улучшения: одним из них стало создание так называемого Медицинского реестра, в который вносятся имена всех лиц, признанных государством в качестве практикующих врачей; другим — создание Медицинского совета, своего рода медицинского парламента, состоящего из представителей лицензирующих органов и ведущих деятелей медицинской профессии, назначаемых Короной. Полномочия, предоставленные законодательной властью Медицинскому совету, на практике оказались весьма ограниченными, но я думаю, что ни один беспристрастный наблюдатель не усомнится в том, что этот орган, подвергавшийся столь частой критике, оказал немалое влияние на те большие перемены к лучшему, которые произошли в подготовке кадров для медицинской профессии на моей памяти.

Еще одним источником улучшений следует признать шотландские университеты, и особенно медицинский факультет Эдинбургского университета. Медицинское образование и экзамены в этом учебном заведении в течение многих лет были лучшими в своем роде на этих островах, и я сомневаюсь, что в настоящий момент три королевства могут представить лучшую медицинскую школу, чем эдинбургская. Огромное число студентов-медиков в этом университете является достаточным доказательством мнения тех, кто наиболее заинтересован в этом предмете.

Благодаря всем этим влияниям, а также революции, произошедшей за последние двадцать лет в наших представлениях о надлежащем методе преподавания физической науки, подготовка студента-медика в хорошей школе и экзаменационные испытания, применяемые подавляющим большинством нынешних лицензирующих органов — число которых сократилось до девятнадцати вследствие отставки архиепископа и слияния двух других лицензирующих органов, — совершенно отличаются от того, что было даже двадцать лет назад.

Я был совершенно поражен, когда один из моих сыновей начал свою медицинскую карьеру на днях, сравнив тщательно контролируемые курсы теоретического и практического обучения, которые он обязан проходить регулярно и прилежно, а также количество и характер экзаменов, которые он должен сдать, прежде чем получит лицензию, не только с чудовищной небрежностью моих собственных студенческих лет, но даже с тем положением дел, которое существовало, когда мой срок полномочий в качестве экзаменатора в Лондонском университете истек около шестнадцати лет назад.

Я без колебаний высказываю мнение, которое полностью подтверждается показаниями, данными перед недавней Королевской комиссией, что значительная часть существующих лицензирующих органов выдает свои лицензии на условиях, обеспечивающих столь высокий стандарт, какой только практически возможно или целесообразно требовать при нынешних обстоятельствах, и что они проявляют всяческое стремление идти в ногу с улучшениями времени. И я думаю, что не может быть никаких сомнений в том, что подавляющее большинство значительно улучшило свои методы, так что их стандарт намного выше, чем обычная квалификация тридцать лет назад, и я не вижу, какое было бы оправдание для вмешательства в их деятельность, если бы не два других недостатка, которые необходимо устранить.

К сожалению, остаются две или три «паршивые овцы» — лицензирующие органы, которые просто наживаются на своих привилегиях и продают покупателю самый дешевый товар, какой только могут предложить ради приличия. Другой недостаток существующей системы, даже там, где экзамен был значительно улучшен и стал хорошим в своем роде, заключается в том, что существуют определенные лицензирующие органы, которые дают квалификацию на знание либо только медицины, либо только хирургии, и более или менее игнорируют акушерство. Это возрождение архаичного состояния профессии, когда хирургические операции в основном оставлялись цирюльникам, а акушерство — повивальным бабкам, и когда врачи считали себя, и миром воспринимались, как «высшие лица» профессии. Я помню историю, ходившую в мои молодые годы, об одном великом придворном враче, который путешествовал с другом, направляясь, как и он сам, в гости в загородный дом. Друг упал в апоплексическом ударе, и врач отказался пустить ему кровь, потому что это противоречило профессиональному этикету врача — выполнять такую операцию. Умер ли друг или ему стало лучше от того, что ему не пустили кровь, я не помню, но мораль истории остается прежней. С другой стороны, знаменитого хирурга спросили, собирается ли он готовить сына к своему ремеслу. «Нет, — сказал он, — он такой дурак, что я намерен сделать из него врача».

В наши дни, к счастью, признано, что медицина едина и неделима и что никто не может должным образом практиковать в одной области, не будучи знакомым, по крайней мере, с принципами всех остальных. Таким образом, две главные вещи, которые требуются сейчас, — это, во-первых, некое средство обеспечения такой степени единообразия для всех экзаменационных органов, чтобы ни один из них не мог представить позорно низкий минимальный уровень или проходной экзамен; а второй момент заключается в том, что какой-то орган должен иметь право требовать от каждого кандидата на получение лицензии на практику изучения всех трех отраслей, что называется трехсторонней квалификацией. Все члены недавней комиссии согласились с тем, что это основные пункты, на которые следует обратить внимание в любых предложениях по дальнейшему улучшению медицинской подготовки и квалификации.

Но при таких целях наши представления о наилучшем способе их достижения были удивительно расходящимися; так что вышло, что одиннадцать членов комиссии представили семь отчетов. Был один основной отчет большинства и шесть второстепенных отчетов, которые в той или иной степени отличались от него, главным образом в вопросе о наилучшем методе достижения этих двух целей.

Отчет большинства рекомендовал принятие того, что известно как совместная схема. Согласно этому плану, право выдачи лицензии на практику должно быть отобрано у всех существующих органов, независимо от того, хорошо они работали или плохо, и передано в руки органа делегатов (дивизиональных советов), по одному для каждого из трех королевств. Лицензия на практику должна присваиваться путем сдачи экзамена делегатов. Лицензиат может впоследствии, если пожелает, предстать перед любым из существующих органов и позволить себе роскошь еще одного экзамена и уплаты еще одного взноса, чтобы получить титул, который юридически не ставит его в лучшее положение, чем то, которое он занимал бы без него.

При таких обстоятельствах, конечно, единственным мотивом для получения степени университета или лицензии медицинской корпорации был бы престиж этих органов. Следовательно, от «паршивых овец» определенно отказались бы, в то время как те органы, которые приобрели репутацию, выполняя свой долг, пострадали бы меньше.

Но поскольку отчет большинства предлагает, чтобы существующие органы получали компенсацию за любые потери, которые они могли бы понести, из взносов экзаменаторов за государственную лицензию, возник бы любопытный результат: профессия будущего облагалась бы налогом на все времена с целью передачи совершенно безответственным органам суммы, размер которой был бы велик для тех, кто не выполнил свой долг, и мал для тех, кто его выполнил.

Эта схема, по сути, предполагала бессрочное содержание «паршивых овец», рассчитанное на максимум их нечестно нажитых прибылей. Я признаюсь, что не смог согласиться с планом, который, в дополнение к вознаграждению злоумышленников, предлагал отобрать привилегии у ряда экзаменационных органов, которые, как признано, хорошо выполняли свой долг, ради того, чтобы избавиться от нескольких тех, кто потерпел неудачу. Это было слишком похоже на уловку китайца, который сжег свой дом, чтобы получить скромное блюдо из жареного поросенка, — не будучи уверенным, не обнаружит ли он в конце концов лишь груду пепла. Что мы знаем, так это то, что подавляющее большинство существующих лицензирующих органов удивительно улучшились за последние двадцать лет и продолжают улучшаться. Чего мы не знаем, так это того, удастся ли вообще когда-нибудь заставить работать сложную схему дивизиональных советов.

Мое собственное убеждение состоит в том, что любая необходимая реформа может быть осуществлена без какого-либо вмешательства в приобретенные права, без несправедливого посягательства на престиж учреждений, которые были и остаются чрезвычайно ценными, без возникновения вопроса о компенсации и с помощью чрезвычайно простой операции. Фактически необходимо лишь добавить пару пунктов к Закону о медицине следующего содержания: (1) Что с такой-то даты ни одно лицо не должно быть внесено в Медицинский реестр, если оно не обладает трехсторонней квалификацией. (2) Что с этой даты никакой экзамен не должен приниматься как удовлетворительный от какого-либо лицензирующего органа, за исключением того, который проводился частично экзаменаторами, назначенными лицензирующим органом, и частично экзаменаторами-соадъюнктами равной власти, назначенными Медицинским советом или другим центральным органом и действующими согласно их инструкциям.

Устанавливая правило такого рода, государство ничего не конфискует и ни во что не вмешивается, а просто действует в рамках своего несомненного права устанавливать условия, на которых оно будет предоставлять определенные привилегии практикующим врачам. Никто не может сказать, что государство не имеет права делать это; никто не может сказать, что государство несправедливо вмешивается в какое-либо частное предприятие или корпоративный интерес, устанавливая свои собственные условия для своей собственной службы. План имел бы то дополнительное преимущество, что все те корпоративные органы, которые получили (как многие из них получили) большой и заслуженный престиж благодаря тому восхитительному способу, которым они выполняли свою работу, пожинали бы свою справедливую награду в виде стечения студентов, которые, как и прежде, стремились бы получить их квалификацию; в то время как те, кто пренебрегал своими обязанностями, кто в одном или двух случаях, к сожалению, совершенно опозорил себя, погрузились бы в забвение и пришли бы к счастливой и естественной эвтаназии, в которой их проступки и они сами были бы полностью забыты.

Двое моих коллег, профессор Тернер и г-н Брайс, член парламента, чье практическое знакомство с экзаменами придавало их мнениям высокую ценность, выразили свое существенное одобрение этой схемы, и я не вижу веса возражений, выдвинутых против нее. Утверждается, что трудность и расходы на адекватную инспекцию столь многих экзаменов и гарантию их эффективности были бы велики, а трудность на пути к справедливому урегулированию представительства существующих интересов и представительства новых интересов в Генеральном медицинском совете была бы почти непреодолимой.

Последнее возражение мне непонятно. Я не знаю, чтобы какая-либо попытка такого урегулирования была справедливо обсуждена, и пока это не сделано, возможно, не стоит говорить о непреодолимых трудностях. Что касается представления о том, что существует какая-то трудность в получении экзаменаторов-соадъюнктов или что расходы будут подавляющими, у нас есть опыт Шотландии, в которой каждый университет в настоящее время назначает своих экзаменаторов-соадъюнктов, которые выполняют свою работу именно так, как предлагается.

Независимо от того, предложенным ли мною способом или с помощью Совместной схемы, это совершенно точно: две вещи, о которых я говорю, должны быть сделаны: вы должны иметь трехстороннюю квалификацию; вы должны также иметь ограничение минимальной квалификации; и любая схема улучшения отношений государства с медициной, которая не претендует на то, чтобы сделать эти две вещи тщательно и хорошо, не имеет шансов на окончательность.

Но когда эти реформы будут осуществлены, когда появится Медицинский совет, наделенный более реальной властью, чем та, которой он обладает в настоящее время; когда лицензию на практику нельзя будет получить без трехсторонней квалификации; и когда для каждой лицензии будет требоваться единый минимальный уровень квалификации, остается ли что-то еще, что кто-либо, серьезно заинтересованный в благополучии медицинской профессии, — кем я могу с полным основанием назвать себя, — хотел бы видеть сделанным? Я думаю, есть три вещи.

Во-первых, даже сейчас, когда требуется четырехлетний учебный план, время, отведенное на медицинское образование, слишком коротко. Молодой человек восемнадцати лет, начинающий изучать медицину, вероятно, абсолютно не знает о существовании таких вещей, как анатомия или физиология, или, по сути, любой отрасли физической науки. Он попадает в совершенно новый мир; он берется за работу, в которой у него нет ни малейшего опыта. До этого времени его работа была связана с книгами; он внезапно бросается в работу с вещами, которая настолько отличается от работы с книгами, насколько это вообще возможно. Я совершенно уверен, что значительное число молодых людей тратят очень большую часть своей первой сессии просто на то, чтобы научиться учиться предметам, которые для них совершенно новы. И все же вспомните, что за этот период в четыре года они должны приобрести знания по всем отраслям великого и ответственного практического призвания — медицине, хирургии, акушерству, общей патологии, судебной медицине и так далее. Любой, кто знает, что это за вещи, и кто знает, какая работа необходима, чтобы дать человеку уверенность, которая позволит ему стоять у постели больного и сказать к удовлетворению собственной совести, что должно быть сделано, а что не должно, должен осознавать, что если у человека есть только четыре года, чтобы сделать все это, у него не будет много свободного времени. Но это еще не все. Как я уже сказал, молодой человек приходит, вероятно, не зная о существовании науки; он никогда не слышал ни слова о химии, он никогда не слышал ни слова о физике, у него нет ни малейшего представления об основах биологической науки; и все эти вещи должны быть изучены так же хорошо и втиснуты в то время, которое само по себе едва достаточно для приобретения справедливого объема тех знаний, которые необходимы для удовлетворительного выполнения его профессиональных обязанностей.

Поэтому мне совершенно ясно, что так или иначе учебный план должен быть облегчен. Это не значит, что какие-либо из упомянутых мною предметов не нужно изучать и что их можно исключить. Единственная альтернатива, следовательно, — это увеличить время, отведенное на учебу. Все согласятся со мной, что практические жизненные потребности в этой стране таковы, что, по крайней мере для среднего практикующего врача, безнадежно думать о продлении периода профессионального обучения после двадцати двух лет. Так что, поскольку период обучения нельзя продлить вперед, единственное, что можно сделать, — это продлить его назад.

Вопрос в том, как это можно сделать. Мое собственное убеждение состоит в том, что если бы Медицинский совет, вместо того чтобы настаивать на том экзамене по общему образованию, который, к сожалению, я считаю совершенно бесполезным, настаивал бы на знании элементарной физики, химии и биологии, они сделали бы один из величайших шагов, которые в настоящее время могут быть сделаны для улучшения медицинского образования. И улучшение заключалось бы в следующем. Подавляющее большинство молодых людей, которые идут в профессию, практически завершили свое общее образование — или они вполне могли бы это сделать — к шестнадцати или семнадцати годам. Если бы интервал между этим возрастом и тем, в котором они начинают свои чисто медицинские исследования, был использован для получения практического знакомства с элементарной физикой, химией и биологией, по моему суждению, это было бы равносильно двум годам, добавленным к курсу медицинского обучения. И по двум причинам: во-первых, потому что предмет того, что они узнали бы, имеет отношение к их будущим исследованиям, и это большой выигрыш; во-вторых, потому что вы могли бы очистить курс их профессионального обучения от многого, что в настоящее время занимает время и внимание; и последнее, но не менее важное — вероятно, самое важное, — они тогда пришли бы к своим медицинским исследованиям, подготовленными к тому обучению у Природы, которое является тем, что они должны делать в процессе становления искусными врачами, и к которому в настоящее время они ни в малейшей степени не подготовлены своим предыдущим образованием.

Второе пожелание, которое я должен выразить, касается Лондона в особенности, и я могу сказать о нем кратко как о более экономичном использовании преподавательских сил в медицинских школах. В настоящее время каждая крупная больница в Лондоне — а их десять или одиннадцать — имеет свою полную медицинскую школу, в которой преподаются не только отрасли практической медицины, но и те исследования в области общей науки, такие как химия, элементарная физика, общая анатомия и множество других тем, которые раньше назывались (и термин был чрезвычайно полезным) институтами медицины. Это было вполне хорошо полвека назад; сейчас это все очень плохо, просто потому, что эти общие отрасли науки, такие как анатомия, физиология, химия, физиологическая химия, физиологическая физика и так далее, стали сейчас настолько обширными, а способ их преподавания настолько полностью изменился, что для любого человека абсолютно невозможно быть глубоко компетентным преподавателем их, или для любого студента — быть эффективно обученным без посвящения всего времени лица, которое занимается преподаванием. Я берусь утверждать, что для любого человека в настоящее время безнадежно невозможно идти в ногу с прогрессом физиологии, если он не отдает ей весь свой ум; и чем больше ум, тем больше простора он найдет для своего применения. Опять же, преподавание стало, и должно стать еще более практическим, и это также влечет за собой большие затраты времени. Но если человек должен отдавать все свое время моему делу, он должен жить этим, а ресурсы школ не позволяют им содержать десять или одиннадцать физиологических специалистов.

Если бы студенты в свои первые один или два года изучали институты медицины в двух или трех центральных учреждениях, было бы совершенно легко иметь эти предметы, преподаваемые тщательно и эффективно лицами, которые отдавали бы весь свой ум и внимание предмету; в то время как в то же время медицинские школы при больницах оставались бы тем, чем они должны быть, — великими учреждениями, в которых открыты самые большие возможности для приобретения практического знакомства с явлениями болезни. Таким образом, предварительная или ранняя половина медицинского образования проходила бы в центральных учреждениях, а заключительная половина была бы посвящена полностью практическим исследованиям в больницах.

Мне довелось знать, что эта концепция вынашивалась не только мной, но и очень многими из тех лиц, которые наиболее заинтересованы в улучшении медицинского обучения в течение значительного числа лет. Я не знаю, выйдет ли что-нибудь из этого в это полустолетие или нет; но это должно быть сделано. Это не умозрительное понятие; оно лежит на виду у каждого, кто привык к преподаванию и знает, каковы потребности преподавания; и я очень хотел бы видеть сделанным первый шаг — чтобы люди решили, что это должно быть сделано так или иначе.

Последний пункт, на который я могу обратить внимание, — это тот, который касается действий самой профессии больше, чем чего-либо другого. У нас есть договоренности о преподавании, у нас есть договоренности о проверке квалификаций, у нас есть удивительные вспомогательные средства и приспособления для лечения болезней самыми разными способами; но я не нахожу в Лондоне в настоящее время, в этом маленьком месте с четырьмя или пятью миллионами жителей, которое поддерживает так много вещей, никакой организации или никакой договоренности для продвижения науки медицины, рассматриваемой как чистая наука. Я прекрасно осознаю, что существуют медицинские общества различных видов; я не невежественен относительно лекторских должностей в Коллегии врачей и Коллегии хирургов; есть Институт Брауна; и есть Общество по развитию медицины путем исследований, но нет никакого средства, насколько я знаю, с помощью которого любой человек, обладающий врожденными дарами исследователя и первооткрывателя новой истины и желающий применить это к улучшению медицинской науки, мог бы осуществить свое намерение. В Париже есть Парижский университет, который дает степени; но есть также Сорбонна и Коллеж де Франс, места, в которых учреждены профессорские должности с прямой целью дать возможность людям, обладающим силой исследования, силой продвижения знаний и тем самым реагирования на практику, делать то, что является их особой миссией. Я не знаю ничего подобного в Лондоне; и если бы так случилось, что Клод Бернар или Людвиг появились бы в Лондоне, я действительно не имею ни малейшего представления о том, что мы могли бы с ним сделать. Мы не могли бы извлечь из него пользу, и я думаю, нам пришлось бы экспортировать его в Германию или Францию. Я сомневаюсь, что это хорошее или мудрое положение вещей. Я не думаю, что это положение вещей, которое может существовать в течение долгого времени, теперь, когда люди с каждым днем становятся все более и более пробужденными к важности научных исследований и к поразительному и неожиданному способу, которым они везде реагируют на практические занятия. Я бы рассматривал создание какого-либо учреждения такого рода как признание со стороны медицинской профессии в целом, что если их великая и благотворная работа должна продолжаться, они должны, как и другие люди, у которых есть великая и благотворная работа, способствовать продвижению знаний единственным способом, которым опыт показывает, что они могут быть продвинуты.

Сноски

Взносы, которые должны быть уплачены кандидатами за допуск к экзаменам Дивизионального совета, должны быть в таком размере, который будет достаточен для покрытия стоимости экзаменов и других расходов Дивизионального совета, а также для обеспечения суммы, необходимой для компенсации медицинским органам, или тем из них, которые могут иметь право на компенсацию, за любые денежные потери, которые они могут впоследствии понести по причине отмены их привилегии присваивать лицензию на практику. Отчет 50, стр. xii.

XIV

СВЯЗЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК С МЕДИЦИНОЙ

[1881]

Великий корпус теоретических и практических знаний, который был накоплен трудами около восьмидесяти поколений, со времен зарождения научной мысли в Европе, не имеет коллективного английского названия, к которому нельзя было бы предъявить возражение; и я использую термин «медицина» как тот, который наименее вероятно будет понят неправильно; хотя, как все знают, это название обычно применяется в более узком смысле к одному из главных подразделений совокупности медицинской науки.

Взятая в этом широком смысле, «медицина» не просто обозначает вид знания, но она охватывает различные применения этого знания для облегчения страданий, восстановления повреждений и сохранения здоровья живых существ. Фактически, практический аспект медицины настолько доминирует над всеми остальными, что «Искусство исцеления» является одним из его наиболее широко принятых синонимов. Так трудно думать о медицине иначе, как о чем-то, что обязательно связано с лечебной терапией, что мы склонны забывать, что должна существовать и существует такая вещь, как чистая наука медицины — «патология», которая не имеет большего необходимого подчинения практическим целям, чем зоология или ботаника.

Логическая связь между этим чисто научным учением о болезни, или патологией, и обычной биологией легко прослеживается. Живая материя характеризуется своей врожденной тенденцией проявлять определенный ряд морфологических и физиологических явлений, которые составляют организацию и жизнь. При заданном диапазоне условий эти явления остаются неизменными, в узких пределах, для каждого вида живых существ. Они обеспечивают нормальный и типичный характер вида, и, как таковые, они являются предметом обычной биологии.

Вне диапазона этих условий нормальный ход цикла жизненных явлений нарушается; появляется аномальная структура, или надлежащий характер и взаимная настройка функций перестают сохраняться. Степень и важность этих отклонений от типичной жизни могут варьироваться бесконечно. Они могут не иметь заметного влияния на общее благополучие организма, или они могут способствовать ему. С другой стороны, они могут быть такого характера, что препятствуют деятельности организма или даже влекут за собой его разрушение.

В первом случае эти возмущения относятся к широкой и несколько расплывчатой категории «вариаций»; во втором они называются поражениями, состояниями отравления или болезнями; и, как болезненные состояния, они лежат в пределах компетенции патологии. Никакая четкая линия разграничения не может быть проведена между двумя классами явлений. Никто не может сказать, где заканчиваются анатомические вариации и начинаются опухоли, ни где модификация функции, которая может поначалу способствовать здоровью, переходит в болезнь. Все, что можно сказать, это то, что любое изменение структуры или функции, которое является вредным, принадлежит к патологии. Отсюда очевидно, что патология является отраслью биологии; это морфология, физиология, распределение, этиология аномальной жизни.

Как бы очевиден ни был этот вывод сейчас, он был отнюдь не очевиден в младенчестве медицины. Ибо особенностью физических наук является то, что они независимы в той мере, в какой они несовершенны; и только по мере их продвижения становятся очевидными связи, которые действительно объединяют их все. Астрономия не имела явной связи с земной физикой до публикации «Начал»; связь химии с физикой является еще более современным откровением; связь физики и химии с физиологией решительно отрицалась на памяти большинства из нас, и, возможно, может отрицаться до сих пор.

Или, чтобы взять случай, который дает более близкую параллель со случаем медицины. Сельское хозяйство культивировалось с древнейших времен, и с глубокой древности люди достигли значительного практического мастерства в выращивании полезных растений и эмпирически установили многие научные истины относительно условий, при которых они процветают. Но на памяти многих из нас химия, с одной стороны, и растительная физиология, с другой, достигли стадии развития такой, что они смогли обеспечить прочную основу для научного сельского хозяйства. Точно так же медицина возникла из практических потребностей человечества. Сначала изучаемая без ссылки на какую-либо другую отрасль знания, она долго сохраняла, да и до сих пор в некоторой степени сохраняет, эту независимость. Исторически ее связь с биологическими науками устанавливалась медленно, и полная степень и близость этой связи только сейчас начинают становиться очевидными. Я надеюсь, что не ошибся, предположив, что попытка дать краткий очерк шагов, посредством которых философская необходимость стала исторической реальностью, может быть не лишена интереса, возможно, и поучительности для членов этого великого Конгресса, глубоко заинтересованных, как все они, в научном развитии медицины.

История медицины более полная и насыщенная, чем история любой другой науки, за исключением, пожалуй, астрономии; и если мы проследим длинную запись так далеко, как ясные свидетельства освещают нас, мы обнаружим, что нас переносят к ранним стадиям цивилизации Греции. Древнейшими больницами были храмы Эскулапа; в эти Асклепейоны, всегда воздвигаемые в здоровых местах, рядом со свежими источниками и окруженные тенистыми рощами, больные и увечные стекались, чтобы искать помощи бога здоровья. Обетные таблички или надписи записывали симптомы, не меньше, чем благодарность тех, кто был исцелен; и из этих примитивных клинических записей полужреческая, полуфилософская каста Асклепиадов составила данные, на которых были основаны самые ранние обобщения медицины как индуктивной науки.

В этом состоянии патология, как и все индуктивные науки в своем начале, была просто естественной историей; она регистрировала явления болезни, классифицировала их и отваживалась на прогноз везде, где наблюдение постоянных сосуществований и последовательностей предполагало рациональное ожидание подобного повторения при схожих обстоятельствах.

Дальше этого она почти не шла. Фактически, в тогдашнем состоянии знаний и в состоянии философских спекуляций того времени ни причины болезненного состояния, ни рациональное обоснование лечения вряд ли искались так, как мы ищем их сейчас. Гнев бога был достаточной причиной для существования недуга, а сон — достаточным основанием для терапевтических мер; что физическое явление должно иметь физическую причину, не было подразумеваемой или выраженной аксиомой, какой она является для нас, современных людей.

Великий человек, чье имя неразрывно связано с основанием медицины, Гиппократ, конечно, знал очень мало, фактически практически ничего, об анатомии или физиологии; и он, вероятно, был бы озадачен, даже представив возможность связи между зоологическими исследованиями его современника Демокрита и медициной. Тем не менее, поскольку он и те, кто работал до и после него в том же духе, установили как вопросы опыта, что рана, или вывих, или лихорадка представляли такие-то симптомы, и что возвращение пациента к здоровью облегчалось такими-то мерами, они установили законы природы и начали построение науки патологии. Всякая истинная наука начинается с эмпиризма — хотя всякая истинная наука является таковой именно в той мере, в какой она стремится выйти из эмпирической стадии в стадию дедукции эмпирических истин из более общих. Таким образом, неудивительно, что ранние врачи имели мало или ничего общего с развитием биологической науки; и, с другой стороны, что ранние биологи не очень заботились о медицине. Нет ничего, что указывало бы на то, что Асклепиады принимали какое-либо заметное участие в работе по основанию анатомии, физиологии, зоологии и ботаники. Скорее, они, кажется, произошли от ранних философов, которые были по существу натурфилософами, движимыми характерной греческой жаждой знаний как таковых. Пифагору, Алкмеону, Демокриту, Диогену Аполлонийскому приписываются анатомические и физиологические исследования; и, хотя Аристотель, как говорят, принадлежал к семье Асклепиадов и, не исключено, обязан своим вкусом к анатомическим и зоологическим изысканиям учениям своего отца, врача Никомаха, «История животных» и трактат «О частях животных» настолько свободны от каких-либо упоминаний о медицине, как если бы они вышли из современной биологической лаборатории.

Можно добавить, что нелегко увидеть, каким образом врачу времен Александра могло бы принести пользу знание всего того, что Аристотель знал по этим предметам. Его анатомия человека была слишком грубой, чтобы принести большую пользу в диагностике; его физиология была слишком ошибочной, чтобы предоставить данные для патологических рассуждений. Но когда Александрийская школа с Эразистратом и Герофилом во главе обратилась к использованию возможностей изучения строения человека, предоставленных им Птолемеями, ценность большого количества точных знаний, полученных таким образом, для хирурга в его операциях и для врача в его диагностике внутренних расстройств стала очевидной, и была установлена связь между анатомией и медициной, которая становилась все теснее и теснее. Со времени возрождения наук хирургия, медицинская диагностика и анатомия шли рука об руку. Морганьи назвал свой великий труд «О местонахождении и причинах болезней, исследованных анатомически» и не только показал путь к поиску мест и причин болезней с помощью анатомии, но и сам прошел удивительно далеко по этому пути. Биша, различая более грубые составляющие органов и частей тела одну от другой, указал направление, которое должны принять современные исследования; пока, наконец, гистология, наука вчерашнего дня, как кажется многим из нас, не довела работу Морганьи так далеко, как может завести нас микроскоп, и не расширила сферу патологической анатомии до пределов невидимого мира.

Благодаря тесному союзу морфологии с медициной естественная история болезни в наши дни достигла высокой степени совершенства. Точная регионарная анатомия сделала возможным исследование самых скрытых частей организма и определение при жизни болезненных изменений в них; анатомические и гистологические посмертные исследования предоставили врачам ясную основу, на которой можно основывать классификацию болезней, и безошибочные тесты точности или неточности их диагнозов.

Если бы люди могли довольствоваться чистым знанием, та крайняя точность, с которой в наши дни страдающему человеку может быть сказано, что происходит и что, вероятно, произойдет даже в самых сокровенных частях его телесного каркаса, должна была бы быть столь же удовлетворительной для пациента, как и для научного патолога, который дает ему эту информацию. Но я боюсь, что это не так; и даже практикующий врач, нисколько не недооценивая регулятивное значение точной диагностики, должен часто сетовать, что так много его знаний скорее мешает ему делать неправильно, чем помогает делать правильно.

Один хулитель медицины однажды сказал, что природу и болезнь можно сравнить с двумя сражающимися людьми, а врача — со слепым человеком с дубиной, который бьет в самую гущу схватки, иногда попадая в болезнь, а иногда — в природу. Дело не поправится, если вы предположите, что слух слепого настолько остр, что он может зарегистрировать каждую стадию борьбы и довольно ясно предсказать, чем она закончится. Ему лучше вообще не вмешиваться, пока его глаза не откроются, пока он не сможет увидеть точное положение противников и убедиться в эффекте своих ударов. Но то, что врач должен видеть не глазами, а ясным интеллектуальным взором, — это процесс и цепь причинности, вовлеченная в этот процесс. Болезнь, как мы видели, является возмущением нормальной деятельности живого тела, и она есть и должна оставаться непостижимой до тех пор, пока мы невежественны относительно природы этой нормальной деятельности. Другими словами, не могло быть никакой реальной науки патологии до тех пор, пока наука физиология не достигла степени совершенства, недостижимой до совсем недавних времен.

Что касается медицины, я не уверен, что физиология, какой она была до времен Гарвея, не могла бы так же хорошо не существовать. Более того, возможно, не будет преувеличением сказать, что на памяти живущих людей справедливо прославленные практикующие врачи и хирурги знали меньше физиологии, чем сейчас можно узнать из самого элементарного учебника; и, за исключением нескольких широких фактов, считали то, что они знали, чрезвычайно маловажным для практики. И я не склонен винить их за этот вывод; физиология должна быть бесполезной или хуже чем бесполезной для патологии, пока ее фундаментальные концепции ошибочны.

Гарвея часто называют основателем современной физиологии; и не может быть сомнений в том, что разъяснения функции сердца, природы пульса и хода крови, изложенные в вечно памятном маленьком эссе «De motu cordis», непосредственно произвели революцию во взглядах людей на природу и на сцепление некоторых из наиболее важных физиологических процессов у высших животных; в то время как косвенно их влияние было, возможно, еще более замечательным.

Но хотя Гарвей внес этот значительный и вечно важный вклад в физиологию современников, его общая концепция жизненных процессов была по существу идентична концепции древних; и в «Exercitationes de generatione», и особенно в необычной главе «De calido innato», он показывает себя истинным сыном Галена и Аристотеля.

Для Гарвея кровь обладает силами, превосходящими силы элементов; она является вместилищем души, которая не только вегетативная, но также чувствительная и двигательная. Кровь поддерживает и формирует все части тела, «idque summâ cum providentiâ et intellectu in finem certum agens, quasi ratiocinio quodam uteretur».

Здесь во всей силе представлено учение о «пневме», продукт философской формы, в которую вылился анимизм первобытных людей в Греции. И его сила не ослабевала долгое время после времен Гарвея. Та же укоренившаяся тенденция человеческого ума предполагать, что процесс объяснен, когда он приписывается силе, о которой ничего не известно, кроме того, что она является гипотетическим агентом процесса, породила в следующем столетии анимизм Шталя; а позже — учение о жизненном принципе, этом «asylum ignorantiae» физиологов, который так легко объяснял все и ничего не объяснял, вплоть до наших времен.

Теперь сущность современной, в отличие от древней, физиологической науки представляется мне лежащей в ее антагонизме к анимистическим гипотезам и анимистической фразеологии. Она предлагает физические объяснения жизненных явлений или откровенно признается, что не имеет их для предложения. И, насколько я знаю, первым человеком, который выразил этот современный взгляд на физиологию, который был достаточно смел, чтобы сформулировать положение о том, что жизненные явления, как и все другие явления физического мира, в конечном анализе сводимы к материи и движению, был Рене Декарт.

Пятьдесят четыре года жизни этого самого оригинального и мощного мыслителя широко перекрываются с обеих сторон восемьюдесятью годами жизни Гарвея, который пережил своего младшего современника на семь лет и с удовольствием признает оценку французским философом его великого открытия.

Фактически, Декарт принял учение о кровообращении, как оно было предложено «Harvaeus médecin d'Angleterre», и дал полный отчет о нем в своей первой работе, знаменитом «Рассуждении о методе», которое было опубликовано в 1637 году, всего через девять лет после упражнения «De motu cordis»; и, хотя он расходился с Гарвеем по некоторым важным пунктам (в которых, можно заметить мимоходом, Декарт был неправ, а Гарвей прав), он всегда говорит о нем с большим уважением. И настолько важным кажется этот предмет Декарту, что он возвращается к нему в «Трактате о страстях» и в «Трактате о человеке».

Легко увидеть, что работа Гарвея должна была иметь особое значение для тонкого мыслителя, которому мы обязаны как спиритуалистической, так и материалистической философиями современных времен. Именно в самый год ее публикации, 1628, Декарт удалился в ту жизнь уединенного исследования и размышления, плодом которой была его философия. И, поскольку ход его спекуляций привел его к установлению абсолютного различия по природе между материальным и ментальным мирами, он был логически вынужден искать объяснение явлений материального мира внутри него самого; и, отведя сферу мысли душе, видеть лишь протяжение и движение в остальной природе. Декарт использует «мысль» как эквивалент нашего современного термина «сознание». Мысль — это функция души, и ее единственная функция. Наше естественное тепло и все движения тела, говорит он, не зависят от души. Смерть происходит не из-за какой-либо вины души, а только потому, что некоторые из главных частей тела подвергаются порче. Тело живого человека отличается от тела мертвого человека так же, как часы или другой автомат (то есть машина, которая движется сама по себе), когда они заведены и имеют в себе физический принцип движений, которые механизм приспособлен выполнять, отличается от тех же часов или другой машины, когда они сломаны и физический принцип их движения больше не существует. Все действия, которые общи нам и низшим животным, зависят только от конформации наших органов и хода, который принимают животные духи в мозгу, нервах и мышцах; точно так же, как движение часов производится ничем иным, как силой их пружины и фигурой их колес и других частей.

«Трактат о человеке» Декарта — это очерк физиологии человека, в котором сделана смелая попытка объяснить все явления жизни, кроме явлений сознания, с помощью физических рассуждений. Для ума, направленного в эту сторону, изложение Гарвеем сердца и сосудов как гидравлического механизма должно было быть в высшей степени желанным.

Декарт не был просто философским теоретиком, но трудолюбивым диссектором и экспериментатором, и он придерживался самого твердого мнения относительно практической ценности новой концепции, которую он вводил. Он говорит о важности сохранения здоровья и о том, что зависимость ума от тела настолько тесна, что, возможно, единственный способ сделать людей мудрее и лучше, чем они есть, следует искать в медицинской науке. «Правда, — говорит он, — что в том виде, как медицина практикуется сейчас, она содержит мало чего очень полезного; но без всякого желания умалять, я уверен, что нет никого, даже среди профессионалов, кто не заявил бы, что все, что мы знаем, очень мало по сравнению с тем, что остается узнать; и что мы могли бы избежать бесконечности болезней ума, не меньше, чем тела, и даже, возможно, слабости старости, если бы у нас было достаточно знаний об их причинах и обо всех средствах, которыми природа снабдила нас». Настолько сильно был впечатлен Декарт этим, что он решил провести остаток своей жизни в попытках приобрести такое знание природы, которое привело бы к построению лучшего медицинского учения. Антикартезианцы находили материал для дешевых насмешек в этих стремлениях философа; и почти излишне говорить, что за тринадцать лет, прошедшие между публикацией «Рассуждения» и смертью Декарта, он не внес большого вклада в их реализацию. Но в течение следующего столетия весь прогресс в физиологии происходил вдоль линий, которые проложил Декарт.

Величайший физиологический и патологический труд семнадцатого века, трактат Борелли «De Motu Animalium», по всем намерениям и целям является развитием фундаментальной концепции Декарта; и то же самое можно сказать о физиологии и патологии Бургаве, чей авторитет доминировал в медицинском мире первой половины восемнадцатого века.

С возникновением современной химии и электрической науки во второй половине восемнадцатого века физиологу были предложены вспомогательные средства в анализе явлений жизни, о которых Декарт не мог и мечтать. И большая часть гигантского прогресса, который был сделан в нынешнем столетии, является оправданием предвидения Декарта. Ибо он состоит, по существу, во все более полном разрешении более грубых органов живого тела в физико-химические механизмы.

«Я попытаюсь объяснить весь наш телесный механизм таким образом, что нам будет не более необходимо предполагать, что душа производит такие движения, которые не являются добровольными, чем думать, что в часах есть душа, которая заставляет их показывать часы». Эти слова Декарта могли бы быть уместно взяты в качестве девиза автором любого современного трактата по физиологии.

Но хотя, как я думаю, нет сомнений в том, что Декарт был первым, кто предложил фундаментальную концепцию живого тела как физического механизма, что является отличительной чертой современной, в отличие от древней, физиологии, он был введен в заблуждение естественным искушением провести во всех деталях параллель между машинами, с которыми он был знаком, такими как часы и части гидравлического аппарата, и живой машиной. Во всех таких машинах есть центральный источник энергии, и части машины являются лишь пассивными распределителями этой энергии. Картезианская школа представляла живое тело как машину такого рода; и здесь они могли бы поучиться у Галена, который, какое бы дурное применение он ни сделал из учения о «естественных способностях», тем не менее имел большую заслугу в том, что осознал, что локальные силы играют большую роль в физиологии.

Та же истина была признана Глиссоном, но впервые она была заметно выдвинута в галлеровском учении о «vis insita» мышц. Если мышца может сокращаться без нерва, то конец картезианскому механическому объяснению ее сокращения притоком животных духов.

Открытия Трамбле имели тенденцию в том же направлении. В пресноводной гидре не было найдено и следа того сложного механизма, от которого, как предполагалось, зависело выполнение функций у высших животных. И все же гидра двигалась, питалась, росла, размножалась, и ее фрагменты проявляли все способности целого. И, наконец, работа Каспара Ф. Вольфа, продемонстрировав тот факт, что рост и развитие как растений, так и животных происходят до существования их более грубых органов и являются, по сути, причинами, а не следствиями организации (как тогда понималось), подорвала основы картезианской физиологии как полного выражения жизненных явлений.

Для Вольфа физическая основа жизни — это жидкость, обладающая «vis essentialis» (сущностной силой) и «solidescibilitas» (способностью к отвердению), благодаря которым она порождает организацию; и, как он отмечает, этот вывод подрывает основы всей ятромеханической системы.

В этой стране огромный авторитет Джона Хантера оказал схожее влияние; хотя следует признать, что слишком туманные высказывания, ставшие результатом попыток Хантера определить свои концепции, зачастую допускают более чем одно толкование. Тем не менее, по некоторым пунктам Хантер достаточно ясен. Например, он придерживается мнения, что «дух есть лишь свойство материи» («Введение в естественную историю», стр. 6), он готов отказаться от анимизма (там же, стр. 8), и его концепция жизни настолько полностью физична, что он мыслит ее как нечто, способное существовать в состоянии соединения в пище. «Принимаемая нами пища содержит в себе, в фиксированном состоянии, реальную жизнь; и она не становится активной, пока не попадет в легкие, ибо там она освобождается из своей темницы» («Наблюдения по физиологии», стр. 113). Он также полагает, что «более соответствует общим принципам животной машины предположение, что ни один из ее эффектов не производится каким-либо механическим принципом вообще; и что каждый эффект производится действием в части; каковое действие вызывается стимулом, воздействующим на часть, которая действует, или на какую-либо другую часть, с которой эта часть находится в симпатии, так что вовлекается все действие» (там же, стр. 152).

И Хантер столь же ясен, как и Вольф, с чьей работой он, вероятно, не был знаком, в том, что «чем бы ни была жизнь, она определенно не зависит от структуры или организации» (там же, стр. 114).

Конечно, невозможно, чтобы Хантер намеревался отрицать существование чисто механических операций в теле животного. Но в то время как он, вслед за Борелли и Бургаве, рассматривал всасывание, питание и секрецию как операции, осуществляемые посредством малых сосудов, он отличался от механических физиологов, которые считали эти операции результатом механических свойств малых сосудов, таких как размер, форма и расположение их каналов и отверстий. Хантер, напротив, считает их следствием свойств этих сосудов, которые являются не механическими, а витальными. «Сосуды, — говорит он, — имеют в себе больше от полипа, чем любая другая часть тела», и он рассуждает о «живых и чувствительных принципах артерий» и даже о «расположениях или чувствах артерий». «Когда кровь хороша и подлинна, ощущения артерий, или предрасположения к ощущению, приятны... Именно тогда они распределяют кровь наилучшим образом, способствуя росту целого, восполняя любые потери, поддерживая надлежащую преемственность и т. д.» (там же, стр. 133).

Если мы проследим концепции Хантера до их логического завершения, жизнь одного из высших животных по сути является суммой жизней всех сосудов, каждый из которых представляет собой своего рода физиологическую единицу, соответствующую полипу; и, как здоровье есть результат нормального «действия сосудов», так и болезнь является следствием их аномального действия. Таким образом, Хантер стоит в мысли, как и во времени, посередине между Борелли, с одной стороны, и Биша, с другой.

Острый ум, основатель общей анатомии, фактически превосходит Хантера в своем стремлении исключить физические рассуждения из сферы жизни. За исключением интерпретации действия органов чувств, он не позволяет физике иметь какое-либо отношение к физиологии.

«Применять физические науки к физиологии — значит объяснять явления живых тел законами инертных тел. Но это ложный принцип, следовательно, все его следствия отмечены той же печатью. Оставим химии ее сродство; физике — ее упругость и гравитацию. Призовем для физиологии только чувствительность и сократимость». [5]

Из всех неудачных высказываний людей выдающихся способностей это кажется одним из самых несчастных, если вспомнить, что сделало применение методов и данных физики и химии для приведения физиологии в ее нынешнее состояние. Не будет преувеличением сказать, что половина современного учебника физиологии состоит из прикладной физики и химии; и что именно в исследовании явлений чувствительности и сократимости физика и химия оказали наиболее мощное влияние.

Тем не менее, Биша оказал существенную услугу физиологическому прогрессу, настаивая на том факте, что то, что мы называем жизнью у одного из высших животных, не является неделимым унитарным археем, господствующим со своего центрального места над частями организма, а представляет собой совокупный результат синтеза отдельных жизней этих частей.

«Все животные, — говорит он, — суть собрания различных органов, каждый из которых выполняет свою функцию и содействует, на свой лад, сохранению целого. Это множество специальных машин в общей машине, которая составляет индивид. Но каждая из этих специальных машин сама по себе состоит из многих тканей весьма различных природ, которые, по правде, составляют элементы этих органов» (там же, lxxix.). «Концепция собственной жизненной силы применима только к этим простым тканям, а не к самим органам» (там же, lxxxiv.).

И Биша переходит к очевидному применению этой доктрины синтетической жизни, если я могу так выразиться, в патологии. Поскольку болезни суть лишь изменения витальных свойств, а свойства каждой ткани отличны от свойств остальных, очевидно, что болезни каждой ткани должны отличаться от болезней остальных. Следовательно, в любом органе, состоящем из различных тканей, одна может быть поражена болезнью, а другая оставаться здоровой; и это то, что происходит в большинстве случаев (там же, lxxxv.).

В духе истинного пророчества Биша говорит: «Мы достигли эпохи, в которую патологическая анатомия должна начаться заново». Ибо, как анализ органов привел его к тканям как к физиологическим единицам организма, так в следующем поколении анализ тканей привел к клетке как к физиологическому элементу тканей. Одновременное изучение развития привело к тому же результату; а зоологи и ботаники, исследуя простейшие и низшие формы одушевленных существ, подтвердили великую индукцию клеточной теории. Таким образом, по-видимому, противоположные взгляды, которые боролись друг с другом с середины прошлого века, оказались каждый лишь половиной истины.

Утверждение Декарта о том, что тело живого человека есть машина, действия которой объяснимы известными законами материи и движения, несомненно, в значительной степени верно. Но также верно и то, что живое тело есть синтез бесчисленных физиологических элементов, каждый из которых почти может быть описан словами Вольфа как жидкость, обладающая «vis essentialis» и «solidescibilitas»; или, в современной фразеологии, как протоплазма, восприимчивая к структурному метаморфозу и функциональному метаболизму: и что единственная машинерия, в точном смысле, в котором картезианская школа понимала механизм, — это та, которая координирует и регулирует эти физиологические единицы в органическое целое.

Фактически, тело — это машина по своей природе подобная армии, а не часам или гидравлическому аппарату. В этой армии каждая клетка — солдат, орган — бригада, центральная нервная система — штаб и полевой телеграф, пищеварительная и кровеносная системы — комиссариат. Потери восполняются новобранцами, рожденными в лагере, и жизнь индивида — это кампания, проводимая успешно в течение ряда лет, но с неизбежным поражением в конечном итоге.

Эффективность армии в любой данный момент зависит от здоровья отдельного солдата и от совершенства механизмов, посредством которых он управляется и приводится в действие в надлежащее время; и поэтому, если аналогия верна, могут существовать только два вида болезней: один, зависящий от аномальных состояний физиологических единиц, другой — от нарушений их координирующей и алиментарной машинерии.

Следовательно, за установлением клеточной теории в нормальной биологии быстро последовала «клеточная патология» как ее логический аналог. Мне нет нужды напоминать вам, каким великим инструментом исследования эта доктрина оказалась в руках гениального человека, которому она обязана своим развитием и который, вероятно, последним забыл бы, что аномальные состояния координирующей и распределительной машинерии тела являются не менее важными факторами болезни.

Отныне, как мне представляется, связь медицины с биологическими науками четко обозначена. Чистая патология — это та отрасль биологии, которая определяет конкретное нарушение клеточной жизни, или координирующей машинерии, или того и другого, от которых зависят явления болезни.

Те, кто знаком с современным состоянием биологии, вряд ли усомнятся в том, что концепция жизни одного из высших животных как суммации жизней клеточного агрегата, приведенного в гармоничное действие координирующей машинерией, образованной некоторыми из этих клеток, составляет постоянное приобретение физиологической науки. Но последняя форма битвы между анимистическими и физическими взглядами на жизнь видна в споре о том, может ли физический анализ витальных явлений быть доведен дальше этой точки или нет.

Есть некоторые, для кого живая протоплазма — это субстанция, даже такая, какой Гарвей считал кровь: «summâ cum providentiâ et intellectu in finem certum agens, quasi ratiocinio quodam» (действующая с величайшим провидением и разумом к определенной цели, как бы посредством некоего рассуждения); и которые смотрят с такой же неприязнью, как и Биша, на любую попытку применить принципы и методы физики и химии к исследованию витальных процессов роста, метаболизма и сократимости. Они стоят на древних путях; только, в соответствии с тем прогрессом к демократии, который великий политический писатель провозгласил роковой характеристикой современных времен, они заменяют монархию всепроникающей «anima» (души) республикой, образованной несколькими миллиардами «animulae» (душек).

Другие, напротив, подкрепленные твердой верой в универсальную применимость принципов, заложенных Декартом, и видя, что действия, называемые «витальными», являются, насколько у нас есть средства знать, ничем иным, как изменениями положения частиц материи, ожидают от молекулярной физики анализа самой живой протоплазмы в молекулярный механизм. Если в принятых доктринах физики есть хоть какая-то истина, то контраст между живой и инертной материей, на котором Биша делает такой сильный акцент, не существует. В природе ничто не находится в покое, ничто не аморфно; простейшая частица того, что люди в своем ослеплении изволят называть «грубой материей», есть обширный агрегат молекулярных механизмов, совершающих сложные движения огромной быстроты и чувствительно приспосабливающихся к каждому изменению в окружающем мире. Живая материя отличается от другой материи по степени, а не по роду; микрокосм повторяет макрокосм; и одна цепь причинности соединяет туманное начало солнц и планетных систем с протоплазматическим фундаментом жизни и организации.