«Религия и развитие капитализма»

You thoughte that I woulde not requyre

The bloode of all suche at your hande,

But be you sure, eternall fyre

Is redy for eche hell fyrebrande.

Both for the housynge and the lande

That you have taken from the pore

Ye shall in hell dwell evermore.[20]

Вопрос о соответствующих правах лорда и крестьянина никогда, по крайней мере в последние столетия, не возникал в такой острой форме, ибо, пока обычные арендаторы были частью инвентаря поместья, лорду было очевидно выгодно привязать их к земле. Теперь все это изменилось, по крайней мере на юге и в Мидленде, из-за расширения шерстяной промышленности и обесценивания денег. Шевэдж и мерчет ушли в прошлое; принудительный труд, если и не исчез, то быстро уходил. Психология землевладения претерпела революцию, и в течение двух поколений пронырливый лендлорд, вместо того чтобы использовать свое сеньориальное право штрафовать или арестовывать беглецов из вилланского гнезда, искал изъяны в титулах, взвинчивал вступительные взносы, искажал поместные обычаи и, когда осмеливался, превращал копигольды в аренду. Официальная оппозиция депопуляции, которая началась в 1489 году и должна была продолжаться почти до 1640 года, приводила его в ярость как невыносимое вмешательство в права собственности. В своих нападках на ограничения, налагаемые деревенским обычаем снизу и Короной сверху, в своем незаконном неповиновении статутам, запрещающим депопуляцию, и в своем яростном сопротивлении попыткам Уолси и Сомерсета восстановить старый порядок, интересы, совершавшие аграрную революцию, поливали семена той индивидуалистической концепции собственности, которая должна была одержать верх после Гражданской войны. С такой доктриной, поскольку она отрицала как существование, так и необходимость морального титула, любой религии, менее гибкой, чем религия XVIII века, было нелегко заключить перемирие. Будучи принятой, она должна была заглушить проповедь всех социальных обязанностей, кроме обязанности подчинения. Если собственность является безусловным правом, акцент на ее обязательствах — это немногим больше, чем изящный парад льстивой, но безобидной метафоры. Ибо, исполняются ли обязательства или игнорируются, право продолжает оставаться неоспоримым и неотъемлемым.

Религиозная теория общества неизбежно с подозрением относится ко всем доктринам, которые требуют большого пространства для беспрепятственного проявления экономического своекорыстия. Для последней целью деятельности является удовлетворение желаний, для первой же счастье человека заключается в исполнении обязательств, наложенных Богом. Рассматривая социальный порядок как несовершенное отражение божественного плана, она естественно придает высокую ценность искусствам, с помощью которых природа ставится на службу человечеству. Но, будучи больше озабоченной целями, чем средствами, она рассматривает земные блага в лучшем случае как инструментальные для духовной цели, и ее точка зрения совпадает с точкой зрения Бэкона, когда он говорил о прогрессе знания как о том, к чему стремятся «ради славы Творца и облегчения участи человека». Для темперамента, воспитанного на таких идеях, новый аграрный режим с его принесением в жертву деревни — содружества взаимной помощи, партнерства в служении и защите, «малого общего блага» — денежным интересам крупного собственника, который создавал пустыню там, где люди работали и молились, казался вызовом не только человеку, но и Богу. Это было делом «людей, которые живут так, как будто Бога вовсе нет, людей, которые хотели бы все держать в своих руках, людей, которые не оставили бы ничего другим, людей, которые хотели бы быть одни на земле, людей, которые никогда не бывают сыты»[21]. Его сутью была попытка расширить юридические права, одновременно отрицая юридические и квазиюридические обязательства. Именно против этого нового идолопоклонства безответственной собственности, растущего, но еще не торжествующего вероучения, богословы Реформации призывали огонь с небес.

Их доктрина была производной от концепции собственности, наиболее полное формулирование которой было сделано схоластами и которая, оправдывая ее на основе опыта и целесообразности, настаивала на том, что ее использование ограничено на каждом шагу правами сообщества и обязательствами милосердия. Ее практическим применением была идеализированная версия феодального порядка, который исчезал перед наступлением более деловых и безличных форм землевладения и который, будучи некогда двигателем эксплуатации, теперь провозглашался оплотом для защиты слабых против нисходящего давления конкуренции. Общество — это иерархия прав и обязанностей. Закон существует для того, чтобы обеспечивать исполнение вторых, так же как и для защиты первых. Собственность — это не просто совокупность экономических привилегий, а ответственная должность. Ее raison d’être — не только доход, но и служение. Она должна обеспечить своему владельцу такие средства, и не более того, которые позволили бы ему выполнять те обязанности, будь то труд на земле или труд в управлении, которые связаны с определенным статусом, занимаемым им в системе. Тот, кто ищет большего, грабит своих начальников, или своих иждивенцев, или и тех, и других. Тот, кто эксплуатирует свою собственность, преследуя исключительно ее экономические возможности, одновременно извращает саму ее сущность и уничтожает свой собственный моральный титул, ибо он «имеет средства к жизни каждого человека, но не выполняет ничьего долга»[22].

Владелец — это доверительный управляющий, чьи права проистекают из функции, которую он выполняет, и должны прекратиться, если он от нее отказывается. Они ограничены его долгом перед государством; они ограничены не в меньшей степени правами его арендаторов по отношению к нему. Точно так же, как крестьянин не может возделывать свою землю так, как он считает наиболее выгодным для себя, но обязан по закону деревни выращивать культуры, в которых нуждается деревня, и открывать свои полосы после сбора урожая для скота своих соседей, так и лорд обязан как обычаем, так и статутом воздерживаться от антисоциальных прибылей, которые можно получить методами ведения сельского хозяйства, наносящими вред его соседям и ослабляющими государство. Он не может повышать арендную плату или требовать увеличенных штрафов, ибо функция крестьянина, хотя и иная, не менее важна, чем его собственная. Он, короче говоря, не рантье, а должностное лицо, и Церковь должна укорять его, когда он жертвует обязанностями своей должности ради жажды личной наживы. «Мы сердечно молим Тебя послать Твой святой дух в сердца тех, кто владеет землями, пастбищами и жилищами земли, чтобы они, помня, что являются Твоими арендаторами, не взвинчивали и не растягивали арендную плату за свои дома и земли, и не взимали неразумных штрафов и доходов, по обычаю алчных мирских людей... но вели себя при сдаче в аренду своих владений, земель и пастбищ так, чтобы после этой жизни они могли быть приняты в вечные обители»[23]. Так, в то время как алчные мирские люди распоряжались благами этой преходящей жизни по своему усмотрению, благочестивый монарх заботился об их вечном благополучии в Книге частных молитв, изданной в 1553 году.

II. РЕЛИГИОЗНАЯ ТЕОРИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Если философия общества должна быть эффективной, она должна быть такой же мобильной и реалистичной, как силы, которые она хочет контролировать. Слабость позиции, которая встречала натиск мятежных экономических интересов обобщенным призывом к традиционной морали и идеализацией прошлого, была слишком очевидна. Шокированная, сбитая с толку, поставленная в беспомощную, хотя и мужественную и красноречивую, оборону изменениями даже в медленно движущемся мире сельского хозяйства, средневековая социальная теория, за которую все еще цеплялись самые представительные умы Английской церкви, оказалась сбитой с ног после середины века стремительным подъемом коммерческой цивилизации, в которой все традиционные ориентиры, казалось, один за другим погружались в небытие. Вопрос, по которому борьба между новыми экономическими движениями эпохи и схемой экономической этики, изложенной церковниками, была наиболее определенно объединена и продолжалась дольше всего, был не, как мог бы ожидать современный читатель, вопрос о заработной плате, а вопрос о кредите, ростовщичестве и ценах. Центром спора — тайной беззакония, в которой множество мелких скандалов удобно, хотя и неточно, воплощались — была проблема, которую современники описывали словом «ростовщичество».

«Сокровище тогда способствует величию, — писал Бэкон словами, характерными для социального идеала той эпохи, — когда богатство подданных находится скорее в руках многих, чем немногих»[24]. Несмотря на растущую концентрацию собственности, тюдоровская Англия все еще оставалась, используя удобную современную фразу, Дистрибутивным государством. Это было сообщество, в котором владение землей и простыми инструментами, используемыми в большинстве отраслей промышленности, было не знаком класса, а атрибутом общества, и в котором типичным работником был крестьянин-фермер, ремесленник или мелкий мастер. В этом мире мелких собственников, чьей независимостью и процветанием английские публицисты хвастались в отличие от «домашних нищих» Франции и Германии, наемные работники были меньшинством, разбросанным в промежутках между деревнями и городами, и, будучи обычно сами сыновьями крестьян, с перспективой занять собственное хозяйство или, в худшем случае, с шансом поселиться на пустошах, часто находились в сильной позиции по отношению к своим работодателям. Особое экономическое недомогание эпохи является естественным оборотной стороной ее особых качеств. За исключением некоторых отраслей текстильной промышленности, недовольство, которое питало социальную агитацию, вызывало программы социальных реформ и побуждало как к законодательной, так и к административной деятельности, проистекало не из эксплуатации наемного пролетариата его работодателями, а из отношений производителя к лендлорду, у которого он арендовал землю, торговцу, с которым он покупал и продавал, и местному капиталисту, часто торговцу в другом обличье, которому он задолжал. Фермер должен занимать деньги, когда сезон плохой, или просто чтобы финансировать интервал между посевом и сбором урожая. Ремесленник должен покупать сырье в кредит и получать авансы до того, как его товары будут проданы. Молодой торговец должен наскрести немного капитала, прежде чем сможет открыть лавку. Даже коттеджник, который покупает зерно на местном рынке, должен постоянно просить продавца «дать день». Почти каждый, следовательно, в то или иное время нуждается в ростовщике. А кредитор часто является монополистом — «денежным мастером», солодовником или торговцем зерном, «богатым священником», который является единственным капиталистом в сообществе крестьян и ремесленников. Естественно, он склонен стать их хозяином[25].

В таких обстоятельствах неудивительно, что поднялся народный крик против вымогательства. Вдохновленный практическими обидами, он нашел союзника, красноречивого, хотя и обезоруженного, в учении Церкви. Доктрина об этике экономического поведения, которая была сформулирована средневековыми Папами и истолкована средневековыми схоластами, повторялась английскими богословами XVI века не просто как дань уважения, которую формальное благочестие отдает мудрости прошлого, а потому, что стремительные перемены того периода в торговле и сельском хозяйстве не смягчили, а акцентировали проблемы поведения, для которых она была предназначена. И не только против частного случая алчного ростовщика направляли свои стрелы проповедник и моралист. Суть средневековой схемы экономической этики заключалась в ее настойчивости на справедливости при заключении сделок — контракт справедлив, говорил Святой Фома, когда обе стороны получают от него равную выгоду. Запрет ростовщичества был ядром ее доктрин не потому, что доходы ростовщика были единственным видом вымогательства, а потому, что в экономических условиях той эпохи они были наиболее заметным видом.

В действительности, как в Средние века, так и в XVI веке, слово «ростовщичество» не имело того специализированного смысла, который оно несет сегодня. Подобно современному спекулянту, ростовщик был персонажем настолько непопулярным, что большинство непопулярных персонажей можно было назвать ростовщиками, и средний практичный человек классифицировал почти любую форму сделки, которую он считал угнетающей, как ростовщическую. Интерпретация, придаваемая этому слову теми, кто излагал церковные теории ростовщичества, была столь же гибкой. Не только взимание процентов за кредит, но и повышение цен монополистом, сбивание цен проницательным торговцем, взвинчивание арендной платы лендлордом, субаренда земли арендатором по цене выше той, которую он сам платил, снижение заработной платы и выплата ее натурой, отказ в скидке запоздалому должнику, настаивание на чрезмерно хорошем обеспечении кредита, чрезмерные прибыли посредника — все это осуждалось как ростовщичество в весьма практичном руководстве XIII века Святого Раймонда[26]; все это было среди «незаконного торга», «хитрости и уловки», что и имел в виду простой человек, который заседал в присяжных и слушал проповеди в приходских церквях, под ростовщичеством три столетия спустя. Если бы его спросили, почему ростовщичество — это плохо, он, вероятно, ответил бы цитатой из Писания. Если бы его попросили дать определение ростовщичества, он был бы озадачен и ответил бы словами члена парламента, который выступал по поводу законопроекта, внесенного в 1571 году: «Остается сомнительным, что такое ростовщичество; у нас нет его истинного определения»[27]. Истина, действительно, заключается в том, что любая сделка, в которой одна сторона явно получала больше преимуществ, чем другая, и использовала свою власть в полной мере, рассматривалась как ростовщическая. Описание, которое лучше всего суммирует как народные настроения, так и церковное учение, содержится в исчерпывающем обвинении, примененном его прихожанами к непопулярному священнику, который давал в долг по пенни с шиллинга — крик всех бедных людей с начала времен — доктор Беннет «является великим любителем извлекать выгоду»[28].

Тот факт, что теория ростовщичества, которую унаследовали богословы XVI века, не была изолированной причудой казуистической изобретательности, а была одним из подчиненных элементов всеобъемлющей системы социальной философии, придавал остроту спору, центром которого она стала. Страсть, которая питалась ее пыльной диалектикой, разжигалась убеждением, что на кону стоит не просто юридическая техничность. Это была судьба всей схемы средневековой мысли, которая пыталась рассматривать экономические дела как часть иерархии ценностей, охватывающей все интересы и виды деятельности, вершиной которой была религия.

Если Реформация и была революцией, то это была революция, которая оставила почти нетронутыми как низшие уровни церковной организации, так и традиционную схему социальной мысли. Житель деревни, который, сопротивляясь искушениям кабака, моррис-танцев или карт, посещал свою приходскую церковь с 1530 по 1560 год, должен был быть озадачен чередой изменений во внешнем виде здания и форме служб. Но мало что могло заставить его осознать какое-либо изменение в социальной системе, центром которой была церковь, или в обязанностях, которые эта система налагала на него самого. После, как и до Реформации, приход продолжал оставаться сообществом, в котором религиозные и социальные обязательства были неразрывно переплетены, и именно как прихожанин, а не как подданный светской власти, он нес свою долю общественных тягот и выполнял такие общественные функции, которые выпадали на его долю. Должностными лицами, которых он видел чаще всего в рутине своей повседневной жизни, были церковные старосты. Местом, где совершалось большинство общественных дел и куда доходили до него новости о делах великого мира, была приходская церковь. Взносы, взимаемые с него, требовались от имени прихода. Такое образование, которое было доступно для его детей, часто давалось викарием или приходским школьным учителем. Такое обучение сотрудничеству со своими собратьями, которое он получал, проистекало из общих начинаний, поддерживаемых приходом, который владел собственностью, получал завещания, сдавал в аренду овец и скот, давал деньги в долг, получал большие прибыли от церковных элей и иногда занимался торговлей[29]. Членство в Церкви и в Государстве, будучи совпадающим и одинаково обязательным, правительство использовало церковную организацию прихода для целей, которые в более позднюю эпоху, когда религиозные, политические и экономические аспекты жизни были распутаны, должны были рассматриваться как светские. Кафедра была каналом, через который официальная информация доводилась до сведения общественности и внушалась обязанность повиновения. Именно к духовенству и приходской организации обращалось государство при борьбе с пауперизмом, и вплоть до 1597 года сборщики для бедных выбирались церковными старостами совместно с пастором.

Там, где затрагивались вопросы социальной этики, религиозная мысль той эпохи была не менее консервативной, чем ее церковная организация. Как в своем взгляде на религию как охватывающую все стороны жизни, так и в своей теории конкретных социальных обязательств, которые влекла за собой религия, самые представительные мыслители Англиканской церкви не имели намерения порывать с традиционными доктринами. В укоренившемся подозрении к экономическим мотивам, которое заставляло их проклинать каждое новое проявление духа экономической предприимчивости как новую форму греха алчности, как и в их настойчивости на том, что критерии экономических отношений и социального порядка должны искаться не в практической целесообразности, а в истинах, хранителем и толкователем которых была Церковь, высказывания религиозных людей в правление Елизаветы, несмотря на произошедшую революцию, имели больше сходства с доктринами схоластов, чем с теми, которые должны были стать модными после Реставрации.

Притеснения тиранического лендлорда, который использовал свою экономическую власть, чтобы навязать немилосердную сделку, были предметом постоянного осуждения вплоть до Гражданской войны. Поборы посредников — «торговцев злом... [которые] делают все вещи дорогими для покупателей, и все же удивительно подлыми и по низкой цене для многих, кто должен продавать то, что является их собственным, честно нажитым» — были заклеймены Левером[30]. Николас Хеминг, чей трактат «О законном использовании богатства» стал чем-то вроде стандартной работы, изложил доктрину справедливой цены и нетерпеливо отбросил аргумент, который оправдывал свободу контракта как предлог для алчности: «Прикрывай это любым титулом, каким хочешь, твой грех чрезвычайно велик... Тот, кто причиняет вред хотя бы одному человеку, находится в проклятом положении; что же подумают о тебе, который сводит целые семьи в могилы, или, по крайней мере, является причиной их крайней нищеты? Ты можешь найти уловки, чтобы избежать опасности от людей, но, несомненно, ты не избежишь суда Божьего»[31]. Люди, выдающиеся среди англиканских богословов, такие как Сэндис и Джуэл, принимали участие в споре на тему ростовщичества. Епископ Солсбери дал свое благословение книге Уилсона; архиепископ Кентерберийский позволил посвятить себе острое «Обличение» Мосса; а церковный памфлетист в XVII веке составил каталог из шести епископов и десяти докторов богословия — не говоря уже о бесчисленных более скромных священнослужителях, — которые писали в течение последних ста лет о различных аспектах греха вымогательства во всех его многообразных проявлениях[32]. Тема эта по-прежнему была любимой у церковного оратора. Проповедник XVI века не был ограничен условностями, которые в более привередливую эпоху должны были исключить как неприличие обсуждение проблем рынка с кафедры. «Как принадлежит магистрату наказывать, — писал Хеминг, — так и часть проповедников — обличать ростовщичество... Во-первых, они должны серьезно выступать против всех незаконных и нечестивых контрактов... Пусть они... исправляют все явные ошибки в торгах посредством церковной дисциплины... Затем, если они не могут реформировать все злоупотребления, которые они найдут в сделках, пусть они остерегаются, чтобы не беспокоить Церковь слишком сильно, но вверяют дело Богу... В последнюю очередь, пусть они с усердием увещевают богатых людей, чтобы они не позволяли себе быть запутанными видимостью богатства»[33].

«Это, — писал англиканский богослов в отношении церковного осуждения ростовщичества, — было общим суждением Церкви на протяжении более чем пятнадцати сотен лет, без оппозиции в этом пункте. Бедная глупая Церковь Христова, которая никогда не могла найти законного ростовщичества до этого золотого века, в котором мы живем»[34]. Первый факт, который поражает современного исследователя этого корпуса учения, — это его преемственность с прошлым. В своей настойчивости на том, что покупка и продажа, сдача в аренду и наем, предоставление и получение кредита должны контролироваться моральным законом, хранителем которого является Церковь, религиозное мнение после Реформации не отличалось от религиозного мнения до нее. Сами реформаторы не осознавали ни освобождения от экономических глупостей эпохи средневековой тьмы, приписываемого им в XVIII веке, ни отказа от традиционной экономической морали христианства, который, как полагали некоторые писатели, был результатом восстания против Рима. Отношение, в котором они считали себя стоящими к социальной теории средневековой Церкви, показано авторитетами, к которым они апеллировали. «Поэтому я бы не хотел, — писал доктор Томас Уилсон, магистр прошений и некоторое время государственный секретарь, — чтобы люди были совсем врагами канонического права и осуждали все, что там написано, потому что Папы были авторами их, как будто никакой хороший закон не мог быть сделан ими... Нет, я скажу прямо, что есть некоторые такие законы, сделанные Папами, которые являются вполне благочестивыми, пусть другие говорят, что хотят»[35]. С уст тюдоровского чиновника такие настроения падали, возможно, с определенной пикантностью. Но в своем обращении к традиционному учению Церкви слова Уилсона представляли собой отправную точку, с которой обсуждения социальных вопросов все еще обычно начинались.

Библия, Отцы и Схоласты, декреталии, церковные соборы и комментаторы канонического права — все это, а не только первое, продолжало цитироваться как решающее по вопросам экономической этики людьми, для которых теология и управление средневековой Церкви были мерзостью. Какое использование Уилсон сделал из них, покажет взгляд на его книгу. Писатель, который после него произвел наиболее подробное обсуждение ростовщичества во второй половине века, предварял свою работу списком дореформационных авторитетов, занимающим несколько страниц[36]. Автор практического меморандума о поправке к закону в отношении кредитования денег — меморандума, который, по-видимому, имел некоторое влияние на политику, — счел необходимым втянуть в документ, касающийся махинаций финансистов и обесценивания стерлинга спекулятивными обменными операциями, не только Меланхтона, но и Фому Аквинского и Гостиенсиса[37]. Даже моралист, который отрицал всякую добродетель вообще в «декретах Папы», делал это только для того, чтобы сильнее подчеркнуть запрет немилосердного обращения, содержащийся в «статутах святых Синодов и изречениях благочестивых Отцов, которые яростно запрещают ростовщичество»[38]. Объективная экономическая наука развивалась в руках экспертов, которые писали о сельском хозяйстве, торговле и, прежде всего, о валюте и иностранных обменах. Но богословы, если они вообще читали такие работы, отмахивались от них как от вторжения Маммоны в лоно христианской морали и своим упрямым обскурантизмом помогали подготовить интеллектуальное возмездие, которое должно было дискредитировать их пылкую риторику как голос затхлого суеверия. На одного, кто исследовал современные экономические реалии, десять переставляли трижды процитированные цитаты из томов прошлой экономической казуистики. Проповедь нагромождалась на проповедь, и трактат на трактат. Предположение всех заключается в том, что традиционное учение Церкви относительно социальной этики является столь же обязательным для совести людей после Реформации, как оно было до нее.

Памфлеты и проповеди не имеют дела ни с грехами, которые никто не совершает, ни с грехами, которые совершают все, и литературные свидетельства не следует отбрасывать просто как благочестивую риторику. Литературные свидетельства, однако, не стоят особняком. На огромных изменениях, внесенных Реформацией в политическое и социальное положение Церкви, нет необходимости останавливаться. Она стала, по сути, одной из ветвей государства; отлучение, давно дискредитированное злоупотреблениями, быстро теряло те немногие ужасы, которые оно еще сохраняло; духовенство, три четверти которого, в результате огромной передачи церковной собственности, отныне представлялось светскими патронами, вряд ли могло проявлять какую-либо чрезмерную независимость. Но каноническое право было национализировано, а не отменено; предположение большинства церковников на протяжении XVI века заключалось в том, что оно должно применяться; и каноническое право включало весь корпус законодательства о справедливости в контрактах, который был унаследован от Средних веков. Правда, оно применялось уже не духовенством, действующим как агенты Рима, а гражданскими лицами, действующими под властью Короны. Правда, после запрета изучения канонического права — после того, как достопочтенный доктор Лейтон «посадил Дунса в Бокардо» в Оксфорде — оно зачахло в университетах. Правда, в течение семи лет с 1545 по 1552 год, и снова, и на этот раз навсегда, после 1571 года, парламентское законодательство прямо санкционировало кредиты под проценты при условии, что они не превышают установленного законом максимума. Но потрясение, которое изменило источник канонического права, не изменило, насколько это касается данных вопросов, его сферу действия. Его законность была не меньшей от того, что теперь оно применялось от имени не Папы, а Короля.

Как отметил Мейтленд[39], был момент к середине века, когда гражданское право сильно давило на общее право. Гражданское право, как уверял сэр Томас Смит еще не имеющего практики барристера, предлагало многообещающую карьеру, поскольку оно практиковалось в церковных судах[40]. Хотя оно само по себе не запрещало ростовщичество, оно имело много чего сказать по этому поводу; именно доктор гражданского права при Елизавете составил наиболее подробный трактат на эту тему[41]. Аргументом, ставшим знакомым благодаря современному спору, в котором светское и церковное мнение разошлись, утверждается, что снисходительность государства не оправдывает совесть людей, которые являются подданными не только государства, но и Церкви. «Разрешение Принца, — настаивали, — не является отпущением от власти Церкви. Предполагая, что ростовщичество незаконно... все же гражданские законы разрешают его, а Церковь запрещает его. В этом случае Каноны должны быть предпочтительнее... По законам никто не принуждается быть ростовщиком; и поэтому он должен воздавать то почтение и послушание, которые в противном случае причитаются тем, кто имеет власть над ними в управлении их душами»[42].

Именно этой теории придерживались почти все церковные писатели, которые занимались экономической этикой в XVI веке. Их взгляд заключался в том, что, по словам памфлетиста, «по законам Церкви Англии... ростовщичество просто и в целом запрещено»[43]. Когда нижняя Палата Конвокации подала петицию епископам в 1554 году о восстановлении своих привилегий, они настаивали, среди прочих вопросов, на том, чтобы «ростовщики могли быть наказаны по каноническим законам, как это использовалось в прежние времена»[44]. В неудачном проекте реорганизации церковной юрисдикции, составленном Кранмером и Фоксом, ростовщичество было включено в список правонарушений, с которыми должны были иметь дело церковные суды, и для руководства судьям в том, что часто должно было быть довольно запутанными делами, было добавлено примечание, объясняющее, что оно не должно пониматься как включающее прибыли, полученные от объектов, которые давали прирост естественным процессом роста[45]. Предписания архиепископа Гриндала мирянам провинции Йорк (1571) прямо подчеркивали обязанность представлять Ординарию тех, кто дает в долг и требует обратно больше, чем основная сумма, под каким бы видом ни скрывалась сделка[46]. Статьи епископских визитаций вплоть до Гражданской войны требовали представления немилосердных лиц и ростовщиков, наряду с пьяницами, развратниками, сквернословами и колдунами[47]. Правила, подлежащие соблюдению при отлучении нераскаявшихся, обнародованные в 1585 году, Каноны провинции Кентербери в 1604 году и Ирландской церкви в 1634 году, все включали положение о том, что ростовщик должен быть подвергнут церковной дисциплине[48].

Деятельность церковных судов не прекратилась с Реформацией, и они продолжали на протяжении последней половины века играть важную, хотя и все более непопулярную роль в механизме местного управления. Помимо обеспечения элементарного социального обязательства милосердия путем наказания человека, который отказывался «платить в ящик для бедных» или который был «обнаружен как немилосердный человек и не дающий бедным и немощным»[49], они также имели дело, по крайней мере в теории, с теми, кто совершал правонарушения против христианской морали актами вымогательства. Юрисдикция Церкви в этих вопросах была прямо зарезервирована законодательством, и церковные юристы, оплакивая посягательства судов общего права, продолжали претендовать на определенные экономические проступки как на свою провинцию. То, что, несмотря на растущую волну оппозиции, ссылки на вопросы такого рода в статьях визитаций не были полностью делом общей формы, предполагается протестами против вмешательства духовенства в дела бизнеса и отдельными случаями, которые показывают, что коммерческие сделки продолжали рассматриваться церковными судами. Типичный ростовщик был склонен, действительно, оскорблять не одну, а все приличия социального общения. «Томас Уилкокс, — жаловались его собратья-горожане, — отлучен от церкви и беспокоит приход во время божественной службы. Он ужасный ростовщик, берущий 1 пенни, а иногда 2 пенни с шиллинга в неделю. Он был проклят своим собственным отцом и матерью. В течение двух лет он не принимал Святого Причастия, но каждое воскресенье, когда священник готов идти к Причастию, тогда он покидает церковь для получения своего еженедельного ростовщического дохода и не остается до конца божественной службы трижды в год»[50]. Исправил ли архидиакон скандал, столь очевидно подходящий для церковной дисциплины, мы не знаем. Но в 1578 году дело о церковном ростовщичестве слушается в суде архидиакона Эссекса[51]. Двадцать два года спустя ростовщик представлен вместе с другими правонарушителями по случаю визитации некоторых приходов Йоркшира[52]. Даже в 1619 году встречаются два случая, когда ростовщики вызываются в Суд комиссара епископа Лондона по обвинению в «предоставлении кредита под залог ради чрезмерной выгоды, о чем обычно сообщается и кричат». Один отлучен от церкви и впоследствии отпущен; оба получили наставление исправить свои пути[53].

Нет никаких оснований, однако, предполагать, что такие случаи были чем-то иным, кроме как крайне исключительными; и не из случайной деятельности все более дискредитированной церковной юрисдикции следует искать свет на практическое применение идей эпохи относительно социальной этики. Церковная дисциплина во все времена является лишь вводящим в заблуждение ключом к влиянию религиозного мнения, и на практику времени, когда, за исключением Суда Высокой комиссии, вся система находилась в упадке, скудные разбирательства христианских судов проливают мало света. Чтобы судить о степени, в которой доктрины, изложенные богословами, были приняты или отвергнуты здравым смыслом мирян, нужно обратиться к записям, которые показывают, как вопросы деловой этики решались индивидами, муниципальными органами и правительством.

Мнение практичного человека по вопросам экономического поведения в XVI веке находилось в состоянии еще большей, чем обычно, путаницы. Столетием раньше он практиковал вымогательство, и ему говорили, что это неправильно; ибо это противоречило закону Божьему. Столетием позже он должен был практиковать его, и ему говорили, что он прав; ибо это соответствовало закону природы. В этом вопросе, как и в других, имеющих еще большее значение, два поколения, последовавшие за Реформацией, не были благословлены этими широкими уверенностями. Они ходили в темноте, где сверкающие доспехи теологов

На практике, поскольку возникли новые классовые интересы и новые идеи, но еще не полностью поглотили те, что предшествовали им, каждый оттенок мнения, от мнения благочестивого горожанина, который возмущенно протестовал против того, чтобы ему навязали викария, берущего пенни с шиллинга, до латитудинаризма космополитичного финансиста, для которого смешение бизнеса с моралью было вульгарным заблуждением, был представлен в экономической этике елизаветинской Англии.

made

A little glooming light, most like a shade.

Что касается мелких собственников, то чувства мирян в целом меньше расходились с доктринами, изложенными богословами, чем с индивидуализмом, который начинал одерживать верх среди лидеров мира бизнеса. Против растущих финансовых интересов того времени были выстроены стоический консерватизм крестьянства и более скромной буржуазии, чья концепция социальной целесообразности заключалась в защите обычных отношений против инноваций и которые рассматривали рост этой новой силы с той же ревнивой враждебностью, с какой они противостояли экономическому радикализму лендлорда, огораживающего земли. В основе своей это было инстинктивное движение самозащиты. Свобода действий для капиталиста, казалось, угрожала независимости мелкого производителя, который возделывал поля нации и ткал ее сукно. Путь, по которому финансист соблазняет своих жертв, может поначалу казаться усыпанным розами; но в конце его лежит — невероятный кошмар — режим всеобщего капитализма, в котором крестьянин и мелкий мастер будут поглощены неимущим пролетариатом, и «богатства города Лондона, и, по сути, всего этого королевства, будут в то время в руках немногих людей, имеющих немилосердные сердца»[54].

Против лендлорда, который огораживал общинные земли, превращал пашню в пастбища и взвинчивал арендную плату своим арендаторам, местное возмущение, если оно не поддерживалось правительством, было бессильно. Против скупщика, однако, оно мобилизовало традиционный механизм максимальных цен и рыночных правил и расправлялось с ростовщиком, как могло, представляя его перед мировыми судьями на квартальных сессиях, выделяя деньги из муниципальной казны для помощи его жертвам и даже, в отдельных случаях, создавая общественный ломбард с монополией на право выдачи кредитов, как защиту жителей от крайних «ростовщиков и вымогателей». Самая распространенная благотворительность той эпохи, которая заключалась в создании фонда для выдачи авансов без процентов торговцам, была вдохновлена схожими мотивами. Ее целью было позволить молодому ремесленнику или лавочнику, любимой жертве ростовщика, приобрести необходимый «запас», без которого он не мог начать бизнес[55].

Проблемы, с которыми сталкивалось правительство, были, естественно, более сложными, а его позиция — более двусмысленной. Давление коммерческих интересов, растущих в богатстве и влиянии, собственные настойчивые финансовые потребности, а также сама логика экономического развития делали невозможным для правительства даже помышлять о строгой экономической дисциплине, которой требовали богословы, если бы оно даже было к этому склонно. Традиция, естественный консерватизм, опасение общественных беспорядков, вызванных огораживаниями или бедствиями среди промышленного населения, вера в собственную миссию как стража «доброго порядка» в торговле, не лишенная надежды на то, что контроль над экономическими делами может принести приятные финансовые выгоды, — все это создавало естественную предрасположенность к политике, направленной на то, чтобы сосредоточить все нити экономической жизни в руках патерналистской монархии.

В той форме, которую система приняла при Елизавете, соображения государственной политики, к которым апеллировало государство, едва ли можно было отличить от соображений социальной морали, к которым апеллировала церковь. В результате Реформации отношения, ранее существовавшие между церковью и государством, были почти полностью перевернуты. В Средние века первая была, по крайней мере теоретически, высшим авторитетом в вопросах общественной и частной морали, в то время как вторая была полицейским органом, обеспечивавшим исполнение ее указов. В XVI веке церковь стала церковным департаментом государства, а религия использовалась для придания моральной санкции светской социальной политике. Но религиозная революция не уничтожила концепцию единого общества, аспектами которого были церковь и государство; и когда каноническое право стало «королевским церковным правом Англии», юрисдикция обоих неизбежно стремилась к слиянию. Поглотив церковную власть, корона имела свои собственные причины политической целесообразности для стремления поддерживать традиционные стандарты социального поведения как противоядие от того, что Сесил называл «распущенностью, выросшей из свободы Евангелия». Церковники, в свою очередь, были государственными служащими — при Елизавете епископ обычно был также мировым судьей — и полагались на светский аппарат для обеспечения не только религиозного конформизма, но и христианской морали, поскольку и то, и другое было элементами общества, в котором светские и духовные интересы еще не были полностью отделены друг от друга. «Под Содружеством (Commonwealth), — писал Хукер, — мы подразумеваем общество в отношении всех его общественных дел, за исключением только вопросов истинной религии; под церковью — то же самое общество, но только в отношении вопросов истинной религии, без каких-либо иных дел».

В экономических и социальных, как и в церковных вопросах, первые годы правления Елизаветы были периодом консервативной реконструкции. Психология нации, живущей преимущественно за счет земли, резко контрастирует с психологией коммерческого общества. В последнем, когда все идет хорошо, непрерывное расширение принимается как должное, как правило жизни, постоянно открываются новые горизонты, а лозунгом политики является поощрение предпринимательства. В первом же число ниш, в которые должно вписаться каждое последующее поколение, строго ограничено; движение означает нарушение порядка, ибо, когда один человек поднимается, другой оттесняется вниз; и цель государственных деятелей состоит не в том, чтобы поощрять индивидуальную инициативу, а в том, чтобы предотвратить социальную дезорганизацию. Именно в таком настроении Тайные советы Тюдоров подходили к вопросам социальной политики и промышленной организации. За исключением случаев, когда они отвлекались финансовыми интересами или вовлекались в амбициозные и, как правило, безуспешные проекты по содействию экономическому развитию, их идеалом был не прогресс, а стабильность. Их врагами были беспорядок и беспокойные аппетиты, которые, поскольку они вели к посягательству одного класса на другой, считались провоцирующими его. Не доверяя экономическому индивидуализму по государственным соображениям так же искренне, как церковники по религиозным, они стремились кристаллизовать существующие классовые отношения, подчинив их давлению патерналистского правительства, одновременно ограничивающему и защищающему, бдительного в обнаружении всех движений, угрожающих установленному порядку, и готового их подавить.

Несмотря на стремительное расширение торговли во второй половине столетия, слова Улисса еще долго продолжали выражать официальную позицию.

Take but degree away, untune that string,

And, hark, what discord follows!...

Force should be right; or rather, right and wrong

(Between whose endless jar justice resides)

Should lose their names, and so should justice too.

Then every thing includes itself in power,

Power into will, will into appetite;

And appetite, an universal wolf,

So doubly seconded with will and power,

And, last, eat up himself.

Практическим применением таких концепций была сложная система того, что можно было бы назвать, используя современную аналогию, «контролем». Заработная плата, движение рабочей силы, вступление в профессию, сделки с зерном и шерстью, методы обработки земли, методы производства, операции с иностранной валютой, процентные ставки — все это контролировалось, частично статутами, но еще больше административной деятельностью Совета. Теоретически ничто не является слишком малым или слишком великим, чтобы ускользнуть от глаз всеведущего государства. Пользуется ли землевладелец невежеством крестьян и неопределенностью закона, чтобы огораживать общинные земли или выселять держателей копигольда? Совет, протестуя против того, что он не намерен мешать ему отстаивать свои права по общему праву, вмешается, чтобы остановить грубые случаи притеснения, предотвратить превращение бедняков в жертв юридических уловок и запугивания, разрешить споры с помощью здравого смысла и морального давления, напомнить агрессору, что он обязан «скорее учитывать то, что приемлемо... для использования этим государством и для блага общего блага, чем искать величайшую выгоду, которую землевладелец ради своей частной прибыли может извлечь среди своих арендаторов». Были ли цены повышены из-за плохого урожая? Совет выступит с торжественным осуждением алчности спекулянтов, «по условиям более похожих на волков или бакланов, чем на естественных людей», которые пользуются нехваткой, чтобы эксплуатировать общественные нужды; даст указание Комиссарам по зерну и продовольствию приостановить экспорт; и прикажет мировым судьям проверять амбары, нормировать запасы и принуждать фермеров продавать излишки по фиксированной цене. Угрожает ли крах континентального рынка бедствием в текстильных районах? Совет окажет давление на суконщиков, чтобы те нашли работу для рабочих, «ибо это правило, которым должны руководствоваться шерстопроизводитель, суконщик и купец: тот, кто получал часть прибыли в прибыльные времена... должен теперь, в период упадка торговли... нести часть общественных убытков, как это может наилучшим образом способствовать благу общества и поддержанию общей торговли». Упал ли курс стерлинга на Антверпенском рынке? Совет рассмотрит вопрос о фиксации курсов и даже попытается национализировать операции с иностранной валютой, полностью запретив частные сделки. Небрежны ли местные власти в отправлении закона о бедных? Совет, который настаивает на регулярных отчетах о наказании бродяг, помощи немощным и мерах, принятых для обеспечения материалами для трудоустройства трудоспособных, засыпает их увещеваниями исправиться и угрозами более суровых мер в случае неудачи. Находятся ли торговцы в затруднительном положении? Совет, который достаточно осведомлен о деловых условиях, чтобы знать, когда трудности заемщиков грозят кризисом, стремится оказать смягчающее влияние, создавая пример из лиц, виновных в вопиющем вымогательстве, или побуждая стороны принять компромисс. Залогодержатель, обвиняемый в «жестком и нехристианском обращении», получает приказ вернуть землю, которую он захватил, или предстать перед Советом. Кредитор, который был столь же «жестким и недобросовестным», заключается во Флитскую тюрьму. Мировым судьям Норфолка дается указание оказать давление на ростовщика, который получил «весьма несправедливое и чрезмерное преимущество путем ростовщичества». Епископа Эксетера призывают побудить ростовщика в его епархии проявить «более христианское и милосердное отношение к этим своим соседям». Дворянин освободил двух правонарушителей, заключенных в тюрьму Высокой комиссией провинции Йорк за то, что они «занимались ростовщичеством вопреки законам Бога и королевства», и ему приказано немедленно заключить их обратно. Ни одно правительство не может спокойно смотреть на положение вещей, при котором большое количество уважаемых торговцев может быть ввергнуто в банкротство. Во времена необычайной депрессии вмешательство Совета с целью помешать кредиторам настаивать на своих требованиях до предела было настолько частым, что создавало впечатление чего-то вроде неформального моратория.

Правительства Тюдоров и, еще в большей степени, первых двух Стюартов были мастерами искусства маскировки обыденных, а иногда и низменных мотивов под блестящим фасадом внушительных принципов. Несмотря на свои высокие декларации о бескорыстной заботе об общественном благосостоянии, социальная политика монархии не только была столь же небрежной в исполнении, сколь грандиозной по замыслу, но нередко извращалась в меры, катастрофические для ее мнимых целей, как из-за зловещего давления секционных интересов, так и из-за настойчивых потребностей пустой казны. Однако ее фундаментальная концепция — философия мыслителей и тех немногих государственных деятелей, которые поднимались над сиюминутными потребностями, чтобы рассмотреть значение системы в ее совокупности, — имела естественное сродство с доктринами, которые импонировали религиозным людям. Это было общество упорядоченное и иерархичное, в котором каждый класс выполнял свою отведенную функцию и был обеспечен таким существованием, и не более чем таким, которое соответствовало его статусу. «Бог и Король, — писал тот, кто много трудился, среди серьезных личных опасностей, ради благополучия своих ближних, — не послали нам скудное пропитание, которое мы имеем, иначе как для того, чтобы мы служили этим среди наших соседей вокруг». Богословы, которые гремели против немилосердной алчности вымогателя-посредника, жадного ростовщика или тиранического землевладельца, видели в мерах, с помощью которых правительство пыталось подавить жадность отдельных лиц или столкновение классов, столь необходимый цемент социальной солидарности, и призывали Цезаря удвоить наказания за экономическую распущенность, которая была ненавистна Богу. Государственные деятели, озабоченные предотвращением агитации, видели в религии консервант порядка и противоядие от алчности или амбиций, которые угрожали его разрушить, и подкрепляли угрозу светских наказаний аргументами, которые были бы вполне уместны на кафедре. И для тех, и для других религия связана с чем-то большим, чем личное спасение. Это санкция социальных обязанностей и духовное проявление корпоративной жизни сложного, но единого общества. Для обоих государство — это нечто большее, чем институт, созданный материальными потребностями или политическим удобством. Это временное выражение духовных обязательств. Это связь между индивидуальной душой и тем сверхъестественным обществом, членами которого считаются все христиане. Оно покоится не просто на практическом удобстве, а на воле Божьей.

Классическим выражением этой философии, одновременно наиболее католическим, наиболее разумным и наиболее возвышенным, является работа Хукера. То, что она значила для человека, отлитого в более узкую форму, педантичного, раздражительного и нетерпимого, но не лишенного черты сурового благородства, присущей всем, кто любит идею, пусть даже неразумно, больше, чем собственный покой, раскрывается в проповедях и деятельности Лода. Интеллектуальные ограничения и практические ошибки Лода не нуждаются в подчеркивании. Если его пороки делали его невыносимым для самых могущественных сил его собственной эпохи, то его добродетели не были того рода, чтобы снискать ему расположение сил следующей эпохи, и история была к нему едва ли более милосердна, чем его политические оппоненты. Но глубокое убеждение в фундаментальной солидарности всех многообразных элементов в великом сообществе, великое чувство достоинства общественных обязанностей, страстная ненависть к корыстной мелочности личных алчностей и секционных интересов — эти качества не относятся к числу слабостей, против которых человеческая природа обычных людей должна быть наиболее настороже, и этими качествами Лод обладал не только в изобилии, но и чрезмерно. Его поклонение единству было идолопоклонством, его ненависть к фракционности — суеверием. Церковь и государство — это один Иерусалим: «И Содружество, и Церковь — это коллективные тела, состоящие из многих в одно; и оба так тесно связаны, что одно, Церковь, никогда не может существовать иначе, как в другом, Содружестве; более того, настолько тесно, что одни и те же люди, которые в светском отношении составляют Содружество, в духовном составляют Церковь». Частные и общественные интересы неразрывно переплетены. Санкция единства — религия. Основа единства — справедливость: «Бог не благословит государство, если короли и магистраты не вершат суд, если вдова и сирота имеют повод взывать против «престолов правосудия»».

Для темперамента, настолько пропитанного концепцией, что общество — это организм, состоящий из разнообразных частей, и что великая цель правительства — поддерживать их сотрудничество, любое социальное движение или личный мотив, который настраивает группу против группы или индивида против индивида, представляется не неукротимой энергией жизни, а ропотом хаоса. Первый демон, которого нужно изгнать, — это партия, ибо правительства должны «не заниматься никакими частными делами», а «партии — это всегда частные цели». Второй — это корыстный интерес, который побуждает индивида бороться за богатство и продвижение. «Нет никакой частной цели, которая в чем-то не привела бы к противоречию с общественной; и если приходит прибыль, пусть даже от «изготовления святилищ для Дианы», им нет дела до того, что Эфес из-за этого в смятении». Для Лода политические добродетели, под которыми он понимает подчинение, послушание, готовность жертвовать личными интересами ради блага сообщества, являются такой же частью религии христианина, как и обязанности частной жизни; и, в отличие от некоторых из тех, кто сегодня вздыхает о социальном единстве, он так же готов карать богатых и могущественных, которые препятствуют достижению этого идеала, как и проповедовать его смиренным. Говорить о святости и практиковать несправедливость — это просто лицемерие. Человек рождается членом общества и посвящен религией служению своим ближним. Отречься от этого обязательства — значит быть виновным в своего рода политическом атеизме.

«Если какой-либо человек настолько пристрастился к своему частному, что пренебрегает общим состоянием, он лишен чувства благочестия и тщетно желает себе мира и счастья. Ибо кем бы он ни был, он должен жить в теле Содружества и в теле Церкви». Для того, кто придерживается такого кредо, экономический индивидуализм был едва ли менее отвратителен, чем религиозный нонконформизм, и его подавление было не менее очевидной обязанностью; ибо оба казались несовместимыми со стабильностью общества, в котором Содружество и Церковь были едины. Поэтому естественно, что высказывания и деятельность Лода в вопросах социальной политики должны были демонстрировать сильную предрасположенность в пользу контроля над экономическими отношениями со стороны авторитарного государства, что достигло своего апогея в одиннадцать лет личного правления. Это был момент, когда, частично в продолжение традиционной политики защиты крестьян и поддержания поставок зерна, частично по менее респектабельным финансовым причинам, правительство было более чем обычно активно в преследовании землевладельцев, вызывающих депопуляцию. Совет с сочувствием рассматривал петиции крестьян, умоляющих о защите или возмещении ущерба, и в 1630 году мировым судьям пяти графств Мидлендса были даны указания устранить все огораживания, сделанные за последние пять лет, на том основании, что они привели к депопуляции и были особенно вредны во времена нехватки продовольствия. В 1632, 1635 и 1636 годах были назначены три комиссии и изданы специальные инструкции против огораживаний для судей ассизов. По крайней мере в некоторых частях страны земля, которая была отведена под пастбища, была распахана в соответствии с приказами правительства. За четыре года с 1635 по 1638 год в Совет был возвращен список из около 600 правонарушителей, и на них было наложено около 50 000 фунтов стерлингов штрафов. Эту политику Лод поддерживал всей душой. Письмо в его личной переписке, в котором он выражает свою ненависть к огораживаниям, раскрывает темперамент, который вызвал мягкую жалобу Кларендона на то, что архиепископ стал непопулярен из-за своей склонности «немного слишком потворствовать Комиссии по депопуляции». Лод сам был активным членом Комиссии и с нетерпением отвергал апелляции дворянства к общему праву. В день своего краха он был напомнен своими врагами о неоправданно резких порицаниях, которыми он подкреплял штраф, наложенный на землевладельца, занимающегося огораживанием.

Предотвращение огораживаний и депопуляции было лишь одним из элементов общей политики, с помощью которой благожелательное правительство, не стесненное тем, что Лод называл «этим шумом» парламентских дебатов, должно было стремиться путем беспристрастного давления навязывать социальные обязательства великим и малым и предотвращать принесение общественных интересов в жертву недобросовестному аппетиту к частной выгоде. Озабоченность Совета проблемой обеспечения адекватных поставок продовольствия и разумных цен, помощью бедным и, в меньшей степени, вопросами заработной платы была описана мисс Леонард, а его попытки защитить ремесленников от эксплуатации со стороны купцов — профессором Анвином. В 1630–1631 годах он издал в измененной форме Елизаветинскую Книгу приказов, инструктируя мировых судей об их обязанности следить за тем, чтобы рынки обслуживались, а цены контролировались, назначил специальный комитет Тайного совета в качестве Комиссаров по делам бедных, а позже — отдельную комиссию, и издал Книгу приказов для лучшего отправления закона о бедных. В 1629, 1631 и снова в 1637 годах он предпринял шаги, чтобы обеспечить повышение заработной платы текстильщиков в Восточной Англии, и наказал тюремным заключением во Флите работодателя, известного выплатами в натуральной форме. Будучи президентом Совета Севера, Вентворт защищал общинников, чьи законные интересы находились под угрозой из-за осушения Хэтфилд-Чейз, и стремился настоять на более строгом соблюдении кодекса, регулирующего шерстяную промышленность.

Такие действия, даже если они были вдохновлены в значительной степени очевидным интересом правительства, у которого и так было достаточно врагов, в предотвращении народного недовольства, были такого рода, чтобы импонировать человеку с безразличием Лода к мнению более состоятельных классов и с верой Лода в божественную миссию Дома Давидова учить послушный народ «откладывать частное ради общественного». Поэтому неудивительно, когда Звездная палата штрафует скупщика зерна, обнаружить, что он использует этот случай, чтобы заметить, что ответчик был «виновен в гнуснейшем преступлении, которое Пророк назвал в очень энергичной фразе перемалыванием лиц бедных», и что нехватка была вызвана не Богом, а «жестокими людьми»; или принимать участие в заседаниях Тайного совета в то время, когда он давит на мировых судей, по-видимому, не без успеха, чтобы заставить восточноанглийских суконщиков повысить заработную плату прядильщикам и ткачам; или служить в подкомитете Линкольншира Комиссии по оказанию помощи бедным, который был назначен в январе 1631 года.

«Епископ, — заметил Лод в ответ на нападки лорда Сэй-энд-Села, — может проповедовать Евангелие более публично и к гораздо большему назиданию в суде или за столом Совета, где великие люди встречаются вместе, чтобы довести дела до конца, чем многие проповедники в своих приходах». Церковь, которая сама отказалась от претензий на контроль над обществом, нашла некоторое утешение в размышлении о том, что ее доктрины были не совсем без влияния в утверждении принципов, которые применялись государством. История возникновения индивидуальной свободы — если использовать фразу, предрешающую вопрос — в экономических делах следует примерно тем же курсом, что и ее рост в более важной сфере религии, и не лишена связи с ней. Концепция религии как дела частного и индивидуального не возникает до тех пор, пока не пройдет столетие, в котором религиозная свобода обычно означает свободу государства предписывать религию, а не свободу индивида поклоняться Богу так, как он хочет. Утверждение экономической свободы как естественного права приходит в конце периода, в котором, хотя религиозная фразеология сохранялась и религиозная интерпретация социальных институтов часто искренне поддерживалась, сверхъестественная санкция все больше сливалась с доктринами, основанными на государственных соображениях и общественной целесообразности. «Иерусалим... стоит не только за город и государство... не только за храм и церковь, но совместно за оба». Отождествляя поддержание общественной морали со спорадической деятельностью некомпетентного правительства, церковь построила свой дом на песке. Не требовалось пророческих даров, чтобы предвидеть, что за падением города последует разрушение храма.

III. РОСТ ИНДИВИДУАЛИЗМА

Хотя утверждение традиционной экономической этики продолжало делаться одной школой церковников вплоть до созыва Долгого парламента, это все больше был голос прошлого, взывающий к чуждому поколению. Будучи выражением теории общества, которая сделала религию верховной над всеми светскими делами, она пережила синтез, элементом которого была, и сохранилась, как архаичный фрагмент, в эпоху, для чьего растущего индивидуализма идея корпоративной морали была столь же нежелательна, как идея церковной дисциплины со стороны епископов и архидиаконов становилась для ее религии. Столкновение между преобладающей практикой и тем, что все еще претендовало на то, чтобы быть учением церкви, является почти самой распространенной темой экономической литературы периода с 1550 по 1640 год; для многих из них, по сути, это и является поводом. Что бы ни говорила церковь, люди требовали проценты за ссуды и назначали цены, которые выдерживал рынок, в самый зенит Века Веры. Но тогда, за исключением крупных коммерческих центров и высших финансов папства и светских правительств, их сделки были мелкими и индивидуальными, случайным маневром, чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией или воспользоваться возможностью. Новым в Англии XVI века было то, что устройства, которые раньше были случайными, теперь были вплетены в саму ткань промышленной и коммерческой цивилизации, которая развивалась в последние годы правления Елизаветы и чье последующее огромное расширение должно было придать английскому обществу его характерное качество и тон. Пятьдесят лет спустя Харрингтон в знаменитом отрывке описал, как разорение феодальной знати Тюдорами, демократизировав владение землей, подготовило путь для буржуазной республики. Его намек на экономические изменения, предшествовавшие Гражданской войне, можно было бы применить шире. Эпоха Елизаветы увидела устойчивый рост капитализма в текстильной промышленности и горном деле, значительное увеличение внешней торговли и всплеск акционерного предпринимательства в связи с ней, зачатки чего-то вроде депозитного банковского дела в руках стряпчих и рост, чему способствовали падение Антверпена и собственные финансовые потребности правительства, денежного рынка с почти современной техникой — спекуляциями, фьючерсами и арбитражными сделками — в Лондоне. Будущее принадлежало классам, которые поднялись к богатству и влиянию с расширением торговли в последние годы столетия и чьи религиозные и политические устремления, два поколения спустя, должны были свергнуть монархию.