«Religio Medici, Hydriotaphia и Письмо другу»

Разд. 19. — Дурное толкование и извращенный комментарий к этой паре вторичных причин, или видимых рук Божьих, извратили благочестие многих до атеизма; которые, забыв честные советы веры, прислушались к заговору страсти и разума. Поэтому я всегда стремился примирить эти распри и гневные разногласия между привязанностью, верой и разумом: ибо в нашей душе есть своего рода триумвират, или тройное правление трех соперников, которое отвлекает мир этого нашего содружества не меньше, чем то другое отвлекало государство Рима.

Как разум является бунтарем против веры, так страсть — против разума. Как положения веры кажутся абсурдными разуму, так теоремы разума — страсти, и оба — разуму; однако умеренное и мирное благоразумие может так изложить и упорядочить дело, что они могут быть все королями, и все же составлять одну монархию: каждый осуществляет свой суверенитет и прерогативу в должное время и месте, согласно ограничению и пределу обстоятельств. Есть, как в философии, так и в богословии, твердые сомнения и бурные возражения, с которыми несчастье нашего знания слишком близко нас знакомит. Больше них никто не знал, чем я; которые, признаюсь, я победил не в воинственной позе, а на коленях. Ибо наши усилия заключаются не только в том, чтобы сражаться с сомнениями, но всегда спорить с дьяволом. Злодейство этого духа берет намек на неверность из наших занятий; и, демонстрируя естественность в одном пути, заставляет нас подозревать чудо в другом. Так, изучив «Архидоксы» и прочитав о тайных симпатиях вещей, он хотел отговорить мою веру от чуда с медным змеем; заставить меня вообразить, что тот образ действовал через симпатию и был лишь египетской уловкой, чтобы лечить их болезни без чуда. Опять же, увидев некоторые эксперименты с битумом и прочитав гораздо больше о нефти, он шептал моему любопытству, что огонь на алтаре может быть естественным, и велел мне подозревать чудо в Илии, когда он окружил алтарь водой: ибо это воспламеняющееся вещество нелегко поддается воде, но пылает в объятиях своего антагониста. И так он хотел вовлечь мою веру в мысль, что горение Содома может быть естественным и что в том озере была асфальтовая и битумная природа до огня Гоморры. Я знаю, что манна сейчас обильно собирается в Калабрии; и Иосиф Флавий говорит мне, что в его дни она была так же обильна в Аравии. Поэтому дьявол задал вопрос: «Где же тогда было чудо во дни Моисея?» Израильтяне видели лишь то, в его время, что туземцы тех стран видят в нашем. Так дьявол играл со мной в шахматы и, отдавая пешку, думал выиграть у меня ферзя; пользуясь преимуществом моих честных усилий; и, пока я трудился возвести строение своего разума, он стремился подорвать здание моей веры.

Разд. 20. — Ни эти, ни какие-либо другие никогда не имели такого преимущества надо мной, чтобы склонить меня к какой-либо точке неверности или отчаянным позициям атеизма; ибо я уже много лет придерживаюсь мнения, что таковых никогда не было. Те, кто считал, что религия — это отличие человека от зверей, говорили вероятно и исходили из принципа, столь же индуктивного, как и другой. То учение Эпикура, которое отрицало провидение Божье, не было атеизмом, а величественным и высокопарным представлением о Его величии, которое он считал слишком возвышенным, чтобы заботиться о тривиальных действиях этих низших существ. Эта роковая необходимость стоиков — не что иное, как неизменный закон Его воли. Те, кто прежде отрицал божественность Святого Духа, были осуждены лишь как еретики; и те, кто сейчас отрицает нашего Спасителя, хотя и больше, чем еретики, не являются даже атеистами: ибо, хотя они отрицают две ипостаси в Троице, они придерживаются, как и мы, того, что есть только один Бог.

Тот злодей и секретарь ада, который сочинил это нечестивое произведение о трех самозванцах, хотя и отделенный от всех религий, и не будучи ни иудеем, ни турком, ни христианином, не был убежденным атеистом. Признаюсь, в каждой стране есть свой Макиавелли, в каждой эпохе — свой Лукиан, о которых обычным умам не следует слышать, а более продвинутым суждениям — слишком опрометчиво рисковать. Это риторика сатаны; и может извратить свободную или предвзятую веру.

Разд. 21. — Признаюсь, я изучил их все и не могу обнаружить ничего, что могло бы встревожить благоразумную веру; однако их головы уносятся ветром и дыханием таких мотивов. Я помню доктора медицины из Италии, который не мог полностью поверить в бессмертие души, потому что Гален, казалось, сомневался в этом. С другим я был близко знаком во Франции, богословом и человеком исключительных способностей, который по тому же вопросу был так погружен и озадачен тремя строками Сенеки, что все наши антидоты, взятые как из Писания, так и из философии, не могли изгнать яд его заблуждения. Есть круг голов, которые могут верить рассказам моряков, но ставят под сомнение свидетельства святого Павла: и безапелляционно поддерживают предания Элиана или Плиния; но в историях Писания поднимают вопросы и возражения: веря не больше, чем они могут сопоставить с человеческими авторами. Признаюсь, в Писании есть истории, которые превосходят басни поэтов и для придирчивого читателя звучат как Гаргантюа или Бевис. Обыщите все легенды времен прошлых и баснословные представления нынешних, и будет трудно найти ту, которая заслуживает нести щит перед Самсоном; однако все это легко возможно, если мы допустим божественное содействие или влияние от мизинца Всевышнего. Невозможно, чтобы ни в дискурсе человека, ни в непогрешимом голосе Бога для слабости наших представлений не казались неровности, противоречия и антиномии: я сам мог бы показать каталог сомнений, никогда еще не воображаемых и не оспариваемых, как я знаю, которые не разрешаются с первого же услышанного; не фантастические вопросы или возражения из воздуха; ибо я не могу слышать об атомах в богословии. Я могу прочитать историю о голубе, который был послан из ковчега и больше не вернулся, но не спрашивать, как он нашел свою пару, которая осталась позади: что Лазарь был воскрешен из мертвых, но не спрашивать, где в это время ожидала его душа; или поднимать юридический вопрос, может ли его наследник законно удерживать его наследство, завещанное ему его смертью, а он, хотя и восстановленный к жизни, не имеет права или титула на свои прежние владения. Была ли Ева создана из левого бока Адама, я не спорю; потому что я еще не уверен, какой бок у человека правый; или существует ли вообще такое различие в природе. Что она была создана из ребра Адама, я верю; но не поднимаю вопроса, кто воскреснет с этим ребром при воскресении. Был ли Адам гермафродитом, как утверждают раввины по букве текста; потому что это противоречит разуму, что должен был быть гермафродит до того, как появилась женщина, или состав двух природ до того, как появилась вторая составная. Также, был ли мир создан осенью, летом или весной; потому что он был создан во всех них: ибо, какой бы знак ни занимал солнце, эти четыре сезона фактически существуют. Это природа этого светила — различать различные времена года; все из которых оно делает в одно время во всей земле и последовательно в любой ее части. Есть связка курьезов, не только в философии, но и в богословии, предложенных и обсужденных людьми самых предполагаемых способностей, которые на самом деле не стоят нашего свободного времени, тем более наших серьезных занятий. Произведения, пригодные только для того, чтобы быть помещенными в библиотеку Пантагрюэля или переплетенными с Тартаратом, «О способе испражнения».

Разд. 22. — Это тонкости, которые не подобают тем, кто изучает столь серьезную тайну. Есть другие, более общепринятые и призванные к ответу, но, мне кажется, легкой и возможной истины.

Смешно откладывать или отвергать всемирный потоп Ноя в том частном наводнении Девкалиона. То, что потоп был однажды, не кажется мне таким великим чудом, как то, что его нет всегда. Как все виды существ, не только в своих собственных объемах, но и с достаточным количеством пищи и пропитания, могли быть сохранены в одном ковчеге и в пределах трехсот локтей, для разума, который правильно исследует это, покажется очень осуществимым. Есть другая тайна, не содержащаяся в Писании, которую труднее понять и которая поставила честного Отца перед необходимостью чуда; и это не только то, как отдельные части мира и разделенные острова должны были быть впервые заселены людьми, но и населены тиграми, пантерами и медведями. Как Америка изобиловала хищными зверями и вредными животными, но не содержала в себе того необходимого существа, лошади, очень странно. Каким проходом те, не только птицы, но и опасные и нежеланные звери, перебрались. Как там есть существа (которые не встречаются на этом тройном континенте). Все это должно быть странным для нас, которые признают только один ковчег; и что существа начали свой путь с гор Араратских. Те, кто, чтобы спасти это, хотят сделать потоп частным, исходят из принципа, который я никак не могу признать; не только на отрицании Священного Писания, но и моего собственного разума, посредством которого я могу сделать вероятным, что мир был так же хорошо заселен во времена Ноя, как и в наши; и полторы тысячи лет, чтобы заселить мир, — столь же полное время для них, как четыре тысячи лет с тех пор были для нас. Есть другие утверждения и общие догматы, взятые из Писания и общепринятые как Писание, которым, тем не менее, я никогда не предал бы свободу своего разума. Для меня парадокс, что Мафусаил был самым долгоживущим из всех детей Адама; и никто не сможет этого доказать; когда, из процесса текста, я могу показать, что может быть иначе. Что Иуда погиб, повесившись, в Писании нет уверенности: хотя в одном месте, кажется, это утверждается, и сомнительным словом дало повод перевести это; все же в другом месте, в более пунктуальном описании, это делает невероятным и, кажется, опровергает. Что наши отцы после потопа воздвигли Вавилонскую башню, чтобы сохранить себя от второго потопа, общепринято и считается; все же в Писании выражено другое их намерение. Кроме того, это невероятно из-за обстоятельства места; то есть равнины в земле Сеннаар. Это не пункты веры; и поэтому могут допускать свободный спор. Есть еще другие, и те привычно заключены из текста, в которых (с позволения) я не вижу следствия. Римская церковь уверенно доказывает мнение о ангелах-хранителях из того ответа, когда Петр постучал в дверь: «Это не он, но его ангел»; то есть, могли бы сказать некоторые, его посланник или кто-то от него; ибо так означает оригинал; и так же вероятно, что это значение сомневающейся семьи. Это толкование я однажды предложил молодому богослову, который отвечал по этому пункту; на что, я помню, францисканский оппонент ответил лишь то, что это новая и неавторитетная интерпретация.

Разд. 23. — Это лишь выводы и ошибочные рассуждения человека о слове Божьем; ибо таковыми я считаю Священные Писания; однако, если бы это было от человека, я не мог бы не сказать, что это самое единственное и превосходное произведение, которое существовало со времени творения. Будь я язычником, я бы не воздержался от чтения его; и не могу не похвалить суждение Птолемея, который не считал свою библиотеку полной без него. Алкоран турок (говорю без предубеждения) — плохо составленное произведение, содержащее в себе пустые и смешные ошибки в философии, невозможности, вымыслы и суетности, превосходящие смех, поддерживаемые очевидными и открытыми софизмами, политикой невежества, упразднением университетов и изгнанием знаний. Тот получил опору оружием и насилием: этот, без удара, распространился по всей земле. Небезынтересно то, что Филон впервые заметил, что закон Моисея продолжался две тысячи лет без малейшего изменения; тогда как мы видим, что законы других государств меняются с обстоятельствами: и даже те, что претендовали на свое происхождение от какой-либо божественности, исчезли без следа или памяти. Я верю, помимо Зороастра, было множество других, которые писали до Моисея; которые, тем не менее, потерпели общую судьбу времени. Труды людей имеют возраст, как и они сами; и хотя они переживают своих авторов, все же они имеют предел и период своей продолжительности. Это единственное произведение слишком твердо для зубов времени и не может погибнуть, кроме как во всеобщих пламенах, когда все вещи признают свой пепел.

Разд. 24. — Я слышал, как некоторые с глубокими вздохами оплакивали утраченные строки Цицерона; другие с такими же стонами оплакивали сожжение Александрийской библиотеки; со своей стороны, я думаю, что их слишком много в мире; и мог бы с терпением созерцать урну и пепел Ватикана, если бы мог, с несколькими другими, восстановить погибшие листы Соломона. Я бы не упустил копию столпов Еноха, если бы они имели много более близких авторов, чем Иосиф Флавий, или не отдавали чем-то басней. Некоторые люди написали больше, чем другие сказали. Пинеда цитирует больше авторов в одном труде, чем необходимо во всем мире. Из тех трех великих изобретений в Германии есть два, которые не без своих неудобств, и спорно, не превышают ли они свою пользу и выгоды. Это не меланхоличное «utinam» мое собственное, но желания лучших голов, чтобы был всеобщий синод — не для того, чтобы объединить несовместимые различия религии, но — для блага обучения, чтобы свести его, как оно лежало сначала, к немногим и солидным авторам; и осудить на огонь те рои и миллионы рапсодий, порожденных только для того, чтобы отвлекать и злоупотреблять более слабыми суждениями ученых, и поддерживать торговлю и тайну типографов.

Разд. 25. — Я не могу не удивляться, с каким исключением самаритяне могли ограничить свою веру Пятикнижием, или пятью книгами Моисея. Мне стыдно за раввинистическое толкование иудеев Ветхого Завета, так же как за их отступничество от Нового: и поистине это выше удивления, как этот презренный и выродившийся потомок Иакова, некогда столь преданный языческому суеверию и так легко соблазненный идолопоклонством своих соседей, должен теперь, в такой упрямой и безапелляционной вере, придерживаться своего собственного учения, ожидать невозможностей и в лицо церкви упорствовать без малейшей надежды на обращение. Это порок в них, который был бы добродетелью в нас; ибо упрямство в плохом деле — лишь постоянство в хорошем: и здесь я должен обвинить тех моей собственной религии; ибо нет никого с такой беглой верой, таким нестабильным убеждением, как христианин; никто, кто так часто трансформирует себя, не в различные формы христианства и того же вида, но в более неестественные и противоположные формы иудея и магометанина; которые, от имени Спасителя, могут снизойти до простого термина пророк: и, от старой веры, что он пришел, упасть к новому ожиданию его прихода. Это обещание Христа — сделать нас всех одним стадом: но как и когда будет этот союз, для меня так же неясно, как последний день. Из тех четырех членов религии мы удерживаем слабую пропорцию. Есть, признаюсь, некоторые новые дополнения; но малые к тем, которые прирастают к нашим противникам; и те только взяты из восстания язычников; людей лишь негативного нечестия; и таких, которые отрицают Христа, но потому что они никогда не слышали о нем. Но религия иудея прямо против христианской, а магометанская — против обеих; ибо турок, в том объеме, в котором он сейчас стоит, вне всякой надежды на обращение: если он распадется, могут быть зачаты надежды; но не без сильных невероятностей. Иудей упрям во всех судьбах; преследование полутора тысяч лет лишь утвердило их в их ошибке. Они уже вынесли все, что может быть причинено: и пострадали, в плохом деле, даже до осуждения своих врагов. Преследование — плохой и косвенный путь к насаждению религии. Это был несчастный метод гневных благочестий, не только утвердить честную религию, но и злые ереси и экстравагантные мнения. Это был первый камень и основа нашей веры. Никто не может более справедливо хвастаться преследованиями и гордиться числом и доблестью мучеников. Ибо, говоря правильно, это истинные и почти единственные примеры стойкости. Те, что взяты с поля или извлечены из действий лагеря, нечасто являются столь истинными прецедентами доблести, как дерзости, и, в лучшем случае, достигают лишь какой-то бастардной части стойкости. Если мы строго рассмотрим обстоятельства и требования, которые Аристотель требует для истинной и совершенной доблести, мы найдем имя только в его учителе, Александре, и так же мало в том римском достойном муже, Юлии Цезаре; и если кто, в этом легком и активном пути, сделал так благородно, чтобы заслужить это имя, все же, в пассивной и более ужасной части, они превзошли и в более героическом пути могут претендовать на честь этого титула. Не в силах каждой честной веры продвинуться так далеко или пройти на небеса через пламя. Не у каждого есть это в той полной мере, ни в таком дерзком и решительном темпераменте, чтобы вынести те ужасные тесты и испытания; которые, тем не менее, в мирном пути, истинно поклоняются своему Спасителю и имеют, без сомнения, веру, приемлемую в глазах Божьих.

Разд. 26. — Теперь, как все, кто умирает на войне, не называются солдатами, так и я не могу правильно назвать всех тех, кто страдает в делах религии, мучениками. Констанцский собор осуждает Яна Гуса как еретика; истории его собственной партии называют его мучеником. Он должен непременно оскорбить божественность обоих, кто говорит, что он не был ни тем, ни другим. Есть много (бесспорно) канонизированных на земле, которые никогда не будут святыми на небесах; и имеют свои имена в историях и мартирологах, которые, в глазах Божьих, не являются столь совершенными мучениками, как тот мудрый язычник Сократ, который пострадал по фундаментальному пункту религии — единству Бога. Я часто жалел несчастного епископа, который пострадал в деле антиподов; однако не могу не обвинить его в таком же безумии за то, что он подвергал свою жизнь такому пустяку, как те — в невежестве и глупости, что осудили его. Я думаю, моя совесть не даст мне лжи, если я скажу, что не много существует таких, которые, в благородном пути, боятся лица смерти меньше, чем я; однако, из морального долга, который я должен заповеди Божьей, и естественного уважения, которое я питаю к сохранению моей сущности и бытия, я не погиб бы из-за церемонии, политических пунктов или безразличия: ни моя вера не является того неуступчивого темперамента, чтобы не склониться перед их препятствиями или не закрыть глаза на дела, в которых нет явного нечестия. Закваска, поэтому, и фермент всех, не только гражданских, но и религиозных, действий есть мудрость; без которой, предать себя пламени — это убийство, и (я боюсь) лишь пройти через один огонь в другой.

Разд. 27. — Что чудеса прекратились, я не могу ни доказать, ни абсолютно отрицать, тем более определить время и период их прекращения. Что они пережили Христа, очевидно по записям Писания: что они пережили апостолов также и были возрождены при обращении наций, много лет спустя, мы не можем отрицать, если не будем ставить под сомнение тех писателей, чьи свидетельства мы не оспариваем в пунктах, которые работают на наши собственные мнения: поэтому, то может иметь некоторую истину в себе, что сообщается иезуитами об их чудесах в Индиях. Я мог бы пожелать, чтобы это было правдой или имело какое-либо другое свидетельство, чем их собственные перья. Они могут легко верить тем чудесам за границей, кто ежедневно зачинает большее дома — пресуществление тех видимых элементов в тело и кровь нашего Спасителя; — ибо превращение воды в вино, которое Он совершил в Кане, или, что дьявол хотел бы, чтобы Он сделал в пустыне, камней в хлеб, по сравнению с этим, едва ли заслужит имя чуда: хотя, действительно, говоря правильно, нет одного чуда больше другого; они являются экстраординарными эффектами руки Божьей, для которой все вещи одинаково легки; и создать мир так же легко, как одно единственное существо. Ибо это также чудо; не только производить эффекты против или выше природы, но до природы; и создать природу, такое же великое чудо, как противоречить или превосходить ее. Мы слишком узко определяем силу Божью, ограничивая ее нашими способностями. Я придерживаюсь того, что Бог может делать все вещи: как Он должен совершать противоречия, я не понимаю, но не смею, поэтому, отрицать. Я не могу видеть, почему ангел Божий должен спрашивать Ездру отозвать время прошлое, если бы это было вне Его собственной силы; или что Бог должен ставить в тупик смертность в том, что Он не был способен совершить Сам. Я не скажу, что Бог не может, но Он не хочет, совершать многие вещи, которые мы прямо утверждаем, что Он не может. Это, я уверен, самое вежливое положение; в котором, тем не менее, я не держу никакого парадокса: ибо, строго, Его сила та же, что и Его воля; и они оба, со всем остальным, составляют только одного Бога.

Разд. 28. — Поэтому, что чудеса были, я верю; что они могут еще совершаться живыми, я не отрицаю: но не имею уверенности в тех, которые приписываются мертвым. И это всегда заставляло меня подозревать эффективность реликвий, исследовать кости, ставить под сомнение привычки и принадлежности святых, и даже самого Христа. Я не могу понять, почему крест, который нашла Елена и на котором умер сам Христос, должен иметь силу возвращать других к жизни. Я не оправдываю Константина от падения с лошади или вреда от его врагов, из-за ношения тех гвоздей на его уздечке, которые наш Спаситель нес на кресте в своих руках. Я причисляю среди piæ fraudes, не на много градусов выше освященных мечей и роз, то, что Болдуин, король Иерусалима, вернул генуэзцам за их расходы и труды в его войнах; а именно, пепел Иоанна Крестителя. Те, кто считает, что святость их душ оставляет после себя налет и священную способность на их телах, говорят естественно о чудесах и не спасают сомнение. Теперь, одна причина, почему я питаю так мало благочестия к реликвиям, есть, я думаю, слабое и сомнительное уважение, которое я всегда питал к древностям. Ибо то, действительно, чем я восхищаюсь, далеко до древности; то есть, Вечность; и это, Бог сам; который, хотя он и называется Ветхим днями, не может получить дополнение древности, который был до мира и будет после него, все же не старше его: ибо в его годах нет климактерия: его продолжительность есть вечность; и гораздо более почтенна, чем древность.

Разд. 29. — Но, превыше всего, я удивляюсь, как любопытство более мудрых голов могло пройти мимо того великого и неоспоримого чуда, прекращения оракулов; и в каком обмороке лежал их разум, чтобы довольствоваться и успокоиться с такой надуманной и смешной причиной, которую Плутарх приводит для этого. Иудеи, которые могут верить в сверхъестественное солнцестояние солнца во дни Иисуса Навина, имеют все же наглость отрицать затмение, которое каждый язычник исповедовал, при его смерти; но для этого, это очевидно вне всякого противоречия: сам дьявол исповедовал это. Конечно, это не оправданное любопытство — исследовать истинность Писания по согласию человеческой истории; или искать подтверждения хроники Есфири или Даниила авторитетом Мегасфена или Геродота. Признаюсь, у меня было несчастное любопытство в этом пути, пока я не рассмеялся над собой с куском Юстина, где он передает, что дети Израилевы, за то, что были паршивыми, были изгнаны из Египта. И поистине, с тех пор как я понял события мира и знаю, в каких поддельных формах и обманчивых личинах времена нынешние представляют на сцене вещи прошлые, я верю им не больше, чем вещам грядущим. Некоторые были моего собственного мнения и стремились написать историю своих собственных жизней; в чем Моисей превзошел их всех и оставил не только историю своей жизни, но, как некоторые хотят, и своей смерти также.

Разд. 30. — Это загадка для меня, как история оракулов не вытравила из мира то сомнительное представление о духах и ведьмах; как столько ученых голов могли так далеко забыть свою метафизику и разрушить лестницу и шкалу существ, чтобы ставить под сомнение существование духов; со своей стороны, я всегда верил и теперь знаю, что есть ведьмы. Те, кто сомневается в них, не только отрицают их, но и духов: и являются косвенно, и по следствию, сортом, не неверных, а атеистов. Те, кто, чтобы опровергнуть свое неверие, желают видеть привидения, несомненно, никогда не увидят никаких, ни будут иметь силы быть хотя бы ведьмами. Дьявол уже сделал их в ереси, столь же капитальной, как колдовство; и явиться им было бы лишь обратить их. Из всех заблуждений, которыми он обманывает смертность, нет ни одного, которое озадачивает меня больше, чем ловкость рук подменышей. Я не верю в те трансформации разумных существ в зверей, или что дьявол имеет силу превратить человека в лошадь, который искушал Христа (как испытание его божественности) превратить только камни в хлеб. Я мог бы поверить, что духи используют с человеком акт плотскости; и что в обоих полах. Я полагаю, они могут принять, украсть или устроить тело, в котором может быть достаточно действия, чтобы удовлетворить дряхлую похоть, или страсть, чтобы удовлетворить более активные венерические желания; все же, в обоих, без возможности деторождения: и поэтому то мнение, что Антихрист должен родиться от колена Данова, через совокупление с дьяволом, смешно и представление, более подходящее для раввина, чем для христианина. Я придерживаюсь того, что дьявол действительно обладает некоторыми людьми; дух меланхолии — другими; дух заблуждения — другими: что, как дьявол скрывается и отрицается некоторыми, так Бог и добрые ангелы притворяются другими, о чем недавнее отступничество девы из Германии оставило беременный пример.

Разд. 31. — Опять же, я верю, что все, кто использует колдовство, заклинания и заговоры, не являются ведьмами, или, как мы называем их, магами. Я полагаю, есть традиционная магия, не изученная непосредственно от дьявола, но из вторых рук от его учеников, которые, однажды предав секрет, способны и эмпирически практикуют без его совета; они оба исходят из принципов природы; где активы, уместно соединенные с расположенными пассивами, будут, под любым мастером, производить свои эффекты. Так, я думаю, сначала большая часть философии была колдовством; которое, будучи впоследствии производным друг от друга, оказалось лишь философией и было, действительно, не более чем честными эффектами природы: — что изобретено нами, есть философия; изучено от него, есть магия. Мы, конечно, обязаны открытием многих секретов открытию добрых и злых ангелов. Я никогда не мог пройти мимо того приговора Парацельса без звездочки или аннотации: «ascendens constellatum multa revelat quærentibus magnalia naturæ», т.е. «дела Божьи». Я думаю, что многие тайны, приписываемые нашим собственным изобретениям, были любезными откровениями духов; ибо те благородные сущности на небесах питают дружеское отношение к своей со-природе на земле; и поэтому верю, что те многие диковины и зловещие прогнозы, которые предваряют разрушения государств, принцев и частных лиц, являются благотворительными предупреждениями добрых ангелов, которые более небрежные исследования называют лишь эффектами случая и природы.

Разд. 32. — Теперь, помимо этих частных и раздельных духов, может быть (насколько я знаю) универсальный и общий дух для всего мира. Это было мнение Платона и до сих пор является мнением герметических философов. Если есть общая природа, которая объединяет и связывает рассеянные и раздельные индивидуумы в один вид, почему не может быть одной, которая объединяет их всех? Однако я уверен, что есть общий дух, который играет внутри нас, но не составляет части нас; и это — дух Божий; огонь и сцинтилляция той благородной и могучей сущности, которая есть жизнь и радикальный жар духов, и тех сущностей, которые не знают добродетели солнца; огонь, совершенно противоположный огню ада. Это тот нежный жар, который высиживал на водах и за шесть дней высидел мир; это то облучение, которое рассеивает туманы ада, облака ужаса, страха, печали, отчаяния; и сохраняет регион ума в безмятежности. Кто не чувствует теплого ветра и нежной вентиляции этого духа (хотя я чувствую его пульс), я не смею сказать, что он живет; ибо поистине без этого, для меня, нет тепла под тропиком; ни какого-либо света, хотя бы я жил в теле солнца.

“As when the labouring sun hath wrought his track

Up to the top of lofty Cancer’s back,

The icy ocean cracks, the frozen pole

Thaws with the heat of the celestial coal;

So when thy absent beams begin t’ impart

Again a solstice on my frozen heart,

My winter’s o’er, my drooping spirits sing,

And every part revives into a spring.

But if thy quickening beams a while decline,

And with their light bless not this orb of mine,

A chilly frost surpriseth every member.

And in the midst of June I feel December.

Oh how this earthly temper doth debase

The noble soul, in this her humble place!

Whose wingy nature ever doth aspire

To reach that place whence first it took its fire.

These flames I feel, which in my heart do dwell,

Are not thy beams, but take their fire from hell.

Oh quench them all! and let thy Light divine

Be as the sun to this poor orb of mine!

And to thy sacred Spirit convert those fires,

Whose earthly fumes choke my devout aspires!”

Раздел 33. — Посему, что касается духов, я столь далек от отрицания их существования, что легко могу поверить, будто не только целые страны, но и отдельные люди имеют своих ангелов-хранителей и покровителей. Это мнение не ново для Римской церкви, оно старо, как Пифагор и Платон: в нем нет ереси, и если оно не определено явно в Писании, то все же является мнением, приносящим добрую и благотворную пользу в течении и действиях человеческой жизни; оно могло бы послужить гипотезой для разрешения многих сомнений, на которые обычная философия не дает ответа. Если же вы спросите мое мнение и метафизику их природы, признаюсь, они весьма поверхностны; по большей части в отрицательном смысле, подобно тому, как мы мыслим о Боге, или в сравнительном, между нами и нашими собратьями-творениями: ибо во вселенной сей есть лестница, или явная шкала творений, восходящая не беспорядочно и не в смятении, но с подобающим методом и соразмерностью. Между творениями, обладающими лишь существованием, и вещами, наделенными жизнью, лежит великая природная несоразмерность; между растениями и животными, или существами чувствующими, — различие еще более широкое; между ними и человеком — куда большее; и если эта пропорция сохраняется, то между человеком и ангелами она должна быть еще значительнее. Мы не постигаем их природы, придерживаясь первого определения Порфирия и отличая их от нас бессмертием: ибо до своего падения человек также был бессмертен; однако мы должны утверждать, что он обладал сущностью, отличной от ангельской. Не имея, таким образом, достоверного знания об их природе, не будет дурным методом схоластов приписывать им в более полном и абсолютном виде то совершенство, которое мы смутно находим в самих себе. Я верю, что они обладают мгновенным знанием и при первом движении своего разума совершают то, что мы не можем сделать без изучения или размышления: что они познают вещи через их формы и определяют через видовое отличие то, что мы описываем через акциденции и свойства; и потому вероятности для нас могут быть доказательствами для них: что они обладают знанием не только видовых, но и численных форм индивидов и понимают, благодаря какому скрытому различию каждая отдельная ипостась (помимо отношения к своему виду) становится самой собой в своем численном выражении: что, как душа имеет силу двигать тело, которое она оживляет, так существует способность двигать любое, хотя и не оживляя ни одного: наше — при ограничении времени, места и расстояния; но та невидимая рука, что перенесла Аввакума в львиный ров или Филиппа в Азот, нарушает это правило и обладает тайным способом перемещения, неведомым смертным. Если они обладают тем интуитивным знанием, посредством которого, как в отражении, они созерцают мысли друг друга, я не могу категорически отрицать, что они знают значительную часть наших. Те, кто, опровергая призывание святых, отрицали, что они имеют какое-либо знание о наших делах долу, зашли слишком далеко и должны простить мое мнение, пока я не смогу исчерпывающе ответить на то место из Писания: «При обращении грешника ангелы на небесах радуются». Я не могу, подобно тем, кто ссылается на великого отца, с уверенностью толковать деяние первого дня, fiat lux, как сотворение ангелов; хотя признаю, что нет ни одного творения, которое имело бы столь близкое подобие их природы, как свет в солнце и стихиях: мы называем его голой акциденцией, но там, где он пребывает один, он есть духовная субстанция и может быть ангелом; вкратце, представьте свет невидимый, и это будет дух.

Раздел 34. — Они, безусловно, являются магистерскими произведениями и шедеврами Творца; цветок, или, как мы можем сказать, лучшая часть небытия; существующие актуально, в то время как мы — лишь в надеждах и вероятности. Мы — лишь то амфибийное создание, стоящее между телесной и духовной сущностью; та срединная форма, которая связывает их воедино и подтверждает метод Бога и природы, не совершающей скачков от крайности к крайности, но соединяющей несовместимые расстояния посредством неких промежуточных и причастных природ. То, что мы — дыхание и подобие Божье, бесспорно и зафиксировано в Священном Писании; но называть себя микрокосмом, или малым миром, я считал лишь приятным тропом риторики, пока мое зрелое суждение и вторые мысли не подсказали мне, что в этом есть реальная истина. Ибо сначала мы — грубая масса, в ряду творений, которые только существуют и обладают тусклым подобием бытия, еще не удостоенные жизни, не возвышенные до чувства или разума; затем мы живем жизнью растений, жизнью животных, жизнью людей и, наконец, жизнью духов: проходя в одной таинственной природе через те пять видов существования, которые охватывают творения не только мира, но и вселенной. Так человек есть тот великий и истинный амфибий, чья природа предрасположена жить не только, подобно другим творениям, в различных стихиях, но и в разделенных и различаемых мирах; ибо хотя для чувств он один, для разума их два: один видимый, другой невидимый; описание которого, по-видимому, оставил Моисей, причем настолько смутно, что некоторые его части до сих пор являются предметом споров. И поистине, относительно первых глав Книги Бытия должен признаться в немалой неясности; хотя богословы, насколько позволял человеческий разум, стремились свести все к буквальному смыслу, однако те аллегорические толкования также вероятны, и, возможно, это мистический метод Моисея, воспитанного в иероглифических школах египтян.

Раздел 35. — Что же касается того нематериального мира, мне кажется, нам не нужно блуждать так далеко, как к первому двигателю; ибо даже в этой материальной ткани духи движутся столь же свободно, будучи изъяты из-под влияния времени, места и движения, как и за пределами крайнего круга. Стоит лишь извлечь из телесности тел или разрешить вещи за пределы их первоматерии, как вы обнаружите обитель ангелов; и если я назову ее вездесущей и всепроникающей сущностью Бога, надеюсь, я не оскорблю богословие: ибо до сотворения мира Бог был поистине всем. Для ангелов Он не создавал нового мира или определенного жилища, а потому они везде, где есть Его сущность, и живут, даже на расстоянии, в Нем Самом. То, что Бог создал все для человека, в некотором смысле верно; однако не до такой степени, чтобы подчинять сотворение тех более чистых существ нашим; хотя, как служебные духи, они исполняют и желают исполнять волю Божью в этих низших и подлунных делах человека. Бог создал все для Себя; и невозможно, чтобы Он создал их для какой-либо иной цели, кроме собственной славы: это все, что Он может получить, и все, что находится вне Его. Ибо честь, будучи внешним дополнением, пребывающим скорее в почитающем, нежели в почитаемом, необходимо было создать существо, от которого Он мог бы получать это поклонение: и таковы в ином мире ангелы, а в этом — человек; пренебрегая чем, мы забываем Бога, не только раскаиваясь в том, что Он сотворил мир, но и в том, что Он поклялся не уничтожать его. Что существует лишь один мир — это заключение веры; Аристотель со всей своей философией не смог доказать это; столь же слабо и утверждение, что мир был вечен; этот спор сильно тревожил перо философов, но Моисей решил этот вопрос, и все разрешается новым термином «творение» — то есть производство чего-то из ничего. И что это такое? — все, что противоположно чему-то; или, точнее, то, что истинно противно Богу: ибо только Он есть; все остальные имеют существование в зависимости и являются чем-то лишь благодаря различению. И здесь богословие согласно с философией, и порождение основано не только на противоположностях, но и творение. Бог, будучи всем, не противоположен ничему; из чего были созданы все вещи, и так ничто стало чем-то, и всецелость наделила ничтожность сущностью.

Раздел 36. — Все творение есть тайна, и в особенности — человек. По дуновению уст Его были созданы остальные творения; и по одному лишь слову Его они возникли из ничего: но в устроении человека (как описывает это текст) Он выступил как чувственный деятель и, казалось, не столько творил, сколько создавал его. Когда Он отделил материалы других творений, из этого последовательно возникли форма и душа; но, воздвигнув стены человека, Он был вынужден совершить второе и более трудное творение — субстанции, подобной Ему Самому, нетленной и бессмертной души. Об этих двух свойствах мы имеем философию и мнение язычников, прямое утверждение Платона и отсутствие отрицания у Аристотеля. Существует еще одно сомнение, привнесенное богословием относительно ее происхождения, о чем много спорят в немецких аудиториях, причем с такой беспристрастностью и равенством аргументов, что спор остается нерешенным. Я не разделяю мнения Парацельса, который смело предлагает рецепт создания человека без совокупления; однако не могу не удивляться множеству умов, отрицающих традукционизм, не имея иных аргументов для подтверждения своей веры, кроме того риторического изречения и антиметатезы Августина: «creando infunditur, infundendo creatur». Любое мнение вполне совместимо с религией: однако я скорее склонился бы к этому, если бы меня не преследовало одно возражение, вырванное не из умозрений и тонкостей, а из здравого смысла и наблюдения; не подобранное на страницах какого-либо автора, а взращенное среди сорняков и плевел моего собственного мозга. И это вывод из двусмысленных и чудовищных порождений при совокуплении человека со зверем: ибо если душа человека не передается и не переливается в семени родителей, почему эти порождения — не просто звери, но имеют также отпечаток и оттенок разума в такой мере, в какой он может проявиться в этих несовершенных органах? И поистине, я не могу категорически отрицать, что душа в этом ее подлунном состоянии является полностью и во всех отношениях неорганической: но что для выполнения ее обычных действий требуется не только симметрия и надлежащее расположение органов, но и кразис и темперамент, соответствующие ее операциям; однако эта масса плоти и видимая структура — не инструмент и не собственное тело души, но скорее чувства, а то — рука разума. В нашем изучении анатомии есть масса таинственной философии, такой, что она приводила самих язычников к богословию; однако среди всех тех редких открытий и любопытных частей, что я нахожу в строении человека, я довольствуюсь не столько тем, что нахожу, сколько тем, чего не нахожу, — а именно, отсутствием органа или инструмента для разумной души; ибо в мозгу, который мы называем вместилищем разума, нет ничего существенного, чего я не мог бы обнаружить в черепе зверя; и это есть ощутимый и немаловажный аргумент в пользу неорганичности души, по крайней мере в том смысле, в каком мы обычно это понимаем. Так мы — люди, и не знаем как; в нас есть нечто, что может быть без нас и будет после нас, хотя странно, что оно не имеет истории о том, чем было до нас, и не может сказать, как вошло в нас.

Раздел 37. — Что же касается этих стен из плоти, в которые душа, кажется, заключена до воскресения, то это не что иное, как элементарный состав и ткань, которая должна обратиться в прах. «Всякая плоть — трава» верно не только метафорически, но и буквально; ибо все те творения, что мы созерцаем, — лишь полевые травы, переваренные в плоть в них или более отдаленно карнифицированные в нас самих. Более того, мы — то, чем все мы гнушаемся, антропофаги и каннибалы, пожиратели не только людей, но и самих себя; и это не аллегория, а позитивная истина: ибо вся эта масса плоти, которую мы видим, вошла через наши рты: эта рама, на которую мы взираем, была на наших тарелках; вкратце, мы пожирали самих себя. Я не могу поверить, что мудрость Пифагора когда-либо положительно и в буквальном смысле утверждала его метемпсихоз, или невозможную трансмиграцию душ человеческих в зверей. Из всех метаморфоз или трансмиграций я верю только в одну — в жену Лота; ибо случай с Навуходоносором не зашел так далеко. Во всех остальных, полагаю, нет иной истины, кроме той, что содержится в их скрытом смысле и морали. Я верю, что весь остов зверя погибает и остается в том же состоянии после смерти, в каком был до того, как был одушевлен жизнью: что души людей не знают ни противоположности, ни тления; что они существуют за пределами тела и переживают смерть в силу привилегии своей собственной природы, и без чуда: что души верных, покидая землю, овладевают небесами; что те привидения и призраки усопших — не блуждающие души людей, но беспокойные хождения дьяволов, побуждающие и склоняющие нас к озорству, крови и злодейству; внушающие и крадущиеся в наши сердца, что блаженные духи не покоятся в своих могилах, но бродят, озабоченные делами мира. Но то, что эти фантомы часто появляются и посещают кладбища, костницы и церкви, происходит потому, что это — спальни мертвых, где дьявол, подобно дерзкому победителю, созерцает с гордостью добычу и трофеи своей победы над Адамом.

Раздел 38. — Это то мрачное завоевание, которое мы все оплакиваем и которое заставляет нас так часто взывать: О Адам, quid fecisti? Благодарю Бога, что у меня нет тех тесных связей или узких обязательств перед миром, чтобы обожать жизнь или содрогаться и трепетать при имени смерти. Не то чтобы я был нечувствителен к ужасу и страху перед ней; или чтобы, копаясь во внутренностях усопших, постоянно видя анатомии, скелеты или трупные останки, подобно веспиллонам или могильщикам, я стал тупым или забыл осознание смертности; но потому, что, выстраивая все ужасы и созерцая крайности ее, я не нахожу в ней ничего способного устрашить мужество человека, тем более — твердо решившегося христианина; и поэтому не гневаюсь на ошибку наших прародителей и не желаю уклониться от участия в этой общей судьбе, и, подобно лучшим из них, умереть; то есть перестать дышать, проститься со стихиями; стать своего рода ничем на мгновение; оказаться в одно мгновение от духа. Когда я окидываю полным взглядом и кругом себя без этого разумного модератора и равной меры справедливости — смерти, я считаю себя самым жалким из существующих. Если бы не было иной жизни, на которую я надеюсь, все суеты этого мира не вымолили бы у меня ни мгновения дыхания. Если бы дьявол мог внушить мне веру, что я никогда не умру, я бы не пережил самой этой мысли. У меня столь низкое представление об этом обычном способе существования, об этой принадлежности к солнцу и стихиям, что я не могу считать это бытием человеком или жизнью согласно достоинству человечности. В ожидании лучшего я могу с терпением принять эту жизнь; однако в своих лучших размышлениях часто бросаю вызов смерти. Я чту любого человека, который презирает ее; и не могу сильно любить того, кто боится ее: это заставляет меня естественно любить солдата и почитать те оборванные и презренные полки, что умрут по команде сержанта. Для язычника могут быть некоторые мотивы любить жизнь; но для христианина — изумляться смерти, я не вижу, как он может избежать этой дилеммы: что он слишком чувствителен к этой жизни или безнадежен относительно жизни грядущей.

Раздел 39. — Некоторые богословы считают Адама тридцатилетним при сотворении, потому что полагают его созданным в совершенном возрасте и росте человека: и, конечно, мы все выбиваемся из счета нашего возраста; и каждый человек на несколько месяцев старше, чем он думает; ибо мы живем, движемся, имеем бытие и подвержены действиям стихий и злобе болезней в том другом мире, истиннейшем микрокосме — утробе нашей матери; ибо помимо того общего и обычного существования, которое мы, как полагают, имеем в нашем хаосе, и пока мы спим в лоне наших причин, мы наслаждаемся бытием и жизнью в трех различных мирах, в которых получаем наиболее явные градации. В том темном мире, утробе нашей матери, наше время коротко, исчисляемое луной; но дольше, чем дни многих творений, взирающих на солнце; сами мы еще не лишены жизни, чувства и разума; хотя для проявления своих действий он ожидает возможности объектов и кажется, что живет там лишь в своем корне и душе растительности. Вступая затем на сцену мира, мы восстаем и становимся другим творением; совершая разумные действия человека и смутно проявляя ту часть божественности в нас, но не в полноте и совершенстве, пока мы еще раз не сбросим нашу вторичную оболочку, то есть эту кожицу плоти, и не будем доставлены в последний мир, то есть в то неизреченное место Павла, то собственное ubi духов. Поверхностное знание, которое я имею о философском камне (что есть нечто большее, чем совершенная экзальтация золота), научило меня многому в богословии и наставило мою веру, как тот бессмертный дух и нетленная субстанция моей души могут лежать в неясности и спать некоторое время внутри этого дома из плоти. Те странные и мистические трансмиграции, которые я наблюдал у шелкопрядов, превратили мою философию в богословие. В этих делах природы, которые, кажется, озадачивают разум, есть нечто божественное; и в них больше, чем обнаруживает глаз обычного зрителя.

Раздел 40. — Я от природы застенчив; и ни общение, ни возраст, ни путешествия не смогли сделать меня дерзким или ожесточить; однако у меня есть одна черта скромности, которую я редко обнаруживал в других, а именно (сказать по правде), я не столько боюсь смерти, сколько стыжусь ее; это само по себе позор и бесчестие нашей природы, что она в одно мгновение может так обезобразить нас, что наши ближайшие друзья, жена и дети стоят в страхе и шарахаются от нас. Птицы и звери полевые, которые прежде, в естественном страхе, повиновались нам, забыв всякую верность, начинают пожирать нас. Эта самая мысль в бурю располагала меня и оставляла готовым быть поглощенным в бездне вод, где я бы погиб невидимым, неоплаканным, без изумленных глаз, слез жалости, лекций о смертности, и никто не сказал бы: «Quantum mutatus ab illo!» Не то чтобы я стыдился анатомии своих частей или мог обвинить природу в том, что она сыграла роль неумехи в какой-либо моей части, или свою собственную порочную жизнь в том, что она навлекла на меня постыдную болезнь, из-за которой я не мог бы назвать себя столь же здоровым куском для червей, как любой другой.

Раздел 41. — Некоторые, опираясь на мужество плодовитого потомства, в котором, как в истиннейшей хронике, они, кажется, переживают самих себя, могут с большим терпением переносить смерть. Это самомнение и поддельное существование в нашем потомстве кажется простой ошибкой, недостойной желания человека, который может хотя бы помыслить о следующем мире; который, в более благородном честолюбии, должен желать жить в своей субстанции на небесах, нежели своим именем и тенью на земле. И поэтому при своей смерти я намерен полностью проститься с миром, не заботясь о памятнике, истории или эпитафии; не желая, чтобы даже голое воспоминание о моем имени было найдено где-либо, кроме как во вселенском реестре Бога. Я еще не настолько циничен, чтобы одобрять завещание Диогена, и не вполне приемлю ту родомонтаду Лукана;

——“Cœlo tegitur, qui non habet urnam.”

He that unburied lies wants not his hearse;

For unto him a tomb’s the universe.

но в своем более спокойном суждении хвалю те искренние намерения, что желают спать у урн своих отцов и стремятся идти кратчайшим путем к тлению. Я не завидую темпераменту ворон и галок, ни многочисленным и утомительным дням наших отцов до потопа. Если есть хоть какая-то правда в астрологии, я могу пережить юбилей; пока я не видел одного обращения Сатурна, и мой пульс не бил тридцать лет, и все же, за исключением одного, видел пепел и оставил под землей всех королей Европы; был современником трех императоров, четырех великих синьоров и стольких же пап: мне кажется, я пережил самого себя и начинаю уставать от солнца; я пожал руку наслаждению в моей теплой крови и каникулярные дни; я чувствую, что предвосхищаю пороки старости; мир для меня — лишь сон или насмешливое зрелище, и все мы в нем — лишь панталоны и антики, согласно моим более суровым созерцаниям.

Раздел 42. — Это, признаюсь, не незаконная молитва — желать превзойти дни нашего Спасителя или пожелать пережить тот возраст, в котором Он счел наиболее подходящим умереть; однако, если (как утверждает богословие) на небесах не будет седых волос, но все восстанут в совершенном состоянии мужей, мы лишь переживаем эти совершенства в этом мире, чтобы быть призванными к ним великим чудом в следующем, и бежим здесь лишь для того, чтобы быть ретроградными там. Если бы была хоть какая-то надежда пережить порок или достичь точки, когда мы станем слишком стары для греха, стоило бы преклонить колени, чтобы вымолить дни Мафусаила. Но старость не исправляет, а искривляет нашу природу, превращая дурные наклонности в худшие привычки и (подобно болезням) навлекая неизлечимые пороки; ибо каждый день, по мере того как мы слабеем в старости, мы становимся сильнее во грехе, и число наших дней лишь делает наши грехи бесчисленными. Тот же порок, совершенный в шестнадцать лет, не тот же самый, хотя он совпадает во всех других обстоятельствах, что и в сорок; но раздувается и удваивается от обстоятельства нашего возраста, в котором, помимо постоянной и непростительной привычки преступать, зрелость нашего суждения отсекает притязания на оправдание или прощение. Каждый грех, чем чаще он совершается, тем больше приобретает в качестве зла; как он следует во времени, так он продвигается в степенях порочности; ибо по мере того, как они продвигаются, они всегда умножаются, и, подобно цифрам в арифметике, последняя стоит больше, чем все, что было до нее. И хотя я думаю, что никто не может жить хорошо однажды, кроме того, кто мог бы жить дважды, я, со своей стороны, не хотел бы прожить свои прошедшие часы или начать снова нить моих дней; не на основании Цицерона, потому что я прожил их хорошо, но из страха, что я прожил бы их хуже. Я нахожу, что мое растущее суждение ежедневно учит меня, как быть лучше, но мои необузданные привязанности и утвердившаяся порочность заставляют меня ежедневно поступать хуже. Я нахожу в своем утвердившемся возрасте те же грехи, что обнаруживал в юности; я совершал многие тогда, потому что был ребенком; и, поскольку я совершаю их до сих пор, я все еще младенец. Поэтому я вижу, что человек может быть дважды ребенком до дней дряхлости; и нуждаться в бане Эсона до шестидесяти лет.

Раздел 43. — И поистине, требуется немало провидения, чтобы довести жизнь человека до шестидесяти лет; требуется больше, чем способный темперамент для этих лет: хотя радикальный юмор содержит в себе достаточно масла для семидесяти, я замечаю, что в некоторых он не дает света после тридцати: люди, пишущие целые книги о долгой жизни, не называют всех ее причин. Те, кто основывает себя на радикальном бальзаме или жизненной сере частей, не определяют, почему Авель жил не так долго, как Адам. Существует, следовательно, тайный мрак или дно наших дней: Его мудростью было определить их: но Его вечное и бодрствующее провидение исполняет и завершает их; в чем духи, мы сами и все творения Божьи, тайным и спорным образом, исполняют Его волю. Пусть же не жалуются на незрелость те, кто умирает около тридцати: они падают лишь подобно целому миру, чья твердая и хорошо сложенная субстанция не должна ожидать длительности и периода своего состава: когда все вещи завершены в нем, его возраст исполнен; и последняя и всеобщая лихорадка может так же естественно уничтожить его до шести тысяч, как меня до сорока. Есть, следовательно, какая-то иная рука, что прядет нить жизни, чем рука природы: мы невежественны не только в антипатиях и оккультных качествах; наши концы столь же неясны, как наши начала; линия наших дней начертана ночью, и различные эффекты в ней — невидимым карандашом; в чем, хотя мы признаем свое невежество, я уверен, мы не ошибаемся, если скажем, что это рука Божья.

Раздел 44. — Я очень увлечен двумя стихами Лукана, с тех пор как смог не только, как мы делаем в школе, переводить, но и понимать:

“Victurosque Dei celant ut vivere durent,

Felix esse mori.”[XIII.]

We’re all deluded, vainly searching ways

To make us happy by the length of days;

For cunningly, to make’s protract this breath,

The gods conceal the happiness of death.

В этом поэте много превосходных мест, которыми его стоический гений щедро снабдил его: и поистине есть исключительные фрагменты в философии Зенона и учении стоиков, которые, как я замечаю, будучи произнесенными с кафедры, сходят за актуальное богословие: однако в этом они впадают в крайности, позволяя человеку быть собственным убийцей и столь высоко превознося конец и самоубийство Катона. Это, действительно, не значит не бояться смерти, но все же — бояться жизни. Это храбрый акт доблести — презирать смерть; но когда жизнь страшнее смерти, тогда истиннейшая доблесть — осмелиться жить: и здесь религия преподала нам благородный пример; ибо все доблестные акты Курция, Сцеволы или Кодра не идут в сравнение с одним актом Иова; и, конечно, нет пытки, подобной дыбе болезни, ни кинжалов в самой смерти, подобных тем, что на пути или в прологе к ней. «Emori nolo, sed me esse mortuum nihil curo»; я не хотел бы умирать, но не забочусь о том, чтобы быть мертвым. Будь я религии Цезаря, я был бы его желаний и предпочел бы уйти одним ударом, чем быть распиленным на части скрежещущей пыткой болезни. Люди, которые не смотрят дальше своих внешностей, считают здоровье принадлежностью к жизни и ссорятся со своими конституциями из-за того, что больны; но я, исследовавший части человека и знающий, на каких нежных нитях висит эта ткань, удивляюсь, что мы не всегда таковы; и, учитывая тысячу дверей, ведущих к смерти, благодарю моего Бога, что мы можем умереть лишь однажды. Не только вред болезней и злодейство ядов кладут конец нам; мы тщетно обвиняем ярость пушек и новые изобретения смерти: — во власти каждой руки уничтожить нас, и мы обязаны каждому, кого встречаем, что он не убивает нас. Остается, следовательно, лишь одно утешение, что, хотя во власти самой слабой руки отнять жизнь, не во власти самой сильной лишить нас смерти. Бог не хотел изъять Себя из этого; несчастье бессмертия во плоти Он не взял на Себя, будучи бессмертным. Конечно, нет счастья внутри этого круга плоти; и не в оптике этих глаз созерцать блаженство. Первый день нашего юбилея — смерть; дьявол, следовательно, потерпел неудачу в своих желаниях; мы счастливее со смертью, чем были бы без нее: нет несчастья, кроме как в нем самом, где нет конца несчастью; и так, действительно, в своем собственном смысле, стоик прав. Он забывает, что может умереть, тот, кто жалуется на несчастье: мы не во власти никакой беды, пока смерть в нашей собственной власти.