«Разум — единственный оракул человека»

РАЗУМ,

ЕДИНСТВЕННЫЙ ОРАКУЛ ЧЕЛОВЕКА; ИЛИ КРАТКАЯ СИСТЕМА ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ.

Полковника Итана Аллена.

Бостон: Дж. П. Мендум, Корнхилл. 1854.

CONTENTS

РАЗУМ

ВВЕДЕНИЕ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ОРАКУЛЫ РАЗУМА

ГЛАВА I.

РАЗДЕЛ I. ОБЯЗАННОСТЬ ИЗБАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОТ СУЕВЕРИЙ И ЗАБЛУЖДЕНИЙ...

РАЗДЕЛ II. О БЫТИИ БОГА

РАЗДЕЛ III. СПОСОБ ПОЗНАНИЯ МОРАЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВА...

РАЗДЕЛ IV. ПРИЧИНА ИДОЛОПОКЛОНСТВА И СРЕДСТВО ЕГО УСТРАНЕНИЯ

ГЛАВА II.

РАЗДЕЛ I. О ВЕЧНОСТИ ТВОРЕНИЯ

РАЗДЕЛ II. ЗАМЕЧАНИЯ К ПОВЕСТВОВАНИЮ МОИСЕЯ О ТВОРЕНИИ

РАЗДЕЛ III. О ВЕЧНОСТИ И БЕСКОНЕЧНОСТИ БОЖЕСТВЕННОГО ПРОВИДЕНИЯ

РАЗДЕЛ IV. ПРОВИДЕНИЕ БОЖЬЕ НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ...

ГЛАВА III.

РАЗДЕЛ I. РАССМОТРЕНИЕ ДОКТРИНЫ О БЕСКОНЕЧНОСТИ ЗЛА И ГРЕХА

РАЗДЕЛ II. МОРАЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ БОГА КАК НЕСОВМЕСТИМОЕ...

РАЗДЕЛ III. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СВОБОДА, ДЕЙСТВЕННОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ МОГУТ...

РАЗДЕЛ IV. О ФИЗИЧЕСКОМ ЗЛЕ.

ГЛАВА IV.

РАЗДЕЛ I. РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДОКТРИНЕ ПОРОЧНОСТИ...

РАЗДЕЛ II. СОДЕРЖАЩИЙ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНА ПРИРОДЫ...

ГЛАВА V.

РАЗДЕЛ I. АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОМ...

РАЗДЕЛ II. СОДЕРЖАЩИЙ ЗАМЕЧАНИЯ О ПРОВИДЕНИИ...

ГЛАВА VI.

РАЗДЕЛ I. О ЧУДЕСАХ

РАЗДЕЛ II. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ЗНАНИЯ ИЛИ ПРОЯВЛЕНИЕ СИЛЫ...

РАЗДЕЛ III. РЕДКИЕ И УДИВИТЕЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧУДЕС...

РАЗДЕЛ IV. МОЛИТВА НЕ МОЖЕТ СОПРОВОЖДАТЬСЯ ЧУДЕСНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

ГЛАВА VII.

РАЗДЕЛ I. НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И НЕПОСТИЖИМОСТЬ ПРОРОЧЕСТВ...

РАЗДЕЛ II. РАЗНОГЛАСИЯ, СУЩЕСТВОВАВШИЕ МЕЖДУ ПРОРОКАМИ...

ГЛАВА VIII.

РАЗДЕЛ I. О ПРИРОДЕ ВЕРЫ И В ЧЕМ ОНА СОСТОИТ

РАЗДЕЛ II. О ПРЕДАНИЯХ НАШИХ ПРЕДКОВ

РАЗДЕЛ III. НАША ВЕРА УПРАВЛЯЕТСЯ НАШИМИ РАССУЖДЕНИЯМИ...

ГЛАВА IX.

РАЗДЕЛ I. ТРОИЦА ЛИЦ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В БОЖЕСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ...

РАЗДЕЛ IX. СУЩНОСТЬ КАК ПРИЧИНА ТОЖДЕСТВА...

РАЗДЕЛ III. НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗНАНИЯ...

ГЛАВА X.

РАЗДЕЛ I. ЗАМЕЧАНИЯ О СОСТОЯНИИ ЧЕЛОВЕКА В ЭДЕМЕ МОИСЕЯ...

РАЗДЕЛ II. УКАЗЫВАЮЩИЙ НА ЕСТЕСТВЕННУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВСЕГО И ВСЯ...

РАЗДЕЛ III. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ДЬЯВОЛА ИЛИ МОРАЛЬНОГО ЗЛА...

ГЛАВА XI.

РАЗДЕЛ I. ВМЕНЕНИЕ НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ, ОТЧУЖДАТЬ ИЛИ ПЕРЕДАВАТЬ...

РАЗДЕЛ II. МОРАЛЬНАЯ ПРЯМОТА ВЕЩЕЙ ИСКЛЮЧАЕТ...

РАЗДЕЛ III. СОДЕРЖАЩИЙ ЗАМЕЧАНИЯ ОБ ИСКУПЛЕНИИ...

РАЗДЕЛ IV. ЗАМЕЧАНИЯ ОБ ИЗБАВЛЕНИИ, ДОСТИГНУТОМ ПУТЕМ ПРИЧИНЕНИЯ...

ГЛАВА XII.

РАЗДЕЛ II. МНОГООБРАЗИЕ АННОТАЦИЙ И ТОЛКОВАНИЙ...

РАЗДЕЛ III. О СОСТАВЛЕНИИ РУКОПИСЕЙ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ...

ГЛАВА XIII.

РАЗДЕЛ II. О ВАЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗУМА...

РАЗУМ

ВВЕДЕНИЕ.

Полковник Итан Аллен, автор «Оракулов разума», был сыном Джозефа Аллена, уроженца Ковентри, штат Коннектикут, фермера со скромным достатком. Впоследствии он проживал в Личфилде, где в 1739 году родился Итан. Семья состояла из восьми детей, из которых наш автор был старшим. О его ранней жизни известно лишь несколько фактов. Однако мы знаем, что, несмотря на весьма ограниченное образование, его честолюбие доказать, что он достоин того внимания, которое всегда вызывает выдающийся интеллект, побудило его усердно исследовать каждый предмет, попадавший в поле его зрения. Не знавший страха, он всегда высказывал свое мнение без прикрас и колебаний; будучи врагом угнетения, он искал любую возможность, чтобы исправить несправедливость по отношению к угнетенным.

С началом Войны за независимость он собрал в Вермонте, где проживал, роту добровольцев численностью двести тридцать человек, с которой 10 мая 1775 года захватил крепость Тикондерога, где находилось около сорока человек и сто пушек. В сентябре того же года он был, к несчастью, взят в плен при попытке захвата Монреаля и несколько лет томился в жестоком заключении. За описанием этих событий читателя отсылают к его собственному повествованию, содержащемуся в мемуарах автора, написанных г-ном Хью Муром, Платтсбург, 1834 год.

Вскоре после окончания революции полковник Аллен написал следующую работу; из-за смелой и необычной для этой страны манеры изложения религиозных вопросов ему было крайне трудно добиться ее публикации. Долгое время она пролежала у печатника в Хартфорде, у которого не хватило морального мужества ее напечатать. В конечном итоге она была напечатана г-ном Хасвеллом из Беннингтона, штат Вермонт, в 1784 году. Вскоре после публикации часть тиража, включавшая целиком несколько печатных листов, была случайно уничтожена огнем. Счел ли г-н Х. этот пожар карой за напечатание книги, неизвестно, но факт остается фактом: вскоре после этого он предал огню остатки тиража и примкнул к методистской общине, так что в обращении осталось лишь несколько экземпляров.

Полковник Аллен скончался в городе Берлингтон, штат Вермонт, 12 февраля 1789 года от апоплексического удара.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Мне кажется неуместным, когда авторы, представляющие свои труды на суд публики, приносят извинения, по той очевидной причине, что если они в них нуждаются, то такие труды следовало бы задушить при рождении и не позволять им увидеть свет. Поэтому я предлагаю свое сочинение на беспристрастный суд мира без всяких извинений, принимая как должное, что я имею такое же естественное право подвергать себя общественному порицанию, пытаясь служить человечеству, как и любой из тех, кто публиковал свои произведения со времен сотворения мира; и я не прошу о снисхождении философов, богословов или критиков, но надеюсь и ожидаю, что они сурово накажут меня за мои ошибки и заблуждения, дабы они не стали соучастниками искажения истины, что весьма далеко от моих намерений.

В кругу моих знакомых (который был немалым) меня обычно называли деистом, и я никогда не оспаривал этого, осознавая, что я не христианин, если только меня не делает таковым простое крещение в младенчестве; а что касается того, являюсь ли я деистом в строгом смысле слова, я не знаю, ибо никогда не читал их трудов; поэтому моя книга сама решит этот вопрос; ибо я нисколько не скрывал своих убеждений, но писал свободно, не испытывая сознательной предвзятости за или против какого-либо человека, сектантов или партии; но я желаю, чтобы здравый смысл, истина и добродетель процветали в мире, способствуя разоблачению заблуждений, суеверий и ложной религии; и поэтому мои ошибки в последующем трактате, если они будут рационально указаны, будут с готовностью исправлены.

Покорнейший и смиреннейший слуга публики.

ИТАН АЛЛЕН.

ОРАКУЛЫ РАЗУМА,

ГЛАВА I.

РАЗДЕЛ I. ОБЯЗАННОСТЬ ИЗБАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОТ СУЕВЕРИЙ И ЗАБЛУЖДЕНИЙ...

И БЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОГО

Стремление к знанию занимало умы мудрых и любознательных людей во все времена, что способствовало широкому распространению искусств и наук в различных частях земного шара и побуждало созерцателей исследовать законы природы в ходе постепенного совершенствования, пока философия, астрономия, география и история, наряду со многими другими отраслями науки, не достигли высокой степени совершенства.

Тем не менее, приходится сожалеть, что большинство людей, даже в тех народах, которые наиболее прославлены своей ученостью и мудростью, все еще увлекаются потоком суеверий и имеют весьма недостойные представления о бытии, совершенстве, творении и провидении Бога, а также о своем долге перед Ним, что налагает неотъемлемое обязательство на философски настроенных друзей человечества единодушно прилагать усилия всеми законными, мудрыми и благоразумными методами, чтобы попытаться вернуть человечество из состояния невежества и заблуждения, просвещая их умы теми великими и возвышенными истинами о Боге и Его провидении, а также об их обязательствах следовать моральной прямоте, которые в этом мире и в мире грядущем не могут не повлиять в значительной степени на их счастье и благополучие.

Хотя «никто путем поиска не может постичь Бога или Всемогущего в совершенстве», я убежден, что если бы человечество осмелилось упражнять свой разум в этих божественных вопросах так же свободно, как они делают это в обычных делах жизни, они бы в значительной мере избавились от своей слепоты и суеверий, обрели бы более возвышенные идеи о Боге и своих обязательствах перед Ним и друг другом, и были бы соразмерно восхищены и благословлены созерцанием Его морального правления, стали бы лучшими членами общества и приобрели бы множество мощных стимулов к практике морали, которая является последним и величайшим совершенством, на которое способна человеческая природа.

РАЗДЕЛ II. О БЫТИИ БОГА

Законы природы, поставив человечество в состояние абсолютной зависимости от чего-то вне ее и, очевидно, за пределами их самих или совокупного проявления их естественных сил, дали им первое представление о существовании высшего принципа; в противном случае они не могли бы иметь никакого представления о руководящей силе. Но это чувство зависимости, которое проистекает из опыта и рассуждения о фактах, которые каждый день не может не порождать, единообразно утвердило знание о нашей зависимости у каждого рационального индивида этого вида, что неизбежно включает или содержит в себе идею правящей силы, или то, что есть Бог, — эти идеи синонимичны.

Земной шар с его произведениями, планеты в их движении и звездные небеса в своем величии поражают наши чувства и смущают наш разум своими щедрыми уроками наставления о Боге, посредством чего мы склонны в той или иной степени теряться в своих идеях об объекте божественного поклонения, хотя в то же время каждый истинно осознает, что его бытие и сохранение — от Бога. Мы слишком склонны смешивать наши идеи о Боге с Его творениями и принимать последние за первое. Так, варварские и необразованные народы воображали, что, поскольку солнце своим влиянием полезно для них, приближая весну, вызывая рост растительности и пищу для их пропитания, то, следовательно, оно и есть их Бог; в то время как другие локализовали другие части творения и приписывали им прерогативы Бога; а простые создания и изображения заменялись Богами по злобе или слабости человека, или и тем, и другим вместе. По-видимому, человечество в большинстве эпох и частей света было склонно к телесным Божествам, которыми могли бы быть удовлетворены их внешние чувства, или же фантастически отвлекалось от справедливого постижения истинного Бога предполагаемым сверхъестественным общением с невидимыми и чисто духовными существами, которым они приписывали божественность, так что тем или иным способом характер истинного Бога был сильно запущен, к великому ущербу для истины, справедливости и морали в мире; и невозможно, чтобы человечество было единообразно в своих религиозных мнениях или поклонялось Богу согласно знанию, если они не смогут сформировать последовательную систему идей о Божественном характере.

Хотя мы расширяем наши идеи ретроспективно сколь угодно далеко по цепочке, ни одна причина в расширенном порядке последовательности, которая зависит от другой, предшествующей ей, не может быть независимой причиной всех вещей; также невозможно проследить порядок последовательности причин вплоть до той самосущей причины, поскольку она вечна и бесконечна и, следовательно, не может быть прослежена последовательностью, которая действует согласно порядку времени, и, следовательно, не может быть соразмерна вечности Бога, так же как само время, которое не имеет никакой пропорции вообще; как покажут последующие аргументы относительно вечности и бесконечности Бога. Но, несмотря на то, что ряд последовательности причин не может быть прослежен в ретроспективной последовательности до самосущей или вечной причины, это, тем не менее, является постоянным и убедительным доказательством Бога. Ибо последовательность причин, рассматриваемая коллективно, может быть не чем иным, как следствиями независимой причины, и столь же зависимой от нее, как эти зависимые причины зависят друг от друга; так что мы можем с уверенностью заключить, что система природы, которую мы называем именем естественных причин, столь же зависима от самосущей причины, как индивид вида в порядке порождения зависит от своих прародителей в своем существовании. Та часть ряда операций природы, которую мы понимаем, имеет регулярную и необходимую связь с частями и зависимость от них, которые мы называем именами причины и следствия. Отсюда мы уполномочены разумом заключить, что обширная система причин и следствий таким образом необходимо связана (говоря только о естественном мире), и целое регулярно и необходимо зависит от самосущей причины: так что мы обязаны признать независимую причину и приписать ей самосущность, иначе она не могла бы быть независимой и, следовательно, не была бы Богом. Но вечность или способ существования самосущего и независимого существа для всех конечных способностей совершенно непостижимы; однако это настолько далеко от возражения против реальности такого существа, что это существенно необходимо для поддержки доказательства этого; ибо если бы мы могли постичь то существо, которое мы называем Богом, Он не был бы Богом, а должен был бы быть конечным, и притом в той же степени, в какой могут быть те, кто мог бы Его постичь; поэтому, будучи уверенными в том, что Бог есть, мы не можем постичь Его сущность, вечность или способ существования. Это всегда следует принимать как предпосылку, когда мы пытаемся рассуждать о бытии, совершенстве, вечности и бесконечности Бога, или о Его творении и провидении. Насколько мы понимаем природу, мы знакомимся с характером Бога, ибо знание природы есть откровение Бога. Если мы сформируем в своем воображении краткую идею гармонии вселенной, это то же самое, что назвать Бога именем гармонии, ибо не могло бы быть гармонии без регуляции, а регуляции без регулятора, что выражает идею Бога. Не могло бы быть также порядка или беспорядка, если бы мы не признали такую вещь, как творение, а творение содержит в себе идею творца, что является другим наименованием Божественного Существа, отличающим Бога от Его творения. Более того, не могло бы быть пропорции, фигуры или движения без мудрости и силы; мудрости планировать и силы исполнять, и это совершенства, когда они применяются к делам природы, которые означают действие или руководство Бога. Если мы рассматриваем природу как материю, фигуру и движение, мы включаем идею Бога в идею движения; ибо движение подразумевает движителя так же, как творение подразумевает творца. Если из состава, текстуры и тенденции вселенной в целом мы формируем сложную идею общего блага, проистекающего из этого для человечества, мы неявно признаем Бога именем блага, включая идею Его провидения человеку. И отсюда возникают наши обязательства любить и почитать Бога, потому что Он заботится о нас и благодетелен к нам. Отнимите идею благости от характера Бога, и это аннулировало бы все наши обязательства перед Ним и побудило бы нас ненавидеть и презирать Его как тирана: вот почему невежественные люди суеверно вводятся в заблуждение, полагая, что они ненавидят Бога, тогда как в то же время это лишь идол их собственного воображения, который они действительно должны ненавидеть и которого должны стыдиться; но если бы такие люди соединили идеи силы, мудрости, благости и всякого возможного совершенства в характере Бога, их ненависть к Нему превратилась бы в любовь и обожание.

Расширяя наши идеи в большем круге, мы осознаем нашу зависимость от земли и вод земного шара, который мы населяем и от которого мы щедро питаемся и пышно одеваемся; а затем расширим наши идеи до солнца, чья огненная масса посылает свои блестящие лучи света на наш земно-водный шар с поразительной скоростью и чей регион неисчерпаемого огня снабжает его жарким теплом, которое вызывает растительность и позолоту различных времен года десятью тысячами прелестей: это не достижение человека, а мастерство и провидение Бога. Но как солнце снабжается материалами, чтобы увековечить свои добрые влияния, мы не знаем. Но станет ли кто-нибудь отрицать реальность этих благотворных влияний, потому что мы не понимаем способа вечности этого огненного мира или того, как он стал таким телом огня? Или станет ли кто-нибудь отрицать реальность питания пищей, потому что мы не понимаем тайной операции пищеварительных сил животной природы или мельчайших подробностей ее питательного влияния? Никто не будет настолько глуп, чтобы делать это. Столь же абсурдно было бы для нас отрицать провидение Бога, «Кем мы живем, движемся и существуем», потому что мы не можем его постичь.

Мы знаем, что земля, вода, огонь и воздух в своих различных составах служат нам, и мы также знаем, что эти элементы лишены рефлексии, разума или замысла; откуда мы можем легко сделать вывод, что мудрое, понимающее и проектирующее существо предназначило их быть столь услужливыми. Мог ли слепой случай создать порядок и благопристойность, а следовательно, и провидение? То, что мудрость, порядок и замысел должны быть продуктом небытия, или хаоса, путаницы и древней ночи, слишком абсурдно, чтобы заслуживать серьезного опровержения, ибо это предполагает, что могут быть следствия без причины, а именно: произведенные небытием, или что хаос и путаница могли произвести следствия силы, мудрости и благости. Таким абсурдам мы должны дать согласие или подписаться под доктриной самосущего и провиденциального существа.

РАЗДЕЛ III. СПОСОБ ПОЗНАНИЯ МОРАЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВА...

И АТРИБУТОВ БОГА

Предложив в краткой форме множество неоспоримых доводов, чтобы доказать достоверность бытия и провидения Бога, а также Его благости к человеку через вмешательство ряда операций природы, которые обычно описываются именем естественных причин, мы переходим теперь более конкретно к рассмотрению Его морального совершенства; и хотя все конечные существа настолько же не достигают адекватного знания об этом, насколько они не достигают самого совершенства, тем не менее через разум наших собственных душ мы можем иметь некое перспективное представление о божественном совершенстве. Ибо хотя человеческий разум не соразмерен божественному, между ними, несомненно, есть сходство. Например, Бог знает все вещи, а мы знаем некоторые вещи, и в вещах, которые мы действительно понимаем, наше знание согласуется с божественным и не может не соответствовать ему. Знать что-то больше, чем знать, говоря только об этой вещи, невозможно даже для самого всеведения; ибо знание — это одно и то же как в бесконечном, так и в конечном разуме. Знать вещь — это то же самое, что иметь о ней правильные идеи, или идеи согласно истине, а истина единообразна во всех рациональных умах, божественный разум не исключение. Не будет оспариваться, что человечество в простых и обычных делах понимает справедливость от несправедливости, истину от лжи, правильное от неправильного, добродетель от порока, похвальное от достойного порицания, иначе они не могли бы быть подотчетными существами. Будучи допущенным, мы способны сформировать сложную идею морального характера, которая, будучи сделанной самым обдуманным, мудрым и рациональным способом, на который мы способны, несомненно, имеет сходство с божественным совершенством. Ибо как мы узнаем из миров природы идею силы и мудрости Бога, так из нашей собственной рациональной природы мы узнаем идею Его морального совершенства.

Из того, что было замечено о моральном совершенстве Бога, мы делаем вывод, что все рациональные существа, имеющие представление о справедливости, благости и истине, имеют в то же время либо большее, либо меньшее представление о моральном совершенстве Бога. Именно благодаря разуму мы способны составить идею морального характера, будь то применительно к Богу или человеку; именно это дает нам превосходство над иррациональной частью творения.

РАЗДЕЛ IV. ПРИЧИНА ИДОЛОПОКЛОНСТВА И СРЕДСТВО ЕГО УСТРАНЕНИЯ

Поскольку Бог не телесен и, следовательно, не попадает и не может попасть в поле зрения наших телесных ощущений, мы вынуждены делать выводы из Его провидения и, в частности, из нашей собственной рациональной природы, чтобы сформировать наши представления о божественном характере, которые из-за невнимательности, недостатка образования, или из-за естественной слабости человечества, или из-за ухищрений проектирующих людей, или всего вместе, были сильно разделены и подразделены в их понятиях о Боге. Многие так блуждали во тьме, что полностью ошиблись в надлежащем объекте божественного поклонения и, не отличая творца от Его творения, поклонялись «четвероногим зверям и гадам». А некоторые приписывали божественные почести солнцу, луне или звездам; в то время как другие были ослеплены поклонением немым, бессмысленным и неразумным идолам, которые получили свое существование как Боги отчасти от механиков, которые придали им фигуру, пропорцию и красоту, а отчасти от их священников, которые наделили их атрибутами; чьи верующие, по-видимому, были настолько взволнованы, что в экстазе своего заблудшего рвения кричали: «Велика Диана». Какие бы заблуждения ни имели место в мире относительно объекта божественного поклонения, или относительно непристойностей или аморальностей соответствующих суеверий самих по себе, или какими бы средствами они ни были введены или увековечены, будь то проектирующими людьми, чьим интересом всегда было навязывать слабость огромной массе вульгарных; или, как вероятно, часть этих заблуждений имела место вследствие слабости некультивированного разума, в выведении видимого вместо невидимого Бога из дел природы. Как бы то ни было, человечество в целом обладает идеей, что есть Бог, как бы они ни ошибались или ни были введены в заблуждение относительно объекта. Это понятие о Боге, как было замечено ранее, должно было возникнуть из универсального чувства зависимости, которое человечество имеет от чего-то, что более мудро, могущественно и благодетельно, чем они сами, иначе они не могли бы иметь никаких опасений о каком-либо руководящем принципе во вселенной и, следовательно, никогда не искали бы Бога или не имели бы никакого представления о Его существовании, и проектирующие люди не могли бы навязать их доверчивости, навязывая им ложных Богов; но, пользуясь общим убеждением, что есть Бог, они хитро обманывают своих приверженцев в отношении объекта, которому нужно поклоняться. Существуют другие виды идолов, которые не имеют существования, кроме как в простом воображении человеческого разума; и их подавляющее большинство, и они повсеместно (в большей или меньшей степени) рассеяны по миру; самые мудрые из человечества не являются и не могут быть полностью свободны от них, поскольку каждая неправильная концепция Бога является (насколько ошибка имеет место в уме) идолопоклоннической. Чтобы дать пример, идея ревнивого Бога — из этого рода. Ревность — это порождение конечных умов, происходящее от недостатка знания; что в сомнительных делах делает нас подозрительными и недоверчивыми; но в делах, которые мы ясно понимаем, не может быть ревности, ибо знание исключает ее, так что приписывать ее Богу — это явное посягательство на Его всеведение.*

* «Ибо Господь, Бог твой, есть Бог ревнитель».

Идея мстительного Бога также относится к этому роду, но эта идея божественности, будучи заимствованной из дикой природы, не нуждается в дальнейшем опровержении. Представление о Боге, который (как нам говорят некоторые богословы) от вечности избрал незначительную часть человечества к вечной жизни, а остальных обрек на вечное проклятие, исключительно по Своему суверенитету, добавляет еще одно к числу; — это представление о Божестве, несомненно, возникло из того, что мы обнаружили у великих, могущественных и злых тиранов среди людей, как бы традиция с тех пор ни способствовала его поддержке, хотя я опасаюсь, что вера тех, кто придерживается этой доктрины, что они сами составляют это благословенное избранное число, была для них большим стимулом согласиться с ней, чем все остальные мотивы вместе взятые. Это эгоистичное и низшее понятие о Боге, лишенном справедливости, благости и истины, и оно имеет естественную тенденцию препятствовать делу истинной религии и морали в мире, и диаметрально противоположно истине божественного характера, и которое, если будет признано истинным, опрокидывает всю религию, полностью исключая действие человечества в их спасении или проклятии, сводя все к суверенному распоряжению тиранического и несправедливого существа, что оскорбительно для разума и здравого смысла и подрывно для моральной прямоты в целом. Но поскольку моей целью было не столько опровергнуть множество ложных представлений о Боге, сколько представить справедливые и последовательные идеи об истинном Боге, я поэтому опущу любые дальнейшие замечания о них в этом месте, с тем замечанием, что все несправедливые представления или идеи о Боге являются столькими же умалениями Его характера среди человечества. Чтобы исправить эти идолопоклоннические понятия о Боге, необходимо сформировать правильные и последовательные идеи вместо них.

Открытие истины неизбежно исключает ошибку из ума, чего больше ничто не может сделать; ибо тот или иной Бог будет пробиваться в концепции зависимых существ, и если они не настолько счастливы, чтобы сформировать справедливые, они заменят их ошибочными и обманчивыми; так что не служит никакой ценной цели для человечества опровергать их идолопоклоннические мнения о Боге, не сообщая им справедливых понятий об истинном, ибо если это не будет осуществлено, ничего не сделано для цели. Ибо, как было замечено ранее, человечество сформирует для себя или получит от других идею Божественности, правильную или неправильную: это универсальный голос разумной природы, откуда может быть извлечен веский и убедительный аргумент реальности Бога, как бы непоследовательны ни были большинство их концепций о Нем. Факт в том, что человечество легко воспринимает, что есть Бог, чувствуя свою зависимость от Него, и по мере того, как они исследуют Его дела и наблюдают Его провидение, которое слишком возвышенно для конечных способностей, чтобы понять его, но отчасти, они были более или менее смущены в своих открытиях справедливой идеи о Боге и Его моральном правлении. Поэтому мы должны проявлять большое усердие и осторожность всякий раз, когда мы пытаемся спекулировать на Божественном характере, сопровождаемые искренним желанием истины, и не приписывать Его совершенствам правления ничего, что несовместимо с разумом или лучшей информацией, которую мы способны постичь о моральной прямоте, и быть, по крайней мере, достаточно мудрыми, чтобы не обвинять Бога в несправедливости и противоречиях, в которых мы сами постыдились бы быть обвиненными. Ни один король, правитель или родитель не хотел бы быть обвиненным в пристрастности в своих соответствующих правительствах: «Прилично ли говорить царям: вы нечестивы, а князьям: вы беззаконники? — тем более к Тому, Который не смотрит на лица князей и не предпочитает богатого бедному, потому что все они — дело рук Его».

ГЛАВА II.

РАЗДЕЛ I. О ВЕЧНОСТИ ТВОРЕНИЯ

Поскольку творение было результатом вечной и бесконечной мудрости, справедливости, благости и истины и осуществлено бесконечной силой, оно, подобно своему великому автору, таинственно для нас. Как это могло быть достигнуто или каким образом выполнено, никогда не может быть постигнуто никакой способностью.

Вечное, будь то применительно к длительности, существованию, действию или творению, непостижимо для нас, но не подразумевает никакого противоречия ни в одном из них; ибо то, что выше понимания, мы не можем воспринимать как противоречивое, ни, с другой стороны, мы не можем воспринимать его рациональность или последовательность. Мы уверены, что Бог — это рациональное, мудрое, понимающее Существо, потому что Он в некоторой степени сделал нас таковыми, и Его мудрость, сила и благость видны нам в Его творении и правлении миром. Из этих фактов мы рационально побуждаемся признать Его, а не потому, что мы можем постичь Его бытие, совершенство, творение или провидение. Если бы мы могли постичь Бога, Он перестал бы быть тем, что Он есть. Невежественные среди людей не могут постичь понимание мудрых среди своего собственного вида, тем более совершенство Бога; тем не менее, в нашем рассуждении о делах и гармонии природы мы обязаны уступить самосущей и вечной причине всех вещей, как было достаточно аргументировано, хотя в то же время для нас таинственно, что должно существовать такое существо, как самосущее и вечно независимое; — таким образом мы верим в Бога, хотя мы не можем постичь ничего из того, как, почему или зачем было возможно для Него быть; и поскольку творение было проявлением такого непостижимого и совершенного существа, оно должно по необходимости быть в значительной степени таинственным для нас. Мы можем, тем не менее, быть уверены, что оно было равной вечности и бесконечности протяженности с Богом.

Поскольку необъятность наполнена творением, всеведущее, вездесущее, всемогущее, вечное и бесконечное проявление Бога в творении непостижимо для понимания или слабости человека и вечно останется прерогативой бесконечной проницательности, прозорливости и несотворенного разума, чтобы понять.

РАЗДЕЛ II. ЗАМЕЧАНИЯ К ПОВЕСТВОВАНИЮ МОИСЕЯ О ТВОРЕНИИ

Вышеупомянутая теория творения и провидения, вероятно, будет отвергнута большинством людей в этой стране, поскольку они предубеждены теологией Моисея, которая представляет творение как имеющее начало. «В начале сотворил Бог небо и землю». В предыдущей части этой главы было доказано, что творение и провидение не могли иметь начала и что они не ограничены, а безграничны; однако кажется, что Моисей ограничил творение перспективным видом небес или тверди с этого земного шара, и если бы творение было таким образом ограничено, оно, следовательно, ограничило бы владычество и проявление божественного провидения или совершенства; но если идея Моисея о сотворении «неба и земли» была необъятной, то сколько бы дней прогрессивной работы никогда не смогли бы завершить такое безграничное творение; ибо прогрессивное творение — это то же самое, что ограниченное; так как работа каждого прогрессивного дня была бы ограничена последовательным измерением, и вся работа шести дней, сложенная вместе, могла бы быть лишь локальной и не иметь никакой пропорции к бесконечности, но ограничила бы владычество, а следовательно, и проявление божественных совершенств или провидения, что несовместимо со справедливой идеей вечности и бесконечности Бога, как было аргументировано на предыдущих страницах.

Существует множество других ошибок в описании творения Моисеем, одну из которых я упомяну, которая встречается в его истории работы первого и четвертого дня Бога: «И сказал Бог: да будет свет, и стал свет; и назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью: и был вечер, и было утро, день первый». Затем он переходит к работе второго и третьего дня, и так далее до шестого; но в своей хронике работы четвертого дня он говорит, что «Бог создал два светила великие, светило большее для управления днем, и светило меньшее для управления ночью». Это кажется непоследовательной историей происхождения света. День и ночь были установлены в первый день, а на четвертый день были созданы большее и меньшее светила, чтобы служить тем же целям; но вполне вероятно, что многие ошибки прокрались в его писания из-за превратностей обучения, и в частности из-за коррупции переводов, его, как и писаний других древних авторов; кроме того, следует признать, что эти древние писатели испытывали большие трудности в написании для потомства, просто из-за соображения младенческого состояния обучения и знания тогда в мире, и, следовательно, мы не должны играть роль суровых критиков с их писаниями, далее, чем чтобы предотвратить их навязывание миру как непогрешимых.

РАЗДЕЛ III. О ВЕЧНОСТИ И БЕСКОНЕЧНОСТИ БОЖЕСТВЕННОГО ПРОВИДЕНИЯ

Когда мы рассматриваем нашу солнечную систему, притягиваемую своим огненным центром и движущуюся по своим орбитам с регулярными, величественными и периодическими оборотами, мы очарованы перспективой и созерцанием этих миров движений и поклоняемся мудрости и силе, которыми они притягиваются, а их скорость регулируется и увековечивается. И когда мы размышляем, что благословения жизни происходят от свойств, качеств, конструкций, пропорций и движений этой изумительной машины и зависят от них, мы с благодарностью признаем божественную благосклонность. Когда мы расширяем наши мысли (через наши внешние ощущения) до обширных регионов звездных небес, мы теряемся в необъятности дел Божьих. Некоторые звезды кажутся светлыми и светящимися, а другие едва различимы для глаза, которые с помощью очков делают блестящий вид, принося знание о других, далеко удаленных, в пределах наших слабых открытий, которые просто глазом не могли быть различимы или отличены. Эти открытия дел Божьих естественно побуждают любознательный ум заключить, что автор этой удивительной части творения, которая отображается нашему взору, еще расширил свое творение; так что если бы было возможно, чтобы кто-либо из нас мог быть перенесен к самой дальней расширенной звезде, которая воспринимается нами здесь, мы бы оттуда обозревали миры, столь же далекие от той, как та от этой, и так далее ad infinitum.

Более того, вполне разумно заключить, что небесные тела, alias миры, которые движутся или находятся в пределах круга нашего знания, как и все другие по всей необъятности, каждый из них обладает или населен какими-то разумными агентами, как бы ни отличались их ощущения или способы получения или передачи своих идей от наших, или как бы ни отличались друг от друга. Ибо почему было бы не так мудро или не так последовательно с совершенствами, которым мы поклоняемся в Боге, пренебречь дарованием бытия разуму в этом мире, как и в тех других мирах, перемежающихся эфиром различных качеств в Его необъятном творении? И поскольку этот мир таким образом пополнен, мы можем с высочайшей рациональной уверенностью сделать вывод, что, поскольку Бог дал нам радоваться и поклоняться Ему за наше бытие, Он действовал в соответствии со Своей благостью в проявлении Своего провидения по всей вселенной миров.

Предполагать, что Бог Всемогущий ограничил Свою благость этим миром, исключая все остальные, очень похоже на праздные фантазии некоторых индивидов в этом мире, что они и те их общины или веры являются фаворитами небес исключительно; но это узкие и фанатичные концепции, которые унизительны для рациональной природы и совершенно недостойны Бога, о Ком мы должны сформировать самые возвышенные идеи.

Может быть возражено, что человек не может существовать на солнце; но следует ли из этого, что Бог не может или не создал природу, свойственную этому огненному региону, и не заставил ее быть столь же естественной и необходимой для него, чтобы всасывать и выдыхать пламя огня, как для нас делать то же самое в воздухе. Многочисленны виды рыбных животных, которые не могут существовать иначе, как в воде, в которой другие животные погибли бы (за исключением земноводных), в то время как другие животные, в различных формах, либо быстрее, либо медленнее движутся по поверхности земли, либо крылатый воздух. Из них есть разные виды, которые в течение сезона зимы живут без пищи; и многие из насекомых, которые действительно обладают животной жизнью, остаются замороженными, и как только они освобождаются добрым влиянием солнца, они снова принимают свою привычную животную жизнь; и если животная жизнь может так сильно отличаться в одном и том же мире, какое невообразимое разнообразие может быть возможно в мирах бесчисленных, как применимо к ментальным, когитативным и организованным существам. Несомненно, что любые предполагаемые препятствия относительно качества или температуры любого или каждого из этих миров не могли быть никаким препятствием на пути Бога Всемогущего в отношении Его пополнения Своего универсального творения моральными агентами. Неограниченное совершенство Бога могло прекрасно адаптировать каждую часть Своего творения к замыслу любого ранга или вида конституированных существ, которым Его Божественная мудрость и благость сочли нужным даровать существование; так что, поскольку нет недостатка абсолютного совершенства в Боге, рационально доказано, что необъятное творение пополнено рациональными агентами, и что оно было вечно таковым, и что проявление божественной благости должно было быть столь же совершенным и полным в предшествующей, как это возможно быть в последующей вечности.

Из этого теологического способа рассуждения о творении и провидении Бога кажется, что целое, которое мы называем термином природа, что то же самое, что творение, идеально отрегулированное, было вечно связано вместе творцом, чтобы ответить той же всеславной цели, а именно: проявлению божественной природы, следствиями которой являются существование и счастье для существ в целом, так что творение со всеми своими произведениями действует согласно законам природы и поддерживается самосущей вечной причиной, в идеальном порядке и благопристойности, согласно вечной мудрости, неизменной прямоте, беспристрастной справедливости и необъятной благости божественной природы, что является резюме провидения Бога. Именно из установленного порядка природы лето и зима, дождливые и ясные сезоны, лунный свет, освежающие бризы, время посева и жатвы, день и ночь попеременно сменяют друг друга и распространяют свои обширные благословения на человека. Каждое наслаждение и поддержка жизни — от Бога, доставляемые Его творениям в и посредством тенденции, способности, расположения и действия этих законов. Природа — это среда или промежуточный инструмент, через который Бог распределяет Свою благосклонность человечеству. Воздух, которым мы дышим, свет солнца и воды журчащих ручьев доказывают Его провидение: и хорошо, что они даны в таком изобилии, что они не могут быть монополией богатых, отняты у бедных.

Когда мы обильно изучаем природу, мы обязательно теряемся в необъятности дел и мудрости Бога; мы можем, тем не менее, в различных вещах усмотреть их пригодность, счастливую тенденцию и поддерживающее качество для нас, из всего чего, как рациональные и созерцательные существа, мы побуждаемся сделать вывод, что Бог универсально единообразен и последователен в Своей бесконечности творения и провидения, хотя мы не можем постичь всю эту последовательность по причине немощи; однако мы морально уверены, что из всех возможных планов бесконечная мудрость должна была вечно принять лучший, а бесконечная благость одобрить его, и бесконечная сила усовершенствовать его. И поскольку благо существ в целом должно было быть конечной целью Бога в Его творении и правлении Своими творениями, Его всеведение не могло не иметь его всегда присутствующим в Его поле зрения. Универсальная природа должна поэтому быть в конечном итоге привлечена к этой единственной точке, и бесконечное совершенство должно было вечно проявлять себя в творении и провидении. Отсюда мы делаем вывод, что Бог столь же вечен и бесконечен в Своей благости, сколь Его самосущая и совершенная природа всемогуще велика.

РАЗДЕЛ IV. ПРОВИДЕНИЕ БОЖЬЕ НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ...

С ДЕЙСТВЕННОСТЬЮ ЧЕЛОВЕКА.

Доктрина Судьбы использовалась в армиях как политика, чтобы побудить солдат встретить опасность. Мухаммед учил свою армию, что «срок жизни каждого человека был определен Богом, и что никто не мог сократить его никакой опасностью, которой он мог казаться подверженным в битве или иным образом», но что это должно было быть введено в мирную и гражданскую жизнь и покровительствоваться любыми учителями религии, довольно странно, так как это подрывает религию в целом и делает обучение ей ненужным, за исключением того, что среди других необходимых событий может быть предположено, что необходимо, чтобы они учили этой доктрине, и что я противостою ей под влиянием того же закона судьбы, на каком тезисе мы все спорим и действуем в определенных необходимых кругах, и если так, я делаю другое необходимое движение, которое состоит в том, чтобы уволить общественных учителей этой доктрины и расходовать их зарплаты экономичным образом, что могло бы лучше ответить целям нашего счастья, или потратить его на хорошее вино или старые спиртные напитки, чтобы сделать сердце радостным, и смеяться над глупостью или хитростью тех, кто сделал бы нас простыми машинами.

Некоторые защитники доктрины судьбы также будут утверждать, что мы свободные агенты, несмотря на то, что они говорят нам, что существовала конкатенация причин и событий, которая достигла от Бога до этого времени и которая будет вечно продолжаться — что контролировала и будет контролировать и осуществлять каждое действие наших жизней, хотя нет ничего в природе более верного, чем то, что мы не можем действовать необходимо и свободно в одном и том же действии и в то же время; однако таким лицам, которые истинно верили, что они избраны (и таким образом по предопределению Бога стали Его особыми фаворитами), трудно отказаться от своих понятий о предопределении всех событий, на какой системе их избрание и вечное счастье бессмысленно основаны; и с другой стороны, им также трудно идти так явно против закона природы (или диктатов совести), который интуитивно доказывает достоверность человеческой свободы, чтобы отвергнуть такое доказательство; и поэтому придерживаются обеих частей противоречия, а именно, что они действуют необходимо и свободно, на каком противоречивом принципе они пытались поддерживать диктаты естественной совести, а также их любимую глупость быть избранно и исключительно фаворитами Бога.

ГЛАВА III.

РАЗДЕЛ I. РАССМОТРЕНИЕ ДОКТРИНЫ О БЕСКОНЕЧНОСТИ ЗЛА И ГРЕХА

То, что Бог бесконечно благ в вечных проявлениях своего провидения, было аргументировано в третьем разделе второй главы, из чего мы делаем вывод, что во вселенной не может существовать бесконечное зло, поскольку оно было бы несовместимо с бесконечным благом; тем не менее, многие усваивают доктрину о бесконечном зле греха, и максима, на которой они основывают свои аргументы в ее поддержку, заключается в том, что величие греха или адекватность его наказания должны измеряться или его порочность должна определяться не способностями и обстоятельствами правонарушителя, а способностями и достоинством того существа, против которого совершено преступление; и поскольку каждое прегрешение направлено против авторитета и закона Бога, оно, следовательно, направлено против Бога; а так как Бог бесконечен, то, следовательно, грех есть бесконечное зло, и отсюда они выводят бесконечный и карающий гнев Божий на грешников и его справедливость в обречении их, как говорят некоторые, на бесконечные, а другие — на вечные мучения; первые — без степени или меры, а вторые — без конца или длительности.

Если признать эту максиму истинной, а именно, что прегрешения или грехи человечества должны оцениваться по их гнусности, по достоинству и бесконечности божественной природы, то из этого следует, что все грехи были бы равны, что смешало бы все наши представления о степенях или отягчающих обстоятельствах греха; так что убийство моего соседа было бы таким же грехом, как и убийство его лошади. Ибо божественная природа, согласно этой максиме, являясь правилом, по которому должен оцениваться грех человека, и будучи всегда одной и той же, не могла бы иметь степеней в грехе или вине, точно так же, как нет степеней совершенства в Боге, которого мы все признаем бесконечным и который только по этой причине не может допускать никаких степеней или расширений. Поэтому, поскольку несомненно, что существуют степени греха, бесконечность божественной природы не может быть тем стандартом, по которому он должен определяться, и одно это соображение является достаточным опровержением доктрины о бесконечном зле греха, основанной на этой максиме, поскольку нет никого настолько глупого, чтобы не видеть, что существуют степени и отягчающие обстоятельства греха.

Я вспоминаю рассуждение одного ученого священнослужителя, который трудился в поддержку этой доктрины. Его первым положением было: «Нравственная чистота бесконечно приятна Богу»; из чего он сделал такой вывод: «Следовательно, противоречие нравственной чистоте бесконечно неприятно Богу и бесконечно порочно». То, что абсолютная нравственная чистота божественной природы бесконечно приятна Богу, не будет оспариваться; ибо это не что иное, как совершенная и бесконечная чистота; но в природе не может быть бесконечного противоречия ей, или какого-либо существа, бесконечно злого или бесконечного в каком-либо отношении, если только мы не допустим существование самобытной и бесконечной дьявольской природы, что слишком абсурдно, чтобы заслуживать аргументированного опровержения. Поэтому, поскольку всякое возможное моральное зло должно проистекать из деятельности конечных существ, состоящей в их греховных отклонениях от правил вечного безошибочного порядка и разума, что и есть нравственная чистота в абстракции, мы делаем вывод, что если бы все конечные существа во вселенной не делали ничего, кроме как грешили и восставали против Бога, разума и нравственной чистоты в целом, то все возможное моральное зло было бы настолько же далеко от бесконечности, насколько все конечные способности, взятые в совокупности, не были бы бесконечными, что не имеет никакой пропорции. Ибо хотя конечные умы, как было аргументировано ранее, имеют сходство с Богом, они не имеют никакой пропорции с его бесконечностью; и поэтому нет и не может быть никакого существа, существ или деятельности существа или существ, взятых в совокупности или иначе, которые были бы бесконечны по своим способностям или которые были бы бесконечно злыми и отвратительными в очах Божьих в этом неограниченном смысле; ибо действия или деятельность ограниченных существ также ограничены, что то же самое, что и конечны: так что и добродетели, и пороки человека конечны; они не являются добродетельными или порочными, кроме как в степени; поэтому моральное зло конечно и ограничено.

Хотя существует одно, и только одно бесконечное благо, которое есть Бог, и не может быть спора о том, что Бог судит, одобряет или не одобряет все вещи, существа и деятельность существ такими, какими они являются на самом деле, или, другими словами, судит о каждой вещи как о том, чем она является; но судить о конечном зле как о бесконечном было бы бесконечно ошибочно и несоразмерно; ибо столь же несомненно, как существует различие между бесконечностью и безграничностью, столь же несомненно, что конечная греховная деятельность не может быть бесконечно злой; или, другими словами, конечные преступления не могут быть бесконечными. Также невозможно, чтобы величайшие из грешников по справедливости заслуживали бесконечного наказания или чтобы их природа могла его вынести; можно с таким же успехом предположить, что конечные существа способны на бесконечное счастье, как и на бесконечные страдания, но ранг, который они занимают во вселенной, освобождает их от того и другого; тем не менее, это допускает их к состоянию деятельности, испытания или пробы, следовательно, к взаимозаменяемым прогрессиям в моральном добре и зле, и, конечно, к чередующемуся счастью или страданию. Мы оставим доктрину о бесконечном зле греха с тем замечанием, что, поскольку ни одно простое творение не может претерпеть бесконечность страданий или наказания, это несовместимо с мудростью Бога — наделять творения способностью грешить настолько, чтобы в своем устройстве вещей лишить себя возможности адекватно наказывать их за это.

РАЗДЕЛ II. МОРАЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ БОГА КАК НЕСОВМЕСТИМОЕ...

С ВЕЧНЫМ НАКАЗАНИЕМ

Мы можем с уверенностью заключить, что такое наказание никогда не получит божественного одобрения и не будет наложено ни на одно разумное существо или существа в бесконечности правления Бога. Ибо бесконечное наказание подрывает саму цель своего установления, которая во всех мудрых и добрых правительствах состоит как в исправлении правонарушителей, так и в том, чтобы служить примером для других; но правительство, которое не допускает реформации и покаяния, неизбежно должно вовлечь своих подданных в страдания; ибо слабость творений всегда будет источником ошибок и непостоянства, и мудрый Правитель, каким мы должны признать Бога, приспособил бы свое правление к способностям и всем другим обстоятельствам управляемых; и вместо того, чтобы налагать вечное проклятие на своих согрешающих детей, он скорее попеременно распространял бы свою благосклонность вместе со своими карающими наказаниями, чтобы отвратить их от греха и нечестия и склонить к морали; убеждая их на собственном опыте, что грех и суетность — их величайшие враги, и что в Боге и нравственной чистоте заключается их опора и истинное счастье, и, исправляя их от нечестия и заблуждений к истине, к любви и практике добродетели, дать им повод прославлять Бога за мудрость и благость его правления и в конечном итоге быть счастливыми под ним. Но нам говорят, что вечное проклятие части человечества значительно увеличивает счастье избранных, которые представлены как значительно менее многочисленные (дьявольский склад ума у избранных): кроме того, насколько узкими и ограниченными должны быть такие представления о бесконечной справедливости и благости? Кто мог бы вообразить, что Божество ведет свое провидение подобно отвратительным деспотам этого мира? О ужасно! Самое ужасное обвинение Божественной Благости! Лучше будем возвышенно предполагать, что Бог вечно имел в виду конечный наилучший блага существ в целом и индивидуально, с вознаграждением добродетельных и наказанием порочных, и что никакое иное наказание никогда не будет наложено просто божественной администрацией, кроме того, которое в конечном итоге завершится наилучшим благом для наказанных и тем самым послужит великим и важным целям божественного правления, и будет способствовать восстановлению и счастью всей конечной разумной природы.

Наиболее веские аргументы, выводимые из божественной природы, уже были предложены, а именно: конечная цель Бога в творении и провидении — творить величайшее возможное благо и благодеяние существам в целом, и, следовательно, великая цель и замысел наказания в божественном правлении должны состоять в том, чтобы исправить, восстановить и вернуть отступников от изначальной чистоты к ее принятию и к конечному счастью; а также то, что вечное наказание подорвало бы саму цель и замысел наказания как такового; и что никакие благие последствия для наказанных не могли бы возникнуть из бесконечного разрушения; но что полное, вечное и невосполнимое зло постигло бы ту часть морального творения, которая может быть таким образом приговорена к вечной и неисцелимой погибели; что свидетельствовало бы о несовершенстве либо в творении, либо в моральном правлении Бога, либо в том и другом.

РАЗДЕЛ III. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СВОБОДА, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ МОГУТ...

СОПРОВОЖДАТЬСЯ ВЕЧНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ, ЛИБО БЛАГИМИ, ЛИБО ЗЛЫМИ

Из того, что было аргументировано в предыдущем разделе, следует, что человечество в этой жизни не является агентами испытания для вечности, но что они будут вечно оставаться агентами испытания! Предполагать, что наши вечные обстоятельства будут неизменно определены в счастье или страдании вследствие деятельности или транзакций этой временной жизни, несовместимо с моральным правлением Бога и прогрессивным и ретроспективным знанием человеческого разума. Бог не дал нам возможности погрузить себя в вечное горе и погибель; человеческая свобода не столь обширна, ибо срок человеческой жизни не имеет никакой пропорции с вечностью, следующей за ней; так что не могло бы быть никакой пропорции между мгновенной деятельностью (которая есть свобода действия) или пробой и любыми предполагаемыми вечными последствиями счастья или страдания, вытекающими из нее. Наша свобода состоит в нашей способности к деятельности и не может быть меньше или больше ее, ибо свобода есть сама деятельность или то, посредством чего осуществляется деятельность или действие; возможно, любознательные определили бы это так, что деятельность есть следствие свободы, а свобода есть причина, которая ее производит; делая различие между действием и силой действия; пусть будет так, но деятельность не может превзойти свою свободу; предполагать иное было бы то же самое, что предполагать деятельность без силы деятельности, или следствие без причины; поэтому, поскольку наша деятельность не распространяется на последствия вечного счастья или страдания, сила этой деятельности, которая есть свобода, также не распространяется. Достаточно для добродетельных умов, пока они в этой жизни, чтобы они сохраняли «совесть, не имеющую преткновения пред Богом и пред людьми». И чтобы в своем начале в последующем состоянии они имели ретроспективное знание своей деятельности в этой и сохраняли сознание хорошо прожитой жизни. Существа, таким образом обладающие привычкой к добродетели, наслаждались бы рациональным счастьем вне досягаемости физических зол, которые заканчиваются со смертью; и по всей рациональной вероятности были бы продвинуты в порядке природы к более возвышенному и величественному образу бытия, знания и действия, чем мы можем себе представить в настоящее время, где никакие радости или боли не могут приблизиться, кроме ментального рода; в этом возвышенном состоянии добродетельные умы смогут, более ясным и обильным образом, чем в этой жизни, созерцать превосходные красоты моральной пригодности; и с экстатическим удовлетворением наслаждаться ею, несмотря на то, что несовершенство и, следовательно, деятельность, мастерство и испытание какого-либо рода должны вечно продолжаться с конечными умами.

А что касается порочных, которые нарушили законы разума и морали, прожили жизнь в грехе и нечестии и находятся на таком же большом удалении от рационального счастья, как и от нравственной чистоты; таким неисправимым грешникам, при начале их существования в мире духов, несомненно, откроется ужасающая сцена ужаса, самоосуждения и вины, с душевной тоской; тем более, что никакие чувственные наслаждения не могут там (как в этом мире) отвлечь ум от осознанной вины; ясное чувство которой будет тем более острым, что ум в этом состоянии будет значительно расширен и, следовательно, более восприимчив к печали, горю и осознанному горю от ретроспективного отражения порочной жизни.

РАЗДЕЛ IV. О ФИЗИЧЕСКИХ ЗЛАХ.

Физические зла в природе неотделимы от животной жизни, они начали существование вместе с ней и являются ее спутниками на протяжении всей жизни; так что та же природа, которая дает бытие одному, дает рождение и другому; одно не бывает до или после другого, но они сосуществуют вместе и являются современниками; и как они начали существование в необходимой зависимости друг от друга, так они заканчиваются вместе в смерти и разложении. Это изначальный порядок, которому подчинена животная природа, применительно к каждому ее виду. Звери полевые, птицы небесные, рыбы морские, с пресмыкающимися и всякого рода существами, которые обладают животной жизнью; и боль, болезнь или смертность не являются частью наказания Бога за грех. С другой стороны, чувственное счастье не является частью награды за добродетель: вознаграждать моральные действия бокалом вина или лопаткой баранины было бы столь же неадекватно, как измерять треугольник звуком, ибо добродетель и порок относятся к уму, и их заслуги или недостатки имеют свои справедливые последствия для совести, как было доказано ранее: но животные удовольствия общи для человеческого рода без разбора, а также и для зверей полевых: и физические зла столь же беспорядочно и универсально распространяются на всех, так что «нет познания добра или зла во всем, что перед нами, ибо все есть суета». Не было в числе возможных, чтобы животная жизнь была освобождена от смертности: само всемогущество не могло сделать ее способной к вечности и неразрушимости; ибо та же самая природа, которая составляет животную жизнь, подвергает ее распаду и разложению; так что одно не может быть без другого, не больше, чем могло бы быть компактное число гор без долин, или что я мог бы существовать и не существовать в одно и то же время, или что Бог мог бы осуществить любое другое противоречие в природе; все противоречия одинаково невозможны, поскольку они подразумевают абсолютную несовместимость с природой и истиной; ибо природа основана на истине, и та же истина, которая создает горы, создала долины в то же самое время; и невозможно, чтобы они могли иметь отдельное существование. И та же истина, которая утверждает мое существование, отрицает его отрицание; так же и тот же закон природы, который в истине производит животную жизнь и поддерживает ее в течение сезона, изнашивает ее и в своем естественном ходе сводит ее к исходным элементам снова. Растительный мир также представляет нам постоянный аспект производств и разложений; и суета элементов выше всякого воображения; но разложение форм не есть разложение материи, или уничтожение ее, ни творения, которое существует во всех возможных формах и изменчивостях; и именно из таких физических изменений частиц материи животная или растительная жизнь производится и уничтожается. Элементы дают им питание, а время приводит их к зрелости, распаду и разложению; и во всем плодовитом производстве животной жизни, или производствах тех, кто имеет вегетативную природу, на протяжении всего их роста, распада и разложения, не делают никакого прибавления или уменьшения творения; но вечная природа продолжает свои никогда не прекращающиеся операции (которые в большинстве отношений таинственны для нас) под безошибочным руководством провидения Божьего.