«Сравнение протестантизма и католицизма в их влиянии на европейскую цивилизацию»

Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы сделать наблюдение, которое, насколько мне известно, никогда не отмечалось, а именно: Церковь в своей борьбе с ересью оказала важную услугу науке, посвятившей себя изучению истинного характера, тенденций и силы человеческого разума. Будучи ревностным хранителем всех великих истин, она всегда знала, как сохранить их в неприкосновенности; она была полностью осведомлена о слабости человеческого ума и его крайней склонности к глупости и экстравагантности; она внимательно следила за ним на всех его путях, наблюдала за всеми его движениями и постоянно энергично сопротивлялась ему, когда оно пыталось осквернить чистый источник, хранителем которого она является. В течение долгих и ожесточенных споров, которые она вела с ним, Церковь сделала явной его неизлечимую глупость; она демонстрировала ее со всех сторон и показывала во всех ее формах. Именно так в истории ересей она собрала богатую коллекцию фактов и нарисовала чрезвычайно интересную картину человеческого разума, где его характерная физиономия представлена верно; картину, которая, несомненно, окажет большую услугу при написании важного труда, который еще не написан, — истинной истории человеческого разума.

Несомненно, что в истории Европы последних трехсот лет не было недостатка в бреднях и экстравагантностях фанатизма. Их памятники остаются до сих пор; в каком бы направлении мы ни повернули, мы находим кровавые следы фанатичных сект, порожденных протестантизмом и порожденных его фундаментальным принципом. Ничто не могло сдержать этот опустошительный поток: ни яростный характер Лютера, ни неистовые усилия, которые он предпринимал, чтобы противостоять каждому, кто учил доктринам, отличным от его собственных. Нечестие сменялось нечестием, экстравагантность — экстравагантностью, фанатизм — фанатизмом. Мнимая Реформация вскоре разделилась на столько сект, сколько нашлось людей, обладавших изобретательностью, чтобы придумать систему, и смелостью, чтобы ее поддерживать. Так должно было случиться, ибо помимо опасности оставить человеческий разум без руководства во всех вопросах религии, существовала еще одна причина, чреватая фатальными результатами, — я имею в виду частное толкование священных книг.

Тогда выяснилось, что даже лучшими вещами можно злоупотребить и что эти божественные тома, содержащие так много наставлений для ума и так много утешения для сердца, полны опасности для гордецов. Насколько велика будет эта опасность, если добавить к упорному решению сопротивляться всякой власти в вопросах веры ложное убеждение, что смысл Писания везде ясен и что во всех случаях можно ожидать вдохновения с Небес для разрешения любого сомнения? Что произойдет с теми, кто листает их страницы с жадным желанием найти какой-нибудь текст, который, будучи более или менее искаженным, может показаться оправданием их софизмов, тонкостей и абсурдов?

Никогда не было большей ошибки, чем та, которую совершили протестантские лидеры, когда они вложили Библию в руки всех для самостоятельного толкования; никогда природа этого священного тома не упускалась из виду более полно. Правда, у протестантизма не было иного пути, и любое возражение, которое он мог бы выдвинуть против частного толкования священного текста, было бы поразительной непоследовательностью, отступничеством от собственных принципов и отрицанием собственного происхождения; но в то же время это его самое решительное осуждение. Какое право, в самом деле, может иметь на истину и святость та религия, чей фундаментальный принцип содержит зародыш самых фанатичных, самых вредных для общества сект?

Было бы трудно собрать на столь малом пространстве, в противовес этой существенной ошибке протестантизма, так много фактов и убедительных доказательств этого, как те, что содержатся в следующих строках, написанных протестантом О'Каллаганом, за цитирование которых, я не сомневаюсь, мои читатели будут мне благодарны. «Увлеченные, — говорит О'Каллаган, — своим духом оппозиции Римской церкви, первые реформаторы громко провозгласили право толковать Писание согласно собственному частному суждению; но в своем стремлении освободить народ от власти Папы они провозгласили это право без объяснений и ограничений: и последствия были ужасными. Нетерпеливые подорвать папскую юрисдикцию, они без исключения утверждали, что каждый индивид имеет неоспоримое право толковать Писание самостоятельно; и поскольку этот принцип, доведенный до крайности, был несостоятелен, они были вынуждены опираться на другой, а именно: что Библия — это легкая книга, доступная пониманию всех умов, и что содержащиеся в ней божественные откровения всегда ясны для всех; два положения, которые, рассматриваем ли мы их вместе или по отдельности, не могут выдержать серьезной критики».

«Частное суждение Мюнцера нашло в Писании, что дворянские титулы и крупные поместья являются нечестивыми узурпациями, противоречащими естественному равенству верующих, и он призвал своих последователей проверить, так ли это. Они исследовали этот вопрос, восхвалили Бога, а затем огнем и мечом принялись истреблять нечестивцев и завладевать их имуществом. Частное суждение сделало открытие в Библии, что установленные законы являются постоянным ограничением христианской свободы; и вот, Иоанн Лейденский, отбросив свои инструменты, встал во главе толпы фанатиков, захватил город Мюнстер, провозгласил себя королем Сиона и взял четырнадцать жен одновременно, утверждая, что многоженство — это христианская свобода и привилегия святых. Но если преступное безумие этих людей в другой стране огорчает друзей человечества и истинного благочестия, то история Англии на протяжении большей части семнадцатого века, безусловно, не предназначена для их утешения. В тот период появилось огромное количество фанатиков, иногда вместе, а иногда последовательно, опьяненных экстравагантными доктринами и пагубными страстями, от яростных бредней Фокса до более методичного безумия Баркли; от грозного фанатизма Кромвеля до глупого кощунства «Хвалите Бога Баребона». Благочестие, разум и здравый смысл, казалось, исчезли на земле, и их сменил экстравагантный жаргон, религиозное неистовство и рвение без рассудительности. Все цитировали Писание, все претендовали на то, что имели вдохновения, видения и духовные экстазы, и все, действительно, имели на них равные права. Упорно утверждалось, что подобает упразднить священство и королевское достоинство, потому что священники были служителями сатаны, а короли — делегатами вавилонской блудницы, и что существование и тех, и других несовместимо с царствованием Искупителя. Фанатики осуждали науку как языческое изобретение, а университеты — как семинарии антихристианского нечестия. Епископы не были защищены святостью своих функций, а короли — величием трона; и те, и другие, как объекты презрения и ненависти, были безжалостно преданы смерти этими фанатиками, чьей единственной книгой была Библия без примечаний и комментариев. В это время энтузиазм по поводу молитвы, проповеди и чтения священных книг был на высшей точке; все молились, проповедовали и читали, но никто не слушал. Величайшие злодеяния оправдывались Писанием; в самых обычных житейских делах использовался библейский язык; государственные дела, внешние и внутренние, обсуждались в фразеологии Священного Писания. Были библейские заговоры, тайные сговоры и проскрипции; и все это не только оправдывалось, но даже освящалось цитатами из слова Божьего. Эти факты, засвидетельствованные историей, часто изумляли и тревожили людей добродетельных и благочестивых, но читатель, слишком пропитанный собственными идеями, забывает урок, который следует извлечь из этого фатального опыта: а именно, что Библия без примечаний и комментариев не предназначалась для чтения грубыми и невежественными людьми».

«Большинство человечества должно довольствоваться получением наставлений от других и не способно полагаться на самих себя. Важнейшие истины в медицине, юриспруденции, физике, математике должны быть получены от тех, кто пьет из первоисточника. Тот же план в целом применялся и в отношении христианства; и всякий раз, когда отступление от него было достаточно широким, «общество сотрясалось до самого основания»».

Эти слова О'Каллагана не требуют никаких комментариев. Нельзя сказать, что они гиперболические или декларативные, поскольку они являются лишь простым и верным изложением признанных фактов. Воспоминание об этих событиях должно быть достаточным, чтобы доказать опасность вложения Священного Писания без примечаний и комментариев в руки всех, как это делает протестантизм под предлогом, что авторитет Церкви бесполезен для понимания священных книг; и что каждому христианину остается только прислушиваться к велениям, которые обычно исходят от его страстей и разгоряченного воображения. Одной этой ошибкой, если бы он не совершил никакой другой, протестантизм сам себя изобличает и осуждает; ибо это религия, установившая принцип, разрушительный для нее самой. Чтобы оценить безумие протестантизма в этом пункте и увидеть, насколько ложна и опасна позиция, которую он занял по отношению к человеческому разуму, не обязательно быть богословом или католиком; достаточно прочитать Писание глазами философа или литератора. Вот книга, которая охватывает в ограниченном объеме период в четыре тысячи лет и продвигается дальше к самому далекому будущему, охватывая происхождение и судьбу человека и Вселенной — книга, которая, наряду с непрерывной историей избранного народа, переплетает в своих повествованиях и пророчествах революции могущественных империй — книга, которая, бок о бок с великолепными картинами мощи и блеска восточных монархов, описывает в простых красках незамысловатые домашние нравы, чистосердечие и невинность молодой нации — книга, в которой историки повествуют, мудрецы провозглашают свои максимы мудрости, апостолы проповедуют, а доктора наставляют — книга, в которой пророки под влиянием божественного Духа гремят против заблуждений и развращенности народа и возвещают мщение Бога Синая или изливают безутешные сетования о пленении своих братьев и запустении и одиночестве своей страны; где они рассказывают удивительным и возвышенным языком о великолепных зрелищах, которые предстают их глазам; где в моменты экстаза они видят, как проходят перед ними события общества и катастрофы природы, хотя и скрытые в таинственных фигурах и видениях неясности — книга, или, скорее, собрание книг, где можно найти все стили и все разнообразие повествования: эпическое величие, пасторальную простоту, лирический огонь, серьезное наставление, серьезное историческое повествование и живое и стремительное драматическое действие; собрание книг, в конце концов, написанных в разное время и на разных языках, в разных странах и при самых своеобразных и необычайных обстоятельствах. Разве не должно все это смутить головы людей, которые, надутые собственным самомнением, пробираются через эти страницы в темноте, не зная климатов, времен, законов, обычаев и нравов? Они будут озадачены аллюзиями, удивлены образами, обмануты выражениями; они услышат греческий и еврейский языки, на которых писали в те отдаленные века, теперь произносимые на современном идиоме. Какие последствия должны произвести все эти обстоятельства на умы читателей, которые верят, что Библия — это легкая книга, понятная без труда для всех? Убежденные в том, что они не нуждаются в наставлениях других, они должны либо разрешить все эти трудности собственными размышлениями, либо довериться тому индивидуальному вдохновению, которое, как они верят, не замедлит объяснить им высочайшие тайны. Кто после этого может удивляться, что протестантизм породил так много абсурдных провидцев и яростных фанатиков?

ГЛАВА VIII. ФАНАТИЗМ — ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ. — ФАНАТИЗМ В КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ.

Было бы несправедливо обвинять религию в ложности только потому, что в ее лоне можно найти фанатиков. Это означало бы отвергнуть все, потому что ни одна из них не свободна от них. Религию, следовательно, следует осуждать не за то, что они в ней есть, а за то, что она их порождает, подталкивает и открывает для них поле деятельности. Если мы присмотримся, то обнаружим на дне человеческого сердца обильный источник фанатизма; история человека дает нам много доказательств этой неоспоримой истины. Вообразите любое заблуждение, какое хотите, расскажите о самых экстравагантных видениях, изобретите самую абсурдную систему, если вы только позаботитесь придать всему этому религиозную окраску, вы можете быть уверены, что у вас будут восторженные последователи, которые будут искренне посвящать себя распространению ваших доктрин и будут защищать ваше дело слепо и пылко; иными словами, у вас под знаменем будет отряд фанатиков.

Философы посвятили много страниц обличению фанатизма; они, так сказать, взяли на себя миссию изгнать его с земли. Они утомили человечество философскими лекциями и гремели против этого монстра со всей силой своего красноречия. Однако они использовали это слово в столь широком смысле, что включили в него всякого рода религию. Но если бы они ограничились нападками на настоящий фанатизм, я полагаю, они поступили бы гораздо лучше, если бы уделили некоторое время изучению этого вопроса в аналитическом духе и после этого подошли к нему зрело, спокойно и без предубеждений.

Поскольку эти философы осознавали, что фанатизм — это естественная немощь человеческого разума, они могли бы, будь они людьми здравого смысла и мудрости, иметь мало надежды изгнать проклятого монстра из мира с помощью рассуждений и красноречия; ибо я не знаю, чтобы до настоящего времени философия исправила какие-либо важные беды, терзающие человечество. Среди многочисленных ошибок философии восемнадцатого века одной из главных была мания типов; в уме формировался тип природы человека, общества, одним словом, всего; и все, что нельзя было приспособить к этому типу, все, что нельзя было отлить в требуемую форму, подвергалось такой ярости философов, что становилось ясно, по крайней мере, что отсутствие гибкости не оставалось безнаказанным.

Но хочу ли я отрицать существование фанатизма в мире? Его много. Отрицаю ли я, что это зло? Это очень большое зло. Можно ли его искоренить? Нельзя. Как можно уменьшить его масштабы, ослабить его силу и сдержать его ярость? Направляя человека мудро. Можно ли это сделать с помощью философии? Мы сейчас увидим. Каково происхождение фанатизма? Мы должны начать с определения реального значения этого слова. Под фанатизмом понимается, если брать слово в его самом широком значении, сильное возбуждение ума, мощно движимого ложным или преувеличенным мнением. Если мнение истинно, если оно ограничено справедливыми пределами, то фанатизма нет; или, если он есть, то только в отношении средств, используемых для защиты мнения. Но в этом случае имеет место ошибочное суждение, поскольку считается, что истинность мнения оправдывает средства; то есть уже есть ошибка или преувеличение. Если истинное мнение поддерживается законными средствами, если случай благоприятен, каким бы ни было возбуждение или кипение ума, какой бы ни была энергия усилий и принесенных жертв, тогда есть энтузиазм ума и героизм действия, но нет фанатизма. Если бы было иначе, героев всех времен и стран можно было бы заклеймить как фанатиков.

Фанатизм в этом общем смысле распространяется на все предметы, занимающие человеческий разум; так, есть фанатики в религии, в политике, даже в науке и литературе. Тем не менее, согласно этимологии и обычаю, это слово правильно применяется только к религиозным вопросам; поэтому слово, когда используется отдельно, означает фанатизм в религии, тогда как при применении к другим вещам оно всегда сопровождается уточняющим эпитетом; так мы говорим: политические фанатики, литературные фанатики и т. д.

Нет сомнения, что в религиозных вопросах люди имеют сильную склонность предаваться доминирующей идее, которую они желают донести до всех окружающих и распространить повсюду. Они иногда заходят так далеко, что пытаются сделать это самыми насильственными средствами. Тот же факт проявляется в определенной степени и в других вопросах; но в религиозных вещах он приобретает характер, отличный от того, который принимает в других местах. Именно там человеческий разум обретает повышенную силу, пугающую энергию и безграничное расширение; больше нет трудностей, препятствий или оков; материальные интересы полностью исчезают; величайшие страдания обретают прелесть; мучения — ничто; сама смерть — соблазнительная иллюзия.

Этот феномен варьируется в зависимости от индивидов, идей, нравов нации, в лоне которой он рождается; но в основе он всегда один и тот же. Если мы тщательно изучим этот вопрос, мы обнаружим, что насилия последователей Магомета и экстравагантных учеников Фокса имеют общее происхождение.

С этой страстью обстоит дело так же, как и со всеми другими; когда они производят великие беды, это происходит потому, что они отклоняются от своих законных целей или потому, что они стремятся к этим целям средствами, которые не соответствуют велениям разума и благоразумия. Фанатизм, следовательно, правильно понятый, есть не что иное, как заблудшее религиозное чувство; чувство, которое человек имеет внутри себя от колыбели до могилы и которое, как обнаруживается, распространено по всему обществу во все периоды его существования. Тщетными были усилия, предпринятые до настоящего времени, чтобы сделать людей нерелигиозными; несколько индивидов могут предаться безумию полного безбожия; но человеческий род всегда протестует против тех, кто пытается подавить чувство религии. Теперь это чувство настолько сильно и активно, оно оказывает настолько безграничное влияние на человека, что как только оно отвлекается от своего законного объекта и сходит с правильного пути, оно начинает производить плачевные результаты; тогда обнаруживается сочетание двух причин, плодотворных в великих бедствиях: полная слепота рассудка и непреодолимая энергия воли.

Обличая фанатизм, многие протестанты и философы сочли уместным возложить большую долю вины на Католическую церковь; конечно, они должны были быть более умеренными в этом отношении, если бы их философия была хорошей. Правда, Церковь не может похвастаться тем, что излечила все глупости человека; она не может претендовать на то, что изгнала фанатизм настолько полностью, чтобы не иметь некоторых фанатиков среди своих детей; но она может справедливо похвастаться тем, что ни одна религия не приняла более эффективных средств для излечения этого зла. Можно, более того, утверждать, что она приняла свои меры настолько хорошо, что когда он действительно появляется, она ограничивает его такими пределами, что он может существовать некоторое время, но не может привести к очень опасным результатам.

Ее ментальные ошибки и бредовые сны, которые, если их поощрять, ведут людей к совершению величайших экстравагантностей и самых ужасных преступлений, держатся под контролем, когда разум обладает спасительным убеждением в собственной слабости и уважением к непогрешимому авторитету. Если они не угасают при своем рождении, по крайней мере, они остаются в состоянии изоляции, они не вредят депозиту истинного учения, и узы, объединяющие всех верных как членов одного тела, не разрываются. Что касается откровений, видений, пророчеств и экстазов, до тех пор, пока они сохраняют частный характер и не затрагивают истины веры, Церковь, вообще говоря, терпит их и воздерживается от вмешательства, оставляя обсуждение фактов критике и предоставляя верным полную свободу думать, как им угодно; но если дело принимает более важный аспект, если провидец ставит под сомнение пункты доктрины, она немедленно проявляет свою бдительность. Внимательная к каждому голосу, поднятому против наставлений ее Божественного Учителя, она фиксирует наблюдательный взгляд на новаторе. Она исследует, является ли он человеком, обманутым в вопросах доктрины, или волком в овечьей шкуре; она возвышает свой предостерегающий голос, она указывает всем верным на ошибку или опасность, и голос Пастыря призывает заблудшую овцу; но если он отказывается слушать ее и предпочитает следовать своим капризам, она отделяет его от стада и объявляет его подобным волку. С того момента все те, кто искренне желает оставаться в лоне Церкви, уже не могут быть заражены этой ошибкой.

Несомненно, протестанты будут упрекать католиков числом провидцев, которые существовали в Церкви; они будут вспоминать откровения и видения великого множества святых, которые почитаются на наших алтарях; они будут обвинять нас в фанатизме — фанатизме, который, скажут они, будучи далеко не ограниченным в своих эффектах узким кругом, смог произвести самые важные результаты. «Разве не представляют нам одни только основатели религиозных орденов, — скажут они, — зрелище длинной череды фанатиков, которые, самообманутые, оказывали на других, своими словами и примером, величайшее очарование, которое когда-либо видели?»

Поскольку это не место для распространения на тему религиозных общин, что я намерен сделать в другой части этого труда, я ограничусь замечанием, что даже если предположить, что все видения и откровения наших святых и небесные вдохновения, которыми, как верили основатели религиозных орденов, они были облагодетельствованы, были заблуждениями, наши оппоненты никоим образом не были бы оправданы в возложении на Церковь упрека в фанатизме. И, во-первых, легко видеть, что, поскольку речь идет об индивидуальных видениях, до тех пор, пока они так ограничены, может иметь место заблуждение или, если хотите, фанатизм; но этот фанатизм не будет вреден никому и не создаст путаницы в обществе. Если бедная женщина верит, что она по-особому облагодетельствована Небесами, если ей кажется, что она слышит слова Пресвятой Девы, что она беседует с ангелами, которые приносят ей послания от Бога, все это может возбудить легковерие одних и насмешки других, но, конечно, это не будет стоить обществу ни капли крови, ни слезы. Что касается основателей религиозных орденов, то в каком смысле они подлежат обвинению в фанатизме? Оставим в молчании глубокое уважение, которого заслуживают их добродетели, и благодарность, которую человечество обязано им за неоценимые дарованные блага; предположим, что они были обмануты во всех своих вдохновениях; мы, конечно, можем назвать это заблуждением, но не фанатизмом. Мы не находим в них ни неистовства, ни насилия; это люди, неуверенные в себе, которые, когда верят, что призваны Небесами к великому замыслу, никогда не начинают работу, не простершись к ногам Верховного Понтифика; они представляют на его суд правила для основания своих орденов, просят его наставления, слушают его решение с покорностью и не делают ничего, не получив его разрешения. Как же тогда эти основатели орденов похожи на фанатиков, которые, ставя себя во главе яростной толпы, убивают, разрушают и оставляют повсюду за собой следы крови и руин? Мы видим в основателях религиозных орденов людей, которые, глубоко впечатленные идеей, посвящают себя ее реализации, каким бы великим ни было жертвоприношение. Их поведение постоянно показывает фиксированную идею, которая развивается согласно заранее обдуманному плану и всегда является в высшей степени социальной и религиозной по своей цели: прежде всего, это подчинено авторитету, зрело изучено и исправлено советами благоразумия. Беспристрастный философ, какими бы ни были его религиозные взгляды, может найти во всем этом больше или меньше иллюзий и предрассудков, или благоразумия и ловкости; но он не может найти фанатизма, ибо там нет ничего, что было бы на него похоже.

ГЛАВА IX. НЕВЕРИЕ И ИНДИФФЕРЕНТИЗМ В ЕВРОПЕ — ПЛОДЫ ПРОТЕСТАНТИЗМА.

Фанатизм сект, который возбуждается, поддерживается и питается в Европе частным суждением протестантизма, безусловно, является злом величайшего масштаба; однако он не столь вреден или тревожен, как неверие и религиозный индифферентизм, которыми современное общество обязано мнимой Реформации. Вызванные скандальными экстравагантностями столь многих сект так называемых христиан, неверие и религиозный индифферентизм, которые имеют корень даже в самом принципе протестантизма, начали проявляться с тревожными симптомами в шестнадцатом веке; они приобрели со временем большое распространение, проникли во все отрасли науки и литературы, произвели эффект на языки и поставили под угрозу все завоевания, которые цивилизация приобрела за столько веков.

Даже в течение шестнадцатого века, и среди жарких споров и религиозных войн, которые разжег протестантизм, неверие распространялось тревожным образом; и вероятно, что оно было даже более распространенным, чем казалось, поскольку было нелегко сбросить маску в период, столь близкий ко времени, когда религиозные убеждения были так глубоко укоренены. Очень вероятно, что неверие распространялось, замаскированное под мантией Реформации, и что, иногда записываясь под знамя одной секты, а иногда другой, оно трудилось ослабить их все, чтобы воздвигнуть свой собственный трон на всеобщем крахе веры.

Не требуется больших усилий логики, чтобы перейти от протестантизма к деизму; от деизма к атеизму — лишь один шаг; и должно было быть в то время, когда эти ошибки были высказаны, большое число лиц с достаточными способностями к рассуждению, чтобы довести их до полного предела. Христианская религия, как объясняют протестанты, — это лишь своего рода философская система, более или менее разумная; так как при полном рассмотрении она не имеет божественного характера. Как же тогда она может управлять рефлексирующим и независимым умом? Да, одного взгляда на первые проявления протестантизма должно было быть достаточно, чтобы склонить к религиозному индифферентизму всех тех, кто, будучи естественно не склонным к фанатизму, потерял якорь авторитета Церкви. Когда мы рассматриваем язык и поведение сектантских лидеров того времени, мы сильно склонны подозревать, что они смеялись над всей христианской верой; что они скрывали свой индифферентизм или свой атеизм под странными доктринами, которые служили знаменем, и что они распространяли свои писания с очень плохой верой, в то время как они маскировали свое вероломное намерение сохранять в умах своих партизан сектантский фанатизм.

Таким образом, прислушиваясь к велениям здравого смысла, отец знаменитого Монтеня, хотя он видел пока только прелюдии Реформации, сказал, «что это начало зла легко выродится в отвратительный атеизм». Очень примечательное свидетельство, которое было сохранено для нас самим его сыном, который, конечно, не был ни слабым, ни лицемерным. (Essais de Montaigne, liv. ii. chap. 12.) Когда этот человек вынес столь мудрое суждение о реальной тенденции протестантизма, предполагал ли он, что его собственный сын подтвердит справедливость его предсказания? Всем известно, что Монтень был одним из первых скептиков, ставших знаменитыми в Европе. В то время людям требовалось быть осторожными в объявлении себя атеистами или индифферентистами, даже среди самих протестантов; и можно легко представить, что не все неверующие имели смелость Груэ; однако мы можем верить знаменитому богослову из Толедо, Чакону, который сказал в начале последней трети шестнадцатого века, «что ересь атеистов, тех, кто ни во что не верил, имела большую силу во Франции и в других странах».

Религиозная полемика продолжала занимать внимание всех ученых Европы, и в это время гангрена неверия сделала большие успехи. Это зло, с середины семнадцатого века, приняло самый тревожный аспект. Кто не в ужасе от чтения глубоких мыслей Паскаля о религиозном индифферентизме? И кто не почувствовал, читая их, эмоцию, которая вызывается в душе присутствием ужасного зла?

Дела теперь продвинулись далеко, и неверующие были недалеко от того, чтобы занять свое место среди школ, которые спорили за превосходство в Европе. С большей или меньшей маскировкой они уже долгое время показывали себя в форме социнианства; но этого было недостаточно, ибо социнианство носило, по крайней мере, имя религиозной секты, а иррелигия начала чувствовать себя достаточно сильной, чтобы появиться под своим собственным именем. Последняя часть семнадцатого века представляет кризис, который очень примечателен в отношении религии; — кризис, который, возможно, не был хорошо изучен, хотя он демонстрирует некоторые очень примечательные факты; я имею в виду усталость от религиозных споров, отмеченную двумя тенденциями, диаметрально противоположными друг другу, и все же очень естественными: одна к католицизму, а другая к атеизму.

Каждый знает, как много спорили до этого времени о религии; религиозные споры были преобладающим вкусом, и можно сказать, что они составляли главное занятие не только церковников, как католиков, так и протестантов, но даже образованных мирян. Этот вкус проник во дворцы королей и принцев. Естественным результатом столь многих споров было раскрытие радикальной ошибки протестантизма: тогда разум, который не мог оставаться твердым на такой скользкой почве, был вынужден либо принять авторитет, либо предаться атеизму или полному индифферентизму. Эти тенденции ощущались очень заметно; так было то, что в то самое время, когда Бейль считал Европу достаточно подготовленной для своего неверия и скептицизма, шла оживленная и серьезная переписка о воссоединении немецких протестантов с Католической церковью. Образованные люди знакомы с дискуссиями, которые происходили между лютеранином Моланусом, аббатом Локкумским, и Христофором, сначала епископом Тины, а затем Ньюштадта. Переписка между двумя самыми замечательными людьми того времени в Европе из обеих конфессий, Боссюэ и Лейбницем, является еще одним памятником важности этих переговоров. Счастливый момент еще не настал; политические соображения, которые должны были исчезнуть в присутствии столь высоких интересов, оказали пагубное влияние на великую душу Лейбница, и он не сохранил на протяжении прогресса дискуссий и переговоров искренность, добрую веру и возвышенность взглядов, которые он проявил в начале. Переговоры не увенчались успехом, но сам факт их существования достаточно ясно показывает пустоту, которая ощущалась в протестантизме; ибо мы не можем поверить, что два самых знаменитых человека этой конфессии, Моланус и Лейбниц, зашли бы так далеко в столь важных переговорах, если бы не наблюдали среди себя многих признаков готовности вернуться в лоно Церкви. Добавьте к этому декларацию лютеранского университета Хельмштадта в пользу католической религии и новые попытки воссоединения, предпринятые протестантским принцем, который обратился к Папе Клименту XI, и у вас есть веские причины верить, что Реформация чувствовала себя смертельно раненой. Если бы Бог пожелал допустить, чтобы столь великий результат казался достигнутым каким-либо образом человеческими средствами, глубокие убеждения, преобладавшие среди самых выдающихся протестантов, могли бы, возможно, значительно способствовать исцелению ран, которые были нанесены религиозному единству революционерами шестнадцатого века.

Но глубокая мудрость Бога решила иначе. Позволяя людям следовать своим собственным противоположным и извращенным наклонностям, Он был доволен наказать их посредством их собственной гордыни. Тенденция к единству больше не была доминирующей в следующем веке, но уступила место философскому скептицизму, безразличному ко всем другим религиям, но смертельному врагу католической. Можно сказать, что в то время было сочетание самых фатальных влияний, чтобы помешать тенденции к единству достичь своей цели. Уже протестантские секты были разделены и подразделены на бесчисленные партии, и хотя протестантизм был тем самым ослаблен, все же, тем не менее, он был распространен по большей части Европы; зародыш сомнения в религиозных вопросах привил все европейское общество. Не было истины, которая не подверглась бы нападкам; не было ошибки или экстравагантности, которая не имела бы апостолов и прозелитов; и было очень опасно, что люди впадут в то состояние усталости и разочарования, которое является результатом великих усилий, предпринятых без успеха, и в то отвращение, которое всегда порождается бесконечными спорами и великими скандалами.

Чтобы завершить несчастье и довести до кульминации состояние усталости и отвращения, было другое зло, которое произвело самые фатальные результаты. Чемпионы католицизма боролись, со смелостью и успехом, против религиозных инноваций протестантов. Языки, история, критика, философия, все, что есть самого драгоценного, богатого и блестящего в человеческом знании, было использовано самым благородным образом в этой важной борьбе; и великие люди, которые были наиболее заметны среди защитников Церкви, казалось, утешали ее за печальные потери, которые она понесла из-за бед другого века. Но в то время как она заключала в свои объятия этих ревностных сыновей, тех, кто больше всего хвастался тем, что их называют ее детьми, она наблюдала в некоторых из них, с удивлением и страхом, отношение замаскированной враждебности; и в их тонко завуалированном языке и поведении она могла легко заметить, что они замышляли нанести ей фатальный удар. Всегда утверждая свою покорность и свое послушание, но никогда не подчиняясь и не повинуясь; постоянно превознося авторитет и божественное происхождение Церкви и тщательно скрывая свою ненависть к ее существующим законам и институтам под прикрытием исповедуемого рвения к восстановлению древней дисциплины; они подрывали основы морали, в то время как претендовали быть ее искренними защитниками; они маскировали свое лицемерие и гордыню под ложным смирением и притворной скромностью; они называли упрямство твердостью, а преднамеренную слепоту — силой ума. Этот бунт представлял аспект более опасный, чем любая ересь; их медовые слова, изученная чистосердечность, уважение к древности и показ учености и знаний способствовали бы ослеплению самых информированных, если бы новаторы не отличались постоянной и неизменной характеристикой всех ошибочных сект, а именно: ненавистью к авторитету.

Их видели время от времени борющимися против объявленных врагов Церкви, защищающими, с большой демонстрацией учености, истину ее священных догматов, цитирующими, с уважением и почтением, писания святых отцов и объявляющими, что они придерживаются традиции и имеют глубокое почитание к решениям соборов и Пап. Они особенно гордились тем, что их называют католиками, как бы их язык и поведение ни были несовместимы с этим именем. Никогда они не избавлялись от удивительного заблуждения, с которым они отрицали свое существование как секты; и так они бросали на пути плохо информированных людей несчастный скандал догматического спора, происходящего, по-видимому, в лоне самой Церкви. Папа объявил их еретиками; все истинные католики склонились перед решением Наместника Иисуса Христа; со всех частей мира голос был единогласно поднят, чтобы произнести анафему против всех, кто не слушал преемника Святого Петра; но они сами, отрицая и уклоняясь от всего, упорствовали в том, чтобы считать себя телом католиков, угнетенных духом расслабленности, злоупотреблений и интриг.

Этот скандал нанес завершающий удар по сбиванию людей с пути, и фатальная гангрена, которая заражала европейское общество, вскоре развилась с пугающей быстротой. Религиозные споры, множество и разнообразие сект, враждебность, которую они проявляли друг к другу, все способствовало отвращению к самой религии у тех, кто не был крепко удержан якорем авторитета. Чтобы установить индифферентизм как систему, атеизм как кредо и нечестие как моду, не хватало только человека, достаточно трудолюбивого, чтобы собрать, объединить и представить в одном теле все многочисленные материалы, которые были разбросаны в множестве работ; человека, который знал, как придать всему этому философский оттенок, подходящий к преобладающему вкусу, и который мог придать софистике и декларации тот соблазнительный вид, ту обманчивую форму и ослепительное шоу, которыми всегда отмечены произведения гения, даже посреди их самых диких блужданий. Такой человек появился в лице Бейля. Шум, который его знаменитый словарь произвел в мире, и благосклонность, которой он пользовался с самого начала, показывают, как хорошо автор воспользовался своей возможностью. Словарь Бейля — это одна из тех книг, которые, рассматриваемые отдельно от их научного и литературного достоинства, всегда служат для обозначения примечательной эпохи, потому что они представляют, вместе с плодами прошлого, ясное восприятие долгого будущего. Автор такой работы отличается не столько из-за своего собственного достоинства, сколько потому, что он знал, как стать представителем идей, ранее распространенных в обществе, но плавающих в состоянии неопределенности; и все же его имя напоминает обширную историю, олицетворением которой он является. Публикацию работы Бейля можно рассматривать как торжественную инаугурацию кафедры неверия в Европе. Софисты восемнадцатого века нашли под рукой обильное хранилище фактов и аргументов; но чтобы сделать вещь полной, не хватало руки, способной ретушировать старые картины, восстанавливать их выцветшие цвета и проливать над всем прелести воображения и утонченность остроумия; не хватало проводника, чтобы вести человечество по цветистой тропе к краям бездны. Едва Бейль сошел в могилу, как над литературным горизонтом появился молодой человек, чьи великие таланты были равны его злобе и дерзости: Вольтер.

Было необходимо привлечь внимание читателя к периоду, который я только что описал, чтобы показать ему, насколько велико было влияние, оказанное протестантизмом в порождении и установлении в Европе иррелигии, атеизма и фатального индифферентизма, которые вызвали так много бед в современном обществе. Я не намерен обвинять всех протестантов в нечестии; и я охотно признаю искренность и твердость многих из их самых прославленных людей в борьбе против прогресса иррелигии. Я не невежественен в том, что люди иногда принимают принцип и отвергают его последствия, и что было бы, следовательно, очень несправедливо классифицировать их с теми, кто открыто принимает эти последствия; но с другой стороны, как бы болезненно ни было для протестантов признать, что их система ведет к атеизму, это, тем не менее, факт, который нельзя отрицать. Все, что они могут требовать от меня по этому пункту, — это не криминализировать их намерения; после этого они не могут жаловаться, если, ведомый наставлениями истории и философии, я развиваю их фундаментальный принцип до полного предела.

Было бы бесполезно набрасывать, даже самым быстрым образом, то, что произошло в Европе с момента появления Вольтера: события настолько недавние и так часто обсуждались, что все, что я мог бы сказать, было бы лишь бесполезным повторением. Я лучше достигну своей цели, предложив некоторые замечания об актуальном состоянии религии в протестантских странах. Среди столь многих революций, и когда столько голов было повернуто; когда все основы общества были потрясены, и самые сильные институты были вырваны из почвы, в которой они были так глубоко укоренены; когда даже католическая истина сама по себе не могла бы быть поддержана без явной помощи руки Всевышнего, мы можем вообразить судьбу хрупкого здания протестантизма, подверженного, как и все остальное, столь многим и столь яростным нападкам. Никто не невежественен в отношении бесчисленных сект, которые изобилуют в Великобритании, в отношении плачевного состояния веры среди швейцарских протестантов, даже по самым важным пунктам. Чтобы не было сомнений относительно реального состояния протестантской религии в Германии, то есть в ее родной стране, где она была впервые установлена как в своем самом дорогом наследии, протестантский министр, барон Старк, позаботился сказать нам, что «в Германии нет ни одного пункта христианской веры, который не был бы открыто атакован самими протестантскими министрами». Реальное состояние протестантизма кажется мне истинно и убедительно изображенным любопытной идеей Дж. Хейера, протестантского министра. Хейер опубликовал в 1818 году работу под названием Coup d'œil sur les Confessions de Foi; не зная, как выйти из трудности, в которой все протестанты оказались помещены, когда им приходилось выбирать символ, он предложил простое средство избавления от всех символов.

Единственный способ, которым протестантизм может сохранить себя, — это нарушать как можно больше свой собственный фундаментальный принцип, отзывая право частного суждения, побуждая людей оставаться верными мнениям, в которых они были воспитаны, и тщательно скрывая от них непоследовательность, в которую они впадают, когда подчиняются авторитету частного лица, после того как отвергли авторитет Католической церкви. Но дела не идут этим курсом; и несмотря на усилия некоторых протестантов следовать ему, Библейские общества, работающие с рвением, достойным лучшего дела, в продвижении среди всех классов частного толкования Библии, были бы достаточны, чтобы всегда поддерживать дух исследования. Эта диффузия Библии действует как постоянный призыв к частному суждению, которое, после того как, возможно, причинило много дней печали и траура обществу, в конечном итоге уничтожит остатки протестантизма. Все это не ускользнуло от внимания его учеников; и некоторые из самых замечательных среди них возвысили свои голоса, чтобы указать на опасность.

ГЛАВА X. ПРИЧИНЫ ПРОДОЛЖЕНИЯ ПРОТЕСТАНТИЗМА.

После того как я ясно показал внутреннюю слабость протестантизма, естественно задать этот вопрос: если он столь слаб, из-за радикальных дефектов своей конституции, почему он до сих пор не исчез полностью? Если он несет в своей собственной груди семена смерти, как он смог так долго противостоять столь мощным противникам, как католицизм, с одной стороны, и иррелигия или атеизм, с другой? Чтобы разрешить этот вопрос удовлетворительно, необходимо рассмотреть протестантизм с двух точек зрения: как воплощающий фиксированное кредо и как выражающий число сект, которые, несмотря на свои многочисленные взаимные различия, соглашаются называть себя христианами и сохраняют тень христианства, хотя они отвергают авторитет Церкви. Необходимо рассмотреть протестантизм с этой двойной точки зрения, поскольку его основатели, стремясь уничтожить авторитет и догматы Римской церкви, были вынуждены сформировать систему доктрин, чтобы служить символом для своих последователей. Рассматриваемый в первом аспекте, он почти полностью исчез; мы должны скорее сказать, что он едва ли когда-либо имел существование. Эта истина достаточно очевидна из того, что я сказал о вариациях и актуальном состоянии протестантизма в различных странах Европы; время показало, насколько мнимые реформаторы были обмануты, когда воображали, что могут зафиксировать столпы Геркулеса человеческого разума, повторить выражение мадам де Сталь.

Кто теперь защищает доктрины Лютера и Кальвина? Кто уважает пределы, которые они предписали? Какая протестантская Церковь отличается пылом своего рвения в сохранении каких-либо конкретных догматов? Какой протестант теперь держится божественной миссии Лютера или верит, что Папа — это Антихрист? Кто следит за чистотой доктрины и указывает на ошибки? Кто противостоит потоку сектантства?

Находим ли мы в их писаниях или речах энергичные тона убежденности или рвение к истине? Наконец, какая огромная разница обнаруживается при сравнении протестантской церкви с католической! Спросите о вере последней, и вы услышите из уст Григория XVI, преемника святого Петра, то же самое, что слышал Лютер от Льва X. Сравните учение Льва X с учением его предшественников, и вы всегда найдете его неизменным вплоть до апостолов и самого Иисуса Христа. Если вы попытаетесь посягнуть на догмат, если вы попытаетесь атаковать чистоту нравов, голос древних отцов обличит ваши заблуждения, и в середине девятнадцатого века вам покажется, что старые Львы и Григории восстали из гроба. Если ваши намерения добры, вы встретите снисхождение; если ваши заслуги велики, к вам отнесутся с уважением; если вы занимаете высокое положение в мире, вам уделят внимание. Но если вы попытаетесь злоупотребить своими талантами, вводя новшества в вероучение; если своей властью вы стремитесь потребовать изменения веры; и если, чтобы избежать неприятностей, предотвратить схизму или задобрить кого-либо, вы просите о компромиссе или даже о двусмысленном объяснении, ответом преемника святого Петра будет: «Никогда! Вера — это священный залог, который мы не можем изменить; истина неизменна; она едина»; и к этому ответу Викария Иисуса Христа, который одним словом развеет все ваши надежды, будут добавлены ответы современных Афанасиев, Григориев Назианзинов, Амвросиев, Иеронимов и Августинов. Всегда та же твердость в той же вере, та же неизменность, та же энергия в сохранении священного залога в неприкосновенности, в защите его от нападок заблуждения, в преподавании его верным во всей его чистоте и в передаче его неизменным будущим поколениям. Скажут ли, что это упрямство, слепота и фанатизм? Но за восемнадцать прошедших веков революции империй, самые страшные катастрофы, бесконечное разнообразие идей и нравов, самые суровые преследования, тьма невежества, конфликты страстей, свет знаний — ничто из этого не смогло просветить эту слепоту, согнуть это упрямство или погасить этот фанатизм. Безусловно, мыслящий протестант, один из тех, кто умеет подняться над предрассудками воспитания, взирая на эту картину, истинность которой он не может не признать, если он хорошо осведомлен в вопросе, почувствует, как в нем возникают сильные сомнения относительно истинности полученного им наставления; он, по крайней мере, почувствует желание более внимательно изучить это великое чудо, которое представляет нам католическая церковь. Но вернемся к теме.

Мы видим, как протестантские секты ежедневно тают, и этот распад должен постоянно усиливаться; тем не менее, у нас нет причин удивляться тому, что протестантизм, поскольку он состоит из множества сект, сохраняющих имя и некоторые остатки христианства, не исчезает полностью; ибо как он мог бы исчезнуть? Либо протестантские народы должны быть полностью поглощены безверием или атеизмом, либо они должны отказаться от христианства и принять одну из религий, установленных в других частях мира. Но оба эти предположения невозможны; следовательно, эта ложная форма христианства сохранялась и будет сохраняться в том или ином виде до тех пор, пока протестанты не вернутся в лоно Церкви.

Давайте разовьем эти идеи. Почему протестантские народы не могут быть полностью поглощены безверием, атеизмом или индифферентизмом? Потому что такое несчастье может случиться с отдельным человеком, но не с нацией. С помощью лживых книг, ошибочных рассуждений и постоянных усилий некоторые индивиды могут подавить живые чувства своих сердец, заглушить голос совести и попрать требования здравого смысла; но нация не может этого сделать. Народ всегда сохраняет большой запас искренности и послушания, который среди самых фатальных заблуждений и даже самых чудовищных преступлений заставляет его внимательно прислушиваться к внушениям природы. Какова бы ни была испорченность нравов, каковы бы ни были заблуждения мнений, никогда не найдется более чем небольшого числа людей, способных долго бороться с самими собой в попытке искоренить из своих сердец тот плодотворный росток добрых чувств, то драгоценное семя добродетельных мыслей, которым благодетельная рука Творца обогатила наши души. Пожар страстей, правда, вызывает прискорбную прострацию, а иногда и ужасные взрывы; но когда огонь гаснет, человек возвращается к самому себе, и его разум снова становится доступным голосу разума и добродетели. Внимательное изучение общества доказывает, что число людей, которые, так сказать, ожесточились против истины и добродетели, к счастью, очень мало; тех, кто отвечает легкомысленной софистикой на увещевания здравого смысла; кто противостоит холодному стоицизму самым сладким и щедрым внушениям природы и осмеливается выставлять напоказ, как иллюстрацию философии, твердости и возвышенности ума, невежество, упрямство и бесплодие ледяного сердца. Большинство человечества, более простое, более искреннее, более естественное, следовательно, плохо приспособлено к системе атеизма или индифферентизма. Такая система может завладеть гордым умом ученого мечтателя; она может быть принята как удобное мнение легкомысленной молодежью; и во времена волнений она может повлиять на несколько пылких умов; но она никогда не сможет утвердиться в обществе как нормальное состояние.

Нет, ни в коем случае. Индивид может быть нерелигиозным, но семьи и общество никогда не будут. Без основы, на которой должно покоиться общественное здание; без великой творческой идеи, откуда будут проистекать идеи разума, добродетели, справедливости, обязательства и права, которые столь же необходимы для существования и сохранения общества, как кровь и питание для жизни индивида, общество было бы разрушено; без сладких уз, которыми религиозные идеи объединяют членов семьи, без небесной гармонии, которую они вливают во все ее связи, семья перестала бы существовать или, по крайней мере, была бы лишь грубым и преходящим союзом, напоминающим общение животных. Бог, к счастью, одарил всех своих тварей чудесным инстинктом самосохранения. Руководствуясь этим инстинктом, семьи и общество с негодованием отвергают те деградирующие идеи, которые, уничтожая своим роковым дыханием все ростки жизни, разрывая все связи, опрокидывая все законы, заставляют и тех, и других регрессировать к самому низкому варварству и заканчивают тем, что рассеивают их членов, как пыль перед ветром.

Повторяющиеся уроки опыта должны были убедить некоторых философов в том, что эти идеи и чувства, начертанные на сердце человека перстом Творца природы, не могут быть искоренены декламацией или софистикой. Если несколько эфемерных триумфов время от времени льстили их гордости и заставляли их питать ложные надежды на результат своих усилий, ход событий вскоре показал им, что гордиться этими триумфами — значит поступать как человек, который, преуспев во внедрении неестественных чувств в сердца нескольких матерей, льстил бы себе надеждой, что изгнал материнскую любовь из мира. Общество (я не имею в виду чернь или простонародье) — общество будет религиозным, даже рискуя стать суеверным; если оно не верит в разумные вещи, оно будет верить в экстравагантные; и если у него нет божественной религии, у него будет человеческая: предполагать обратное — значит грезить; бороться против этой тенденции — значит бороться против вечного закона; пытаться сдержать ее — значит пытаться сдержать слабой рукой тело, запущенное с огромной силой, — рука будет разрушена, но тело продолжит свой путь. Люди могут называть это суеверием, фанатизмом, результатом заблуждения; но говорить так может лишь послужить им утешением в их неудаче.

Поскольку, таким образом, религия является реальной необходимостью, мы находим в этом объяснение феномена, который представляют нам история и опыт, а именно: религия никогда не исчезает полностью, и когда происходят изменения, две соперничающие религии во время своих борьбы, более или менее затянувшихся, последовательно занимают одну и ту же почву. Следствием этого является то, что протестантизм не может полностью исчезнуть, если его место не займет другая религия. Теперь, поскольку в нынешнем состоянии цивилизации никакая религия не может заменить ее, кроме католической, очевидно, что протестантские секты будут продолжать занимать, с большими или меньшими вариациями, страны, которые они завоевали.

Действительно, как возможно, в нынешнем состоянии цивилизации среди протестантских народов, чтобы безумства Корана или абсурды идолопоклонства имели хоть какой-то шанс на успех среди них? Дух христианства циркулирует в венах современного общества; его печать наложена на все законодательство; его свет пролит на все отрасли знания; его фразеология встречается во всех языках; его заповеди регулируют нравы; привычки и манеры приняли его форму; изящные искусства дышат его ароматом, и все памятники гения полны его вдохновения. Христианство, одним словом, пронизывает все части той великой, разнообразной и плодотворной цивилизации, которая является славой современного общества. Как же тогда возможно полное исчезновение религии, которая обладает, наряду с почтеннейшей древностью, столь многими правами на благодарность, столь многими милыми узами и столь многими славными воспоминаниями? Как могла бы она уступить место среди христианских народов одной из тех религий, которые с первого взгляда обнаруживают перст человека и указывают, как на свой отличительный знак, на деградацию и принижение? Хотя основной принцип протестантизма подрывает основы христианской религии, хотя он обезображивает ее красоту и принижает ее возвышенность, все же остатки, которые он сохраняет от христианства, его идея Бога и его максимы морали возвышают его далеко над всеми системами философии и всеми другими религиями мира.

Если, таким образом, протестантизм сохранил некоторую тень христианской религии, то это потому, что, глядя на состояние народов, принявших участие в схизме, христианское имя не могло полностью исчезнуть; а не из-за какого-либо жизненного принципа, содержащегося в лоне мнимой Реформации. С другой стороны, рассмотрите усилия политиков, естественную привязанность служителей к своим собственным интересам, иллюзии гордости, которые льстят людям свободой, которой они будут наслаждаться в отсутствие всякой власти, остатки старых предрассудков, силу образования и тому подобные причины, и вы найдете полное решение вопроса. Тогда вы больше не будете удивлены тем, что протестантизм продолжает удерживать многие из тех стран, где он, к несчастью, глубоко укоренился.

ГЛАВА XI. ПОЗИТИВНЫЕ ДОКТРИНЫ ПРОТЕСТАНТИЗМА, ПРОТИВНЫЕ ИНСТИНКТУ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Лучшим доказательством крайней слабости протестантизма, рассматриваемого как совокупность доктрин, является то незначительное влияние, которое его позитивные доктрины оказали на европейскую цивилизацию. Я называю позитивными доктринами те, которые он пытается установить как свои собственные; и я отличаю их таким образом от других его доктрин, которые я называю негативными, потому что они являются не чем иным, как отрицанием авторитета. Последние нашли поддержку благодаря своему соответствию непостоянству и изменчивости человеческого ума; но другие, не имеющие тех же средств к успеху, исчезли вместе со своими авторами и теперь погружены в забвение. Единственная часть христианства, которая сохранилась среди протестантов, — это та, которая была необходима для того, чтобы европейская цивилизация не утратила среди них свою природу и характер; и это причина, по которой доктрины, имевшие слишком прямое стремление изменить природу этой цивилизации, были отвергнуты, мы должны скорее сказать, презираемы ею.

Здесь есть обстоятельство, вполне заслуживающее внимания и, возможно, не замеченное, а именно: судьба доктрины, которой придерживались первые реформаторы в отношении свободы воли. Хорошо известно, что одна из первых и наиболее важных ошибок Лютера и Кальвина состояла в отрицании свободы воли. Мы находим эту роковую доктрину исповедуемой в трудах, которые они нам оставили. Не кажется ли, что эта доктрина должна была сохранить свой авторитет среди протестантов и что они должны были яростно поддерживать ее, поскольку это обычно бывает с заблуждениями, которые служат ядром при формировании секты? Кажется также, что поскольку протестантизм широко распространен и глубоко укоренился в нескольких странах Европы, эта фаталистическая доктрина должна была оказать сильное влияние на законодательство протестантских народов. Как ни удивительно, этого не произошло; европейские моралисты презирали ее; законодательство не приняло ее в качестве основы; цивилизация не позволила направлять себя принципом, который подрывал все основы морали и который, если бы был однажды применен к морали и законам, заменил бы европейскую цивилизацию и достоинство варварством и принижением магометанства.