«Прогресс и бедность»

Но после установления этого нового равновесия дальнейшие успехи в производительной силе, а тенденция в этом направлении была бы значительно ускорена, привели бы к еще большему увеличению ренты, не за счет заработной платы и процента, а за счет новых достижений в производстве, которые, поскольку рента забиралась бы сообществом для общественных нужд, пошли бы на пользу каждому члену сообщества. Таким образом, по мере продолжения материального прогресса положение масс постоянно улучшалось бы. Не только один класс становился бы богаче, но все становились бы богаче; не только один класс имел бы больше предметов первой необходимости, удобств и излишеств жизни, но все имели бы больше. Ибо возрастающая сила производства, которая приходит с увеличением населения, с каждым новым открытием в производственных искусствах, с каждым трудосберегающим изобретением, с каждым расширением и облегчением обмена, не могла бы быть никем монополизирована. Та часть выгоды, которая не шла напрямую на увеличение вознаграждения труда и капитала, шла бы государству — то есть всему сообществу. Со всеми огромными преимуществами, материальными и умственными, густого населения была бы соединена свобода и равенство, которые сейчас можно найти только в новых и малонаселенных районах.

А затем подумайте, как уравнивание в распределении богатства повлияло бы на производство, повсюду предотвращая расточительство, повсюду увеличивая силу.

Если бы можно было выразить в цифрах прямой денежный ущерб, который общество несет от социальных диспропорций, обрекающих большие классы на нищету и порок, оценка была бы ужасающей. Англия содержит более миллиона нищих на официальной благотворительности; один только город Нью-Йорк тратит более семи миллионов долларов в год подобным образом. Но то, что тратится из государственных средств, то, что тратится благотворительными обществами, и то, что тратится в индивидуальной благотворительности, если сложить, было бы лишь первым и самым малым пунктом в счете. Потенциальный заработок труда, который таким образом идет впустую, стоимость безрассудных, непредусмотрительных и праздных привычек, которые таким образом порождаются; денежный ущерб, если не считать ничего другого, на который указывают ужасающая статистика смертности, и особенно детской смертности, среди беднейших классов; расточительство, на которое указывают джиновые дворцы или низкопробные кабаки, которые увеличиваются по мере углубления нищеты; ущерб, причиняемый паразитами общества, которые порождаются нищетой и нуждой — ворами, проститутками, нищими и бродягами; стоимость охраны общества от них — все это пункты в сумме, которую нынешнее несправедливое и неравное распределение богатства забирает из совокупности, которой при нынешних средствах производства общество могло бы наслаждаться. Но мы еще не закончили счет. Невежество и порок, безрассудство и аморальность, порожденные неравенством в распределении богатства, проявляются в слабоумии и коррупции правительства; и расточительство государственных доходов, и еще большее расточительство, связанное с невежественным и коррумпированным злоупотреблением государственными полномочиями и функциями, являются их законными последствиями.

Но увеличение заработной платы и открытие новых путей занятости, которые стали бы результатом присвоения ренты на общественные цели, не просто остановили бы эти растраты и избавили бы общество от этих огромных потерь; новая сила была бы добавлена к труду. Это лишь трюизм, что труд наиболее продуктивен там, где его заработная плата наиболее высока. Плохо оплачиваемый труд — это неэффективный труд во всем мире.

То, что замечено в отношении эффективности труда в сельскохозяйственных районах Англии, где преобладают разные ставки заработной платы; то, что Брасси заметил между работой, выполненной его лучше оплачиваемыми английскими землекопами, и работой, выполненной хуже оплачиваемым трудом континента; то, что было очевидно в Соединенных Штатах между рабским трудом и свободным трудом; то, что видно по поразительному количеству механиков или слуг, необходимых в Индии или Китае, чтобы что-то сделать, — это универсально верно. Эффективность труда всегда возрастает вместе с привычной заработной платой труда — ибо высокая заработная плата означает повышенное самоуважение, интеллект, надежду и энергию. Человек — это не машина, которая сделает столько и не больше; он не животное, чьи силы могут достичь этого предела и не дальше. Именно разум, а не мускулы, является великим агентом производства. Физическая сила, развитая в человеческом теле, является одной из слабейших сил, но для человеческого интеллекта текут непреодолимые потоки природы, и материя становится пластичной для человеческой воли. Увеличить комфорт, досуг и независимость масс — значит увеличить их интеллект; это значит привести мозг на помощь руке; это значит вовлечь в общую работу жизни способность, которая измеряет микроорганизмы и прослеживает орбиты звезд!

Кто может сказать, до каких бесконечных сил может быть поднята богатствопроизводящая способность труда социальными корректировками, которые дадут производителям богатства их справедливую долю его преимуществ и наслаждений! При нынешних процессах выгода была бы просто неисчислимой, но точно так же, как высока заработная плата, так и изобретение и использование улучшенных процессов и оборудования идут с большей быстротой и легкостью. То, что урожаи пшеницы в Южной России до сих пор пожинаются косой и выбиваются цепом, объясняется просто тем, что заработная плата там так низка. Американское изобретательство, американская склонность к трудосберегающим процессам и оборудованию являются результатом сравнительно высокой заработной платы, которая преобладала в Соединенных Штатах. Если бы наши производители были обречены на низкое вознаграждение египетского феллаха или китайского кули, мы бы черпали воду вручную и перевозили товары на плечах людей. Увеличение вознаграждения труда и капитала еще больше стимулировало бы изобретательство и ускорило бы принятие улучшенных процессов, и они действительно казались бы тем, чем они на самом деле являются — безусловным благом. Вредные эффекты трудосберегающего оборудования на рабочие классы, которые сейчас так часто очевидны и которые, вопреки всем аргументам, заставляют так много людей рассматривать оборудование как зло, а не как благо, исчезли бы. Каждая новая сила, вовлеченная в службу человеку, улучшила бы положение всех. И из общего интеллекта и умственной активности, проистекающих из этого общего улучшения положения, пришли бы новые развития силы, о которых мы пока не можем мечтать.

Но я не буду отрицать и не хочу упускать из виду тот факт, что, предотвращая таким образом расточительство и добавляя таким образом к эффективности труда, уравнивание в распределении богатства, которое стало бы результатом простого плана налогообложения, который я предлагаю, должно уменьшить интенсивность, с которой преследуется богатство. Мне кажется, что в состоянии общества, в котором никому не нужно бояться нищеты, никто не желал бы большого богатства — по крайней мере, никто не стал бы утруждать себя борьбой и напряжением ради него, как люди делают сейчас. Ибо, конечно, зрелище людей, которым осталось жить всего несколько лет, рабски тратящих свое время ради того, чтобы умереть богатыми, само по себе настолько неестественно и абсурдно, что в состоянии общества, где отмена страха нужды рассеяла бы завистливое восхищение, с которым массы людей сейчас смотрят на обладание большими богатствами, всякий, кто трудился бы, чтобы приобрести больше, чем он хотел бы использовать, рассматривался бы так, как мы сейчас смотрели бы на человека, который надел бы на голову полдюжины шляп или ходил бы под жарким солнцем в пальто. Когда каждый уверен, что сможет получить достаточно, никто не захочет делать из себя вьючную лошадь.

И хотя этот стимул к производству будет отозван, можем ли мы обойтись без него? Какова бы ни была его роль на более ранней стадии развития, сейчас он не нужен. Опасности, которые угрожают нашей цивилизации, исходят не от слабости источников производства. То, от чего она страдает и от чего, если не будет применено средство, она должна погибнуть, — это неравное распределение!

И удаление этого стимула, рассматриваемое только с точки зрения производства, не было бы безусловной потерей. Ибо то, что совокупность производства значительно сокращается из-за жадности, с которой преследуются богатства, является одним из самых навязчивых фактов современного общества. В то время как, если бы это безумное желание разбогатеть любой ценой было уменьшено, умственная деятельность, которая сейчас посвящена накоплению богатств, была бы переведена в гораздо более высокие сферы полезности.

ГЛАВА III. О ВЛИЯНИИ НА ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ И КЛАССЫ.

Когда впервые предлагается возложить все налоги на стоимость земли и таким образом конфисковать ренту, все землевладельцы, вероятно, поднимут тревогу, и не будет недостатка в призывах к страхам владельцев небольших ферм и усадеб, которым скажут, что это предложение ограбить их их с трудом заработанной собственности. Но минута размышления покажет, что это предложение должно быть привлекательным для всех, чьи интересы как землевладельцев не намного превышают их интересы как рабочих или капиталистов, или и тех, и других. И дальнейшее рассмотрение покажет, что, хотя крупные землевладельцы могут потерять относительно, даже в их случае будет абсолютная выгода. Ибо увеличение производства будет настолько значительным, что труд и капитал выиграют гораздо больше, чем будет потеряно для частной земельной собственности, в то время как в этих выгодах, и в больших, связанных с более здоровым социальным состоянием, будет участвовать все сообщество, включая самих землевладельцев.

В предыдущей главе я рассмотрел вопрос о том, что причитается нынешним землевладельцам, и показал, что у них нет претензий на компенсацию. Но есть еще одно основание, на котором мы можем отбросить всякую мысль о компенсации. Они не будут действительно ущемлены.

Очевидно, конечно, что изменение, которое я предлагаю, принесет большую пользу всем тем, кто живет на заработную плату, будь то физический или умственный труд — рабочим, служащим, механикам, клеркам, профессионалам всех видов. Очевидно также, что это принесет пользу всем тем, кто живет частично на заработную плату, а частично на доходы от своего капитала — лавочникам, купцам, производителям, нанимающим или предпринимающим производителям и участникам обмена всех видов — от разносчика или возчика до владельца железной дороги или парохода — и столь же очевидно, что это увеличит доходы тех, чьи доходы извлекаются из заработков капитала или из инвестиций, отличных от земель, за исключением, возможно, держателей государственных облигаций или других ценных бумаг, приносящих фиксированные ставки процента, которые, вероятно, обесценятся в продажной стоимости из-за роста общей ставки процента, хотя доход от них останется прежним.

Возьмем теперь случай владельца усадьбы — механика, лавочника или профессионала, который обеспечил себя домом и участком, где он живет и на который он смотрит с удовлетворением как на место, из которого его семья не может быть выселена в случае его смерти. Он не будет ущемлен; напротив, он будет в выигрыше. Продажная стоимость его участка уменьшится — теоретически она полностью исчезнет. Но его полезность для него не исчезнет. Он будет служить его целям так же хорошо, как и раньше. В то время как, поскольку стоимость всех других участков уменьшится или исчезнет в той же пропорции, он сохраняет ту же уверенность в том, что у него всегда будет участок, которая была у него раньше. То есть он проигравший только в той мере, в какой можно сказать, что человек, купивший себе пару ботинок, проиграл от последующего падения цены на ботинки. Его ботинки будут для него так же полезны, а следующую пару ботинок он сможет получить дешевле. Так и для владельца усадьбы его участок будет так же полезен, и если он рассчитывает получить участок побольше или чтобы его дети, когда они вырастут, получили свои собственные усадьбы, он даже в вопросе участков будет в выигрыше. И в настоящем, если учесть другие вещи, он будет значительно в выигрыше. Ибо, хотя ему придется платить больше налогов на свою землю, он будет освобожден от налогов на свой дом и улучшения, на свою мебель и личное имущество, на все, что он и его семья едят, пьют и носят, в то время как его заработки будут значительно увеличены ростом заработной платы, постоянной занятостью и возросшей оживленностью торговли. Его единственной потерей будет, если он захочет продать свой участок, не получая другого, и это будет небольшая потеря по сравнению с великим выигрышем.

И так же с фермером. Я говорю сейчас не о фермерах, которые никогда не касаются рукояток плуга, которые возделывают тысячи акров и получают доходы, подобные доходам богатых южных плантаторов до войны; но о работающих фермерах, которые составляют такой большой класс в Соединенных Штатах — людях, которые владеют небольшими фермами, которые они возделывают с помощью своих сыновей и, возможно, некоторой наемной помощи, и которых в Европе назвали бы крестьянами-собственниками. Как бы парадоксально это ни казалось этим людям, пока они не поймут все последствия предложения, из всех классов выше класса простого рабочего они больше всего выиграют от возложения всех налогов на стоимость земли. То, что они сейчас не получают такого хорошего заработка, какой должен давать им их тяжелый труд, они обычно чувствуют, хотя, возможно, не могут проследить причину. Дело в том, что налогообложение, как оно взимается сейчас, ложится на них с особой суровостью. Они облагаются налогом на все свои улучшения — дома, амбары, заборы, посевы, скот. Личное имущество, которое у них есть, не может быть так легко скрыто или недооценено, как более ценные виды, которые сосредоточены в городах. Они не только облагаются налогом на личное имущество и улучшения, которых избегают владельцы неиспользуемой земли, но их земля обычно облагается налогом по более высокой ставке, чем земля, удерживаемая в спекулятивных целях, просто потому, что она улучшена. Но кроме этого, все налоги, налагаемые на товары, и особенно налоги, которые, подобно нашим защитным пошлинам, налагаются с целью повышения цен на товары, ложится на фермера без смягчения. Ибо в такой стране, как Соединенные Штаты, которая экспортирует сельскохозяйственную продукцию, фермер не может быть защищен. Кто бы ни выиграл, он должен проиграть. Несколько лет назад Лига свободной торговли Нью-Йорка опубликовала листовку, содержащую рисунки различных предметов первой необходимости, отмеченных пошлинами, наложенными тарифом, и которая гласила примерно так: «Фермер встает утром и надевает свои панталоны, обложенные налогом 40 процентов, и свои ботинки, обложенные налогом 30 процентов, зажигая свет спичкой, обложенной налогом 200 процентов», и так далее, следуя за ним в течение дня и в течение жизни, пока, убитый налогообложением, он не опускается в могилу с веревкой, обложенной налогом 45 процентов. Это лишь графическая иллюстрация того, как такие налоги в конечном счете ложатся. Фермер был бы в большом выигрыше от замены всех этих налогов единым налогом на стоимость земли, ибо налогообложение стоимости земли ложилось бы с наибольшим весом не на сельскохозяйственные районы, где стоимость земли сравнительно мала, а на города, где стоимость земли высока; тогда как налоги на личное имущество и улучшения ложатся так же тяжело в деревне, как и в городе. И в малонаселенных районах фермеру почти не пришлось бы платить никаких налогов. Ибо налоги, взимаемые со стоимости голой земли, ложились бы так же тяжело на невозделанную, как и на возделанную землю. Акр за акром, улучшенная и возделанная ферма с ее постройками, заборами, фруктовым садом, посевами и скотом не могла бы облагаться налогом больше, чем неиспользуемая земля равного качества. Результатом было бы то, что спекулятивные стоимости удерживались бы на низком уровне, и что возделанные и улучшенные фермы не имели бы налогов, пока окружающая их местность не была бы хорошо заселена. На самом деле, как бы парадоксально это ни казалось им поначалу, эффект возложения всего налогообложения на стоимость земли заключался бы в освобождении более трудолюбивых фермеров от всякого налогообложения.

Но великий выигрыш работающего фермера можно увидеть только тогда, когда рассматривается влияние на распределение населения. Уничтожение спекулятивных цен на землю имело бы тенденцию рассеивать население там, где оно слишком плотное, и концентрировать его там, где оно слишком редкое; заменять доходные дома домами, окруженными садами, и полностью заселять сельскохозяйственные районы, прежде чем людей загонят далеко от соседей в поисках земли. Люди городов таким образом получили бы больше чистого воздуха и солнечного света деревни, люди деревни — больше удобств и социальной жизни города. Если, как это несомненно так, применение оборудования имеет тенденцию к большим полям, сельскохозяйственное население примет примитивную форму и соберется в деревнях. Жизнь среднего фермера сейчас излишне безрадостна. Он не только вынужден работать рано и поздно, но он отрезан редкостью населения от удобств, развлечений, образовательных возможностей и социальных и интеллектуальных возможностей, которые приходят с более тесным контактом человека с человеком. Ему было бы намного лучше во всех этих отношениях, и его труд был бы намного продуктивнее, если бы он и окружающие его люди владели не большим количеством земли, чем они хотели использовать. В то время как его дети, когда они вырастут, не были бы так побуждаемы искать волнения города, и их не гнали бы так далеко в поисках своих собственных ферм. Их средства к существованию были бы в их собственных руках и дома.

Короче говоря, работающий фермер — это и рабочий, и капиталист, а также землевладелец, и именно своим трудом и капиталом он зарабатывает на жизнь. Его потеря была бы номинальной; его выигрыш был бы реальным и великим.

В разной степени это верно для всех землевладельцев. Многие землевладельцы — рабочие того или иного рода. И было бы трудно найти землевладельца, не являющегося рабочим, который не был бы также капиталистом — в то время как общее правило таково, что чем крупнее землевладелец, тем он больший капиталист. Это настолько верно, что в обычном мышлении эти характеры смешиваются. Таким образом, возложение всех налогов на стоимость земли, хотя это в значительной степени уменьшило бы все большие состояния, ни в коем случае не оставило бы богатого человека без гроша. Герцог Вестминстерский, который владеет значительной частью территории Лондона, вероятно, самый богатый землевладелец в мире. Забрать всю его земельную ренту путем налогообложения означало бы значительно уменьшить его огромный доход, но все равно оставило бы ему его здания и весь доход от них, и, несомненно, много личного имущества в различных других формах. У него все равно было бы все, чем он мог бы по возможности наслаждаться, и гораздо лучшее состояние общества, в котором этим наслаждаться.

Так же и Асторы из Нью-Йорка остались бы очень богатыми. И так, я думаю, будет видно повсюду — эта мера не сделала бы никого беднее, кроме тех, кого можно было бы сделать намного беднее, не причинив им реального вреда. Она сократила бы большие состояния, но никого не сделала бы нищим.

Богатство не только было бы значительно увеличено; оно было бы поровну распределено. Я не имею в виду, что каждый индивид получил бы одинаковое количество богатства. Это не было бы равным распределением, пока разные индивиды имеют разные способности и разные желания. Но я имею в виду, что богатство распределялось бы в соответствии со степенью, в которой промышленность, мастерство, знания или благоразумие каждого вносили вклад в общий запас. Великая причина, которая концентрирует богатство в руках тех, кто не производит, и забирает его из рук тех, кто производит, исчезла бы. Неравенства, которые продолжали бы существовать, были бы неравенствами природы, а не искусственными неравенствами, порожденными отрицанием естественного закона. Непроизводитель больше не катался бы в роскоши, в то время как производитель получал бы лишь самые скудные предметы первой необходимости животного существования.

Монополия на землю исчезла, не нужно бояться больших состояний. Ибо тогда богатство любого индивида должно состоять из богатства, собственно так называемого — из богатства, которое является продуктом труда и которое постоянно стремится к рассеиванию, ибо национальные долги, я полагаю, недолго пережили бы отмену системы, из которой они проистекают. Всякий страх перед большими состояниями можно было бы отбросить, ибо когда каждый получает то, что он честно зарабатывает, никто не может получить больше, чем он честно зарабатывает. Сколько людей, которые честно зарабатывают миллион долларов?

ГЛАВА IV. ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ, КОТОРЫЕ ПРОИЗОШЛИ БЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

Мы имеем дело только с общими принципами. Есть некоторые детали — такие как те, которые возникают из разделения доходов между местными и общими правительствами, — которые при применении этих принципов возникли бы, но их здесь обсуждать не нужно. Когда принципы установлены, детали будут легко скорректированы.

И без слишком большой проработки невозможно заметить все изменения, которые произошли бы или стали бы возможными благодаря изменению, которое перестроило бы саму основу общества, но на некоторые основные черты позвольте мне обратить внимание.

Заметной среди них является великая простота, которая стала бы возможной в правительстве. Сбор налогов, предотвращение и наказание уклонений, проверка и перепроверка доходов, полученных из столь многих различных источников, сейчас составляют, вероятно, три четверти, возможно, семь восьмых бизнеса правительства, помимо сохранения порядка, поддержания военной силы и отправления правосудия. Огромная и сложная сеть правительственного аппарата была бы таким образом упразднена.

В отправлении правосудия было бы такое же снятие напряжения. Большая часть гражданских дел наших судов возникает из споров о праве собственности на землю. Они прекратились бы, когда государство было бы фактически признано единственным владельцем земли, а все оккупанты стали бы практически арендаторами, платящими ренту. Рост морали, последовавший за прекращением нужды, имел бы тенденцию к такому же уменьшению других гражданских дел судов, что могло бы быть ускорено принятием здравого предложения Бентама отменить все законы о взыскании долгов и принудительном исполнении частных контрактов. Рост заработной платы, открытие возможностей для всех зарабатывать на легкую и комфортную жизнь сразу уменьшили бы и вскоре устранили бы из общества воров, мошенников и другие классы преступников, которые проистекают из неравного распределения богатства. Таким образом, отправление уголовного права со всей его атрибутикой полицейских, детективов, тюрем и исправительных учреждений, подобно отправлению гражданского права, перестало бы так истощать жизненную силу и внимание общества. Мы избавились бы не только от многих судей, приставов, клерков и тюремщиков, но и от великого множества юристов, которые сейчас содержатся за счет производителей; и талант, который сейчас тратится на юридические тонкости, был бы обращен к более высоким занятиям.

Законодательные, судебные и исполнительные функции правительства были бы таким образом значительно упрощены. И я не думаю, что государственные долги и постоянные армии, которые исторически являются порождением перехода от феодального землевладения к аллодиальному, долго бы сохранялись после возврата к старой идее о том, что земля страны является общим правом народа этой страны. Первые могли бы быть легко погашены налогом, который не уменьшал бы заработную плату труда и не сдерживал бы производство, а вторые — рост интеллекта и независимости среди масс, чему, возможно, способствовал бы прогресс изобретений, революционизирующий военное искусство, — вскоре должны были бы исчезнуть.

Общество таким образом приблизилось бы к идеалу джефферсоновской демократии, к обетованной земле Герберта Спенсера — упразднению правительства. Но правительства лишь как направляющей и репрессивной силы. В то же время и в той же мере для него стало бы возможным реализовать мечту социализма. Все это упрощение и отмена нынешних функций правительства сделали бы возможным принятие на себя определенных других функций, которые сейчас требуют признания. Правительство могло бы взять на себя передачу сообщений по телеграфу, так же как и по почте; строительство и эксплуатацию железных дорог, так же как открытие и содержание обычных дорог. При столь упрощенных и сокращенных нынешних функциях такие функции могли бы быть приняты без опасности или напряжения и находились бы под надзором общественного внимания, которое сейчас рассеяно. Возникал бы огромный и растущий избыточный доход от налогообложения стоимости земли, ибо материальный прогресс, который продолжался бы с значительно ускоренной быстротой, постоянно стремился бы к увеличению земельной ренты. Этот доход, возникающий из общей собственности, мог бы быть направлен на общее благо, как это было с доходами Спарты. Мы, возможно, не стали бы устраивать общественные столы — они были бы излишни; но мы могли бы устроить общественные бани, музеи, библиотеки, сады, лекционные залы, залы для музыки и танцев, театры, университеты, технические училища, тиры, игровые площадки, гимнастические залы и т. д. Тепло, свет и движущая сила, так же как и вода, могли бы проводиться по нашим улицам за общественный счет; наши дороги могли бы быть обсажены фруктовыми деревьями; первооткрыватели и изобретатели вознаграждались бы, научные исследования поддерживались бы; и тысячами способов общественные доходы могли бы способствовать усилиям на благо общества. Мы достигли бы идеала социалиста, но не через правительственные репрессии. Правительство изменило бы свой характер и стало бы администрацией великого кооперативного общества. Оно стало бы просто агентством, посредством которого общая собственность управлялась бы для общего блага.

Кажется ли это невыполнимым? Подумайте на мгновение о тех огромных изменениях, которые произошли бы в общественной жизни благодаря перемене, обеспечивающей труду его полное вознаграждение; которая изгнала бы нужду и страх перед нуждой; и дала бы самому скромному человеку свободу развиваться в естественной гармонии.

Размышляя о возможностях социальной организации, мы склонны полагать, что жадность — самый сильный из человеческих мотивов и что системы управления могут быть безопасно основаны только на идее о том, что страх наказания необходим для поддержания честности людей — что эгоистические интересы всегда сильнее общих интересов. Ничто не может быть дальше от истины.

Откуда берется эта жажда наживы, ради удовлетворения которой люди попирают все чистое и благородное; ради которой они приносят в жертву все высшие возможности жизни; которая превращает вежливость в пустую видимость, патриотизм — в обман, а религию — в лицемерие; которая делает столь значительную часть цивилизованного существования измаильской войной, оружием в которой являются хитрость и мошенничество?

Не проистекает ли она из существования нужды? Карлейль где-то говорит, что бедность — это ад, которого больше всего боится современный англичанин. И он прав. Бедность — это разверстый, безжалостный ад, зияющий под цивилизованным обществом. И этого ада вполне достаточно. Веды не провозглашают ничего более верного, чем когда мудрый ворон Бушанда говорит орлоносцу Вишну, что самая острая боль — в бедности. Ибо бедность — это не просто лишение; она означает стыд, деградацию; выжигание самых чувствительных частей нашей моральной и ментальной природы, словно раскаленным железом; отрицание самых сильных импульсов и самых нежных привязанностей; разрыв самых жизненно важных нервов. Вы любите свою жену, вы любите своих детей; но не легче ли было бы видеть их умирающими, чем видеть их доведенными до той тисков нужды, в которых живут большие классы в каждом высокоцивилизованном сообществе? Самая сильная из животных страстей — та, с которой мы цепляемся за жизнь, но в цивилизованных обществах люди ежедневно подносят яд к губам или пистолеты к головам из страха перед бедностью, и на одного, кто делает это, вероятно, приходится сотня тех, у кого есть желание, но кого удерживает инстинктивная робость, религиозные соображения или семейные узы.

Из этого ада бедности вполне естественно, что люди должны делать все возможное, чтобы вырваться. С импульсом к самосохранению и самореализации соединяются более благородные чувства, и любовь, так же как и страх, подталкивает к борьбе. Многие люди совершают подлый поступок, нечестный поступок, жадный, алчный и несправедливый поступок в попытке избавить от нужды или страха перед нуждой мать, жену или детей.

И из этого положения вещей возникает общественное мнение, которое привлекает в качестве движущей силы в борьбе за обладание и удержание один из самых сильных — возможно, для многих людей самый сильный — источников человеческих действий. Стремление к одобрению, чувство, которое побуждает нас завоевать уважение, восхищение или симпатию наших ближних, инстинктивно и универсально. Искаженное иногда до самых ненормальных проявлений, оно все же может быть повсюду замечено. Оно сильно как у самого дикаря, так и у самого высококультурного члена самого утонченного общества; оно проявляется с первым проблеском интеллекта и сохраняется до последнего вздоха. Оно торжествует над любовью к покою, над чувством боли, над страхом смерти. Оно диктует самые тривиальные и самые важные действия.

Ребенок, только начинающий ходить или говорить, будет предпринимать новые усилия, когда его хитрые маленькие трюки вызывают внимание и смех; умирающий властелин мира кутается в свои одежды, чтобы уйти так, как подобает королю; китайские матери будут деформировать ноги своих дочерей жестокими колодками, европейские женщины будут жертвовать собственным комфортом и комфортом своих семей ради подобных велений моды; полинезиец, чтобы вызвать восхищение своей прекрасной татуировкой, будет лежать неподвижно, пока его плоть рвут акульи зубы; североамериканский индеец, привязанный к столбу, будет переносить самые дьявольские пытки без стона и, чтобы его уважали и восхищались им как великим храбрецом, будет дразнить своих мучителей, провоцируя новые жестокости. Именно это ведет в безнадежную атаку; именно это поддерживает лампу бледного студента; именно это побуждает людей стремиться, напрягаться, трудиться и умирать. Именно это воздвигло пирамиды и подожгло храм Артемиды Эфесской.

Теперь люди восхищаются тем, чего желают. Как сладостна бушующему шторму безопасная гавань; пища — голодному, питье — жаждущему, тепло — дрожащему, отдых — уставшему, власть — слабому, знание — тому, в ком пробудились интеллектуальные стремления души. И поэтому жало нужды и страх перед нуждой заставляют людей восхищаться прежде всего обладанием богатством, а стать богатым — значит стать уважаемым, восхищаемым и влиятельным. Получай деньги — честно, если можешь, но в любом случае получай деньги! Это урок, который общество ежедневно и ежечасно вдалбливает в уши своих членов. Люди инстинктивно восхищаются добродетелью и истиной, но жало нужды и страх перед нуждой заставляют их еще сильнее восхищаться богатыми и сочувствовать удачливым. Хорошо быть честным и справедливым, и люди будут хвалить это; но тот, кто путем мошенничества и несправедливости добудет себе миллион долларов, будет иметь больше уважения, восхищения и влияния, больше лести в глаза и на словах, если не в сердце, чем тот, кто отказывается от этого. Первый может получить свою награду в будущем; он может знать, что его имя записано в Книге Жизни и что для него приготовлены белая одежда и пальмовая ветвь победителя искушения; но второй получает свою награду в настоящем. Его имя записано в списке «наших солидных граждан»; он пользуется ухаживаниями мужчин и лестью женщин; лучшая скамья в церкви и личное расположение красноречивого священника, который во имя Христа проповедует Евангелие богачей и смягчает до бессмысленного цветка восточной речи суровую метафору о верблюде и игольном ушке. Он может быть покровителем искусств, Меценатом для литераторов; может извлекать выгоду из общения с умными людьми и быть отшлифованным трением утонченных. Его милостыня может кормить бедных, помогать страждущим и приносить солнечный свет в пустынные места; и благородные общественные учреждения увековечат после его ухода его имя и его славу. Не в облике отвратительного монстра с рогами и хвостом сатана искушает детей человеческих, а как ангел света. Его обещания — не только царства мира, но и ментальные и моральные княжества и силы. Он взывает не только к животным аппетитам, но и к стремлениям, которые волнуют человека, потому что он больше, чем животное.

Возьмите случай тех жалких «людей с граблями», которых можно увидеть в каждом сообществе так же ясно, как Буньян видел их тип в своем видении, — которые, спустя долгое время после того, как накопили богатство, достаточное для удовлетворения любого желания, продолжают работать, интриговать, стремиться приумножать богатство. Именно желание «быть кем-то»; нет, во многих случаях желание совершать благородные и щедрые дела, положило начало их карьере добывания денег. И что заставляет их делать это долго после того, как удовлетворена любая возможная потребность, что побуждает их все еще с неудовлетворенной и алчной жадностью, — это не просто сила тиранической привычки, но более тонкие удовольствия, которые дает обладание богатством — чувство власти и влияния, чувство того, что на них смотрят с почтением и уважением, чувство того, что их богатство не просто поднимает их над нуждой, но делает их заметными людьми в сообществе, в котором они живут. Именно это делает богатого человека столь нежелающим расставаться со своими деньгами, столь стремящимся получить больше.

Против искушений, которые таким образом взывают к самым сильным импульсам нашей природы, санкции закона и предписания религии могут сделать немногое; и удивительно не то, что люди столь эгоистичны, а то, что они не гораздо более эгоистичны. То, что при нынешних обстоятельствах люди не более алчны, не более неверны, не более эгоистичны, чем они есть, доказывает доброту и плодотворность человеческой природы, непрерывный поток вечных источников, из которых питаются ее моральные качества. У всех нас есть матери; у большинства из нас есть дети, и поэтому вера, чистота и бескорыстие никогда не могут быть полностью изгнаны из мира, как бы плохи ни были социальные устройства.

Но все, что сильно во зло, может быть сделано сильным во благо. Изменение, которое я предложил, разрушило бы условия, искажающие импульсы, сами по себе благотворные, и превратило бы силы, которые сейчас стремятся дезинтегрировать общество, в силы, которые стремились бы объединить и очистить его.

Дайте труду свободное поле и полный заработок; возьмите на благо всего сообщества тот фонд, который создает рост сообщества, и нужда и страх перед нуждой исчезнут. Источники производства будут освобождены, и огромный рост богатства даст беднейшим достаточный комфорт. Люди больше не будут беспокоиться о поиске работы, чем они беспокоятся о поиске воздуха для дыхания; им не нужно будет больше заботиться о физических потребностях, чем лилиям полевым. Прогресс науки, марш изобретений, распространение знаний принесут свои блага всем.

С этим упразднением нужды и страха перед нуждой восхищение богатством угаснет, и люди будут искать уважения и одобрения своих ближних иными способами, чем приобретение и демонстрация богатства. Таким образом, к управлению общественными делами и администрированию общих фондов будут привлечены мастерство, внимание, верность и честность, которые сейчас могут быть обеспечены только для частных интересов, и железная дорога или газовый завод могли бы эксплуатироваться за общественный счет не только более экономично и эффективно, чем в настоящее время, при акционерном управлении, но так экономично и эффективно, как это было бы возможно при единоличном владении. Приз Олимпийских игр, который вызывал самые напряженные усилия всей Греции, был лишь венком из дикой оливы; ради кусочка ленты люди снова и снова совершали услуги, которые нельзя было купить ни за какие деньги.

Близорука философия, которая рассчитывает на эгоизм как на главный мотив человеческого действия. Она слепа к фактам, которыми полон мир. Она не видит настоящего и не читает правильно прошлое. Если вы хотите побудить людей к действию, к чему вы должны взывать? Не к их карманам, а к их патриотизму; не к эгоизму, а к симпатии. Личный интерес — это, так сказать, механическая сила — мощная, это правда; способная к большим и широким результатам. Но в человеческой природе есть то, что можно уподобить химической силе; которая плавит, сплавляет и подавляет; для которой ничто не кажется невозможным. «Все, что есть у человека, он отдаст за свою жизнь» — это личный интерес. Но в верности высшим импульсам люди отдадут даже жизнь.

Не эгоизм обогащает летописи каждого народа героями и святыми. Не эгоизм на каждой странице мировой истории вспыхивает внезапным блеском благородных дел или излучает мягкое сияние благотворных жизней. Не эгоизм заставил Гаутаму повернуться спиной к своему королевскому дому или велел Орлеанской деве поднять меч с алтаря; что удерживало Триста в Фермопильском проходе или собрало в грудь Винкельрида сноп копий; что приковало Викентия де Поля к скамье галеры или привело маленьких голодающих детей во время индийского голода, шатающихся к пунктам помощи с еще более слабыми голодающими на руках. Назовите это религией, патриотизмом, симпатией, энтузиазмом к человечеству или любовью к Богу — дайте этому любое имя, какое хотите; все же есть сила, которая преодолевает и изгоняет эгоизм; сила, которая является электричеством моральной вселенной; сила, рядом с которой все остальные слабы. Везде, где жили люди, она показывала свою силу, и сегодня, как всегда, мир полон ею. Достоин жалости человек, который никогда ее не видел и никогда не чувствовал. Оглянитесь! среди простых мужчин и женщин, посреди забот и борьбы повседневной жизни, в шуме шумной улицы и посреди нищеты, где прячется нужда — то здесь, то там тьма освещается дрожащей игрой ее блуждающих огней. Тот, кто не видел этого, ходил с закрытыми глазами. Тот, кто смотрит, может увидеть, как говорит Плутарх, что «душа имеет принцип доброты в самой себе и рождена любить, так же как воспринимать, мыслить или помнить».

И эту силу сил — которая сейчас тратится впустую или принимает извращенные формы — мы можем использовать для укрепления, созидания и облагораживания общества, если только захотим, точно так же, как мы сейчас используем физические силы, которые когда-то казались лишь силами разрушения. Все, что нам нужно сделать, — это дать ей свободу и простор. Зло, которое порождает неравенство; зло, которое посреди изобилия мучает людей нуждой или преследует их страхом перед нуждой; которое калечит их физически, деградирует интеллектуально и искажает морально, — это то, что единственное препятствует гармоничному социальному развитию. Ибо «все, что от богов, полно провидения. Мы созданы для сотрудничества — как ноги, как руки, как веки, как ряды верхних и нижних зубов».

Есть люди, в чьи головы никогда не приходит мысль о каком-либо лучшем состоянии общества, чем то, которое существует сейчас, — которые воображают, что идея о том, что может существовать состояние общества, в котором жадность была бы изгнана, тюрьмы стояли бы пустыми, личные интересы были бы подчинены общим интересам и никто не стремился бы грабить или угнетать своего ближнего, — это лишь мечта непрактичных мечтателей, к которым эти практичные, здравомыслящие люди, гордящиеся тем, что признают факты такими, какие они есть, питают сердечное презрение. Но такие люди — хотя некоторые из них пишут книги, некоторые занимают кафедры университетов, а некоторые стоят на амвонах — не думают.

Если бы они привыкли обедать в таких закусочных, какие можно найти в нижних кварталах Лондона и Парижа, где ножи и вилки прикованы к столу, они сочли бы естественной, неискоренимой склонностью человека уносить нож и вилку, которыми он ел.

Возьмите компанию воспитанных мужчин и женщин, обедающих вместе. Нет борьбы за еду, нет попытки со стороны кого-либо получить больше, чем его сосед; нет попытки объедаться или уносить с собой. Напротив, каждый стремится помочь своему соседу, прежде чем приступить самому; предложить другим лучшее, а не выбирать его для себя; и если бы кто-либо проявил малейшую склонность предпочесть удовлетворение собственного аппетита удовлетворению других или каким-либо образом вести себя как свинья или воришка, быстрое и суровое наказание общественного презрения и остракизма показало бы, как такое поведение порицается общим мнением.

Все это настолько обычно, что не вызывает никаких замечаний, кажется естественным положением вещей. И все же не более естественно, чтобы люди не были жадны до еды, чем чтобы они не были жадны до богатства. Они жадны до еды, когда не уверены, что будет справедливое и равноправное распределение, которое даст каждому достаточно. Но когда эти условия обеспечены, они перестают быть жадными до еды. И так в обществе, как оно устроено в настоящее время, люди жадны до богатства, потому что условия распределения настолько несправедливы, что вместо того, чтобы каждый был уверен в достаточном количестве, многие наверняка обречены на нужду. Именно «пусть дьявол заберет последнего» в нынешних социальных устройствах вызывает гонку и борьбу за богатство, в которой все соображения справедливости, милосердия, религии и чувств попираются ногами; в которой люди забывают свои собственные души и борются до самого края могилы за то, что не могут унести с собой. Но справедливое распределение богатства, которое освободило бы всех от страха перед нуждой, уничтожило бы жадность к богатству, точно так же, как в светском обществе была уничтожена жадность к еде.

На переполненных пароходах ранних калифорнийских линий часто наблюдалась заметная разница между манерами пассажиров третьего класса и каюты, что иллюстрирует этот принцип человеческой природы. Для третьего класса, как и для каюты, было предусмотрено изобилие пищи, но в первом не было правил, обеспечивающих эффективное обслуживание, и приемы пищи превращались в свалку. В каюте, напротив, где каждому было отведено свое место и не было страха, что кто-то не получит достаточно, не было такой свалки и расточительства, какие наблюдались в третьем классе. Разница была не в характере людей, а просто в этом факте. Пассажир каюты, переведенный в третий класс, участвовал бы в жадной гонке, а пассажир третьего класса, переведенный в каюту, сразу стал бы благопристойным и вежливым. Та же разница проявилась бы в обществе в целом, если бы нынешнее несправедливое распределение богатства было заменено справедливым распределением.

Рассмотрите этот существующий факт культурного и утонченного общества, в котором все более грубые страсти сдерживаются не силой, не законом, а общим мнением и взаимным желанием нравиться. Если это возможно для части сообщества, это возможно для всего сообщества. Существуют состояния общества, в которых каждый должен ходить вооруженным — в которых каждый должен быть готов защищать личность и собственность сильной рукой. Если мы продвинулись дальше этого, мы можем продвинуться еще дальше.

Но можно сказать, что изгнать нужду и страх перед нуждой — значит уничтожить стимул к усилию; люди станут просто бездельниками, и такое счастливое состояние всеобщего комфорта и довольства станет смертью прогресса. Это старый аргумент рабовладельцев, что людей можно заставить работать только кнутом. Ничто не является более неверным.

Нужда могла бы быть изгнана, но желание осталось бы. Человек — это неудовлетворенное животное. Он только начал исследовать, и вселенная лежит перед ним. Каждый шаг, который он делает, открывает новые перспективы и разжигает новые желания. Он — созидающее животное; он строит, он улучшает, он изобретает и собирает, и чем больше вещь, которую он делает, тем больше вещь, которую он хочет сделать. Он больше, чем животное. Каков бы ни был интеллект, который дышит через природу, именно по этому подобию создан человек. Пароход, движимый своими пульсирующими двигателями через море, является по роду, хотя и не по степени, таким же творением, как кит, который плавает внизу. Телескоп и микроскоп — что это, как не добавленные глаза, которые человек сделал для себя; мягкие ткани и прекрасные цвета, в которые облачаются наши женщины, — не отвечают ли они оперению, которое природа дает птице? Человек должен что-то делать или воображать, что он что-то делает, ибо в нем пульсирует творческий импульс; простой греющийся на солнце — это не естественный, а ненормальный человек.

Как только ребенок может управлять своими мышцами, он начинает лепить куличики из грязи или одевать куклу; его игра — лишь подражание работе старших; сама его разрушительность проистекает из желания что-то делать, из удовлетворения от того, что он видит, как он что-то совершает. Нет такой вещи, как погоня за удовольствием ради удовольствия. Сами наши развлечения развлекают только тогда, когда они являются или имитируют изучение или делание чего-либо. В тот момент, когда они перестают взывать к нашим исследовательским или созидательным способностям, они перестают развлекать. Интерес читателя романа будет испорчен, если ему точно сказать, чем закончится история; только случай и мастерство, вовлеченные в игру, позволяют карточнику «убить время», тасуя кусочки картона. Роскошные легкомыслия Версаля были возможны для людей только потому, что король думал, что он управляет королевством, а придворные были в погоне за новыми почестями и новыми пенсиями. Люди, которые ведут так называемую жизнь моды и удовольствий, должны иметь какую-то другую цель, иначе они умерли бы от скуки; они поддерживают ее только потому, что воображают, что приобретают положение, заводят друзей или улучшают шансы своих детей. Заприте человека и откажите ему в занятии, и он должен либо умереть, либо сойти с ума.

Не труд сам по себе отвратителен человеку; не естественная необходимость в усилиях является проклятием. Это только труд, который ничего не производит, — усилие, результаты которого он не может видеть. Трудиться изо дня в день и все же получать лишь предметы первой необходимости, это действительно тяжело; это похоже на адское наказание, принуждающее человека качать воду, чтобы не утонуть, или плестись на беговой дорожке, чтобы не быть раздавленным. Но, освобожденные от этой необходимости, люди работали бы только усерднее и лучше, ибо тогда они работали бы так, как велит им склонность; тогда они казались бы действительно делающими что-то для себя или для других. Была ли жизнь Гумбольдта праздной? Нашел ли Франклин занятие, когда ушел из печатного бизнеса, имея достаточно, чтобы жить? Является ли Герберт Спенсер лентяем? Писал ли Микеланджело картины за еду и одежду?

Факт в том, что работа, которая улучшает положение человечества, работа, которая расширяет знания и увеличивает силу, обогащает литературу и возвышает мысль, делается не для того, чтобы обеспечить себе жизнь. Это не работа рабов, движимых к своей задаче либо кнутом хозяина, либо животными потребностями. Это работа людей, которые выполняют ее ради нее самой, а не для того, чтобы получить больше еды, питья, одежды или демонстрации. В состоянии общества, где нужда была бы упразднена, работа такого рода была бы колоссально увеличена.

Я склонен думать, что результатом конфискации ренты предложенным мною способом было бы то, что организация труда, везде, где использовались большие капиталы, приняла бы кооперативную форму, поскольку более равное распределение богатства объединило бы капиталиста и рабочего в одном лице. Но будет ли это так или нет, не имеет большого значения. Тяжелый труд рутинной работы исчез бы. Заработная плата была бы слишком высокой, а возможности слишком большими, чтобы заставить любого человека ограничивать и подавлять высшие качества своей природы, и в каждом занятии мозг помогал бы руке. Работа, даже самых грубых видов, стала бы легким делом, и тенденция современного производства к разделению труда не влекла бы за собой монотонности или сокращения способностей работника; но была бы облегчена короткими часами, переменами, чередованием интеллектуальных и ручных занятий. Результатом было бы не только использование производительных сил, которые сейчас пропадают зря; не только наши нынешние знания, сейчас столь несовершенно применяемые, были бы полностью использованы; но из мобильности труда и умственной активности, которые были бы порождены, возникли бы достижения в методах производства, которые мы сейчас не можем себе представить.

Ибо величайшая из всех огромных потерь, которые влечет за собой нынешнее устройство общества, — это потеря умственной силы. Как бесконечно малы силы, которые способствуют прогрессу цивилизации, по сравнению с силами, которые лежат в скрытом состоянии! Как мало мыслителей, первооткрывателей, изобретателей, организаторов по сравнению с огромной массой людей! И все же такие люди рождаются в изобилии; именно условия позволяют столь немногим развиться. Среди людей существуют бесконечные различия в способностях и склонностях, так же как существуют бесконечные различия в физическом строении, что среди миллиона не найдется двух, которых нельзя было бы отличить. Но, как из наблюдения, так и из размышления, я склонен думать, что различия в естественной силе не больше, чем различия в росте или физической силе. Обратитесь к жизням великих людей и посмотрите, как легко они могли бы остаться неизвестными. Если бы Цезарь происходил из пролетарской семьи; если бы Наполеон появился на свет на несколько лет раньше; если бы Колумб ушел в церковь, вместо того чтобы отправиться в море; если бы Шекспир был отдан в ученики к сапожнику или трубочисту; если бы сэру Исааку Ньютону судьба назначила образование и труд сельскохозяйственного рабочего; если бы доктор Адам Смит родился в угольных шахтах, а Герберт Спенсер был вынужден зарабатывать на жизнь как фабричный рабочий, что бы дали их таланты? Но были бы, скажут, другие Цезари или Наполеоны, Колумбы или Шекспиры, Ньютоны, Смиты или Спенсеры. Это правда. И это показывает, как плодовита наша человеческая природа. Как обычный рабочий в случае необходимости превращается в пчелиную матку, так, когда обстоятельства благоприятствуют его развитию, тот, кто в противном случае мог бы сойти за обычного человека, поднимается до героя или лидера, первооткрывателя или учителя, мудреца или святого. Так широко сеятель разбросал семена, так сильна зародышевая сила, которая велит им прорастать и цвести. Но увы, для каменистой почвы, и птиц, и плевел! Для одного, кто достигает своего полного роста, сколько тех, кто остается недоразвитым и деформированным.

Воля внутри нас — это окончательный факт сознания. И все же как мало у лучших из нас в приобретениях, в положении, даже в характере, что можно приписать полностью нам самим; как много — влияниям, которые сформировали нас. Кто есть тот, мудрый, ученый, рассудительный или сильный, кто не мог бы, если бы проследил внутреннюю историю своей жизни, обратиться, подобно императору-стоику, чтобы возблагодарить богов за то, что тем и этим, и здесь и там, ему были поданы хорошие примеры, достигли его благородные мысли и открылись счастливые возможности. Кто есть тот, кто, глядя вокруг, достиг зенита жизни, кто не отзывался иногда мыслью благочестивого англичанина, когда преступник проходил к виселице: «Если бы не милость Божья, там шел бы я». Как мало значит наследственность по сравнению с условиями. Этот, говорим мы, есть результат тысячи лет европейского прогресса, а тот — тысячи лет китайского окаменения; и все же, поместите младенца в сердце Китая, и, если не считать разреза глаз или оттенка волос, европеец вырос бы таким же, как окружающие его, используя ту же речь, думая те же мысли, проявляя те же вкусы. Поменяйте леди Вер де Вер в ее колыбели с младенцем из трущоб, и даст ли вам кровь сотни графов утонченную и культурную женщину?

Устранить нужду и страх перед нуждой, дать всем классам досуг, комфорт и независимость, приличия и утонченность жизни, возможности для ментального и морального развития — это было бы подобно превращению воды в пустыню. Бесплодная пустошь оделась бы зеленью, и бесплодные места, где жизнь казалась запретной, вскоре были бы испещрены тенью деревьев и музыкальны пением птиц. Таланты, сейчас скрытые, добродетели, не подозреваемые, вышли бы наружу, чтобы сделать человеческую жизнь богаче, полнее, счастливее, благороднее. Ибо в этих круглых людях, которые засунуты в трехгранные отверстия, и трехгранных людях, которые забиты в круглые отверстия; в этих людях, которые тратят свою энергию в борьбе за богатство; в этих, которые на фабриках превращены в машины или прикованы необходимостью к верстаку или плугу; в этих детях, которые растут в нищете, пороке и невежестве, — есть силы высшего порядка, таланты самые блестящие. Им нужна лишь возможность, чтобы проявить их.

Рассмотрите возможности состояния общества, которое дало бы эту возможность всем. Пусть воображение заполнит картину; ее цвета становятся слишком яркими, чтобы слова могли их описать. Рассмотрите моральное возвышение, интеллектуальную активность, социальную жизнь. Рассмотрите, как тысячами действий и взаимодействий члены каждого сообщества связаны вместе, и как в нынешнем положении вещей даже удачливые немногие, стоящие на вершине социальной пирамиды, должны страдать, хотя они этого не знают, от нужды, невежества и деградации, которые находятся внизу. Рассмотрите эти вещи и затем скажите, не было бы изменение, которое я предлагаю, на пользу каждому — даже величайшему землевладельцу? Не был бы он более уверен в будущем своих детей, оставляя их без гроша в таком состоянии общества, чем оставляя им самое большое состояние в этом? Существовало бы где-нибудь такое состояние общества, не купил бы он вход в него дешево, отдав все свои владения?

Я теперь проследил до их источника социальную слабость и болезнь. Я показал средство. Я охватил каждый пункт и встретил каждое возражение. Но проблемы, которые мы рассматривали, великие, как они есть, переходят в проблемы еще большие — в самые грандиозные проблемы, с которыми может справиться человеческий разум. Я собираюсь попросить читателя, который прошел со мной так далеко, пойти со мной дальше, в еще более высокие области. Но я прошу его помнить, что в том небольшом пространстве, которое остается от пределов, которыми должна быть ограничена эта книга, я не могу полностью рассмотреть вопросы, которые возникают. Я могу лишь предложить некоторые мысли, которые, возможно, послужат намеками для дальнейшего размышления.

КНИГА X. ЗАКОН ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

ГЛАВА I. — ТЕКУЩАЯ ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОГРЕССА — ЕЕ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ.

ГЛАВА II. — РАЗЛИЧИЯ В ЦИВИЛИЗАЦИИ — ЧЕМ ОБУСЛОВЛЕНЫ.

ГЛАВА III. — ЗАКОН ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

ГЛАВА IV. — КАК СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ МОЖЕТ ПРИЙТИ В УПАДОК.

ГЛАВА V. — ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИСТИНА.

What in me is dark

Illumine, what is low raise and support;

That to the height of this great argument

I may assert eternal Providence

And justify the ways of God to men.

—Milton.

ГЛАВА I. ТЕКУЩАЯ ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОГРЕССА — ЕЕ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ.

Если выводы, к которым мы пришли, верны, они подпадут под более широкое обобщение.

Давайте поэтому возобновим наше исследование с более высокой точки зрения, откуда мы сможем обозреть более широкое поле.

Что такое закон человеческого прогресса?

Это вопрос, который, если бы не то, что было сказано ранее, я бы колебался рассматривать в кратком пространстве, которое могу теперь ему уделить, так как он включает, прямо или косвенно, некоторые из самых высоких проблем, которыми может заниматься человеческий разум. Но это вопрос, который возникает естественно. Совместимы или несовместимы выводы, к которым мы пришли, с великим законом, по которому идет человеческое развитие?

Что это за закон? Мы должны найти ответ на наш вопрос; ибо текущая философия, хотя она ясно признает существование такого закона, не дает более удовлетворительного объяснения его, чем текущая политическая экономия дает объяснение стойкости нужды посреди растущего богатства.

Давайте, насколько это возможно, придерживаться твердой почвы фактов. Был ли человек постепенно развит из животного или нет, исследовать не обязательно. Как бы ни была тесна связь между вопросами, которые относятся к человеку, каким мы его знаем, и вопросами, которые относятся к его генезису, только от первых ко вторым может быть пролит свет. Вывод не может исходить от неизвестного к известному. Только из фактов, о которых мы осведомлены, мы можем сделать вывод о том, что предшествовало осведомленности.