«Прогресс и бедность»

В использовании различий в силах природы и человека, которое осуществляется посредством обмена, также существует прирост, который несколько напоминает тот, что производится жизненными силами природы. В одном месте, например, определенное количество труда обеспечит 200 единиц растительной пищи или 100 единиц животной пищи. В другом месте эти условия меняются на противоположные, и то же количество труда произведет 100 единиц растительной пищи или 200 единиц животной. В первом месте относительная стоимость растительной пищи к животной будет как два к одному, а в другом — как один к двум; и, предполагая, что требуется равное количество каждой, одно и то же количество труда в любом месте обеспечит 150 единиц той и другой. Но посвящая труд в одном месте добыче растительной пищи, а в другом — добыче животной пищи, и обмениваясь до необходимого количества, люди в каждом месте смогут с помощью данного количества труда добыть по 200 единиц той и другой, за вычетом потерь и расходов на обмен; так что в каждом месте продукт, который изымается из использования и направляется на обмен, приносит прирост. Таким образом, кот Уиттингтона, отправленный в далекую страну, где кошки редки, а крыс много, возвращается в тюках товаров и мешках с золотом.

Конечно, труд необходим для обмена, как и для использования воспроизводительных сил природы, и продукт обмена, как и продукт сельского хозяйства, является, очевидно, продуктом труда; но все же, как в одном, так и в другом случае, существует различимая сила, сотрудничающая с силой труда, которая делает невозможным измерение результата исключительно количеством затраченного труда, но делает количество капитала и время его использования неотъемлемыми частями в сумме сил. Капитал помогает труду во всех различных способах производства, но существует различие между отношениями этих двух факторов в таких способах производства, которые состоят лишь из изменения формы или места материи, как строгание досок или добыча угля; и такими способами производства, которые используют воспроизводительные силы природы или силу прироста, возникающую из различий в распределении природных и человеческих сил, таких как выращивание зерна или обмен льда на сахар. В производстве первого рода труд сам по себе является эффективной причиной; когда труд останавливается, производство останавливается. Когда плотник бросает свой рубанок с заходом солнца, прирост стоимости, который он производит своим рубанком, прекращается, пока он не начнет свой труд снова на следующее утро. Когда звенит заводской гудок к закрытию, когда шахта закрывается, производство заканчивается до возобновления работы. Промежуточное время, что касается производства, могло бы быть вычеркнуто. Течение дней, смена времен года не являются элементом в производстве, которое зависит исключительно от количества затраченного труда. Но в других способах производства, о которых я упоминал и в которых роль труда можно уподобить действиям лесорубов, бросающих свои бревна в поток, предоставляя течению нести их к запруде лесопилки за много миль вниз по течению, время является элементом. Семя в земле прорастает и растет, пока фермер спит или пашет новые поля, а вечно текущие потоки воздуха и океана несут кота Уиттингтона к терзаемому крысами правителю в краях романтики.

Вернемся теперь к иллюстрации Бастиа. Очевидно, что если есть какая-либо причина, по которой Уильям в конце года должен вернуть Джеймсу больше, чем столь же хороший рубанок, то она проистекает не, как утверждает Бастиа, из увеличенной силы, которую инструмент дает труду, ибо это, как я показал, не является элементом; но она проистекает из элемента времени — разницы в год между ссудой и возвратом рубанка. Теперь, если ограничиться иллюстрацией, нет ничего, что могло бы подсказать, как этот элемент должен действовать, ибо рубанок в конце года не имеет большей стоимости, чем рубанок в начале. Но если мы заменим рубанок теленком, то станет ясно, что для того, чтобы поставить Джеймса в такое же положение, как если бы он не давал в долг, Уильям в конце года должен вернуть не теленка, а корову. Или, если мы предположим, что десять дней труда были посвящены посадке кукурузы, очевидно, что Джеймс не был бы полностью вознагражден, если бы в конце года он получил просто столько же посаженной кукурузы, ибо в течение года посаженная кукуруза проросла бы, выросла и размножилась; и так, если бы рубанок был направлен на обмен, он мог бы в течение года быть перевернут несколько раз, каждый обмен принося Джеймсу прирост. Теперь, следовательно, поскольку труд Джеймса мог быть применен любым из этих способов — или, что сводится к тому же, часть труда, посвященного изготовлению рубанков, могла быть таким образом перенесена — он не станет делать рубанок для Уильяма, чтобы тот пользовался им в течение года, если не получит обратно больше, чем рубанок. И Уильям может позволить себе вернуть больше, чем рубанок, потому что то же общее среднее преимуществ труда, применяемого в различных способах, позволит ему получить от своего труда преимущество от элемента времени. Именно это общее усреднение, или, как мы можем сказать, «обобществление» преимуществ, которое неизбежно происходит там, где потребности общества требуют одновременного осуществления различных способов производства, дает владению богатством, неспособным само по себе к росту, преимущество, подобное тому, которое присуще богатству, используемому таким образом, чтобы получать выгоду от элемента времени. И, в конечном счете, преимущество, которое дает течение времени, проистекает из порождающей силы природы и изменяющихся сил природы и человека.

Если бы качество и емкость материи были везде одинаковыми, а вся производительная сила в человеке — равной, не было бы никакого процента. Преимущество превосходных инструментов могло бы иногда передаваться на условиях, напоминающих выплату процентов, но такие сделки были бы нерегулярными и прерывистыми — исключением, а не правилом. Ибо способность получать такую отдачу не была бы, как сейчас, присуща владению капиталом, и преимущество времени действовало бы только в особых обстоятельствах. То, что я, имея тысячу долларов, могу определенно ссудить их под процент, проистекает не из того факта, что есть другие, не имеющие тысячи долларов, которые с радостью заплатят мне за пользование ими, если не смогут получить их иным способом; но из того факта, что капитал, который представляет моя тысяча долларов, обладает способностью приносить прирост тому, кто им владеет, даже если он миллионер. Ибо цена, которую принесет что-либо, зависит не столько от того, что покупатель был бы готов дать, лишь бы не остаться без этого, сколько от того, что продавец может получить иначе. Например, производитель, который хочет уйти от дел, имеет оборудование стоимостью 100 000 долларов. Если он не может, продав его, взять эти 100 000 долларов и инвестировать их так, чтобы они приносили ему процент, для него будет безразлично, при условии исключения риска, получит ли он всю цену сразу или частями, и если у покупателя есть необходимый капитал, что мы должны предположить, чтобы сделка опиралась на свои собственные достоинства, будет безразлично, заплатит ли он сразу или через некоторое время. Если у покупателя нет необходимого капитала, ему может быть удобно, чтобы платежи были отложены, но только в исключительных обстоятельствах продавец просил бы, или покупатель согласился бы, платить какую-либо премию по этому счету; и в таких случаях эта премия не была бы должным образом процентом. Ибо процент — это не должным образом плата за пользование капиталом, а отдача, возникающая из прироста капитала. Если бы капитал не приносил прироста, случаев, когда владелец получал бы премию, было бы мало и они были бы исключительными. Уильям вскоре обнаружил бы, если бы ему не платили доску за привилегию отсрочки платежа за рубанок Джеймса.

Короче говоря, когда мы анализируем производство, мы обнаруживаем, что оно распадается на три способа, а именно:

Адаптация, или изменение природных продуктов либо по форме, либо по месту, чтобы приспособить их для удовлетворения человеческих желаний.

Выращивание, или использование жизненных сил природы, например, путем выращивания овощей или животных.

Обмен, или использование, с целью увеличения общей суммы богатства, высших сил тех природных сил, которые варьируются в зависимости от местности, или тех человеческих сил, которые варьируются в зависимости от ситуации, рода занятий или характера.

В каждом из этих трех способов производства капитал может помогать труду — или, говоря более точно, в первом способе капитал может помогать труду, но не является абсолютно необходимым; в других капитал должен помогать труду, или является необходимым.

Теперь, хотя, адаптируя капитал в надлежащих формах, мы можем увеличить эффективную силу труда, чтобы придать материи характер богатства, как когда мы адаптируем дерево и железо к форме и использованию рубанка; или железо, уголь, воду и нефть к форме и использованию парового двигателя; или камень, глину, лесоматериалы и железо к форме здания, тем не менее, характеристика этого использования капитала заключается в том, что выгода заключается в использовании. Однако, когда мы используем капитал во втором из этих способов, как когда мы сажаем зерно в землю, или помещаем животных на животноводческую ферму, или откладываем вино, чтобы оно улучшилось с возрастом, выгода возникает не от использования, а от прироста. И так, когда мы используем капитал в третьем из этих способов, и вместо того, чтобы использовать вещь, мы обмениваем ее, выгода заключается в приросте или большей стоимости вещей, полученных взамен.

Первоначально выгоды, возникающие от использования, достаются труду, а выгоды, возникающие от прироста, — капиталу. Но поскольку разделение труда и взаимозаменяемость богатства делают необходимым и подразумевают усреднение выгод, постольку, поскольку эти различные способы производства коррелируют друг с другом, выгоды, возникающие от одного, будут усредняться с выгодами, возникающими от других, ибо ни труд, ни капитал не будут посвящены какому-либо способу производства, пока любой другой способ, который открыт для них, будет приносить большую отдачу. То есть труд, затраченный в первом способе производства, получит не всю отдачу, а отдачу за вычетом той части, которая необходима для того, чтобы дать капиталу такой прирост, который он мог бы обеспечить в других способах производства, а капитал, занятый во втором и третьем способах, получит не весь прирост, а прирост за вычетом того, что достаточно, чтобы дать труду такое вознаграждение, которое он мог бы обеспечить, если бы был затрачен в первом способе.

Таким образом, процент проистекает из способности к росту, которую воспроизводительные силы природы и, по сути, аналогичная способность к обмену дают капиталу. Это не произвольная, а естественная вещь; это не результат особой социальной организации, а законов вселенной, которые лежат в основе общества. Поэтому он справедлив.

Те, кто говорит об отмене процентов, впадают в ошибку, подобную той, что была указана ранее как придающая правдоподобие доктрине о том, что заработная плата извлекается из капитала. Когда они таким образом думают о процентах, они думают только о том, что выплачивается пользователем капитала владельцу капитала. Но, очевидно, это не все проценты, а только некоторые проценты. Тот, кто использует капитал и получает прирост, который он способен дать, получает процент. Если я сажаю дерево и ухаживаю за ним, пока оно не достигнет зрелости, я получаю в его плодах процент на капитал, который я таким образом накопил, — то есть труд, который я затратил. Если я выращиваю корову, молоко, которое она дает мне утром и вечером, — это не просто вознаграждение за труд, затраченный в то время, но процент на капитал, который мой труд, затраченный на ее выращивание, накопил в корове. И так, если я использую свой собственный капитал, непосредственно помогая производству, как с помощью оборудования, или косвенно помогая производству, в обмене, я получаю особое и различимое преимущество от воспроизводительного характера капитала, которое столь же реально, хотя, возможно, не столь ясно, как если бы я ссудил свой капитал другому, и он выплатил бы мне процент.

ГЛАВА IV. О ФИКТИВНОМ КАПИТАЛЕ И О ПРИБЫЛЯХ, ЧАСТО ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕМЫХ ЗА ПРОЦЕНТ.

Убеждение, что процент — это грабеж промышленности, я убежден, в значительной части связано с неспособностью различить, что является действительно капиталом, а что нет, и между прибылями, которые являются должным образом процентом, и прибылями, которые возникают из других источников, чем использование капитала. В речи и литературе того времени каждого называют капиталистом, кто обладает тем, что, независимо от его труда, принесет ему отдачу, в то время как все, что таким образом получено, называют заработком или доходами капитала, и мы повсюду слышим о конфликте труда и капитала. Существует ли в действительности какой-либо конфликт между трудом и капиталом, я пока не прошу читателя составить свое мнение; но будет хорошо здесь устранить некоторые заблуждения, которые запутывают суждение.

Уже было обращено внимание на тот факт, что стоимость земли, которая составляет такую огромную часть того, что обычно называют капиталом, вовсе не является капиталом; и что земельная рента, которая так же обычно включается в доходы капитала и которая забирает все большую часть продукта развивающегося сообщества, не является заработком капитала и должна быть тщательно отделена от процента. Нет необходимости сейчас останавливаться на этом пункте подробнее. Также было обращено внимание на тот факт, что акции, облигации и т. д., которые составляют другую большую часть того, что обычно называют капиталом, вовсе не являются капиталом; но в некоторых своих формах эти свидетельства задолженности так тесно напоминают капитал, а в некоторых случаях фактически выполняют или кажутся выполняющими функции капитала, в то время как они приносят своим владельцам отдачу, которую не только называют процентом, но которая имеет все признаки процента, что стоит, прежде чем пытаться очистить идею процента от некоторых других двусмысленностей, которые ее окружают, поговорить об этом подробнее.

Ничто не может быть капиталом, пусть всегда помнится, что не является богатством — то есть ничто не может быть капиталом, что не состоит из реальных, осязаемых вещей, не спонтанных даров природы, которые имеют в себе, а не по доверенности, силу прямо или косвенно служить человеческому желанию.

Таким образом, государственная облигация не является капиталом, и она не является представителем капитала. Капитал, который был однажды получен за нее правительством, был потреблен непроизводительно — вылетел из дул пушек, израсходован на военные корабли, потрачен на то, чтобы люди маршировали и тренировались, убивали и разрушали. Облигация не может представлять капитал, который был уничтожен. Она вообще не представляет капитал. Это просто торжественная декларация о том, что правительство когда-нибудь возьмет посредством налогообложения из тогда существующего запаса людей столько богатства, сколько оно передаст держателю облигации; и что, тем временем, оно будет время от времени брать таким же образом достаточно, чтобы возместить держателю прирост, который принес бы ему столько капитала, сколько оно когда-нибудь обещает дать ему, если бы он был фактически в его владении. Огромные суммы, которые таким образом изымаются из продукта каждой современной страны для выплаты процентов по государственным долгам, не являются заработком или приростом капитала — не являются на самом деле процентом в строгом смысле этого термина, а являются налогами, взимаемыми с продукта труда и капитала, оставляя так много меньше на заработную плату и так много меньше на реальный процент.

Но, предполагая, что облигации были выпущены для углубления русла реки, строительства маяков или возведения общественного рынка; или предполагая, чтобы воплотить ту же идею, меняя иллюстрацию, что они были выпущены железнодорожной компанией. Здесь они действительно представляют капитал, существующий и применяемый в производительных целях, и, подобно акциям в компании, выплачивающей дивиденды, могут рассматриваться как свидетельства владения капиталом. Но они могут так рассматриваться только в той мере, в какой они фактически представляют капитал, а не в той, в какой они были выпущены сверх использованного капитала. Почти все наши железнодорожные компании и другие корпорации обременены таким образом. Где был реально использован капитал на один доллар, были выпущены сертификаты на два, три, четыре, пять или даже десять, и на эту фиктивную сумму с большей или меньшей регулярностью выплачиваются проценты или дивиденды. Теперь, что сверх суммы, причитающейся в качестве процентов на реально инвестированный капитал, таким образом зарабатывается этими компаниями и таким образом выплачивается, а также большие суммы, поглощаемые управляющими кругами и никогда не учитываемые, очевидно, не изымается из совокупного продукта сообщества из-за услуг, оказанных капиталом — это не процент. Если мы ограничены терминологией экономических писателей, которые разлагают прибыль на процент, страхование и заработную плату за руководство, она должна попасть в категорию заработной платы за руководство.

Но хотя заработная плата за руководство достаточно ясно включает доход, полученный от таких личных качеств, как мастерство, такт, предприимчивость, организаторские способности, изобретательность, характер и т. д., к прибылям, о которых мы говорим, есть еще один способствующий элемент, который может быть классифицирован с ними только произвольно — элемент монополии.

Когда Яков I предоставил своему фавориту исключительную привилегию изготовления золотой и серебряной нити и запретил под суровыми наказаниями всем остальным изготавливать такую нить, доход, которым пользовался Бекингем в результате, проистекал не из процента на капитал, инвестированный в производство, и не из мастерства и т. д. тех, кто действительно руководил операциями, а из того, что он получил от короля — а именно, исключительной привилегии — в действительности права взимать налог для своих собственных целей со всех пользователей такой нити. Из подобного источника происходит большая часть прибылей, которые обычно путают с заработком капитала. Поступления от патентов, выданных на ограниченный срок лет с целью поощрения изобретательства, явно относятся к этому источнику, как и доходы, полученные от монополий, созданных протекционистскими тарифами под предлогом поощрения отечественной промышленности. Но есть еще одна, гораздо более коварная и гораздо более общая форма монополии. В агрегации больших масс капитала под общим контролем развивается новая и существенно иная сила, чем та сила прироста, которая является общей характеристикой капитала и которая дает начало проценту. В то время как последняя является, так сказать, конструктивной по своей природе, сила, которая по мере продолжения агрегации поднимается над ней, является деструктивной. Это сила того же рода, что и та, которую Яков предоставил Бекингему, и она часто осуществляется с таким же безрассудным пренебрежением не только к промышленным, но и к личным правам индивидов. Железнодорожная компания приближается к маленькому городу, как разбойник приближается к своей жертве. Угроза: «Если вы не согласитесь на наши условия, мы оставим ваш город в двух или трех милях в стороне!» столь же эффективна, как «Стой и отдавай!», когда она подкреплена взведенным пистолетом. Ибо угроза железнодорожной компании состоит не только в том, чтобы лишить город выгод, которые могла бы дать железная дорога; она состоит в том, чтобы поставить его в гораздо худшее положение, чем если бы железная дорога не была построена. Или если, там, где есть водное сообщение, ставится оппозиционное судно; ставки снижаются, пока оно не будет вытеснено, а затем общественность вынуждена платить стоимость операции, точно так же, как рохиллы были обязаны заплатить сорок лаков, с помощью которых Сураджа-уд-Даула нанял у Уоррена Гастингса английские силы, чтобы помочь ему в опустошении их страны и децимации их народа. И точно так же, как грабители объединяются, чтобы грабить сообща и делить добычу, так и магистральные линии железных дорог объединяются, чтобы повышать ставки и объединять свои доходы, или тихоокеанские дороги образуют комбинацию с Тихоокеанской почтовой пароходной компанией, посредством которой фактически устанавливаются платные ворота на суше и в океане. И точно так же, как креатуры Бекингема, под властью патента на золотую нить, обыскивали частные дома и захватывали бумаги и людей для целей похоти и вымогательства, так и великая телеграфная компания, которая силой ассоциированного капитала лишает народ Соединенных Штатов полных выгод благотворного изобретения, вмешивается в переписку и подавляет газеты, которые ее оскорбляют.

Необходимо только упомянуть об этих вещах, а не останавливаться на них. Каждый знает о тирании и алчности, с которыми капитал, когда он сконцентрирован в больших количествах, часто используется для того, чтобы развращать, грабить и разрушать. На что я хочу обратить внимание читателя, так это на то, что прибыли, полученные таким образом, не следует путать с законной отдачей капитала как агента производства. Они по большей части должны быть отнесены к неправильной настройке сил в законодательном департаменте правительства и к слепому приверженности древним варварствам и суеверному почтению к техническим деталям узкой профессии в отправлении правосудия; в то время как общая причина, которая в развивающихся сообществах стремится, с концентрацией богатства, к концентрации власти, является решением великой проблемы, которую мы ищем, но еще не нашли.

Любой анализ покажет, что большая часть прибылей, которые в обычном мышлении путают с процентом, в действительности обусловлена не силой капитала, а силой сконцентрированного капитала или сконцентрированного капитала, действующего на плохие социальные настройки. И он также покажет, что то, что является ясно и должным образом заработной платой за руководство, очень часто путают с заработком капитала.

И, таким образом, прибыли, должным образом относящиеся к элементам риска, часто путают с процентом. Некоторые люди приобретают богатство, принимая шансы, которые для большинства людей должны неизбежно принести убыток. Таковы многие формы спекуляции, и особенно тот способ азартных игр, известный как биржевая торговля. Нервы, суждение, владение капиталом, мастерство в том, что в низших формах азартных игр известно как искусство мошенника и шулера, дают преимущество индивиду; но, точно так же, как за игровым столом, то, что один выигрывает, кто-то другой должен потерять.

Теперь, рассматривая великие состояния, на которые так часто ссылаются как на примеры накопительной силы капитала — герцоги Вестминстерские и маркизы Бьют, Ротшильды, Асторы, Стюарты, Вандербильты, Гулды, Стэнфорды и Флуды — при рассмотрении легко увидеть, что они были построены, в большей или меньшей степени, не процентом, а элементами, подобными тем, которые мы рассматривали.

Насколько необходимо отмечать различия, на которые я обращал внимание, видно из текущих дискуссий, где щит кажется попеременно белым или черным, когда точка зрения смещается с одной стороны на другую. С одной стороны, нас призывают увидеть в существовании глубокой бедности бок о бок с огромными накоплениями богатства агрессию капитала на труд, а в ответ указывают, что капитал помогает труду, и поэтому нас просят сделать вывод, что нет ничего несправедливого или неестественного в широкой пропасти между богатыми и бедными; что богатство — это лишь вознаграждение за трудолюбие, интеллект и бережливость; а бедность — лишь наказание за праздность, невежество и неосмотрительность.

ГЛАВА V. ЗАКОН ПРОЦЕНТА.

Обратимся теперь к закону процента, имея в виду две вещи, на которые ранее было обращено внимание, а именно:

Первое — что не капитал нанимает труд, а труд нанимает капитал.

Второе — что капитал не является фиксированным количеством, а всегда может быть увеличен или уменьшен, (1) большим или меньшим применением труда к производству капитала, и (2) превращением богатства в капитал, или капитала в богатство, ибо капитал, будучи лишь богатством, примененным определенным образом, богатство является более широким и включающим термином.

Очевидно, что в условиях свободы максимум, который может быть дан за использование капитала, будет приростом, который он принесет, а минимум или ноль будет замещением капитала; ибо выше одной точки заимствование капитала повлекло бы за собой убыток, а ниже другой капитал не мог бы поддерживаться.

Заметьте снова: не увеличенная эффективность, придаваемая труду адаптацией капитала к какой-либо особой форме или использованию, как небрежно заявляют некоторые писатели, фиксирует этот максимум, а средняя сила прироста, которая принадлежит капиталу вообще. Способность применять себя в выгодных формах — это сила труда, которую капитал как капитал не может ни требовать, ни разделять. Лук и стрелы позволят индейцу убивать, скажем, буйвола каждый день, в то время как с палками и камнями он едва ли смог бы убить одного в неделю; но изготовитель оружия племени не мог бы требовать от охотника шесть из каждых семи убитых буйволов в качестве отдачи за использование лука и стрел; и капитал, инвестированный в шерстяную фабрику, не принесет капиталисту разницу между продуктом фабрики и тем, что такое же количество труда могло бы получить с прялкой и ручным ткацким станком. Уильям, когда он берет рубанок у Джеймса, не получает в этом преимущество увеличенной эффективности труда при использовании рубанка для строгания досок по сравнению с тем, что он имеет при строгании их ракушкой или кремнем. Прогресс знаний сделал преимущество, связанное с использованием рубанков, общей собственностью и силой труда. То, что он получает от Джеймса, — это лишь такое преимущество, которое элемент годового времени даст владению таким количеством капитала, которое представлено рубанком.

Теперь, если жизненные силы природы, которые дают преимущество элементу времени, являются причиной процента, то, по-видимому, следует, что эта максимальная ставка процента будет определяться силой этих сил и степенью, в которой они вовлечены в производство. Но хотя воспроизводительная сила природы, по-видимому, варьируется чрезвычайно, как, например, между лососем, который мечет тысячи икринок, и китом, который приносит одного теленка с интервалом в годы; между кроликом и слоном, чертополохом и гигантской секвойей, из того, как поддерживается естественный баланс, следует, что существует уравнение между воспроизводительными и деструктивными силами природы, которое, по сути, приводит принцип прироста к единообразной точке. Этот естественный баланс человек имеет в узких пределах силу нарушить, и путем модификации естественных условий может по желанию воспользоваться изменяющейся силой воспроизводительной силы в природе. Но когда он это делает, из широкого круга его желаний возникает другой принцип, который вызывает в увеличении богатства такое же уравнение и баланс, который осуществляется в природе между различными формами жизни. Это уравнение проявляется через стоимости. Если в стране, приспособленной к обоим, я займусь разведением кроликов, а вы — разведением лошадей, мои кролики могут, пока не достигнут естественного предела, увеличиваться быстрее, чем ваши лошади. Но мой капитал не будет увеличиваться быстрее, ибо эффект изменяющихся темпов прироста будет заключаться в снижении стоимости кроликов по сравнению с лошадьми и в увеличении стоимости лошадей по сравнению с кроликами.

Хотя изменяющаяся сила жизненных сил природы таким образом приводится к единообразию, может существовать разница на разных стадиях социального развития в пропорциональной степени, в которой в совокупном производстве богатства эти жизненные силы вовлечены. Но по этому поводу следует сделать два замечания. Во-первых, хотя в такой стране, как Англия, доля, которую занимают мануфактуры в совокупном производстве богатства, очень сильно увеличилась по сравнению с долей, которую занимает сельское хозяйство, тем не менее, следует заметить, что в очень большой степени это верно только для политического или географического деления, а не для промышленного сообщества. Ибо промышленные сообщества не ограничены политическими делениями или ограничены морями или горами. Они ограничены только масштабом своих обменов, и пропорция, которую в промышленной экономике Англии сельское хозяйство и животноводство имеют к мануфактурам, усредняется с Айовой и Иллинойсом, с Техасом и Калифорнией, с Канадой и Индией, с Квинслендом и Балтикой — короче говоря, с каждой страной, до которой распространяются всемирные обмены Англии. Во-вторых, следует заметить, что хотя в прогрессе цивилизации тенденция заключается к относительному увеличению мануфактур по сравнению с сельским хозяйством и, следовательно, к пропорционально меньшей опоре на воспроизводительные силы природы, тем не менее, это сопровождается соответствующим расширением обменов и, следовательно, большим привлечением силы прироста, которая таким образом возникает. Так что эти тенденции, в значительной степени, и, вероятно, насколько мы еще продвинулись, полностью, уравновешивают друг друга и сохраняют равновесие, которое фиксирует средний прирост капитала, или нормальную ставку процента.

Теперь эта нормальная точка процента, которая лежит между необходимым максимумом и необходимым минимумом отдачи на капитал, должна, где бы она ни находилась, быть такой, чтобы, учитывая все вещи (такие как чувство безопасности, желание накопления и т. д.), вознаграждение капитала и вознаграждение труда были равны — то есть давали бы одинаково привлекательный результат для затраченных усилий или жертв. Возможно, невозможно сформулировать эту точку, так как заработная плата обычно оценивается в количестве, а процент — в соотношении; но если мы предположим, что данное количество богатства является продуктом данного количества труда, сотрудничающего в течение определенного времени с определенным количеством капитала, пропорция, в которой продукт был бы разделен между трудом и капиталом, дала бы сравнение. Должна быть такая точка, в которой, или, скорее, около которой, ставка процента должна стремиться установиться; поскольку, если бы такое равновесие не было достигнуто, труд не принял бы использование капитала, или капитал не был бы предоставлен в распоряжение труда. Ибо труд и капитал — это лишь различные формы одного и того же — человеческого усилия. Капитал производится трудом; он, по сути, лишь труд, запечатленный на материи — труд, накопленный в материи, чтобы быть высвобожденным снова по мере необходимости, как тепло солнца, накопленное в угле, высвобождается в печи. Использование капитала в производстве, следовательно, является лишь способом труда. Поскольку капитал может быть использован только путем потребления, его использование — это затрата труда, и для поддержания капитала его производство трудом должно быть соразмерно его потреблению в помощь труду. Отсюда принцип, который в обстоятельствах, допускающих свободную конкуренцию, действует, чтобы привести заработную плату к общему стандарту, а прибыли — к существенному равенству — принцип, что люди будут стремиться удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями — действует, чтобы установить и поддерживать это равновесие между заработной платой и процентом.

Это естественное отношение между процентом и заработной платой — это равновесие, при котором оба будут представлять равную отдачу за равные усилия — может быть сформулировано в форме, которая предполагает отношение противоположности; но эта противоположность лишь кажущаяся. В партнерстве между Диком и Гарри утверждение, что Дик получает определенную пропорцию прибыли, подразумевает, что доля Гарри меньше или больше, по мере того как доля Дика больше или меньше; но там, где, как в этом случае, каждый получает только то, что он добавляет к общему фонду, увеличение доли одного не уменьшает то, что получает другой.

И это отношение зафиксировано, очевидно, что процент и заработная плата должны расти и падать вместе, и что процент не может быть увеличен без увеличения заработной платы; ни заработная плата не может быть снижена без подавления процента. Ибо если заработная плата падает, процент также должен упасть пропорционально, иначе становится более выгодным превращать труд в капитал, чем применять его непосредственно; в то время как если процент падает, заработная плата должна также пропорционально упасть, иначе прирост капитала был бы сдержан.

Мы, конечно, говорим не о конкретной заработной плате и конкретном проценте, а об общей ставке заработной платы и общей ставке процента, подразумевая всегда под процентом отдачу, которую капитал может обеспечить, за вычетом страхования и заработной платы за руководство. В конкретном случае или конкретном занятии тенденция заработной платы и процента к равновесию может быть затруднена; но между общей ставкой заработной платы и общей ставкой процента эта тенденция должна действовать быстро. Ибо хотя в конкретной отрасли производства линия может быть четко проведена между теми, кто предоставляет труд, и теми, кто предоставляет капитал, тем не менее, даже в сообществах, где существует самое резкое различие между общим классом рабочих и общим классом капиталистов, эти два класса переходят друг в друга через незаметные градации, и на крайностях, где два класса встречаются в одних и тех же лицах, взаимодействие, которое восстанавливает равновесие, или, скорее, предотвращает его нарушение, может продолжаться без препятствий, какие бы препятствия ни существовали там, где разделение полное. И, кроме того, следует помнить, как было сказано ранее, что капитал — это лишь часть богатства, отличающаяся от богатства вообще только целью, для которой он применяется, и, следовательно, все тело богатства оказывает на отношения капитала и труда тот же уравнивающий эффект, который маховик оказывает на движение механизмов, забирая капитал, когда он в избытке, и отдавая его снова, когда есть дефицит, точно так же, как ювелир может дать своей жене бриллианты, чтобы она носила их, когда у него избыточный запас, и положить их в свою витрину снова, когда его запас уменьшается. Таким образом, любая тенденция со стороны процента подняться выше равновесия с заработной платой должна немедленно породить не только тенденцию направлять труд на производство капитала, но также применение богатства к использованию капитала; в то время как любая тенденция заработной платы подняться выше равновесия с процентом должна аналогичным образом породить не только тенденцию отвращать труд от производства капитала, но также уменьшать пропорцию капитала путем отвлечения от производительного к непроизводительному использованию некоторых предметов богатства, из которых состоит капитал.

Подытожим: существует определенное отношение или соотношение между заработной платой и процентом, фиксированное причинами, которые, если не абсолютно постоянны, медленно меняются, при котором достаточно труда будет превращено в капитал, чтобы обеспечить капитал, который, в степени знаний, состоянии искусств, плотности населения, характере занятий, разнообразии, масштабе и быстроте обменов, будет востребован для производства, и это отношение или соотношение взаимодействие труда и капитала постоянно поддерживает; следовательно, процент должен расти и падать с ростом и падением заработной платы.

Для иллюстрации: цена муки определяется ценой пшеницы и стоимостью помола. Стоимость помола варьируется медленно и незначительно, разница едва заметна даже при длительных интервалах; в то время как цена пшеницы варьируется часто и значительно. Следовательно, мы правильно говорим, что цена муки определяется ценой пшеницы. Или, чтобы поставить предложение в той же форме, что и предыдущее: существует определенное отношение или соотношение между стоимостью пшеницы и стоимостью муки, фиксированное стоимостью помола, которое отношение или соотношение взаимодействие между спросом на муку и предложением пшеницы постоянно поддерживает; следовательно, цена муки должна расти и падать с ростом и падением цены пшеницы.

Или, как, оставляя связующее звено, цену пшеницы, для вывода, мы говорим, что цена муки зависит от характера сезонов, войн и т. д., так мы можем поставить закон процента в форму, которая непосредственно связывает его с законом ренты, говоря, что общая ставка процента будет определяться отдачей на капитал на самой бедной земле, к которой капитал свободно применяется — то есть на лучшей земле, открытой для него без выплаты ренты. Таким образом, мы приводим закон процента в форму, которая показывает, что он является следствием закона ренты.

Мы можем доказать этот вывод другим способом: ибо то, что процент должен уменьшаться по мере увеличения ренты, мы можем ясно видеть, если исключим заработную плату. Чтобы сделать это, мы должны, конечно, представить вселенную, организованную на совершенно иных принципах. Тем не менее, мы можем представить то, что Карлейль назвал бы раем дураков, где производство богатства шло без помощи труда, и исключительно воспроизводительной силой капитала — где овцы носили готовую одежду на своих спинах, коровы представляли масло и сыр, а волы, когда они достигали надлежащей степени жирности, сами нарезались на бифштексы и жареные ребра; где дома росли из семян, а складной нож, брошенный на землю, пускал корни и в свое время приносил урожай ассорти столовых приборов. Представьте некоторых капиталистов, перенесенных со своим капиталом в соответствующих формах в такое место. Очевидно, они получили бы в качестве отдачи за свой капитал всю сумму богатства, которую он произвел, только до тех пор, пока никто из его продукта не требовался в качестве ренты. Когда возникла рента, она вышла бы из продукта капитала, и по мере ее увеличения отдача владельцам капитала должна была бы неизбежно уменьшаться. Если мы представим место, где капитал обладал этой силой производить богатство без помощи труда, ограниченным по размеру, скажем, островом, мы увидим, что как только капитал увеличился до предела острова, чтобы поддерживать его, отдача на капитал должна была бы упасть до пустяка выше его минимума простого замещения, и землевладельцы получили бы почти весь продукт в качестве ренты, ибо единственной альтернативой у капиталистов было бы бросить свой капитал в море. Или, если мы представим такой остров в общении с остальным миром, отдача на капитал установилась бы на уровне отдачи в других местах. Процент там был бы ни выше, ни ниже, чем где-либо еще. Рента получила бы все превосходное преимущество, и земля такого острова имела бы большую стоимость.

Подытоживая, закон процента таков:

Отношение между заработной платой и процентом определяется средней силой прироста, которая присуща капиталу от его использования в воспроизводительных способах. По мере возникновения ренты процент будет падать по мере падения заработной платы, или будет определяться границей возделывания.

Я стремился столь подробно проследить и проиллюстрировать закон процента скорее из уважения к существующей терминологии и способам мышления, чем из реальных потребностей нашего исследования, если бы оно не было обременено запутывающими дискуссиями. По правде говоря, первичное разделение богатства в распределении является двойственным, а не тройственным. Капитал — это лишь форма труда, и его отличие от труда в действительности является лишь подразделением, точно так же, как разделение труда на квалифицированный и неквалифицированный. В нашем исследовании мы достигли той же точки, которая была бы достигнута, если бы мы просто рассматривали капитал как форму труда и искали закон, который делит продукт между рентой и заработной платой; то есть между владельцами двух факторов, природных веществ и сил, и человеческим усилием — которые два фактора своим союзом производят все богатство.

ГЛАВА VI. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ЗАКОН ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.

Мы путем вывода уже получили закон заработной платы. Но чтобы проверить дедукцию и очистить предмет от всех двусмысленностей, давайте поищем закон из независимой отправной точки.

Конечно, не существует такой вещи, как общая ставка заработной платы, в том смысле, что в любое данное время и в любом месте существует общая ставка процента. Заработная плата, которая включает все доходы, полученные от труда, не только варьируется с различающимися силами индивидов, но, по мере того как организация общества становится сложной, варьируется в значительной степени между занятиями. Тем не менее, существует определенное общее отношение между всей заработной платой, так что мы выражаем ясную и хорошо понятную идею, когда говорим, что заработная плата выше или ниже в одно время или месте, чем в другом. В своих степенях заработная плата растет и падает в соответствии с общим законом. Что это за закон?

Фундаментальный принцип человеческого действия — закон, который для политической экономии является тем же, чем закон гравитации для физики — заключается в том, что люди стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями. Очевидно, этот принцип должен привести к равенству, посредством конкуренции, которую он вызывает, вознаграждение, полученное за равные усилия при схожих обстоятельствах. Когда люди работают на себя, это выравнивание будет в значительной степени затронуто уравнением цен; и между теми, кто работает на себя, и теми, кто работает на других, будет действовать та же тенденция к выравниванию. Теперь, согласно этому принципу, каковы в условиях свободы будут условия, на которых один человек может нанять других работать на него? Очевидно, они будут фиксированы тем, что люди могли бы сделать, если бы работали на себя. Принцип, который предотвратит его от необходимости давать что-либо сверх этого, кроме того, что необходимо, чтобы побудить к изменению, также предотвратит их от принятия меньшего. Если бы они потребовали большего, конкуренция других предотвратила бы их от получения занятости. Если бы он предложил меньше, никто не принял бы условия, так как они могли бы получить большие результаты, работая на себя. Таким образом, хотя работодатель желает платить как можно меньше, а работник — получать как можно больше, заработная плата будет фиксирована стоимостью или продуктом такого труда для самих рабочих. Если заработная плата временно переносится выше или ниже этой линии, возникает тенденция немедленно вернуть ее обратно.

Но результат, или заработок труда, как легко увидеть в тех первичных и фундаментальных занятиях, в которых труд впервые вовлекается и которые, даже в самом высокоразвитом состоянии общества, все еще формируют основу производства, не зависит просто от интенсивности или качества самого труда. Богатство — это продукт двух факторов, земли и труда, и то, что даст данное количество труда, будет варьироваться с силами природных возможностей, к которым он применяется. Поскольку это так, принцип, что люди стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями, зафиксирует заработную плату на продукте такого труда в точке наивысшей естественной продуктивности, открытой для него. Теперь, в силу того же принципа, наивысшая точка естественной продуктивности, открытая для труда при существующих условиях, будет самой низкой точкой, при которой производство продолжается, ибо люди, побуждаемые высшим законом человеческого разума стремиться к удовлетворению своих желаний с наименьшими усилиями, не будут затрачивать труд в более низкой точке продуктивности, пока более высокая открыта для них. Таким образом, заработная плата, которую работодатель должен платить, будет измеряться самой низкой точкой естественной продуктивности, до которой простирается производство, и заработная плата будет расти или падать по мере того, как эта точка растет или падает.

Для иллюстрации: в простом состоянии общества каждый человек, как это принято в примитивном режиме, работает на себя — некоторые на охоте, скажем, некоторые на рыбалке, некоторые на возделывании земли. Возделывание, мы предположим, только началось, и земля в использовании вся одного качества, дающая схожую отдачу за схожие усилия. Заработная плата, следовательно — ибо, хотя нет ни работодателя, ни наемного работника, все же есть заработная плата — будет полным продуктом труда, и, делая поправку на разницу в приятности, риске и т. д. в трех занятиях, они будут в среднем равны в каждом — то есть равные усилия дадут равные результаты. Теперь, если один из их числа желает нанять некоторых из своих собратьев работать на него вместо того, чтобы работать на себя, он должен платить заработную плату, фиксированную этим полным, средним продуктом труда.

Пусть пройдет период времени. Возделывание расширилось и, вместо земли одного качества, охватывает земли разных качеств. Заработная плата теперь будет не такой, как раньше, средним продуктом труда. Она будет средним продуктом труда на границе возделывания, или точке самой низкой отдачи. Ибо, поскольку люди стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими возможными усилиями, точка самой низкой отдачи в возделывании должна приносить труду отдачу, эквивалентную средней отдаче в охоте и рыбалке. Труд больше не будет давать равную отдачу за равные усилия, но те, кто затрачивает свой труд на превосходной земле, получат больший продукт за те же усилия, чем те, кто возделывает худшую землю. Заработная плата, однако, все еще будет равной, ибо этот избыток, который получают возделыватели превосходной земли, в действительности является рентой, и если земля была подвергнута индивидуальной собственности, придаст ей стоимость. Теперь, если при этих изменившихся обстоятельствах один член этого сообщества желает нанять других работать на него, он должен будет платить только то, что труд дает в самой низкой точке возделывания. Если после этого граница возделывания опускается до точек все более низкой продуктивности, так должна опускаться и заработная плата; если, напротив, она растет, так должна расти и заработная плата; ибо, точно так же, как свободное тело стремится принять кратчайший путь к центру земли, так и люди ищут самый легкий способ к удовлетворению своих желаний.

Итак, перед нами закон заработной платы, выведенный из принципа наиболее очевидного и универсального. То, что заработная плата зависит от границы возделывания — что она будет выше или ниже в зависимости от того, больше или меньше тот продукт, который труд может получить от лучших доступных ему природных возможностей, — вытекает из принципа, согласно которому люди стремятся удовлетворять свои потребности с наименьшими усилиями.

Теперь, если мы перейдем от простых социальных состояний к сложным явлениям высокоцивилизованных обществ, то при рассмотрении обнаружим, что они также подпадают под действие этого закона.

В таких обществах заработная плата сильно различается, но все же сохраняет более или менее определенную и очевидную взаимосвязь. Эта связь не является неизменной: в одно время известный философ может зарабатывать своими лекциями в много раз больше, чем лучший механик, а в другое — едва ли может рассчитывать на плату лакея; как в большом городе профессии могут приносить относительно высокую заработную плату, которая в новом поселении была бы относительно низкой; однако эти колебания заработной платы могут при любых условиях, несмотря на произвольные расхождения, вызванные обычаями, законом и т. д., быть прослежены до определенных обстоятельств. В одной из своих самых интересных глав Адам Смит перечисляет основные обстоятельства, «которые компенсируют небольшой денежный доход в одних занятиях и уравновешивают большой в других: во-первых, приятность или неприятность самих занятий. Во-вторых, легкость и дешевизна или трудность и дороговизна их освоения. В-третьих, постоянство или непостоянство занятости в них. В-четвертых, небольшое или большое доверие, которое должно быть оказано в них. В-пятых, вероятность или невероятность успеха в них». Нет необходимости подробно останавливаться на этих причинах различий в заработной плате между различными профессиями. Они были превосходно объяснены и проиллюстрированы Адамом Смитом и последовавшими за ним экономистами, которые хорошо проработали детали, даже если им не удалось постичь основной закон.

Эффект всех обстоятельств, которые порождают различия между заработной платой в разных профессиях, можно свести к спросу и предложению, и совершенно правильно будет сказать, что заработная плата в разных профессиях будет варьироваться относительно в зависимости от различий в спросе и предложении труда — понимая под спросом потребность, которую общество в целом предъявляет на услуги определенного рода, а под предложением — относительное количество труда, которое при существующих условиях может быть направлено на выполнение этих конкретных услуг. Но хотя это верно в отношении относительных различий в заработной плате, когда говорят, как это обычно делается, что общий уровень заработной платы определяется спросом и предложением, эти слова лишены смысла. Ибо спрос и предложение — лишь относительные термины. Предложение труда может означать только труд, предлагаемый в обмен на труд или продукт труда, а спрос на труд может означать только труд или продукт труда, предлагаемый в обмен на труд. Таким образом, предложение — это спрос, а спрос — предложение, и в масштабах всего общества одно должно быть равно другому. Это ясно понимается современной политической экономией в отношении продаж, и рассуждения Рикардо, Милля и других, доказывающие, что изменения в спросе и предложении не могут вызвать общего повышения или понижения ценностей, хотя они могут вызвать повышение или понижение стоимости конкретной вещи, в равной степени применимы и к труду. Что скрывает абсурдность разговоров о спросе и предложении в отношении труда в целом, так это привычка рассматривать спрос на труд как исходящий от капитала и как нечто отличное от труда; но анализ, которому эта идея подвергалась ранее, достаточно показал ее ошибочность. Действительно, из одного только утверждения очевидно, что заработная плата никогда не может постоянно превышать продукт труда, а следовательно, не существует фонда, из которого заработная плата могла бы выплачиваться в течение какого-либо времени, кроме того, который постоянно создает труд.

Но хотя все обстоятельства, порождающие различия в заработной плате между профессиями, можно рассматривать как действующие через спрос и предложение, их — или, вернее, их последствия, ибо иногда одна и та же причина действует обоими способами — можно разделить на два класса, в зависимости от того, стремятся ли они только повысить кажущуюся заработную плату или же они стремятся повысить реальную заработную плату, то есть увеличить среднее вознаграждение за равные усилия. Высокая заработная плата в некоторых профессиях очень напоминает то, с чем сравнивает ее Адам Смит, — призы лотереи, в которой большой выигрыш одного складывается из проигрышей многих других. Это верно не только для профессий, с помощью которых д-р Смит иллюстрирует этот принцип, но и в значительной степени верно для оплаты труда управляющих в торговых делах, что подтверждается тем фактом, что более девяноста процентов торговых фирм, начинающих бизнес, в конечном итоге терпят крах. Более высокая заработная плата в тех профессиях, которыми можно заниматься только при определенных погодных условиях или которые в остальном являются прерывистыми и неопределенными, также относится к этому классу; в то время как различия, возникающие из-за тяжелых условий, отсутствия престижа, вредности для здоровья и т. д., подразумевают различия в жертвах, повышенная компенсация за которые лишь сохраняет уровень равных доходов за равные усилия. Все эти различия, по сути, являются уравнивающими, возникающими из обстоятельств, которые, говоря словами Адама Смита, «компенсируют небольшой денежный доход в одних занятиях и уравновешивают большой в других». Но помимо этих чисто кажущихся различий существуют реальные различия в заработной плате между профессиями, которые вызваны большей или меньшей редкостью требуемых качеств — более высокие способности или навыки, будь то природные или приобретенные, в среднем требуют более высокой заработной платы. Теперь эти качества, будь то природные или приобретенные, по сути аналогичны различиям в силе и быстроте при ручном труде, и, как при ручном труде более высокая заработная плата, выплачиваемая человеку, который может сделать больше, основывалась бы на заработной плате, выплачиваемой тем, кто может выполнить только средний объем, так и заработная плата в профессиях, требующих превосходных способностей и навыков, должна зависеть от обычной заработной платы, выплачиваемой за обычные способности и навыки.

Действительно, из наблюдений, как и из теории, очевидно, что каковы бы ни были обстоятельства, порождающие различия в заработной плате в разных профессиях, и хотя они часто варьируются по отношению друг к другу, создавая, от времени к времени и от места к месту, большие или меньшие относительные различия, тем не менее уровень заработной платы в одной профессии всегда зависит от уровня в другой, и так далее, вплоть до самого низкого и широкого слоя заработной платы, в профессиях, где спрос более или менее однороден и где существует наибольшая свобода для занятия ими.

Ибо, хотя могут существовать барьеры большей или меньшей сложности, количество труда, которое может быть направлено на любое конкретное занятие, нигде не является абсолютно фиксированным. Все механики могли бы работать чернорабочими, и многие чернорабочие могли бы легко стать механиками; все лавочники могли бы работать продавцами, и многие продавцы могли бы легко стать лавочниками; многие фермеры при наличии стимула стали бы охотниками или шахтерами, рыбаками или моряками, а многие охотники, шахтеры, рыбаки и моряки знают достаточно о фермерстве, чтобы взяться за него по требованию. В каждой профессии есть люди, которые совмещают ее с другими или чередуют занятия, в то время как молодые люди, которые постоянно приходят, чтобы пополнить ряды трудящихся, направляются в сторону сильнейших стимулов и наименьшего сопротивления. И более того, все градации заработной платы переходят одна в другую с незаметными степенями, вместо того чтобы быть разделенными четко определенными пропастями. Заработная плата даже менее оплачиваемых механиков, как правило, выше, чем заработная плата простых чернорабочих, но всегда есть некоторые механики, которые в целом зарабатывают не больше, чем некоторые чернорабочие; лучшие адвокаты получают гораздо более высокую заработную плату, чем лучшие клерки, но лучшие клерки зарабатывают больше, чем некоторые адвокаты, и, по сути, худшие клерки зарабатывают больше, чем худшие адвокаты. Таким образом, на грани каждой профессии стоят те, для кого стимулы между одной профессией и другой сбалансированы настолько тонко, что малейшего изменения достаточно, чтобы определить их труд в том или ином направлении. Таким образом, любое увеличение или уменьшение спроса на труд определенного рода не может, за исключением временного периода, поднять заработную плату в этой профессии выше, ни опустить ее ниже относительного уровня с заработной платой в других профессиях, который определяется обстоятельствами, упомянутыми ранее, такими как относительная приятность или непрерывность занятости и т. д. Даже там, где, как показывает опыт, на это взаимодействие налагаются искусственные барьеры, такие как ограничивающие законы, правила гильдий, установление каст и т. д., они могут мешать, но не могут предотвратить поддержание этого равновесия. Они действуют лишь как плотины, которые накапливают воду потока выше его естественного уровня, но не могут предотвратить его перелив.

Таким образом, хотя они могут время от времени меняться по отношению друг к другу по мере изменения обстоятельств, определяющих относительные уровни, очевидно, что заработная плата во всех слоях должна в конечном итоге зависеть от заработной платы в самом низком и широком слое — общий уровень заработной платы растет или падает по мере того, как растет или падает она.

Теперь первичные и фундаментальные занятия, на которых, так сказать, построены все остальные, — это, очевидно, те, которые добывают богатство непосредственно из природы; следовательно, закон заработной платы в них должен быть общим законом заработной платы. И поскольку заработная плата в таких занятиях явно зависит от того, что труд может произвести в самой низкой точке природной продуктивности, к которой он обычно применяется, то заработная плата в целом зависит от границы возделывания, или, точнее, от высшей точки природной продуктивности, к которой труд может свободно приложиться без уплаты земельной ренты.

Этот закон настолько очевиден, что его часто понимают, не осознавая этого. О таких странах, как Калифорния и Невада, часто говорят, что дешевая рабочая сила колоссально помогла бы их развитию, так как это позволило бы разрабатывать более бедные, но самые обширные месторождения руды. Связь между низкой заработной платой и низкой точкой производства осознается теми, кто так рассуждает, но они меняют местами причину и следствие. Не низкая заработная плата вызовет разработку низкосортной руды, а расширение производства до более низкой точки уменьшит заработную плату. Если бы заработную плату можно было произвольно снизить, как это иногда пытались сделать законодательно, более бедные шахты не разрабатывались бы до тех пор, пока можно было бы разрабатывать более богатые. Но если бы граница производства была произвольно опущена, как это могло бы быть, если бы лучшие природные возможности находились в собственности тех, кто предпочел ждать будущего роста стоимости, а не позволить использовать их сейчас, заработная плата неизбежно упала бы.