Стэнли Ф. Морс, хронический автор писем редактору и видная фигура в кругах сторонников превосходства белых, сказал News and Courier, что потомство «неконтролируемых [межрасовых] скрещиваний — это дворняги, которые скорее будут низшими, чем высшими». «Падение египетской, римской и других великих цивилизаций», — продолжал он, — «было в значительной степени связано с развитием смешанной расы, вызванным скрещиванием с рабами и «варварами»». Более того, «плановая монголизация расы в 740 г. до н.э. породила презираемых самаритян». Те, кто оправдывал бы такую монголизацию, «нарушали Божественные законы». Другие авторы также считали межрасовые браки нарушением воли Божьей. Миссис Э. Р. Мэнсфилд из Маунт-Плезант, например, написала редактору News and Courier, что «естественно, этот процесс поддержания расовой чистоты и целостности в то же время, когда мы делаем возможным равенство возможностей, наложит трудности и некоторые личные трагедии на некоторых людей. Но это будет не первая тяжелая вещь, которую Бог в Своей бесконечной благости потребовал от нас». [552]
Из этого исследования вытекают три основных вывода: (1) Южная Каролина еще не приняла демократию в том виде, в каком этот термин обычно определяется американцами за пределами Юга. (2) Многие белые южнокаролинцы до сих пор принимают расизм, который в своих самых крайних формах приближается к расизму Гитлера и нацистов. (3) Немало аргументов и защит, выдвинутых сегрегационистами против решения Суда, настолько нелогичны и настолько пронизаны противоречиями, что иногда приходится ставить под сомнение не только искренность, но и интеллект их представителей. Эти выводы были проиллюстрированы в основной части исследования, но краткое резюме уместно.
Отказ в равном доступе или возможностях в любой общественной сфере, функции или учреждении со стороны «высшей» группы «низшей» группе представляет собой антитезу демократии. В этом отношении Южная Каролина, как и все южные штаты, недемократична, условие, которое лица, обеспокоенные продвижением интеграции, не преминули отметить. Кларенс Митчелл, вашингтонский чиновник НААЦП, назвал Южную Каролину «границей демократии», местом, куда «истинное значение Америки» не проникло. [553]
Отношение ведущих представителей сегрегации к демократии более показательно, чем отношение критиков Юга. News and Courier — самый красноречивый эксперт штата по «фальшивым речам о демократии». Американский народ «сошел с ума, поклоняясь «демократии»», жаловалась эта газета. Демократия с ее «неограниченным избирательным правом» не гарантировала хорошего управления. Действительно, существовал «достаточный прецедент для требования, чтобы те, кто голосует по общественным вопросам, были способны понять», что они делают. Собственность также была соответствующей квалификацией. Сам Джордж Вашингтон предостерегал против ««опасных масс без собственности и без принципов»». «Некоторые лица» возражали бы против использования собственности как квалификации для голосования, но собственность «все еще является мерилом компетентности... Нищие исключены и должны быть исключены из решения того, как должны тратиться деньги других людей». Редакционные статьи редактора Томаса Р. Уоринга также утверждали, что правление большинства может быть сущностью демократии, но Соединенные Штаты — не демократия. Это республика. Толпа может быть большинством в определенные времена. «Осуждение Иисуса Христа имело одобрение большинства. На протяжении всей истории церкви были мученики большинства». [554]
Демократия, согласно News and Courier, не гарантировала защиту секционных или местных интересов. Но Соединенные Штаты — «федеративная республика» — были специально разработаны для этой цели. Согласно американской конституционной системе, части должны были быть равны целому. В этом смысле тогда не было «демократическим путем заставлять большинство людей РЕГИОНА жить так, как им противно. Демократический путь должен учитывать местные, а также национальные чувства граждан». [555] Джон К. Кэлхун никогда лучше не выражал эти настроения.
Record также питала отвращение к «абсолютной демократии». Соединенные Штаты никогда не предназначались быть таковыми. Это была «ограниченная представительная демократия». Record сетовала на конституционную гибкость. Она утверждала, что презумпция, на которой Верховный суд США основывал свое решение о запрете школьной сегрегации, а именно, что Конституция была «растущим документом», устраняла, «для всех практических целей», Конституцию как «гарантию целей народа», как «гарантию прав народа и как ограничение правительства». Record утверждала, что проблема интеграции возникла из-за того, что «так много групп меньшинств, которые призывали к отмене сегрегации и другим подобным «реформам»», «не были наследниками британской традиции, из которой выросла американская Конституция». Эти группы не видели ничего, чего стоило бы бояться в конституционных поправках Верховного суда США. Для них это была сплошная «демократия», и под демократией они имели в виду то, что Конституция Соединенных Штатов не имела в виду — абсолютную демократию. [556]
По этому вопросу штат высказывался столь же громогласно. Назвав термин «права человека» «бессмысленным», газета Columbia в 1957 году заявила: «Единственное право, которым человек наделен от рождения, — это право выжить, если он сможет. Право голосовать, свободно мыслить и свободно говорить», а также право на представительное правительство «создаются правительством и обществом». Социальный дарвинизм в своем самом грубом виде в Южной Каролине еще не умер.
Сегрегационисты не только отрицают обоснованность многих фундаментальных концепций демократии, но и оспаривают право федерального правительства гарантировать всем американцам равное отношение в соответствии с законами Соединенных Штатов. Они ставят то, что считают конституционными правами штатов, выше прав человека применительно к неграм. Демократия отрицается неграм во имя демократического правления. Оглядываясь на консервативный характер Конституции в ее первоначальном виде, News and Courier сочла «нелепым», что документ, «признававший рабство», теперь «размахивают как гарантией всякого рода предполагаемых прав. Разве авторы Конституции, одобрившие рабство, сели и написали документ, гарантирующий неграм право отправлять своих детей в смешанные школы?». Вопрос чарлстонской газеты раскрывает ее фетишизацию конституционализма больше, чем ответ на него: «Авторы не гарантировали неграм ничего — даже защиты от кнута!». Газета Record, по крайней мере признавая, что Суд основывал свое решение на Четырнадцатой поправке, а не на первоначальной Конституции, заявила, что «каждый изучающий Конституцию» знает, что поправка «никогда не была конституционно представлена штатам или конституционно ратифицирована» и поэтому «сегодня не является конституционно частью Конституции». Аргументы Record относительно ратификации Четырнадцатой поправки, конечно, содержат элемент исторической правды, но только искаженный подход к проблеме конституционализма может утверждать, что Поправка не является частью основного закона страны.
В штате существует не только значительный пласт антидемократических настроений, но можно с уверенностью сказать, что большинство белых жителей Южной Каролины считают негра представителем низшей расы. Доктор Э. Райан Кроу, председатель комиссии по финансированию образования Южной Каролины, отметил, например, что «белый человек чувствует, что принадлежит к высшей расе». Чтобы подкрепить эту веру в расовое превосходство, сегрегационисты часто прибегают к науке или псевдонауке. News and Courier сочла «любопытным», что многие американцы «отказались от научного подхода к изучению человеческого вида». «Лидеры общественного мнения», жаловалась газета, выбросили за борт «холодную оценку ученых» и вернулись к «сентиментам, пропаганде, политическим лозунгам». Все, что имело тенденцию подтверждать «врожденные различия между расами», «осуждалось как «расизм». И все же большой массив научных данных указывает на то, что важные различия СУЩЕСТВУЮТ» между расами.
Эти комментарии News and Courier вызвали письмо с выражением согласия от Фрэнсиса Филдинга-Рида, доктора медицины из Чарлстона, который предостерег жителей Южной Каролины от принятия «определенного типа псевдонаучной чуши». Врач заявил:
Несколько лет назад так называемый «видный ученый» сделал заявление о том, что мозг людей различных рас был исследован анатомически и признан по существу идентичным, и что это указывает на отсутствие существенных интеллектуальных или эмоциональных расовых характеристик, помимо тех, что вызваны окружающей средой. Подобные утверждения являются ребяческими или сделаны с намерением ввести в заблуждение...
Этот автор слышал псевдонаучную софистику о том, что, поскольку большинство заслуженно известных цветных людей имеют некоторое белое происхождение, смешение рас желательно для того, чтобы произвести больше таких личностей. Подобные утверждения также являются ребяческими и мошенническими.
Другие жители Южной Каролины выражали схожие мнения. Флора Белл Сёрлс из Маунт-Плезант сообщила, что этнологи, которых она не назвала, «показали», что негритянская раса «все еще является «детской расой»». Гилберт Уилкс, также из Маунт-Плезант, описал негров как принадлежащих к расе, у которой «нет истории, культуры или опыта подготовки ни в социальном поведении, ни в обычаях». Они были «всего в четырех поколениях от непроходимых джунглей», где жили «бесчисленные тысячи лет, без какого-либо развития и во многих случаях даже не создав языка». Гарольд А. Петит из Чарлстона, вице-президент и региональный менеджер South Carolina Electric and Gas Company и бывший национальный президент Exchange Clubs, заявил: «Негр безответственен во всех отношениях. Я думаю, это базовая черта, хотя другие условия — окружающая среда, экономика и образование — способствуют его так называемой летаргии».
«Грязный фермер» из «сельской Южной Каролины» выразил в News and Courier настроения самых крайних расистов штата. Признавая, что сегрегацию нельзя «теоретически защитить на основе какого-либо этического кодекса», он тем не менее поддерживал ее, потому что, «как Гитлер», верил, «что арийский народ превосходит любой другой, когда-либо ступавший по лицу этой земли за период записанной истории, что они обладают врожденной способностью внести больший вклад в будущее благополучие человечества, чем кто-либо другой». Каковы были пункты превосходства арийцев, согласно «Грязному фермеру»? Их «любопытство: желание знать ради самого знания»; их «стремление переделать мир больше по своему вкусу»; и их «поиск и нахождение новых и более верных ответов» на проблемы цивилизации. В интересах беспристрастности он искал пункты превосходства у негров. Он смог найти только один — «более высоко развитое чувство ритма». Если атрибуты арийцев когда-либо будут слиты «с атрибутами их низших, эту роковую ошибку никогда нельзя будет искупить», заключил он. Медленный прогресс человечества закончится, «и волна будущего» толкнет его «неумолимо назад во тьму и забвение».
Логическая непоследовательность — самая поразительная характеристика многих заявлений, сделанных в защиту расовой сегрегации. Предыдущие страницы сделали это очевидным. Но кто логичен, когда дело доходит до вопроса расового превосходства? Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс и им подобные были живым доказательством того, что логика на самом деле не имеет значения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА I
[5] Джордж Б. Тиндолл, «Негры Южной Каролины 1877-1900», (Колумбия: Издательство Университета Южной Каролины, 1952), стр. 291-293.
[6] Там же, стр. 54, 59, 73, 89 и 91. См. также Тиндолл, «Кампания за лишение негров избирательных прав в Южной Каролине», Journal of Southern History, XV (май 1949), 212-34.
[7] Тиндолл, «Негры Южной Каролины 1877-1900», стр. 303. См. также Тиндолл, «Вопрос о расе на Конституционном конвенте Южной Каролины в 1895 году», Journal of Negro History, XXXVII (июль 1952), 277-303.
[8] В 1905 году на чарлстонскую News and Courier подал в суд белый человек, которого News and Courier в новостной статье назвала негром. Присуждая истцу компенсацию за ущерб, суд постановил, что «когда мы думаем о радикальном различии, существующем между белым человеком и черным человеком, должно быть очевидно, что приписывание статуса негра белому человеку затронет его (белого человека) социальное положение, и, в случае если кто-либо опубликует, что белый человек является негром, это не только уязвит его гордость, но и будет иметь тенденцию серьезно помешать социальным отношениям белого человека с его собратьями-белыми». Гилберт Т. Стивенсон, «Расовые различия в американском праве», (Нью-Йорк: Association Press, 1911), стр. 28.
[9] Цит. по Тиндолл, «Негры Южной Каролины 1877-1900», стр. 238.
[10] Полный текст инаугурационной речи цитируется в Льюис К. Макмиллан, «Высшее образование негров в штате Южная Каролина», (частное издание, 1952), стр. 249-251.
[11] Густавус М. Пинкни (ред.), Карлайл Маккинли, «Обращение к фараону: Негритянская проблема и ее радикальное решение», (Колумбия: The State Co., 1907), стр. 107.
[12] Энтони Харриган (ред.), «Редактор и республика: Статьи и выступления Уильяма Уоттса Болла» (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1954), стр. 30, 72.
[13] New York Times, 1 марта 1944 г., стр. 13. Комитет граждан-негров Южной Каролины осудил эту резолюцию как «поразительную для негров Южной Каролины».
[14] Там же, 1 марта 1944 г., стр. 13. Сенатор «Коттон Эд» Смит поздравил Палату представителей с принятием этой резолюции, сказав: «Мы чертовски устали от этих проповедников-бабочек, которые не знают условий на Юге». Там же, 2 марта 1944 г., стр. 34.
[15] В 1932 году председатель Избирательной комиссии Колумбии постановил, что негры исключаются из голосования на первичных выборах, если они не голосовали за Уэйда Хэмптона на пост губернатора в 1876 году и не представили десять свидетелей, чтобы подтвердить это. Там же, 21 апреля 1932 г., стр. 24.
[16] «Почему Южная Каролина сохраняет подушный налог», Christian Century, LXIII (6 февраля 1946), 166. Автор этой статьи считал приведенную выше цитату доказательством того, что «настоящая проблема не в расе», а в том, что раса была лишь «дымовой завесой», которую «маленькая олигархия» использовала для сохранения контроля над штатом через однопартийную систему. Однако, по мнению информированных наблюдателей, хотя «маленькая олигархия» действительно осуществляет более эффективный контроль через однопартийную систему, настоящая проблема — это раса. Однопартийная система — это просто наиболее эффективный метод политического контроля со стороны белых.
[17] New York Times, 5 декабря 1952 г., стр. 14.
[18] Independent, 28 августа 1956 г., стр. 2.
[19] См. Джордж С. Партемос, «Верховный суд и права негров согласно поправкам периода Реконструкции», (неопубликованная магистерская диссертация, факультет политологии, Университет Южной Каролины, 1949), глава VII.
[20] New York Times, 14 апреля 1944 г., стр. 1.
[21] Цит. по «Обеспечить эти права», Доклад Президентского комитета по гражданским правам, (Нью-Йорк: Simon and Schuster, 1947), стр. 36.
[22] Партемос, указ. соч., стр. 191.
[23] Судья Уоринг — одна из самых интересных личностей, встреченных при изучении расового вопроса в Южной Каролине. Будучи руководителем кампании сенатора «Коттон Эда» Смита в 1938 году, он был представителем самых «респектабельных» элементов чарлстонского общества, был «потомком конфедератов» и имел поддержку самых ортодоксальных сторонников превосходства белых, когда президент Рузвельт назначил его федеральным судьей. После своих решений, запрещающих «белые праймериз» (а также после развода и повторного брака с «чужаком» с «радикальными» взглядами на расовый вопрос), он был полностью изгнан из белого общества Чарлстона и Южной Каролины. Он и его жена стали полными сторонниками интеграции. «Южные защитники превосходства белых», — сказал он, — «психически больны». «У нас на Юге нет негритянской проблемы, у нас есть белая проблема». New York Times, 27 февраля 1950 г., стр. 17. См. также «Судья Уоринг о вопросе гражданских прав», Nation, CLXXIV (7 июня 1952), 540-541. О взглядах миссис Уоринг см. «Миссис Уоринг встречается с прессой», American Mercury, LXX (май 1950), 562-569.
[24] «Обеспечить эти права», стр. 36.
[25] Партемос, указ. соч., стр. 192-195.
[26] Там же, стр. 194-195.
[27] New York Times, 20 апреля 1948 г., стр. 1.
[28] Там же, 28 июля 1948 г., стр. 5.
[29] Там же, 23 августа 1938 г., стр. 5.
[30] Кассандра М. Бирни, «Раса и политика в Джорджии и Южной Каролине», Phylon, XIII (сентябрь 1952), 241.
[31] Дэвид Д. Уоллес, «Южная Каролина: Краткая история», (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1951), стр. 679.
[32] New York Times, 8 июля 1950 г., стр. 14.
[33] Там же, 29 февраля 1948 г., стр. 9; 17 июля 1948 г., стр. 3; 3 октября 1948 г., стр. 40; 24 февраля 1949 г., стр. 15.
[34] Там же, 7 февраля 1952 г., стр. 21.
[35] В восстание, конечно, вмешались и другие соображения. Экономические факторы были важны, например, в оппозиции южных финансовых и промышленных интересов предложению Трумэна об отмене Закона Тафта-Хартли, который содержал положения о законах штатов о праве на труд. Другие экономические интересы, например, нефтяные, также поддерживали движение. Тем не менее, восстание было продано рядовым белым жителям Южной Каролины на почве расы, и они, несомненно, думали, что это было главным соображением.
[36] New York Times, 20 июля 1948 г., стр. 1; 3 октября 1948 г., стр. 40.
[37] Там же, 1 августа 1948 г., стр. 44; 12 августа 1948 г., стр. 44.
[38] Там же, 5 декабря 1952 г., стр. 14.
[39] Тиндолл, «Негры Южной Каролины 1877-1900», стр. 222.
[40] Симкинс, «Расовое законодательство в Южной Каролине с 1865 года», South Atlantic Quarterly, XX (июнь 1921), 170.
[41] Цит. по Макмиллан, указ. соч., стр. 257-58. Губернатор Близ также хотел обеспечить в качестве учебников для государственных школ «книги, особенно истории [написанные] южными авторами для южных детей».
[42] Грейс Грэм, «Образование негров прогрессирует в Южной Каролине», Social Forces, XXX (май 1952), 431-432.
[43] Приведенные ниже цифры взяты из Гарри С. Эшмор, «Негр и школы», (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1954), стр. 152-53, 156-59.