«Проблемы бедности: Исследование промышленного положения бедных слоев населения»

§ 4. Экономические преимущества «маленьких мастерских». Вопрос, на который мы должны ответить, таков: почему маленькая мастерская выжила и выросла в Лондоне и других крупных городах, в прямом противоречии с преобладающим промышленным движением эпохи? Очевидно, что система маленьких мастерских должна обладать некоторыми промышленными преимуществами, которые позволяют ей удерживать свои позиции. Следующие соображения проливают свет на этот предмет.

1. Большая доля работы в потогонных отраслях — это работа, на которую существует очень нерегулярный спрос. Нерегулярность занятости, или, точнее говоря, недостаточность занятости — ибо «нерегулярность» сама по себе регулярна — составляет одну из самых ужасных фаз потогонной системы. Чем ниже вы спускаетесь по рангам труда, тем хуже это. Большое количество отраслей, особенно там, где заняты женщины, — это отрасли, в которые входят элементы «сезона» и моды. Но даже те, которые, как портняжное дело, изготовление рубашек, обувное дело, мебель и обивка, казалось бы, менее подвержены периодическим или чисто капризным изменениям, на самом деле подвержены серьезным и частым колебаниям рынка. Средняя занятость в потогонных отраслях грубо оценивается в три или четыре дня в неделю. Есть два напряженных сезона, длящихся около шести недель каждый, когда эти жалкие существа обычно переутомлены. «Оставшиеся девять месяцев, — говорит г-н Бернетт, — не составляют в среднем более половины времени, особенно среди рабочих низшего разряда».

Это дает нам одну подсказку к способности маленькой мастерской выжить — ее превосходная гибкость с точки зрения работодателя.

«Высокая организация способствует регулярности; низкая организация способствует обратному. Большая фабрика не может остановиться совсем без серьезных потерь; мастерская полного размера будет прилагать большие усилия, чтобы продолжать работу; но человек, который нанимает только двух или трех других в своем собственном доме, может, если работа пропадает, отправить их всех на произвол судьбы, чтобы они добывали себе пропитание как могут»[26].

Поскольку меньший потогонный мастер может начать бизнес с капиталом около 2 фунтов стерлингов и не ожидает получить гораздо больше прибыли как работодатель, чем как рабочий, он способен с большой легкостью переходить из одного качества в другое.

2. Высокая арендная плата за большие коммерческие помещения, особенно в Лондоне, способствует системе маленьких мастерских или надомного труда. Таким образом, уплата аренды избегается бизнес-фирмой, которая является реальным работодателем, и перекладывается на субподрядчика или самих рабочих, чтобы ими, в свою очередь, в основном избегалась путем использования жилой комнаты в качестве мастерской. Таким образом, одно из самых вопиющих зол потогонной системы оказывается явным экономическим преимуществом в мастерской по сравнению с большой фабрикой. Элемент аренды практически исключается как промышленный расход.

3. Уклонение от ограничений Фабричного акта должно рассматриваться как еще одно экономическое преимущество. Чрезмерные часы труда, когда это удобно, переполненность, чтобы избежать аренды, отсутствие надлежащих санитарных условий — все это необходимо для самых дешевых форм производства в нынешних условиях. Ни фирме-работодателю, ни субподрядчику не выгодно заботиться о здоровье или даже жизни рабочих, при условии, что состояние рынка труда таково, что они могут легко заменить потраченные жизни.

4. Неспособность объединиться для своей взаимной защиты и выгоды разбросанных наемных работников, работающих в маленьких группах, живущих отдельно и даже не знакомых с существованием друг друга, — еще одна «дешевизна» системы мастерских.

5. Тот факт, что такая большая доля мастеров-потогонщиков — евреи, имеет особое значение. Это, по-видимому, подразумевает, что более бедный класс иммигрантов-евреев обладает естественной склонностью к этой позиции и что их присутствие в наших крупных городах служит краеугольным камнем порочной системы. Независимость и мастерство — это условия, которые имеют рыночную стоимость для всех людей, но особенно для робкого и часто угнетенного еврея. Большинство людей с удовольствием получат меньше как хозяин, чем как слуга, но особенно еврей. Мы видели, что иммигрант-еврей, благодаря своим способностям и склонностям, был побужден приложить особые усилия, чтобы заменить работу по управлению ручным трудом и стать получателем прибыли вместо наемного рабочего. Еврей жаждет позиции потогонного мастера, потому что это самая низкая ступень лестницы, которая может привести к жизни в роскоши, поддерживаемой ростовщичеством. Еврейский совет опекунов в Лондоне, хотя его филантропическая деятельность в целом более просвещена, чем у большинства богатых общественных органов, несет ответственность в немалой степени за это искусственное умножение мелких хозяев. Очень большая доля средств, которые они распределяли, давалась или одалживалась небольшими суммами, чтобы позволить бедным евреям «начать свое дело». Эффект этого был двояким. Во-первых, это помогло привлечь в Лондон множество континентальных евреев, которые боролись как «зеленые» под началом потогонщиков в течение шести месяцев, пока не получали право на помощь от Еврейского совета опекунов. Затем это позволяло им открыться как мелким хозяевам и эксплуатировать других «зеленых», как эксплуатировали их самих. Было совершенно верно, что целью такой благотворительности было самое полезное, что могло предпринять любое общество; а именно: помощь промышленно слабым встать на ноги. Но, к сожалению, было верно и то, что эта ранняя стадия независимости была построена на жалкой зависимости других рабочих.

6. Но хотя, как мы видим, существует много особых условий, которые, особенно в Лондоне, благоприятствуют маленькой мастерской, наиболее важным из них будет большое предложение дешевого низкоквалифицированного труда. Это реальный материал, из которого построена система маленьких мастерских. Имея дело с другими условиями, мы обнаружим, что все они предполагают это обильное предложение труда. Если бы труд был более дефицитным, а заработная плата, следовательно, выше, маленькая мастерская была бы невозможна, ибо абсолютная экономия труда, достигаемая фабричной организацией с ее большим использованием машин, намного перевесила бы количество мелких экономий, которые, как мы видели, в настоящее время в определенных отраслях благоприятствуют и делают возможной маленькую мастерскую. Каждое ограничение в предложении этого низкоквалифицированного труда, каждое расширение альтернатив, предлагаемых эмиграцией, доступом к свободной земле и т. д., будет эффективным в сокрушении ряда потогонных мастерских и благоприятствовании большой фабрике за их счет.

§ 5. Безответственность работодателей. Третий взгляд на потогонную систему делает упор на ее моральный аспект и находит ее главную причину в безответственности работодателя. Теперь мы уже видели, что этот разрыв личных отношений между работодателем и наемным работником является необходимым результатом создания большой фабрики как промышленной единицы и постоянно растущей сложности современной торговли. Дело не только в том, что расширяющийся разрыв в социальном положении между работодателем и наемным работником и увеличенное количество последних делают прежние близкие отношения невозможными. Столь же важно то, что реальный работодатель в современной промышленности становится все более «безличным». Что мы имеем в виду, это следующее. Номинальный работодатель или менеджер не является реальным работодателем. Реальный работодатель труда — это капитал, и именно на владельцев капитала в любом бизнесе мы должны главным образом смотреть за осуществлением такой ответственности, которая по праву существует между работодателем и наемным работником. Теперь, хотя подсчитано, что одна восьмая часть бизнеса Англии находится в руках акционерных обществ, составляя гораздо больше одной восьмой части крупных предприятий, в подавляющем большинстве других случаев, где бизнес ведется в крупном масштабе, глава бизнеса в значительной степени является лишь менеджером чужого капитала. Таким образом, в то время как чувство личной ответственности менеджера ослабляется количеством «рук», которые он нанимает, его свобода действий также ограничена его обязательством служить интересам группы капиталистов, которые находятся в неведении даже имен и количества человеческих существ, чью судьбу они контролируют. Разрыв реального «работодателя» с его «руками» таким образом гораздо более полон, чем это казалось бы при простом внимании к росту размера среднего бизнеса. Теперь не следует предполагать, что этот разрыв личных отношений между работодателем и наемным работником является обязательно потерей для последних. Нет оснований полагать, что близкие отношения, существовавшие в старые времена между мастером и его подмастерьями и учениками, были, как правило, идиллически прекрасными. Без сомнения, контроль мастера часто был досадным и деспотичным. Тирания бессердечного работодателя при старой системе была, вероятно, гораздо более вредной, чем апатия самого вульгарного плутократа сегодня. Наемный работник при современной системе менее подвержен мелкой злобе и несправедливому вмешательству со стороны своего работодателя. В этом смысле он более свободен. Но, с другой стороны, он потерял ту гарантию против полной нищеты и деградации, которую давала человечность лучшего класса мастеров. Он обменял человеческую связь на «денежную связь». Номинальная свобода этих денежных отношений в случае верхних слоев рабочих, вероятно, является реальной свободой; безответственность их работодателей воспитала их к большей самостоятельности и укрепила здоровую личность в них. Именно низший класс рабочих страдает. Все больше и больше они нуждаются в человечности ответственного работодателя, чтобы защитить их от суровости рынка труда. Худшие страдания ранних фабричных времен были напрямую связаны с разрывом ответственности работодателей. Это медленно осознавалось народом Англии, и серия Фабричных актов, Актов об ответственности работодателей и других мер по защите труда должна рассматриваться как национальная попытка построить принудительную юридическую ответственность, которая должна быть наложена на работодателей вместо естественной ответственности, основанной на моральном чувстве. Мы составляем законодательство и назначаем инспекторов, чтобы научить работодателей их долгу по отношению к наемным работникам и обеспечить, чтобы они его выполняли. Таким образом, в определенных отраслях мы залатали искусственный механизм ответственности.

Везде, где эта юридическая ответственность не обеспечивается в случае низкоквалифицированных рабочих, мы имеем, или подвержены риску иметь, «потогонную систему». Взглянув поверхностно на маленькую мастерскую или потогонный притон, может показаться, что, поскольку это просто пережиток старой системы, юридическое обеспечение ответственности было бы ненужным. Но это не просто пережиток. В маленькой мастерской старой системы мастер был реальным работодателем. В современном «потогонном» притоне он не является реальным работодателем, а лишь звеном между фирмой-работодателем и рабочим. С этой точки зрения мы должны назначить истинной причиной потогонной системы уклонение от юридической ответственности Фабричного акта, ставшее возможным для фирм, которые нанимают внешних рабочих либо напрямую, либо косвенно через посредство «потогонщиков». Хотя было бы благоразумно как средство разрушения маленькой мастерской попытаться наложить на «посредника» юридическую ответственность, подлинная реформа, направленная на этот аспект «потогонной системы», может действовать только путем возложения на реальную фирму-работодателя прямой ответственности за промышленное положение своих внешних прямых или косвенных наемных работников.

Эта ответственность, наложенная законом, была усилена как эффективная гарантия интересов рабочих путем объединения последних. В квалифицированных отраслях, где существует сильная торговая организация, практическая ценность такого объединения превышает ценность ограничительного законодательства.

«По своей сути профсоюзы — это добровольные ассоциации рабочих для взаимной защиты и помощи в обеспечении наиболее благоприятных условий труда». «Это их первичная и фундаментальная цель, и она включает все усилия по повышению заработной платы или предотвращению ее снижения; по уменьшению часов труда или сопротивлению попыткам увеличить рабочие часы; и по регулированию всех вопросов, касающихся методов найма или увольнения и способов работы»[27]. Инженеры, котельщики, хлопкопрядильщики, печатники охотнее отказались бы от помощи, предоставляемой им законодательными ограничениями, чем от власти, которую они обеспечили для себя путем объединения. Именно в той мере, в какой торговое объединение слабо, фактическая защита, предоставляемая Фабричными актами и Актами об ответственности работодателей, становится важной. Точно так же, как мы видели, что потогонные отрасли — это те, которые ускользали от законодательного ока; так мы видим, что это также отрасли, где не существует эффективного объединения. Там, где профсоюзы сильны, потогонная система не может пробиться. Государственная помощь ограничительного законодательства и самопомощь частного объединения одинаково отсутствуют у «потогонных» рабочих.

Глава VI.

Средства борьбы с потогонной системой.

§ 1. Фабричное законодательство. Что оно может сделать. Изложив теперь три аспекта промышленной болезни «потогонной системы» — чрезмерное предложение неквалифицированного труда, умножение мелких работодателей, безответственность капитала — мы должны далее спросить: какова природа предложенных средств? Поскольку любое полное обсуждение различных средств здесь невозможно, достаточно будет, если мы кратко укажем на применение главных предложенных средств к различным аспектам болезни. Эти средства справедливо разделятся на три класса.

Первый класс направлен на атаку законодательными средствами системы маленьких мастерских и зол долгих часов работы и антисанитарных условий, от которых страдают «потогонные» рабочие. Вкратце можно сказать, что они стремятся увеличить и обеспечить юридическую ответственность работодателей и косвенно сокрушить систему маленьких мастерских, направив на нее здоровый свет гласности и наложив определенные обременительные и дорогостоящие условия, которые сделают ее выживание в ее худших и уродливейших формах невозможным. Самая практическая рекомендация Отчета Комитета лордов — это расширение санитарных положений Фабричного акта, чтобы охватить все мастерские.

Мы видели, что неограниченное использование дешевого труда — это сущность «потогонной системы». Если бы здоровые ограничения нашего фабричного законодательства были фактически расширены так, чтобы охватить все формы занятости, они настолько увеличили бы расходы потогонных домов, что они пали бы перед конкуренцией системы больших фабрик. Карл Маркс, писавший поколение назад, видел это наиболее ясно. «Но что касается труда в так называемых домашних отраслях и промежуточных формах между этим и мануфактурой, как только устанавливаются пределы рабочего дня и использования детского труда, эти отрасли терпят крах. Неограниченная эксплуатация дешевой рабочей силы — единственное основание их способности конкурировать»[28].

Эффективность существующего Фабричного акта, насколько это касается маленьких мастерских, ослабляется следующими соображениями —

1. Трудность в нахождении маленьких мастерских. Не существует эффективной регистрации мастерских, и количество инспекторов неадекватно для сложного и утомительного метода поиска, навязанного нынешней системой.

2. Ограничение права входа. Полномочие инспекторов «входить, инспектировать и проверять в любое разумное время днем или ночью фабрику или мастерскую и каждую ее часть, когда у него есть основания полагать, что там занято какое-либо лицо, и входить днем в любое место, которое, как он имеет разумное основание полагать, является фабрикой или мастерской», на самом деле не применимо в случае жилых комнат, используемых как мастерские. В большом количестве случаев худшей формы «потогонной системы» инспектор не имеет права входа, кроме как с согласия жильца, и время, которое проходит до того, как такое согласие будет дано, достаточно, чтобы позволить «потогонщику» уладить дела так, чтобы удалить все доказательства нарушений закона.

3. Ограниченная власть в отношении санитарии. Фабричный инспектор не имеет санитарных полномочий; он не может действовать иначе, как через санитарного офицера. Механизм санитарной реформы таким образом теряет эффективность.

Обязательная регистрация мастерских, адекватная инспекция и реформа механизма санитарной реформы имели бы существенное значение в борьбе с некоторыми золами маленькой мастерской. Но это отнюдь не положило бы конец «потогонной системе». Поскольку это допускало бы продолжение существования маленькой мастерской, это не уменьшило бы ни прямо, ни косвенно зло низкой заработной платы. Даже возможно, что любое быстрое расширение Фабричного акта могло бы, ограничивая объем занятости в маленьких мастерских, увеличить на время страдания тех низкоквалифицированных рабочих, которые могли бы быть неспособны взяться за регулярную работу на большой фабрике. Во всяком случае, не очевидно, что такая законодательная реформа помогла бы рабочим низкого класса получить достойную заработную плату и регулярную занятость, хотя она улучшила бы другие условия, в которых они работали.

Опять же, существующее фабричное законодательство отнюдь не охватывает даже теоретически всю сферу «потогонной системы». Пабы, рестораны, все магазины и места развлечений, прачечные и некоторые другие важные формы занятости, которые избегают нынешнего фабричного законодательства, в своих низших ветвях подвержены золам «потогонной системы» и должны быть включены в такое фабричное законодательство, которое стремится исправить эти золы.

§ 2. Кооперативное производство. Организация труда — вторая форма средства. Утверждается, что везде, где существует эффективная организация в любой отрасли, нет опасности потогонной системы. Мы, следовательно, утверждается, должны только организовать низшие разряды труда, и «потогонная система» перестанет существовать. Существуют две формы организации, обычно пропагандируемые: кооперация и профсоюзное движение.

Предложение о том, что более бедные разряды рабочих должны путем кооперативного производства стремиться освободиться от гнета бедности и тирании «потогонной системы», является советом совершенства, далеким от возможности нынешнего достижения. Никто, кто внимательно изучал рост производственной кооперации в Англии, не будет рассматривать ее как практическое средство от бедности. Производственная кооперация успешна в настоящее время только в редких случаях среди квалифицированных рабочих исключительной морали и образования. Невозможно, чтобы она практиковалась низкоквалифицированными, низкооплачиваемыми рабочими в промышленных условиях, подобных сегодняшним. Удивительно обнаружить, что Комитет лордов в своем окончательном отчете придал значение схемам кооперации как лекарству от болезни. Следующий абзац правильно суммирует опыт по этому предмету —

В Ист-Энде время от времени создавались производственные общества, однако их деятельность не была ни долгой, ни блестящей. Они часто имели полуфилантропическую основу и были благонамеренными, но безнадежными попытками заменить «потогонную систему» кооперацией. Ни одно из ныне действующих обществ не имеет достаточного значения, чтобы о нем упоминать.

Место, которое производственная и распределительная кооперация призвана занять в истории промышленной свободы и подъема народных масс, несомненно, будет иметь первостепенное значение. Ожидание времени, когда трудящиеся общества смогут объединяться в кооперативные группы, конкурирующие друг с другом или связанные какими-то узами, которые сведут к минимуму трения конкуренции, не нарушая при этом свободы и целостности каждой отдельной группы, возможно, не является дикой утопической мечтой. Для исследователей английской промышленной истории переход к такому состоянию не покажется более значительным, чем переход, который промышленность совершила в ходе Промышленной революции к нынешней капиталистической системе. Но признание этого возможного будущего не дает нам оснований предлагать производственную кооперацию в качестве нынешнего средства от бедности низкоквалифицированных городских рабочих. Последние должны подняться на несколько ступеней по промышленной и моральной лестнице, прежде чем они окажутся в пределах досягаемости кооперативного средства. Именно с издержками и трудом этих первых шагов должны иметь дело исследователи проблемы современной бедности.

§ 3. Профсоюзное движение. Способность рабочих к объединению. Профсоюзное движение — более обнадеживающее средство. Крупные группы рабочих с его помощью помогли себе подняться из состояния промышленной слабости к промышленной силе. Почему тесное объединение рабочих в низкооплачиваемых и «потогонных» отраслях промышленности не может привести к аналогичным результатам? Почему мужчины и женщины, работающие в «потогонных» отраслях, не могут объединиться и настоять на повышении заработной платы, сокращении рабочего дня, более регулярной занятости и улучшении санитарных условий? Что ж, можно считать аксиомой в практической экономике, что любое согласованное действие, каким бы слабым и разрозненным оно ни было, имеет свою ценность. В единстве всегда сила. Работодатель, который может легко противостоять любому количеству индивидуальных требований о повышении заработной платы благодаря своей возможности заменить каждого рабочего сторонним лицом, с большим трудом сможет противостоять объединенному давлению большой группы своих рабочих, поскольку неудобство замены их всех сразу группой сторонних лиц гораздо больше, чем дополнительная сложность замены каждого из них по отдельности в разное время. Это основа силы согласованных действий рабочих. Но мера этой силы зависит главным образом от двух соображений.

Во-первых, это степень эффективности объединения. Главными предпосылками эффективного объединения являются дух товарищества и взаимное доверие, знание и самообладание при использовании объединенной силы. Только образование, а также свободное и частое общение могут утвердить эти элементы эффективного объединения. И здесь проявляется первая трудность для рабочих в «потогонных» отраслях. Низкоквалифицированный труд подразумевает низкий уровень интеллекта и образования. «Потогонные» отрасли, как мы видели, — это, как правило, те, которые избегают централизующего влияния фабричной системы и где наемные рабочие трудятся либо поодиночке, либо небольшими группами, не зная друг друга и имея мало возможностей для формирования тесного взаимного понимания. В некоторых видах занятости эта местная разобщенность является неотъемлемой частью работы, как, например, в случае с кучерами, водителями омнибусов и в целом в торговле, где, несмотря на рост крупных магазинов, по-прежнему преобладают мелкие хозяева; в других видах занятости разобщенность рабочих составляет явное коммерческое преимущество, которое позволяет таким низкопробным отраслям выживать, как в случае с мелкими мастерскими и надомным трудом, которые составляют центральную суть нашей проблемы «потогонной системы». Сама нехватка досуга и постоянное физическое напряжение, присущие «потогонной системе», способствуют замедлению образования и делают взаимное знакомство и формирование четких профессиональных интересов чрезвычайно трудными. Как преодолеть эти серьезные трудности, стоящие на пути эффективного объединения среди неквалифицированных рабочих, — вопрос первостепенной важности. Быстрые и кратковременно успешные действия организованных докеров не должны приниматься как неоспоримое доказательство того, что объединение во всех других отраслях низкоквалифицированного труда может идти такими же темпами. Публичный и локализованный характер конкуренции за случайный заработок докеров сделал эффективное объединение здесь возможным, несмотря на низкий интеллектуальный и моральный уровень среднего рабочего. Именно отсутствие такой публичной и локализованной конкуренции является ядром трудности в большинстве «потогонных» отраслей. Можно с уверенностью сказать, что мерой прогресса в организации низкоквалифицированного труда будет относительный размер и локализация промышленной единицы. Там, где «потогонная система» существует на крупных фабриках или в крупных мастерских, эффективное объединение даже среди рабочих с низким уровнем образования может быть довольно быстрым; среди рабочих, нанятых какой-либо крупной фирмой, чья работа приводит их лишь к случайным контактам, прогресс будет не таким быстрым; среди рабочих в мелких не связанных между собой мастерских, у которых нет возможностей для прямого общения друг с другом, прогресс будет чрезвычайно медленным. Наиболее острая потребность в организации существует именно в тех отраслях, где организоваться труднее всего. В целом неразумно ожидать, что это средство, если ему не помогут другие силы, действующие против мелких мастерских, позволит «рабочим» в мелких «потогонных» логовах существенно улучшить свое положение.

§ 4. Методы профсоюзов по ограничению конкуренции. До сих пор мы рассматривали ценность объединения как зависящую от способности рабочих к объединению. Есть и другая сторона, которой нельзя пренебрегать. Два общества рабочих, одинаково сильных в моральных качествах успешного союза, могут сильно различаться по влиянию, которое они могут оказать для обеспечения и улучшения своего положения. Мы видели, что реальная ценность организации для группы рабочих заключается в силе, которую она дает им, чтобы создать неудобства для работодателя в случае отказа от их услуг в пользу сторонних лиц. Теперь степень этого неудобства, очевидно, будет в значительной мере зависеть от количества сторонних лиц, обладающих силой и навыками, чтобы занять их место без промедления. Вся сила профсоюзного движения держится на «безработных». Самые сильные и эффективные профсоюзы существуют в тех отраслях, где наименьшее число безработных конкурентов; самые слабые профсоюзы — в тех отраслях, которые осаждаются толпами сторонних лиц, способных и желающих взяться за работу и, при необходимости, перебить ставку тех, кто занят.

Внимательное изучение состава и работы наших профсоюзов раскрывает тот факт, что их главная цель — ограничить конкуренцию за работу в соответствующих отраслях. Поскольку их методы иногда косвенны, это иногда отрицается, но следующее изложение методов профсоюзов проясняет ситуацию. Минимальная или стандартная ставка заработной платы играет видную роль в профсоюзном движении. Она произвольно устанавливается профсоюзом, который при своей оценке учитывает: α. цены, выплачиваемые за произведенные изделия; β. разумный уровень комфорта; γ. вознаграждение за время, затраченное на приобретение необходимых навыков. Это, следует помнить, оценка «справедливой заработной платы», основанная на расчетах того, что является справедливым и разумным, и не обязательно соответствует экономической заработной плате, которую можно получить в данной местности в условиях свободной конкуренции труда и капитала. Теперь эта стандартная заработная плата, которая может быть или не быть фактически выплачиваемой заработной платой, играет очень видную роль в профсоюзном движении. Важным моментом здесь является ее влияние на прием новых членов. Кандидат на членство должен в качестве своей главной квалификации показать, что он способен зарабатывать стандартную ставку заработной платы. Однако очевидно, что эффект любого значительного нового притока в ряды любой профессии должен, если не произойдет соответствующего роста занятости, снизить уровень заработной платы, независимо от того, установлена ли она по стандарту профсоюза или нет. Следовательно, очевидно, что любой профсоюз был бы обязан отказать в приеме новым заявителям, которые, хотя и могли бы быть в других отношениях компетентными рабочими, не смогли бы найти работу, не перебивая ставку тех, кто в настоящее время занят. Они сделали бы это по причине своего квалификационного требования о стандартной заработной плате, ибо они смогли бы показать, что новые заявители не были бы компетентны зарабатывать стандартную заработную плату при данных обстоятельствах. Насколько профсоюзы фактически сознательно прибегают к этому методу ограничения своей численности, можно сомневаться; но никто, знакомый с духом профсоюзов, не поверил бы, что если бы внезапный рост технических школ позволил большому количеству должным образом квалифицированных молодых людей подать заявки на вступление в различные профсоюзы, чтобы конкурировать за тот же объем работы с основной массой существующих членов, профсоюзы последних свободно и радостно приняли бы их. Поступить так было бы самоубийством, ибо никакая стандартная ставка заработной платы не смогла бы устоять перед давлением возросшего предложения труда на фиксированный спрос. Но нет необходимости предполагать, что значительное число фактически квалифицированных рабочих получает отказ в приеме в профсоюзы квалифицированных рабочих. Ибо обладание необходимым навыком, подразумевающее, как оно есть, определенную природную способность и затраты времени и денег, не доступные беднейшим классам, создает практический предел количеству заявителей. Более того, во многих отраслях, хотя отнюдь не во всех, профсоюзы накладывают ограничения на количество учеников с целью ограничения числа тех, кто из года в год должен быть квалифицирован для конкуренции за работу. В других отраслях, где не существует жесткого правила на этот счет, существует договоренность, которая столь же эффективна. Некоторые отрасли, такие как инженеры, котельщики и другие отрасли железной промышленности, не накладывают ограничений, а в некоторых других отраслях ограничения не применяются строго. Но большинство сильных профсоюзов защищают себя другим способом от конкуренции безработных. Посредством системы выплат «по безработице» они подкупают тех из своих членов, кто время от времени остается без работы, чтобы они не перебивали ставку тех, кто работает, тем самым снижая уровень заработной платы. Несколько наиболее важных профсоюзов ежегодно выплачивают крупные суммы членам, оставшимся «без работы». С помощью этих трех средств — квалификационного требования «минимальной заработной платы» для членства, ограничения количества учеников и фонда «по безработице» — профсоюзы укрепляют силу организованного труда в квалифицированных отраслях, ограничивая конкуренцию безработных сторонних лиц.

Правда, некоторые ведущие представители профсоюзного движения отрицают, что главная цель профсоюзов — ограничить конкуренцию. Г-н Хауэлл считает, что квалификационное требование «стандартной заработной платы» для членства предназначено для обеспечения высокого уровня мастерства, и рассматривает фонд «по безработице» просто как относящийся к страховой или предусмотрительной стороне профсоюзного движения. Но хотя можно легко признать, что одним из эффектов этих мер может быть поддержание хорошего мастерства и облегчение бедственного положения, разумно рассматривать наиболее важный фактически достигнутый результат как цель, к которой стремились в первую очередь. Поэтому справедливо предположить, что, хотя профсоюзные деятели могут быть не безразличны к чести своего ремесла, их главная цель — укрепить свое экономическое положение. Во всяком случае, каковы бы ни были намерения профсоюзов, основной эффект их правил заключается в ограничении эффективного предложения конкурирующего труда в соответствующих отраслях промышленности.

§ 5. Могут ли низкоквалифицированные рабочие успешно объединяться? Теперь вопрос, который касается нашего исследования, можно сформулировать так. Предположим, что рабочие в «потогонных» отраслях смогли бы объединиться, смогли бы они обезопасить себя от внешней конкуренции, как это делает квалифицированный рабочий? Увеличит ли их объединение на практике трудность их замены сторонними лицами? Теперь станет очевидно, что неквалифицированные или низкоквалифицированные рабочие не могут полагаться на методы, которые принимаются профсоюзами квалифицированных рабочих для ограничения числа конкурентов за работу. Проверка физической пригодности, подобная той, что недавно была предложена в качестве квалификации для вступления в профсоюз докеров, не ограничит, если только она не будет поднята значительно выше средней пригодности нынешних членов, число заявителей в той же степени, что и проверка мастерства в квалифицированных отраслях. Также не могли бы действовать правила ученичества там, где требуемый специальный навык был очень мал. Также нелегко понять, как средства, собранные за счет взносов беднейших классов рабочих, могли бы быть достаточными для поддержки безработных членов, когда они временно «без работы», или для выкупа активной конкуренции сторонних лиц, или «штрейкбрехеров», если использовать модный термин. Постоянный приток неквалифицированной рабочей силы из сельских районов и из-за границы, раздуваемый числом квалифицированных рабочих, чье мастерство было лишено своей ценности машинами, сохраняет большой постоянный запас безработных, способных и желающих взяться за любой вид неквалифицированного или низкоквалифицированного труда, который обеспечит минимальную заработную плату для существования. Сам успех, который сопутствует усилиям квалифицированных рабочих по ограничению эффективного предложения своего труда путем создания больших трудностей для вступления в их ряды неквалифицированных рабочих, увеличивает конкуренцию за низкоквалифицированную работу и делает эффективное объединение среди низкоквалифицированных рабочих более трудным. Хотя мы, возможно, не склонны согласиться с профессором Джевонсом, что «профсоюзам в целом совершенно невозможно добиться какого-либо постоянного повышения заработной платы», в его выводе есть много силы, что «каждое повышение заработной платы, которое одна группа обеспечивает путем простого исключительного объединения, представляет собой определенную степень, иногда значительную степень, ущерба для других групп рабочих». В той мере, в какой профсоюзы квалифицированных рабочих ограничивают свою численность, они увеличивают число конкурентов за неквалифицированную работу; и поскольку заработная плата не может расти, когда предложение труда, доступного по текущей ставке, превышает спрос, их действия помогают поддерживать ту «заработную плату на грани выживания», которая составляет ведущую черту «потогонной системы».

Следует ли нам тогда рассматривать профсоюзы низкоквалифицированных рабочих как совершенно бессильные, пока они осаждаются конкуренцией бесчисленных сторонних лиц? Может ли объединение ничего не дать для решения проблемы «потогонной системы»? Есть два способа, которыми тесное объединение могло бы, казалось, помочь низкоквалифицированным рабочим в их стремлении обеспечить лучшие промышленные условия.

Во-первых, тесные объединенные действия большой группы людей, занятых в любой сфере деятельности, дают им, как мы видели, определенную силу, зависящую от неудобств и расходов, которые они могут причинить своим работодателям внезапным уходом. Эта сила, конечно, отчасти измеряется числом безработных, которых легко найти, чтобы занять их место. Но при наличии максимально возможного запаса безработных всегда будут определенные трудности и потери при замене объединенной группы наемных работников группой сторонних лиц, даже если рабочая способность каждого новичка будет равна способности каждого члена прежней бригады. Эта сила, присущая тем, кто находится на своих местах, и в значительной степени зависящая для своей практической полезности от тесного единства действий, всегда может быть использована профессиональной организацией для продвижения интересов своих членов независимо от предложения свободного стороннего труда, и при медленном использовании может стать средством получения по частям значительного промышленного выигрыша. Однако следует проявлять осторожность, чтобы никогда не настаивать на большем выигрыше, чем тот, который покрывается трудностью замены группы нынешних наемных работников сторонним трудом. Неправильные расчеты величины этой присущей профсоюзу силы являются главными причинами «локаутов» и неудач в забастовках.

Другим оружием в руках неквалифицированного объединения, менее предсказуемым по своей эффективности, является сила общественного мнения, подкрепленная «пикетированием» и другими механизмами убеждения или принуждения, используемыми для предотвращения эффективной конкуренции «свободного» труда. В определенных кризисах, как, например, во время забастовки докеров 1889 года, эти силы могут действовать настолько мощно, что строго ограничивают предложение труда и исключают конкуренцию безработных. Нет причин сомневаться в том, что если бы государственная власть не закрывала глаза на незаконное принуждение стороннего труда, а общественное мнение, тронутое сентиментальностью, не потворствовало бы этому закрытию глаз, забастовка докеров провалилась бы, как обычно проваливались другие движения низкоквалифицированного труда. Успех докеров не является мерой силы объединения среди низкоквалифицированных рабочих. Однако возможно, что растущее чувство товарищества, подкрепленное всеобщим признанием справедливости требования, может в целом рассматриваться как источник определенной силы, которая ограничит конкуренцию свободного труда в критические моменты рабочего движения. Если общественное мнение, особенно среди рабочих, станет твердо настроенным в пользу того, чтобы позволить капиталу и труду «выяснить отношения» в случаях трудовых споров, и будет решительно возмущаться любым вмешательством сторонних лиц, предлагающих заменить конфликтующих рабочих, кажется вероятным, что это практическое устранение внешней конкуренции может позволить объединениям неквалифицированных рабочих существенно улучшить свое положение, несмотря на наличие большого предложения стороннего труда, способного их заменить.

§ 6. Может ли профсоюзное движение искоренить «потогонную систему»? Но здесь опять же необходимо признать, что каждое движение общественного мнения в этом направлении на самом деле ведет к созданию новых профессиональных монополий, которые имеют тенденцию усугублять положение свободной безработной рабочей силы. Профсоюзы низкоквалифицированного труда могут быть успешными только за счет сторонних лиц, которым будет все труднее найти работу. Успех объединений низкоквалифицированных рабочих будет закрывать один за другим все пути к регулярной занятости для безработных, которые будут склонны становиться еще более кочевыми и хищническими в своих привычках, а также более нерегулярными и несчастными в своей жизни, постоянно предоставляя все большее поле деятельности для мелкого «потогонщика» и других форм «задержанного развития» в торговле. Для профсоюза всегда должно быть поглощающим интересом поддерживать промышленное благополучие своих членов, предотвращая то, что он должен рассматривать как «избыточное предложение» труда. Никакая организация труда не может сделать очень много, если она не принимает меры по ограничению конкуренции «свободного труда»; каждый профсоюз, ограничивая число конкурентов за свою работу, увеличивает конкуренцию в отраслях, не защищенных подобным образом. Так, с каждым ростом профсоюзного движения давление на незащищенные группы рабочих становится сильнее. Таким образом, казалось бы, что, хотя организация труда может стать реальным средством от «потогонной системы» в любой отрасли, к которой она энергично применяется, на нее нельзя полагаться, что она когда-либо полностью искоренит это зло. Она может лишь загнать его в более узкие рамки, где его более интенсивный характер может обеспечить ему то пристальное и энергичное общественное внимание, которое, несмотря на недавние разоблачения, еще не было обеспечено, и заставить общество ясно взглянуть в лицо проблеме остатка рабочей силы, которая гниет в жалких и деградировавших телах своих владельцев, потому что весь материал, на котором она могла бы быть продуктивно использована, занят иначе.

§ 7. Общественные мастерские. Те, кто наиболее активен в распространении профсоюзного движения среди низкоквалифицированных отраслей промышленности, прекрасно осознают, что их действия, отгораживая секцию за секцией труда от ожесточенной конкуренции сторонних лиц, делают борьбу более интенсивной для незащищенного остатка. Поскольку они предаются более широкому взгляду, чем интересы своих специальных профессий, можно считать, что они намерены заставить общественность каким-то образом обеспечить безработных или случайно занятых рабочих, против которых ворота каждого профсоюза были последовательно закрыты. Мало сомнений в том, что если профсоюзное движение сможет прочно утвердиться среди низкоквалифицированных отраслей, мы обнаружим, что этот запас безработной низкоквалифицированной рабочей силы будет расти и становиться все более отчаянным, пропорционально растущей трудности поиска занятости. Лидеры профсоюзов смело заявляли, что они таким образом заставят государство признать «право на занятость» и обеспечить эту занятость посредством национальных или муниципальных мастерских. С вопросами абстрактного «права» мы здесь не имеем дела, но, возможно, стоит указать на некоторые экономические трудности, связанные с созданием общественных работ как решения проблемы «безработных». Поскольку «безработные» будут, в условиях более жестких ограничений растущего профсоюзного движения, состоять все больше из низкоквалифицированных рабочих, общественные работы, на которых они должны быть заняты, должны быть отраслями низкоквалифицированного труда. Но профсоюзы низкоквалифицированных рабочих будут организованы с целью монополизации всей низкоквалифицированной работы, которую требуют нынешние потребности общества. Как тогда общественность обеспечит низкоквалифицированную работу для безработных? Один из двух путей кажется неизбежным. Либо общественность должна нанимать их на работу, аналогичную той, которая выполняется профсоюзными рабочими для частных фирм, и в этом случае они вступят в конкуренцию с последними и либо будут продавать дешевле их на рынке и заберут их торговлю, либо, увеличив совокупное предложение продукции, снизят цену, а вместе с ней и заработную плату профсоюзных рабочих. Либо же, если они не должны конкурировать с трудом профсоюзных рабочих, они должны быть заняты на общественных работах, предпринятых не для удовлетворения общественной потребности или производства товара с рыночной стоимостью, а для того, чтобы занятые могли, путем полностью или частично праздной траты усилий, казаться способствующими собственному обеспечению, в то время как они на самом деле являются такими же получателями общественной благотворительности, как если бы они содержались в полном бездействии. Это дилемма, с которой должны столкнуться сторонники общественных мастерских. Ее нельзя избежать, предполагая, что общественность может использовать труд безработных либо для производства какой-то новой полезности для общественного пользования, такой как улучшенное мощение улиц или муниципальное горячее водоснабжение. Ибо если такие предприятия имеют характер, который частная компания сочла бы коммерчески обоснованным, они должны быть и будут предприняты мудрыми общественными органами независимо от соображений обеспечения работой безработных. Если они не являются такими, которые были бы сочтены коммерчески обоснованными, то в той мере, в какой они не дотягивают до коммерческой обоснованности, они будут «благотворительностью» в чистом виде, предоставляемой, как сейчас предоставляется помощь трудоспособным пауперам, при условии затраты просто усилий, которые не являются коммерческим quid pro quo.

Если бы государству или муниципалитету было разрешено вести бизнес на обычных коммерческих принципах, можно было бы действительно ожидать, что они воспользуются возможностью, предоставляемой большим предложением безработной рабочей силы, для проведения новых общественных работ по более низкой стоимости, чем обычно. Но использование этого преимущества дешевизны труда считается «потогонной системой». Общественные органы призываются игнорировать рост и падение рыночной заработной платы и платить «справедливую заработную плату», что практически означает заработную плату, которая одинакова, независимо от того, в изобилии ли труд или в дефиците. Этот отказ позволить обычному коммерческому стимулу действовать в случае общественных органов отсекает то, что можно было бы считать естественным сдерживающим фактором для накопления безработной рабочей силы. Если общественные органы должны нанимать больше труда, когда труда в избытке, и платить заработную плату, которая должна быть выше рыночной цены, должно быть ясно понято, что часть заработной платы, которая представляет «некоммерческий» аспект контракта, является такой же общественной благотворительностью, как полкроны, выплачиваемые в качестве пособия вне работ по нынешнему Закону о бедных. Наконец, создание государственных или муниципальных мастерских для «безработных» не имеет экономической связи с «социалистической» политикой, согласно которой государство или муниципалитет должны взять на себя контроль и управление железными дорогами, шахтами, газовыми заводами, трамваями и другими работами, в которые входит элемент монополии. Такая «социалистическая» политика, если она будет осуществлена, не принесет прямого облегчения безработным. Ибо, во-первых, труд, занятый в этих новых государственных департаментах, был бы преимущественно квалифицированным, а не неквалифицированным. Более того, насколько это касалось положения «рабочих», национализация или муниципализация этих работ не подразумевала бы никакого увеличения спроса на труд, а лишь перевод ряда наемных работников из частной службы в государственную. Общественный контроль над департаментами промышленности, которые сейчас находятся в частных руках, не обеспечил бы, пока он ведется на коммерческой основе в общественных интересах, ни прямого, ни косвенного облегчения «безработным». Сокращение часов труда в случае рабочих, переведенных на государственную службу, могло бы обеспечить занятость увеличенному числу квалифицированных рабочих и могло бы косвенно действовать на сокращение числа безработных. Но такое сокращение часов труда, как и выплата заработной платы выше рыночной ставки, не составляет существенной части «социалистической» политики, а является скорее благотворительным придатком.

§ 8. Государственный бизнес на некоммерческих условиях. Нельзя слишком ясно осознавать, что выплата общественным органом заработной платы, которая выше рыночной цены, выплата пенсий, сокращение часов труда и любые другие преимущества, свободно предоставляемые, которые ставят государственных служащих в лучшее положение, чем частных служащих, стоят на точно такой же экономической основе с созданием общественных мастерских для облегчения положения безработных, в которых заработная плата выплачивается за работу, которая страдает недостатком коммерческой ценности. В каждом случае проделанная работа имеет некоторую ценность, если только безработные не используются для того, чтобы рыть ямы в земле и снова их засыпать; в каждом случае заработная плата, выплачиваемая за эту работу, превышает рыночную ставку.

Если бы было установлено в качестве общего правила, что общественные органы должны всегда добавлять «бонус» к рыночной заработной плате своих наемных работников, чтобы довести ее до «справедливости», и отнимать часть обычного «рабочего дня», чтобы довести его до «справедливости», из этого последовательно следовало бы, что заработная плата, равная или превышающая минимальную рыночную ставку, могла бы выплачиваться «безработным» за работу, ценность которой была бы несколько меньше, чем та, что производится низшим классом «занятых» рабочих. Политика на всем протяжении одна и та же и основана на отрицании конкуренции как теста ценности труда и замене ее каким-то другим стандартом, производным от моральных или предусмотрительных соображений.

Поскольку государство или муниципалитет выбирает регулировать по «некоммерческому» или моральному стандарту условия труда для ограниченного числа наемных работников, необходимых для услуг, которые являются общественной монополией, оно способно это делать, при условии, что общественность готова платить цену. Многое можно сказать в пользу такого курса, ибо общественный пример мог бы оказать неоценимую помощь в формировании сильного общественного мнения, которое успешно потребовало бы достойных условий жизни и труда для всей массы рабочих. Но если бы государство или муниципалитет взялись обеспечить работу и заработную плату для неопределенного числа людей, которые не смогли получить работу на конкурентном рынке, эффект состоял бы в том, чтобы предложить премию за «безработицу». Таким образом, казалось бы, что по мере того, как общественные работы оттягивали бы безработных, люди покидали бы низкооплачиваемые, нерегулярные занятия и, ставя себя в состояние «безработицы», квалифицировались бы для государственной службы. Конечно, существовал бы естественный сдерживающий фактор для этого потока. По мере того как государство осушало бы весь избыточный труд, рыночная стоимость труда росла бы, обеспечивалась бы большая регулярность занятости, и общее улучшение промышленных условий сдерживало бы тенденцию рабочих течь к общественным мастерским. Это соображение заставило многих лидеров рабочих движений поддержать схему общественных мастерских, что практически означало бы, что государство или муниципалитет взялись ограничить предложение труда на открытом рынке, обеспечивая любой излишек, который мог бы существовать, за общественный счет. Эффект такой политики, конечно, состоял бы в колоссальном усилении эффективной силы рабочих организаций. Но в то время как сторонники общественных мастерских полностью осознают эти экономические эффекты, они не проработали с равной ясностью вопрос, касающийся распоряжения трудом в общественных мастерских. Как может «защищенный» труд общественных мастерских быть так занят, чтобы его продукт не перевесил, путем прямой или косвенной конкуренции с продуктом стороннего труда, преимущество, предоставленное последнему удалением «безработных» с поля конкуренции, путем рытья ям и засыпания их снова, или другой бесполезной работы, проблема проста. В этом случае государство обеспечивает содержание для более слабых членов, чтобы их присутствие в качестве конкурентов за работу не вредило более сильным членам. Но если общественные рабочие производят что-то ценное, какими средствами это можно удержать от конкуренции с товарами, произведенными в обычных коммерческих условиях, и их продажи по более низкой цене? Не утверждая, что трудности, связанные с этими вопросами, обязательно фатальны для всех схем общественных работ, мы утверждаем, что им нужно ясно смотреть в лицо.

Даже если считать, что общественные мастерские не могут дать экономического средства от бедности, это суждение, конечно, отнюдь не было бы окончательным против общественных чрезвычайных работ, предпринятых на благотворительных основаниях, чтобы пережить кризис. Каждая форма благотворительности, общественная или частная, избирательная или неизбирательная, влечет за собой некоторые злые последствия. Но это соображение не является окончательным. Благотворительный паллиатив защитим и полезен, когда чистые преимущества перевешивают чистые недостатки. Это могло бы показаться самоочевидным, но это требует изложения, потому что не перевелись индивиды и общества, которые воображают, что они избавились от требования благотворительных средств, указывая на злые последствия, которые они влекут за собой. Очевидно, что могут возникнуть обстоятельства, которые заставили бы самое мудрое и устойчивое правительство принять общественные работы по оказанию помощи в качестве временного средства для встречи исключительного бедствия.

§ 9. Ограничение иностранной иммиграции. Два дальнейших предложения по сдерживанию предложения низкоквалифицированного труда заслуживают внимания, и тем более потому, что они быстро пробивают себе путь к арене практической политики.

Первое — это вопрос об законе об иностранцах, ограничивающем или запрещающем миграцию иностранных рабочих в Англию. Способность немецкого, польского или русского еврея, привыкшего к более низкому уровню жизни, продавать дешевле английского рабочего на английском рынке труда уже была признана причиной «потогонной системы» в нескольких городских отраслях. Важность этого фактора в проблеме бедности, однако, является предметом многих споров. В некоторой степени эти иностранные рабочие, как говорят, создают новые отрасли, а не вступают в прямую и катастрофическую конкуренцию с местными рабочими. В большинстве случаев, однако, прямая конкуренция между иностранными и местными рабочими действительно существует, и, как мы видим, сравнительно небольшое число иностранных иммигрантов по сравнению с совокупностью местных рабочих не является истинным критерием вреда, который их конкуренция наносит низкооплачиваемым рабочим. Найдет ли эта страна мудрым изменить свою национальную политику свободного допуска стороннего труда, предсказать нелегко. Этот момент не следует понимать превратно. Свободный допуск дешевого иностранного труда должен быть признан primâ facie способствующим наибольшему производству богатства в этой стране. Те, кто стремится ограничить или запретить этот допуск, делают это на том основании, что ущерб, нанесенный тому классу рабочих, которые прямо или косвенно вовлечены в конкуренцию за занятость с этими иностранцами, перевешивает чистый выигрыш в совокупности национального богатства. Именно это соображение главным образом действовало, побуждая Соединенные Штаты, Канаду и Австралию запретить допуск китайского или кули-труда и наложить жесткие ограничения на дешевый европейский труд. Сэр Чарльз Дильк в общем обзоре колониальной политики по этому вопросу пишет: «Колониальный труд ищет защиты законодательными средствами не только против дешевого труда темнокожего или желтого человека, но также против белых пауперов и против искусственного предложения труда путем государственной помощи белой иммиграции. Большинство стран мира, действительно, имеют законы против допуска обездоленных иностранцев, и Соединенное Королевство на практике почти единственное исключение».

Больший контраст между обычным уровнем жизни иммигрантов и уровнем жизни местных рабочих, с которыми они конкурировали бы, естественно, сделал вопрос более жизненно важным для наших колоний и для Соединенных Штатов, чем для нас. Однако не может быть почти никаких сомнений в том, что если бы несколько кораблей с китайскими рабочими были разгружены на пристанях Ист-Энда, какое бы правительство ни оказалось у власти, оно было бы вынуждено принять немедленные меры по ограничению иммиграции, настолько ужасным был бы эффект для низшего класса европейских рабочих среди нас. Будет ли принято какое-либо подобное законодательство об иностранцах для встречи наплыва континентального труда, зависит в значительной мере от курса континентальной истории. Однако не невероятно, что если организация рабочих пойдет по нынешним линиям, когда они осознают свою способность использовать политическую власть для обеспечения своего промышленного положения, они могут решить, что будет целесообразно ограничить предложение труда путем исключения иностранцев. Те, однако, кто уже готов принять такой шаг, не всегда осознают так ясно, как должны, что исключение дешевых иностранцев с нашего рынка труда будет, по всей вероятности, сопровождаться исключением с наших рынков дешевых товаров, произведенных этими иностранцами в их собственной стране, допуск которых, хотя он увеличивает совокупное богатство Англии, наносит прямой ущерб тем конкретным рабочим, спрос на труд которых уменьшается из-за введения иностранных товаров, которые могут продаваться дешевле их. Если закон об иностранцах будет принят, он принесет как логически, так и исторически в своем следе такие протекционистские меры, которые составят разворот нашей нынешней политики свободной торговли. Будут ли сделаны такие новые и опасные изменения в нашей национальной политике, зависит в значительной мере от успеха других схем лечения состояния избыточного предложения низкоквалифицированного труда. Если от них не будет найдено облегчения, кажется не невероятным, что демократическое правительство однажды решит, что такой искусственный запрет иностранного труда и иностранных товаров, которые конкурируют с товарами, произведенными низкоквалифицированным английским трудом, принесет пользу низкоквалифицированным рабочим в их качестве наемных рабочих больше, чем последующий рост цен повредит им в их качестве потребителей.