«Первобытная любовь и любовные истории»

Лукиан соперничает с Анакреонтом, когда заставляет Теоместа (Dial. Amor.) воскликнуть: «Скорее ты пересчитаешь морские волны и снежинки, падающие с неба, чем моих возлюбленных. Одна сменяет другую, и новая появляется прежде, чем старая успеет уйти». Мы называем подобное распутством, а не любовью. У греков не было имени Дон Жуан, однако Дон Жуан был их идеалом — как для людей, так и для богов, которых они создали по образу человеческому. Гомер заставляет царя богов рассказывать своей супруге (которая слушает без обиды) о своих разнообразных любовных похождениях (Илиада, XIV, 317–327). Тринадцать веков спустя после Гомера греческий поэт Нонн приводит (Dionysiaka, VII) каталог из двенадцати любовных связей Зевса; и мы знаем из других источников (например, Гигин, fab., 155), что эти списки далеко не исчерпывающие. Полный перечень соответствовал бы тому документу длиной в ярд, который составил Лепорелло для Дон Жуана в опере Моцарта. Один французский писатель метко назвал Юпитера «олимпийским Дон Жуаном»; впрочем, Аполлон и большинство других богов могли бы претендовать на тот же титул, ибо они представлены столь же влюбчивыми, чувственными и непостоянными, не видя ничего предосудительного в том, чтобы оставить женщину, с которой они завели роман, подобно тому как пчела не видит ничего плохого в том, чтобы покинуть цветок, чей нектар она похитила.

Временно, конечно, и люди, и боги сосредотачивают свой интерес на одной женщине — возможно, весьма пылко — и яростно сопротивляются вмешательству, подобно тому как рассерженная пчела готова ужалить, если ей мешают добраться до цветка, который она случайно выбрала; но это совсем не то, что монополизм истинной любви.

РОМАНТИЧЕСКИЕ ИСТОРИИ О НЕРОМАНТИЧЕСКОЙ ЛЮБВИ

Мечта романтического влюбленного — жениться на одной конкретной женщине и только на ней; мечта чувственного влюбленного охватывает нескольких женщин или многих. Нэромантический идеал древнего индуса романтически проиллюстрирован в истории, рассказанной в «Хитопадеше» о брахмане по имени Ведасарман. Однажды вечером кто-то подарил ему миску ячменной муки. Он отнес ее в рыночный зал и лег в углу, недалеко от того места, где гончар хранил свои товары. Перед сном брахман предавался приятным мечтам:

«Если я продам эту миску муки, я, вероятно, получу за нее десять фартингов. На них я смогу купить немного этих горшков, которые смогу перепродать с прибылью; так мои деньги приумножатся. Затем я начну торговать бетелем, тканями и другими вещами, и так я смогу довести свое состояние до ста тысяч. С этим я смогу взять в жены четырех жен, и младшей и красивейшей из них я отдам свою нежнейшую любовь. Как же остальные будут мучиться от ревности! Но пусть только посмеют поссориться. Они узнают мой гнев и почувствуют мою дубинку!»

С этими словами он начал размахивать своей дубинкой и, конечно, разбил собственную миску, а заодно и многие товары гончара. Гончар, услышав грохот, прибежал посмотреть, в чем дело, и брахмана с позором вышвырнули из зала.

Полигамное воображение индусов буйствует во многих их историях. Приведем еще один пример: «Катхакоша», или «Сокровищница историй» (перевод К. Г. Тоуни, 34), включает описание приключений царя Канчанапуры, у которого было пятьсот жен, и Санаткумары, который увидел восемь дочерей Манавеги и женился на них. Вскоре после этого он взял в жены прекрасную даму и ее сестру. Затем он завоевал Ваджравегу и женился на ста девах.

Индуистские книги уверяют нас, что женщины, если их не сдерживать, ничем не лучше мужчин. В той же «Хитопадеше» мы читаем, что они подобны коровам — всегда ищут на лугах новые травы, чтобы пастись. В полиандрических общинах женщины умело пользуются своими возможностями. Далтон в своей книге о диких племенах Бенгалии рассказывает эту причудливую историю (36):

«Одна очень хорошенькая девушка-дофла однажды пришла на станцию Лакимпур, бросилась к моим ногам и на самом поэтичном языке попросила меня о защите. Она была дочерью вождя, ее сватали и обещали ровне ее отца, у которого было много других жен. Она не хотела мириться с тем, чтобы быть одной из многих, к тому же она полюбила и сбежала со своим возлюбленным. Это было интересно и романтично. В то время она была в очень грубом дорожном платье, но, получив заверения в защите, она достала из своей корзины свежую одежду и украшения и принялась наряжаться, и выглядела она очень мило, расчесывая и заплетая свои длинные волосы и завершая свой туалет. Тем временем я послал за "возлюбленным", который держался в тени, и увы! Как же развеялся роман, когда появился дуэт! Она сбежала с двумя мужчинами!»

Каждый читатель посмеется над этой развязкой, и этот смех — красноречивое доказательство того, что, говоря о невозможности настоящей любви без абсолютного монополизма одного сердца другим, я просто сформулировал и подчеркнул истину, которую мы все чувствуем инстинктивно. Рассказ Далтона также очень ясно выявляет всемирную разницу между романтической любовной историей и историей романтической любви.

Переходя от Старого Света к Новому, мы находим истории, иллюстрирующие такое же забавное пренебрежение любовным монополизмом. Ринк в своей книге эскимосских сказок и преданий приводит песню, которая озвучивает мечты гренландского холостяка:

«Я собираюсь покинуть страну — на большом корабле — ради той милой маленькой женщины. Я постараюсь достать бус — тех, что выглядят как вареные. Затем, когда я уеду за границу, я вернусь снова. Моих противных маленьких родственников — я позову их всех к себе — и задам им хорошую трепку — большим концом веревки. Затем я пойду жениться — взяв двух сразу. Это милое маленькое создание — будет носить только одежду из шкур пятнистого тюленя, а у другой маленькой любимицы будет одежда из молодых хохлачей».

Пауэрс (227) рассказывает трагическую историю индейцев Калифорнии, которая в некоторых отношениях напоминает человека, прыгнувшего в терновый куст и выцарапавшего себе оба глаза.

«Был однажды человек, который любил двух женщин и хотел на них жениться. Но эти две женщины были сороками, однако они не любили его и высмеяли его ухаживания. Тогда он пришел в ярость, проклял этих двух женщин и ушел далеко на Север. Там он поджег мир, затем сделал себе лодку из тростника, на которой сбежал в море, и больше его никто никогда не видел».

Белден, который провел двенадцать лет среди сиу и других индейцев, пишет (302):

«Я знал одного молодого человека, у которого было около дюжины лошадей, захваченных им в разное время у врага, и который отчаянно влюбился в девятнадцатилетнюю девушку. Она полюбила его в ответ, но сказала, что не может вынести мысли о том, чтобы покинуть свое племя и уехать в деревню санти, если ее две сестры, пятнадцати и семнадцати лет соответственно, не поедут с ней. Решившись заполучить свою возлюбленную, в следующий раз, когда воин посетил деревню янктонов, он взял с собой несколько пони и купил всех трех девушек у их родителей, отдав за них пять пони».

ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ МОНОПОЛИЗМА

Гериот во время своего пребывания среди канадских индейцев убедился на собственном опыте, что любовь не допускает разделенных чувств и вряд ли может сосуществовать с полигамией (324). Скулкрафт отмечает «любопытный факт» относительно индейца: после войны «одной из первых вещей, о которой он думал как о достойной награде за свою храбрость, было взять еще одну жену». В главе под названием «Почетная полигамия» мы видели, как в полигамных общинах по всему миру моногамия презиралась как «брак бедняка» и практиковалась не по выбору, а по необходимости. Каждый мужчина, который был в состоянии это сделать, покупал или крал нескольких женщин и вступал в почетную гильдию полигамистов. Такой обычай, подкрепленный сильным общественным мнением, порождал настроения, которые значительно замедляли развитие монополизма в половой любви. Молодой индеец мог мечтать о женитьбе на определенной девушке, однако не с целью отдать ей свое сердце целиком, а лишь как о начале. Женщина, правда, должна была принадлежать одному мужу, но он редко колебался, чтобы одолжить ее другу в качестве акта гостеприимства, а во многих случаях нанимал ее для незнакомца в обмен на подарки.

В немалом числе общин Азии, Меланезии, Полинезии, Австралии, Африки и Америки преобладала полиандрия; то есть от женщины ожидалось, что она будет по очереди одаривать своими ласками двух или более мужчин, что разрушало стремление к исключительному обладанию, которое является обязательной чертой любви. Роуни описывает (154) то, что мы могли бы назвать синдикатным браком, который преобладал среди меери в Индии:

«У всех девушек есть своя цена, самая высокая цена за самую красивую девушку варьируется от двадцати до тридцати свиней, и если один человек не может дать столько, он не возражает против того, чтобы взять партнеров, чтобы набрать нужное количество».

Согласно Юлию Цезарю, у древних бриттов было принято, чтобы братья, а иногда отец и сыновья, имели жен сообща, и Тацит нашел свидетельства подобного обычая у древних германцев; в то время как в некоторых частях Мидии амбицией женщин было иметь двух или более мужей, и Страбон рассказывает, что те, кому это удавалось, свысока смотрели на своих менее удачливых сестер. Когда испанцы впервые прибыли на Лансароте в Южной Америке, они обнаружили, что женщины замужем за несколькими мужьями, которые жили со своей общей супругой по очереди, каждый по месяцу. Тибетцы, по словам Сэмюэля Тернера, рассматривают брак как неприятную обязанность, которую члены семьи должны стараться облегчить, разделяя его бремя. Женщина из касты найров в Индии может иметь до десяти или двенадцати мужей, с каждым из которых она живет по десять дней. Среди некоторых гималайских племен, когда старший брат женится, он обычно делит свою жену с младшими братьями.

ОБЩИЕ ЖЕНЫ И ДЕВУШКИ

О племени Порт-Линкольн в Австралии Шюрманн говорит (223), что братья практически имеют своих жен сообща.

«Из этих своеобразных связей возникла особая номенклатура; женщина чтит братьев человека, за которым она замужем, неразборчивым именем мужей; но мужчины проводят различие, называя своих собственных индивидуальных супруг юнгарами, а тех, на кого они имеют вторичное право по праву братства, — картети».

Р. Г. Кодрингтон, получивший научное образование миссионер, имевший двадцатичетырехлетний опыт работы на островах Тихого океана, написал ценную книгу о меланезийцах, в которой встречаются следующие глубокие замечания:

«Все женщины, которые могут стать женами в браке и еще не присвоены, в определенной степени рассматриваются теми, кто может быть их мужьями, как доступные для более или менее законного общения. На самом деле, закрепление определенных женщин за их собственными мужьями, хотя и установленное всеми санкциями туземного обычая, отнюдь не имеет такого сильного влияния в туземном обществе, и, по всей вероятности, не имеет ничего похожего на столь глубокое основание в истории туземного народа, как разделение обоих полов на группы, которые строжайшим образом ограничивают общение мужчин и женщин теми, кто принадлежит к секции или секциям, к которым они сами не принадлежат. Два доказательства или примера этого бросаются в глаза. (1) Вероятно, нет такого места, где общее мнение меланезийцев одобряло бы общение неженатых юношей и девушек как нечто хорошее само по себе, хотя оно допускает это как нечто ожидаемое и извинительное; но общение в пределах ограничений, препятствующих браку, когда речь идет о двух членах одной и той же группы, является преступлением, это инцест... (2) Чувство, с другой стороны, что общение полов естественно, когда мужчина и женщина принадлежат к разным группам, было показано той чертой туземного гостеприимства, которая предоставляла гостю временную жену». Хотя сейчас в некоторых местах это отрицается, «не может быть сомнений, что это было распространено повсюду».

И не может быть никаких сомнений в том, что то, что Кодрингтон здесь говорит о меланезийцах, относится также к полинезийцам, австралийцам и к нецивилизованным народам в целом. Это показывает, что даже там, где преобладает моногамия — как это происходит довольно широко среди низших рас[12] — мы не должны ожидать монополизма как само собой разумеющегося. Эти два понятия очень далеки от того, чтобы быть идентичными. Первобытный брак — это вопрос не чувств, а полезности и чувственной жадности. Моногамия на своих низших стадиях не исключает беспорядочных связей до брака и (с разрешения мужа) после брака. Мужчина присваивает себе конкретную женщину не потому, что он заботится о монополии на ее целомудренные чувства, а потому, что ему нужна работница, чтобы готовить и трудиться для него. Первобытный брак, короче говоря, имеет мало общего с цивилизованным браком, кроме названия — важный факт, пренебрежение которым привело к бесконечной путанице в антропологической и социологической литературе.[13]

ПРОБНЫЕ БРАКИ

На несколько более высокой стадии брак становится прежде всего институтом для воспитания солдат для государства или сыновей для совершения культа предков. Это все еще очень далеко от современного идеала, который делает брак прочным союзом двух любящих душ, с детьми или без детей. Особенно поучительным с нашей точки зрения является обычай пробного брака, который преобладал среди многих народов, в остальном столь же разных, как древние египтяне и современные жители Борнео.[14] Современный влюбленный возненавидел бы идею такого пробного брака, потому что он уверен, что его любовь будет вечной и неизменной. Он может ошибаться, но, во всяком случае, таков его идеал: он включает в себя прочный монополизм. Если бы современная возлюбленная предложила своему избраннику временный брак, он либо твердо и тревожно отказался бы от него, опасаясь, что она может воспользоваться контрактом и оставить его в конце года; либо, что гораздо вероятнее, его любовь, если она подлинная, умерла бы внезапной смертью, потому что ни одна уважающая себя девушка не могла бы сделать такого предложения, а подлинная любовь не может существовать без уважения к возлюбленной, что бы ни говорили те, кто не знает разницы между чувственной и сентиментальной любовью.

ДВА РИМСКИХ ВЛЮБЛЕННЫХ

Хотя я убежден, что все обстоит именно так, я не хочу отрицать, что монополизм насильственного рода может возникать и возникает в любви, которая является чисто чувственной. На самом деле, я прямо отнес монополизм к тем семи ингредиентам любви, которые встречаются как в ее чувственных, так и в сентиментальных фазах. Для правильного диагноза любви действительно важно помнить об этом, иначе нас могут сбить с толку обманчивые пассажи, особенно в греческой и римской литературе, в которых чувственная любовь иногда достигает степени тонкости, деликатности и изысканности, приближающих ее к сентиментальной любви, хотя критический анализ всегда выявляет разницу. Два лучших примера, которые я знаю, встречаются у Тибулла и Теренция. Тибулл в одном из своих лучших стихотворений (IV, 13) выражает монополистическое желание, чтобы его возлюбленный казался прекрасным только ему, не угождая всем остальным, ибо тогда он был бы в безопасности от всякого соперничества; тогда он мог бы счастливо жить в лесной глуши, и она одна была бы для него целой толпой:

Atque utinam posses uni mihi bella videri; Displiceas aliis: sic ego tutus ero.

Sic ego secretis possum bene vivere silvis Qua nulla humano sit via trita pede. Tu mihi curarum requies, tu nocte vel atra Lumen, et in solis tu mihi turba locis.

К сожалению, первая строка этого стихотворения:

Nulla tuum nobis subducet femina lectum,

и то, что известно в остальном о распутном характере поэта и всех женщин, к которым он обращался в своих стихах, делает слишком очевидным, что здесь нет и речи о чистоте, об уважении, об обожании, о каких-либо качествах, которые отличают сверхчувственную любовь от похоти.

Еще более интересен пассаж в «Евнухе» Теренция (I, 2), который, несомненно, ввел в заблуждение многих невнимательных читателей, заставив их принять его за свидетельство подлинной романтической любви, существовавшей две тысячи лет назад:

«Чего еще я хочу?» — спрашивает Федрия свою девушку Таиду: «Чтобы, находясь рядом с солдатом, ты не была его, чтобы ты любила меня день и ночь, желала меня, мечтала обо мне, ждала меня, думала обо мне, надеялась на меня, находила радость во мне, наконец, будь моей душой, как я — твоей».

Здесь тоже нет и следа сверхчувственной, самопожертвенной привязанности (единственного верного критерия любви); но можно было бы поспорить, что монополизм, по крайней мере, абсолютен. Но когда мы читаем всю пьесу, даже это оказывается лишь пустословием и аффектацией — сентиментальностью,[15] а не чувством. Девушка, о которой идет речь, — обычная блудница, «никогда не удовлетворяющаяся одним любовником», как говорит ей Парменон, а она отвечает: «Совершенно верно, но не беспокой меня» — и ее Федрия, хотя и говорит о монополизме, не чувствует его, ибо в первом акте она легко убеждает его удалиться в деревню на несколько дней, пока сама предлагает себя солдату. И снова, в конце пьесы, когда кажется, что он наконец вытеснил своего военного соперника, паразит последнего Гнатон убеждает его без малейшего труда продолжать делить девушку с солдатом, потому что тот стар и безобиден, но у него много денег, в то время как Федрия беден.

Таким образом, пассаж, который на первый взгляд казался сентиментальным и романтическим, сводится к дряблому чувственному влечению, не имеющему больше морального стержня, чем «любовь» типичного турка, как это показано, например, в любовной песне, переданной Юджином Скайлером (I, 135):

«Соловей! Я печален! Так же страстно, как ты любишь розу, пой громко, чтобы моя возлюбленная проснулась. Позволь мне умереть в объятиях моей дорогой, ибо я никому не завидую. Я знаю, что у тебя много возлюбленных; но какое мне до этого дело?»

Одна из самых характерных литературных диковинок, касающихся монополизма, которую я нашел, встречается в индуистской драме «Малавика и Агнимитра» (Акт V). Хотя она задумана очень серьезно, нам она читается как полигамная пародия Артемуса Уорда на только что процитированные строки Байрона («Она была его жизнью, океаном для реки его мыслей, которая завершала все»). Индийская царица, великодушно подарившая своему мужу соперницу в качестве второй жены, Каусики, буддийская монахиня, хвалит ее поступок такими словами:

«Я не удивлена вашим великодушием. Если жены добры и преданы своим мужьям, они даже служат им, приводя новых жен, подобно потокам, которые становятся каналами для доставки воды рек в океан».

У монополизма есть сторожевой пес, свирепый Цербер, чья обязанность — отгонять незваных гостей. Он носит имя Ревность и требует нашего внимания далее.

III. РЕВНОСТЬ

Ибо любовь, ты знаешь, полна ревности. — Шекспир.

Ревность может существовать отдельно от половой любви, но не может быть такой любви без ревности, по крайней мере потенциальной, ибо при отсутствии провокации она может никогда не проявиться. Из всех ингредиентов любви она самая дикая и эгоистичная, как это обычно наблюдается, и поэтому мы должны ожидать, что она присутствует на всех стадиях этой страсти, включая самые низшие. Так ли это? Ответ полностью зависит от того, что мы подразумеваем под ревностью. Жиро-Телон и Ле Бон утверждали — как и Руссо задолго до них, — что эта страсть неизвестна почти всем нецивилизованным народам, тогда как новейший автор по этому вопросу, Вестермарк, пытается доказать (117), что «ревность повсеместно распространена в человеческом роде в наши дни» и что «невозможно поверить, что было время, когда человек был лишен этого мощного чувства». Кажется странным, что врачи так радикально расходятся во мнениях по столь простому вопросу; но мы увидим, что вопрос далеко не прост и что спор возник из того старого источника путаницы — использования одного слова для нескольких совершенно разных вещей.

ЯРОСТЬ НА СОПЕРНИКОВ

Согласно Роменсу, именно среди рыб, в шкале животного мира, ревность впервые дает о себе знать. Но у животных «ревность», будь то рыба или олень, — это не более чем преходящая ярость на соперника, который появляется в присутствии самки, которую он сам вожделеет или присвоил. Этот убийственный гнев на соперника — чувство, которое, как само собой разумеется, человеческий дикарь может разделить с волком или аллигатором; и в своем свирепом потакании первобытный человек ставит себя на один уровень с животными — нет, ниже их, ибо в борьбе он часто убивает самку, чего животное никогда не делает. Этот гнев — не ревность в нашем понимании; ему не хватает ряда существенных моральных, интеллектуальных, воображаемых элементов, как мы вскоре увидим; некоторые из них встречаются в любовных отношениях птиц, но не дикарей, о которых сейчас идет речь. Если верно, что, как полагают некоторые авторы, было время, когда люди имели, подобно животным, регулярные и ограниченные ежегодные периоды спаривания, эта ярость на соперников должна была часто принимать самый свирепый вид, за которым, как и у животных, следовали долгие периоды безразличия.[16]

ЖЕНЩИНЫ КАК ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Очевидно, однако, что поскольку человеческий младенец нуждается в родительской заботе гораздо дольше, чем детеныши животных, естественный отбор должен был способствовать выживанию потомства пар, которые не расставались после периода спаривания, а оставались вместе несколько лет. Эта тенденция была бы дополнительно подкреплена желанием воина иметь личную работницу или супружескую рабыню. Украдя или купив такую «жену» и защитив ее от диких зверей и людей, он начинал чувствовать чувство собственности по отношению к ней — как к своему личному оружию. Если бы кто-нибудь украл его оружие или, на более высокой стадии, его скот или другое имущество, он был бы движим свирепым желанием мести; то же самое происходило бы, если бы кто-нибудь украл его жену — или ее благосклонность. Это дикое желание мести — вторая фаза «ревности», когда женщин охраняют как другое имущество, посягательство на которое побуждает владельца к гневной расправе либо над вором, либо над женой, ставшей его сообщницей. Даже среди низших рас, таких как огнеземельцы и австралийцы, принимаются большие меры предосторожности, чтобы охранять женщин от «грабителей». По самой природе вещей женщин труднее охранять, чем любой другой вид «движимого» имущества, так как они склонны передвигаться по собственной воле. Будучи часто выданными замуж против воли за мужчин, которые в несколько раз старше их, они слишком склонны искать союза с кавалером. Пауэрс рассказывает, что среди индейцев Калифорнии женщину сурово наказывали или даже убивали мужья, если ее видели в компании другого мужчины в лесу; а австралиец, говорит Карр, принимает как должное, «что его жена была ему неверна всякий раз, когда была возможность для преступной связи». Браконьера могут просто выпороть или оштрафовать, но его могут искалечить или убить. «Оскорбленный муж» оставляет за собой право интриговать с таким количеством женщин, с каким ему угодно, но его жена, будучи его абсолютной собственностью, не имеет собственных прав, и если она следует его плохому примеру, он калечит или убивает и ее.

УЖАСНЫЕ НАКАЗАНИЯ

Удушение, побивание камнями, сожжение, сажание на кол, сдирание кожи живьем, разрывание на части, сбрасывание с башни, погребение заживо, потрошение, порабощение, утопление, членовредительство — вот некоторые из наказаний, которым подвергаются прелюбодейные мужчины или женщины дикарями и варварами во всех частях света. Подробности были бы излишни. Пусть один случай послужит примером сотни. Максимилиан Принц цу Вид рассказывает (I, 531, 572), что индейцы (черноногие):

«сурово наказывали неверность со стороны своих жен, отрезая им носы. В форте Маккензи мы видели множество женщин, обезображенных таким ужасным образом. Примерно в дюжине палаток мы видели по меньшей мере полдюжины женщин, изуродованных таким образом».

Не должны ли мы рассматривать состояние ума, которое ведет к таким ужасным действиям, как подлинную ревность? Есть ли какая-то разница между ним и чувством, которое мы сами знаем под этим именем? Есть — всемирная разница. Возьмем Отелло, который, хотя и мавр, действует и чувствует скорее как англичанин. Желание мести движет и им: «Я разорву ее на куски», — воскликнул он, когда Яго клевещет на Дездемону, — «изрублю ее в куски», а что касается Кассио,

О, если бы у раба было сорок тысяч жизней! Одна слишком бедна, слишком слаба для моей мести.

* * * * *

Восстань, черная месть из пустого ада.

СУЩНОСТЬ ИСТИННОЙ РЕВНОСТИ

Но эта жажда мести — лишь одна фаза его страсти. Хотя она ведет его в безумии отчаяния к удушению жены, она все же, даже в его неистовой душе, подчинена тем чувствам уязвленной чести и оскорбленной привязанности, которые составляют сущность истинной ревности. Когда он предполагает, что предан женой и другом, он цепляется, как отмечает Ульрици (I, 404), со слепым отчаянием потерпевшего кораблекрушение человека за свою единственную оставшуюся собственность — честь:

«Его честь, как он думает, требует принесения в жертву жизней Дездемоны и Кассио. Идея чести в те времена, особенно в Италии, неизбежно требовала смерти неверной жены, а также любовника. Отелло поэтому считает своим долгом выполнить это требование, и, соответственно, нет лжи в том, что он называет себя "почетным убийцей", делающим "ничего из ненависти, но все из чести"... Обычная жажда мести думала бы только об увеличении страданий своей жертвы, о добавлении к собственному удовлетворению. Но как трогателен, с другой стороны, призыв Отелло к Дездемоне молиться и исповедовать свои грехи Небесам, чтобы он не убил ее душу вместе с телом! Здесь, в момент самого сильного возбуждения, в отчаянном настроении убийцы, его любовь все еще прорывается, и мы снова видим неразрушимое благородство его души».

Шлегель, следовательно, ошибался, когда утверждал, что ревность Отелло была чувственного, восточного сорта. Настолько, насколько она вела к убийству, — да; но Шекспир придал ей штрихи, которые сближали ее с истинной ревностью сердца, о которой сам Шлегель метко сказал, что она «совместима с нежнейшим чувством и обожанием объекта любви». О таком нежном чувстве и обожании нет и следа в страсти индейца, который откусывает жене нос или нижнюю губу, чтобы обезобразить ее, или который безжалостно убивает ее за то, что она сделала однажды то, что он делает по своему желанию. Такие выражения, как «оскорбленная привязанность» или «отчужденная привязанность», к нему не применимы, так как привязанности в данном случае нет вовсе; не больше, чем в случае старого перса или турка, который зашивает одну из своих ста жен в мешок и бросает ее в реку, потому что она голодала и хотела вкусить плодов с древа познания. Эта восточная ревность часто является чувством «собаки на сене». Ирокезы были самыми умными из североамериканских индейцев, однако в случаях прелюбодеяния они наказывали только женщину, «которая считалась единственной виновной» (Морган, 331). В таких случаях о привязанности не может быть и речи, гнев на непослушание рабыни и месть являются преобладающими чувствами. В странах, где женщина унижена и порабощена, как отмечает Верпланк (III, 61),

«ревнивая месть мужа-хозяина за реальное или воображаемое зло — это лишь гневное наказание провинившейся рабыни, а не ужасная жертва его собственного счастья, связанная с наказанием жертвы. Когда женщина — рабыня, собственность, вещь, все, к чему может побудить ревность, делается, если использовать собственное различение Отелло, "из ненависти", а "не из любви"».

Другое столь же жизненно важное различие между ревностью дикости и цивилизации указано в этих строках из «Отелло»:

Я предпочел бы быть жабой и жить парами подземелья, чем хранить уголок в том, что я люблю, для чужого пользования.

И снова:

Я был бы счастлив, если бы весь лагерь, саперы и все остальные, вкусили ее сладкое тело, если бы я ничего не знал.

ОТСУТСТВИЕ МУЖСКОЙ РЕВНОСТИ

Именно знание или подозрение, что у него нет монополии на свою жену, мучает Отелло Шекспира и составляет сущность его ревности, тогда как дикарь — его полная противоположность в этом отношении; ему ни на грош не важно, если весь лагерь делит объятия его жены — при условии, что он знает об этом и вознагражден за это. Уязвленная гордость, нарушенное целомудрие и нарушенные супружеские обеты — муки, которые подталкивают нас к ревности, — это соображения, ему неизвестные. Другими словами, его «ревность» — это не забота о супружеской чести, о чистоте и привязанности жены, а просто вопрос о том, чтобы одолжить свою собственность и получить за это плату. Так, в случае с индейцами-черноногими, упомянутом мгновение назад, автор заявляет, что, хотя они калечили заблудших жен, отрезая им носы (команчи и другие племена, вплоть до бразильских ботокудов, делали то же самое), они охотно предлагали своих жен и дочерей в обмен на бутылку виски. В этом отношении этот случай также типичен. Сазерленд обнаружил (I, 184), что в отношении двадцати одного племени индейцев из тридцати восьми имелись прямые записи о неограниченных связях до брака и одолжении или обмене женами. В семнадцати он не смог получить точной информации, и только в четырех было сказано, что целомудренная девушка ценится больше, чем нецеломудренная. В главе о безразличии к целомудрию я привел свидетельства, показывающие, что в Австралии, на островах Тихого океана и среди аборигенов в целом целомудрие не ценится как добродетель. Есть много племен, которые пытаются навязать его, но по коммерческим, чувственным или, в лучшем случае, генеалогическим причинам, а не из уважения к личной чистоте; так что среди всех этих низших рас ревность в нашем понимании этого слова исключена.

Нужно быть осторожным, чтобы не поддаться обманчивым фактам и неточным свидетельствам. Так, Вестермарк говорит (119), что

«на островах Палау запрещено даже говорить о чужой жене или упоминать ее имя. Короче говоря, жители Южных морей, как отмечает г-н Макдональд, в целом ревнивы к целомудрию своих жен».

Ничто не может быть более вводящим в заблуждение, чем эти два предложения. Мужчины не ревнивы к целомудрию женщин, ибо они без колебаний одалживают их другим мужчинам; они «ревнивы» к ним просто так же, как к своему другому движимому имуществу. Что касается жителей островов Палау в частности, то, что Вестермарк цитирует из Ymer, совершенно верно; также верно, что если человек бьет или оскорбляет женщину, он должен заплатить штраф или понести смертную казнь; и что если он приближается к месту, где купаются женщины, он должен предупредить их, крикнув. Но все это лишь причуды варварского обычая, ибо жители островов Палау печально известны своей нецеломудренностью даже для полинезийцев. У них нет настоящей семейной жизни; у них есть клубы, в которых мужчины беспорядочно общаются с женщинами; и на мальчиков и девочек не накладывается никаких моральных ограничений, и у них нет никакого представления о скромности или приличии.[17] (Плосс, II, 416; Коцебу, III, 215.)

Столетие назад Александр Маккензи писал (66) относительно индейцев кринистоно или кри на Северо-Западе:

«Не похоже... чтобы целомудрие считалось ими добродетелью; или чтобы верность считалась существенной для счастья супружеской жизни; хотя иногда случается, что неверность жены наказывается мужем лишением ее волос, носа, а возможно, и жизни; такая суровость проистекает из того, что это практиковалось без его разрешения; ибо временный обмен женами не является чем-то необычным; и предложение их лиц считается необходимой частью гостеприимства, причитающегося незнакомцам».

Об индейцах натчез Шарлевуа писал (267): «В этих браках нет такого понятия, как ревность; напротив, натчезы без всяких церемоний одалживают друг другу своих жен». Относительно эскимосов мы читаем у Бэнкрофта:

«У них нет представления о морали, и брачные отношения настолько свободны, что едва ли вызывают ревность при их злоупотреблении. Женское целомудрие считается ценным только постольку, поскольку мужчины владеют им как собственностью». «Незнакомец всегда обеспечивается женщиной-компаньонкой на ночь, и во время отсутствия мужа он находит другого мужчину, чтобы занять его место» (I, 81, 80).

Собранные им свидетельства также показывают, что тлинкиты и алеуты свободно обменивались или одалживали своих жен. О прибрежных индейцах Южной Аляски и Британской Колумбии А. П. Ниблэк говорит (Smithson. Rep., 1888, 347):

«Поскольку ревность среди индейцев неизвестна, а санкционированная проституция является обычным злом, женщина, которая может заработать наибольшее количество одеял или самую большую сумму денег, завоевывает восхищение других для себя и высокое положение для своего мужа благодаря своему богатству».

В тех же правительственных отчетах (1886, ч. I) К. Уиллоуби пишет об индейцах агентства Куинолт в Вашингтоне: «В их семейных отношениях целомудрие кажется почти неизвестным». О чиппевайанах Херн рассказывает (129), что среди мужчин очень распространен обычай обмениваться ночлегом с женами друг друга. Но это настолько далеко от того, чтобы считаться преступным актом, что почитается ими как одна из самых крепких уз дружбы между двумя семьями.[18] У гуронов и многих других племен с севера на юг были распутные фестивали, на которых преобладала беспорядочная связь, что выдавало отсутствие ревности. О тупи в Бразилии Саути говорит (I, 241): «Жены, которые чувствовали себя заброшенными, утешались тем, что приобщали мальчиков к разврату. Мужья, кажется, ничего не знали о ревности». Древние жители Венесуэлы жили в домах, достаточно больших, чтобы вместить сто шестьдесят человек, и Эррера говорит о них:

«Они не соблюдали никаких законов или правил в браке, но брали столько жен, сколько хотели, а они — столько мужей, расставаясь друг с другом по своему усмотрению, не считая, что с обеих сторон причинен какой-либо вред. Среди них не было такого понятия, как ревность, все жили как им было угодно, не обижаясь друг на друга».

Самые тщательные исследования не смогли выявить мне ни одного индейского племени в Северной или Южной Америке, которое проявило бы способность к настоящей ревности, то есть к мучениям, основанным на чувстве нарушенного супружеского целомудрия и отчужденной привязанности. Действия, представленные как вызванные ревностью, всегда вдохновлены желанием мести, а не муками разочарованной привязанности; они совершаются из ненависти, а не из любви. Вождь, который убивает или калечит одну из своих десяти жен за связь с другим мужчиной без его согласия, действует не более из ревности, в собственном смысле этого слова, чем отец, который стреляет в соблазнителя своей дочери, или западная толпа, которая линчует конокрада. Среди австралийских аборигенов убийство интригующей жены — повседневное явление, хотя «целомудрие как добродетель абсолютно неизвестно среди всех племен, о которых есть записи», как говорит нам один из самых информированных авторитетов, Дж. Д. Вуд (403). Подробные доказательства того, что то же самое верно для аборигенов всех континентов, будут приведены в последующих главах. Туземцы обычно делят своих женщин как до, так и после брака; монополия тела и души — стражем которой является истинная ревность — это концепция, лежащая за пределами их морального горизонта. Можно добавить еще несколько иллюстраций.

Бертон (T.T.G.L., II, 27) цитирует писателя, который говорит, что у туземцев Сан-Паулу была привычка менять жен на время, «утверждая в случае упрека, что они не могут есть всегда одно и то же блюдо». Холуб свидетельствует (II, 83), что в Южной Африке ревность «редко проявляется очень заметно»; и он использует это слово в самом широком смысле. Свирепые масаи одалживают своих жен гостям. Мпонгве с реки Габон посылают своих жен — при необходимости с дубинкой — зарабатывать плату позора (Кампьен, 192). На Мадагаскаре Эллис (137) нашел чувственность грубой и всеобщей, хотя и скрытой. Нецеломудрие у обоих полов не рассматривалось как порок, и при рождении дочери короля «вся столица была предана беспорядочному разврату». Согласно миссис Френч Шелдон (Anth. Inst., XXI, 360), вдоль всего восточного побережья Африки нет стыда, связанного с нецеломудрием до брака. Излишне добавлять, что во всех таких случаях наказание жены не может быть продиктовано настоящей ревностью за ее «целомудрие». Это всегда вопрос собственности. Кэмерон рассказывает (Across Africa, II, гл. IV), что в Уруа вождь хвастался, что он пользуется правом на любую женщину, которая может понравиться его прихоти, когда он находится в своих поездках по стране.

«Нравы очень распущенны по всей стране, и о женах не думают плохо за то, что они неверны; худшее, что они могут ожидать, — это суровое наказание от оскорбленного мужа. Но он никогда не применяет чрезмерного насилия из страха повредить ценный предмет домашней мебели».

Когда Дю Шайю путешествовал по земле Ашанго, король Квенкеза встал, чтобы принять его.

«С фигуральной вежливостью негритянского вождя он заверил меня, что его город, его леса, его рабы, его жены — мои (он был совершенно искренен в отношении последних)» (19).

Азия дает много примеров отсутствия ревности. Марко Поло уже отмечал, что в Тибете, когда путешественники прибывали в какое-то место, было принято распределять их по домам, делая их временными хозяевами всего, что в них содержалось, включая женщин, в то время как их мужья тем временем жили в другом месте. На Камчатке считалось большим оскорблением, если гость отказывался от предложенной ему таким образом женщины. Самое поразительное из всего — то, что Г. Э. Робертсон рассказывает о кафирах Гиндукуша (553):

«Когда женщину обнаруживают в интриге, поднимается большой крик, и соседи сбегаются на место происшествия с громким смехом. Козу посылают на месте для примирительного пира между кавалером и мужем. Конечно, соседи тоже участвуют в пире; муж и жена оба выглядят очень счастливыми, как и все остальные, кроме любовника, который должен заплатить за козу, а кроме того, должен будет заплатить шесть коров позже».

Здесь мы видим большое значение, придаваемое, по-видимому, супружеской верности, но в действительности — полное и смехотворное безразличие к ней.

Азия также является главным домом полиандрии, хотя, как мы видели в предыдущей главе, этот обычай преобладал и на других континентах. Случаи, приведенные там для демонстрации отсутствия монополии, также доказывают отсутствие ревности. Эффект полиандрии упоминается полковником Кингом (23):

«У женщины тода часто есть три или четыре мужа, которые все являются братьями, и с каждым из которых она сожительствует по месяцу. Что еще более странно, таким мужчинам, которые из-за нехватки женщин среди племени лишены возможности получить долю в жене, разрешается с разрешения братьев-мужей стать временными партнерами с ними. Несмотря на эти странные семейные договоренности, кажется, что между всеми сторонами — мужьями, женами и любовниками — царит величайшая гармония».

Каковы бы ни были причины, приведшие к странному обычаю выдавать одну женщину за нескольких мужчин — бедность, желание сократить население в горных районах, нехватка женщин из-за детоубийства девочек, необходимость защиты женщины во время отсутствия одного мужа — факт остается фактом: раса людей, которые спокойно подчиняются такой отвратительной практике, не может знать ревности. Так же и в случаях jus primae noctis (упомянутых в главе о безразличии к целомудрию), где мужчины не только подчинялись насилию, столь проклятому для нашего чувства чести, привязанности и монополии, но фактически жаждали его как привилегии или религиозного благословения и платили за него соответственно. Заметьте еще раз, как чувства, связанные с женщинами и любовью, меняются и растут.

Петрик говорит (151), что среди арабов хассангех браки действительны только три или четыре дня, а в остальное время жены свободны заключать другие союзы. Женатые мужчины, далеко не чувствуя в этом обиды,

«чувствовали себя очень польщенными любым вниманием, оказанным их лучшим половинам в их свободные дни. Они, кажется, принимают такое внимание как доказательство того, что их жены привлекательны».

Готовность прощать проступки за вознаграждение широко распространена. Пауэрс говорит, что у индейцев Калифорнии «нет такого вопиющего прелюбодеяния, которое муж не мог бы умилостивить деньгами, примерно по той же ставке, которая была бы выплачена за убийство». Тасманийцы иллюстрируют тот факт, что те же племена, которые наиболее свирепы в наказании тайных любовных связей — то есть посягательств на их имущественные права, — часто наиболее либеральны в одалживании своих жен. Как говорит нам Бонвик (72), они чувствовали себя польщенными, если белые люди обращали на них внимание. Обстоятельство, которое, по-видимому, озадачило некоторых наивных писателей: что австралийцы и африканцы, как известно, проявляют меньше «ревности» к белым, чем к своим соотечественникам, находит простое объяснение в большей способности белого человека платить за услужливость мужа. В некоторых случаях, при отсутствии штрафа, муж берет реванш другими способами, подвергая жену преступника такому же насилию (как среди туземцев Гвианы и Новой Каледонии) или передавая свою собственную виновную (или, скорее, непослушную) жену молодым людям (как среди омаха), а затем бросая ее. Обычай принимать компенсацию за прелюбодеяние преобладал также среди даяков, мандинго, кафиров, монголов, пахари и других племен Индии и т. д. Фолкнер говорит (126), что среди патагонцев в случаях прелюбодеяния жена не обвиняется, но кавалер наказывается.

если только он не искупит нанесенный ущерб каким-либо ценным подарком. В этом отношении у них так мало приличий, что зачастую по приказу колдунов они суеверно отправляют своих жен в лес, чтобы те предавались проституции с первым встречным.

ПЕРСИДСКАЯ И ГРЕЧЕСКАЯ РЕВНОСТЬ

Сказанного достаточно, чтобы доказать ошибочность утверждения Вестермарка (515) о том, что отсутствие ревности является «редким исключением среди человеческого рода». На самом деле, настоящая ревность неведома низшим расам, и даже чувство мести, которое называют этим именем, обычно настолько слабо, что легко подавляется более или менее пустяковыми компенсациями. Когда мы переходим к такой стадии цивилизации, как та, что представлена персами и другими восточными народами или древними греками, мы обнаруживаем, что мужчины действительно больше не желают уступать своих жен. По-видимому, у них появилось уважение к целомудрию и стремление к супружеской монополии. Однако другие важные черты современной ревности все еще отсутствуют, в частности, привязанность. Наказания ужасающе жестоки; они по-прежнему совершаются «из ненависти, а не из любви». Иными словами, эта ревность еще не того рода, который может быть составной частью любви. Ее суть по-прежнему — «кровавые помыслы и месть».

Райх приводит (256) типичный пример восточной свирепости по отношению к неверной жене из книги Дж. Дж. Штрауса, который рассказывает, что 9 июня 1671 года один перс отомстил своей жене за проступок, содрав с нее кожу живьем, а затем, в назидание другим женщинам, повесил ее кожу в доме. Штраус своими глазами видел, как содранное тело выбросили на улицу и оттащили в поле. Утопление в мешках, сбрасывание с башен и другие дьявольские способы мести были распространены в Персии с незапамятных времен; и женщины, когда им выпадал случай, были не лучше мужчин. Геродот рассказывает, как жена Ксеркса, обнаружив плащ своего мужа в доме Масиста, отрезала жене Масиста груди и бросила их собакам, а также изувечила ее саму и ее дочь.

Моногамные греки не часто были виновны в подобных зверствах, но их обычай (почти всеобщий и не ограничивавшийся одними Афинами, как часто ошибочно утверждают) запирать своих женщин во внутренних помещениях домов, отрезая их почти от всего, что делает жизнь интересной, выдает своего рода ревность, едва ли менее эгоистичную, чем у дикарей, которые распоряжались своими женами как хотели. Это фактически превращало их в рабынь и узниц, совсем в восточном стиле. Подобный обычай указывает на полное отсутствие сочувствия и нежности, не говоря уже о более романтических составляющих любви, таких как обожание и галантность; и он подразумевает высшую степень презрения и недоверия к характеру жен, что тем более предосудительно, поскольку греки не ценили чистоту per se, а лишь по генеалогическим причинам, что доказывается почестями, которые они воздавали пользующимся дурной славой гетерам. В греческой эротической литературе удивительно мало упоминаний о мужской ревности. Типичный греческий любовник, по-видимому, относился к соперничеству так же безмятежно, как герой пьесы Теренция, о котором говорилось в прошлой главе, который после различных вспышек сентиментальности убеждается в речи из дюжины строк поделиться своей возлюбленной с богатым офицером. И я не вижу ничего, кроме слезливой сентиментальности, в таких изысках, как те, что Мелеагр высказывает в двух своих стихотворениях (Антология, 88, 93), в которых он выражает ревность к сну за его привилегию закрывать глаза его возлюбленной; а также к мухам, которые пьют ее кровь и прерывают ее сон. Девушка, о которой идет речь, — Зенофила, обычная распутница (см. № 90). Это чувственная сторона греческой ревности, где о целомудрии не может быть и речи.

Чисто генеалогическая сторона греческой мужской ревности поразительно раскрывается в «Медее» Еврипида. Медея, убив собственного брата, покинула свою страну, чтобы отправиться с Ясоном в Коринф. Здесь Ясон, хотя у него было от нее двое детей, женился на дочери царя Креонта. С грубой откровенностью, но вполне в соответствии с эгоистичными греческими представлениями, он пытается объяснить Медее мотивы своего второго брака: чтобы они могли жить в достатке, а не страдать от нужды,

«и чтобы я мог воспитать сыновей, как подобает моему дому; более того, чтобы я мог стать отцом братьев для детей, которых ты родила, и возвысить их до того же высокого положения, объединив семью в одно целое — к моему вечному блаженству. Тебе, конечно, не нужно больше детей, но мне выгодно помочь моей нынешней семье тем, что будет. Разве я ошибся здесь? Даже ты не сказала бы так, если бы чары соперницы не терзали твою грудь. Нет, но у вас, женщин, такие странные идеи, что вы думаете, будто все хорошо, пока ваша супружеская жизнь течет гладко; но если случается какая-то беда, чтобы взволновать вашу любовь, все, что было доброго и прекрасного прежде, вы считаете своими врагами. Да, мужчинам следовало бы зачинать детей из какого-то другого источника, не существуй женского рода; тогда никакое зло никогда не постигло бы человечество».

Ясон, по-гречески, смотрел на женскую ревность как на простую необузданную похоть, которой нельзя позволить стоять на пути эгоистичного желания мужчин обеспечить сыновнее поклонение своим драгоценным теням после смерти. Как отмечает Бенеке (56): «Для женщины желать удержать мужа только для себя было признаком того, что она одновременно неразумна и сладострастна». Самих женщин приучали и убеждали придерживаться этого взгляда. Хор коринфских женщин увещевает Медею: «И если твой господин предпочитает новую любовь, не гневайся на него за это; Зевс рассудит тебя и его в этом». Сама Медея говорит Ясону: «Если бы ты остался бездетным, я могла бы простить твое желание этого нового союза». И снова: «Если бы у тебя не было сердца злодея, ты должен был бы получить мое согласие, а затем заключить этот брак, вместо того чтобы скрывать его от тех, кто тебя любил» — чувство, которое показалось бы нам поразительным и необъяснимым, если бы мы не познакомились с ним на предыдущих страницах, касающихся дикарей и варваров, для которых то, что мы называем неверностью, считалось приемлемым, при условии, что это не делалось тайно.

Своими последующими действиями Медея показывает и в других отношениях, что ее ревность — целиком примитивного сорта: дьявольская месть, исходящая из ненависти. У хора она просит лишь об одном одолжении: «Молчание, если я смогу каким-то образом придумать, как отомстить моему мужу за это жестокое обращение»; и хор соглашается: «Ты совершишь справедливую месть над своим мужем, Медея». Креонт, услышав, что она угрожала бедой не только Ясону, но и его невесте и ее отцу, хочет, чтобы она покинула город. Она отвечает лицемерно:

«Не бойся меня, Креонт, мое положение вряд ли таково, чтобы я стремилась ссориться с принцами. Почему я должна, ведь чем ты меня обидел? Ты обручил свою дочь там, где подсказала тебе твоя прихоть. Нет, это моего мужа я ненавижу».

Но как только царь оставляет ее, она посылает невинной невесте подарок — богато вышитое платье, отравленное колдовством. Как только невеста надевает его, она бледнеет, изо рта выступает пена, глазные яблоки вращаются в глазницах, пламя охватывает ее, пожирая плоть. С ужасным криком она падает на землю, неузнаваемая никем, кроме глаз ее отца, который заключает ее в свои объятия, восклицая: «Кто отнимает тебя у меня, старого и готового к смерти? О, дитя мое! хотел бы я умереть вместе с тобой!» И его желание исполняется, ибо он

«обнаружил, что его крепко держит тонко сотканное платье... и затем последовала страшная борьба. Он пытался подняться, но она все еще удерживала его; и если он когда-либо тянул изо всех сил, он сдирал свою старческую плоть с костей. Наконец он сдался и испустил дух в ужасных страданиях; ибо он больше не мог справиться с болью».

Не довольствуясь этим, Медея жестоко убивает детей Ясона — свою собственную плоть и кровь — не в безумном порыве, ибо она обдумывала это с самого начала, а чтобы еще больше утолить свой мстительный дух. «Я сделала это, — говорит она Ясону, — чтобы терзать твое сердце». И когда она слышит о действии одежды, которую послала его невесте, она умоляет гонца: «Не будь так поспешен, друг, но расскажи, как она умерла, ибо ты доставил бы мне двойную радость, если бы они погибли так жалко».

ПРИМИТИВНАЯ ЖЕНСКАЯ РЕВНОСТЬ

Страсть, результатом которой могут быть такие ужасы, вполне могла побудить Еврипида написать: «О горе! о горе! какой страшный бич для смертного человека — любовь!» Но эта страсть — не любовь и не часть любви. Ужасы такой «ревности» часто наблюдаются в современной жизни, но не там, где когда-либо обитала истинная любовь — привязанность. Это ревность дикаря, которая все еще сохраняется, как и другие низкие фазы сексуальной страсти. Записи миссионеров и других людей, живших среди дикарей, содержат примеры деяний столь же гнусных, иррациональных и мстительных, как у Медеи; деяний, в которых, как и в пьесе Еврипида, ярость вымещается на невинных жертвах, в то время как настоящий виновник выходит сухим из воды, а иногда даже получает удовольствие от ситуации. В «Онеоте» (187-90) Скулкрафт рассказывает историю жены индейца, которая вошла в вигвам, когда его новая невеста сидела рядом с ним, и вонзила кинжал ей в сердце. Среди огнеземельцев Бове обнаружил (131), что в полигамных семьях многие молодые любимицы лишались жизни из-за ярости других жен. Чаще этот вид ревности вымещается в увечьях. Уильямс в своей книге о фиджийцах (152) рассказывает, что однажды у местной женщины спросили: «Как это так, что у многих из вас, женщин, нет носа?» Ответ был: «Это происходит из-за многоженства. Ревность вызывает ненависть, а затем более сильная пытается отрезать или откусить нос той, которую ненавидит». Он также рассказывает случай, когда жена, ревнуя к более молодой любимице, «набросилась на нее и сильно исцарапала ногтями и зубами, а также повредила ей рот, пытаясь его разрезать». Женщина, которая два года была членом полигамной семьи, сказала Уильямсу, что споры между женщинами были бесконечными, что они не знали покоя, что царила горьчайшая ненависть, а взаимные проклятия и обвинения были повседневным явлением. Когда одна из жен имеет несчастье также попасть в немилость к мужу, остальные «набрасываются на нее, колотя, пиная, царапая и даже топча бедное создание так немилосердно, что оставляют ее полуживой». Борн пишет (89), что патагонские женщины иногда «дерутся как тигрицы. Ревность — частый повод. Если скво подозревает своего господина в чрезмерной близости с соперницей, она бросается на прекрасную чаровницу с яростью дикого зверя; затем следует такая колотушка, царапанье, выдирание волос, что не поддается описанию». Тем временем веселый обманщик стоит на безопасном расстоянии, посмеиваясь над забавой. Распущенность этих индейцев, говорит он, равна их жестокости. Пауэрс (238) дает эту яркую картину домашней сцены, обычной среди индейцев винтун в Калифорнии. Вождь, говорит он, может иметь двух или более жен, но попытка ввести вторую часто приводит к драке.

«Две женщины спорят за верховенство, часто в отчаянной генеральной битве с острыми камнями, при поддержке своих соответствующих друзей. Они уродуют лица друг друга с дикой жестокостью, и если одна сбита с ног, ее друзья помогают ей подняться, и жестокий бой возобновляется, пока одна или другая не будет изгнана из вигвама. Муж стоит рядом и смотрит безмятежно, а когда все кончено, он принимает ситуацию, оставляя в своем жилище ту женщину, которая завоевала территорию».

ОТСУТСТВИЕ ЖЕНСКОЙ РЕВНОСТИ

Как правило, однако, в поведении жен полигамного домохозяйства больше шума, чем дела, что доказывается легкостью, с которой муж, если захочет, может словами или подарками преодолеть возражения своей первой жены против новичков; даже, например, в случае таких развитых варваров, как индейцы омаха, которым, как говорят, действительно позволялось жене наказывать неверного мужа — исключение настолько редкое, что почти невероятное. Дорси говорит об омаха (26):

«Когда мужчина хочет взять вторую жену, он всегда советуется со своей первой женой, рассуждая с ней так: «Я хочу, чтобы у тебя было меньше работы, поэтому я думаю взять твою сестру, твою тетю или дочь твоего брата в жены. Ты сможешь тогда иметь ее в помощь себе по работе». Если первая жена откажется, мужчина не может жениться на другой женщине. Обычно возражений не предлагается, если вторая женщина является одной из родственниц первой жены. Иногда жена сама делает предложение своему мужу: «Я хочу, чтобы ты женился на дочери моего брата, так как она и я — одна плоть».

Относительно жителей филиппинского острова Минданао немецкий писатель говорит (Zeit. für Ethn., 1885, 12):

«Жены нисколько не ревнуют друг к другу; напротив, они рады получить новую компаньонку, так как это позволяет им разделить свою работу с другой».

Шванер говорит о жителях Борнео, что если мужчина берет вторую жену, он платит первой batu saki, составляющий от шестидесяти до ста гульденов, и, кроме того, дает ей подарки, состоящие из одежды, «чтобы полностью ее успокоить». В отношении племен Западного Вашингтона и Северо-Западного Орегона Гиббс говорит (198):

«Появление новой жены в жилище вполне естественно вызывает ревность и раздор, и первая часто на время возвращается в обиде к своим друзьям, чтобы быть возвращенной мужем, когда он пожелает, возможно, после того, как задобрит ее какими-нибудь подарками».

Такие примеры можно умножать ad libitum.