«Первобытная любовь и любовные истории»

КАК МЕНЯЮТСЯ И РАСТУТ ЧУВСТВА

В разговорах с друзьями я обнаружил, что расхожее убеждение, будто любовь должна была быть всегда и везде одинаковой, потому что это столь сильная и элементарная страсть, легче всего поколебать в этой априорной позиции, указав на то, что в нашем сознании есть другие сильные чувства, которых не было у более ранних и низших рас. Любовь к величественным, диким пейзажам, например — то, что мы называем романтическим пейзажем, — так же современна, как романтическая любовь мужчин и женщин. Раскин говорит нам, что в юности он получал от такого пейзажа удовольствие, «сравнимое по интенсивности только с радостью влюбленного от близости к благородной и доброй госпоже».

ОТСУТСТВИЕ ЛЮБВИ К РОМАНТИЧЕСКОМУ ПЕЙЗАЖУ

Дикарям, с другой стороны, мешает оценить снежные горы, лавины, ревущие потоки, океанские штормы, глубокие ущелья, джунгли и одиночество не только их недостаток утонченности, но и их страх перед дикими животными, человеческими врагами и злыми духами. «В австралийском буше», — пишет Тайлор (P.C., II., 203), — «демоны свистят в ветвях и, наклонившись с распростертыми руками, крадутся среди стволов, чтобы схватить путника»; а Пауэрс (88) пишет относительно калифорнийских индейцев, что они слушают ночные шумы с невыразимым ужасом:

«Нам трудно представить себе тот безмолвный ужас, который испытывают эти бедные несчастные от криков сов, визга ночных ястребов, шелеста деревьев… все это лишь каналы яда, которым демоны хотят поразить их».

Для первобытного сознания во всем мире высокая гора — это ужас из ужасов, обитель злых духов, а попытка взобраться на нее — верная смерть. Настолько силен этот суеверный страх, что исследователи часто испытывали величайшие трудности, пытаясь заставить туземцев служить носильщиками провизии при восхождении на вершины.[6] Даже греки и римляне заботились о ландшафте лишь постольку, поскольку он был окультурен (парки и сады) и пригоден для жизни. «Их души», — говорит Роде (511),

«никогда не могли быть тронуты возвышенным трепетом, который мы чувствуем в присутствии темных волн моря, мрака первобытного леса, одиночества и тишины залитых солнцем горных вершин».

А Гумбольдт, который первым отметил отсутствие в греческих и римских писаниях восхищения романтическим пейзажем, заметил (24):

«О вечных снегах Альп, сияющих в розовом свете утреннего или вечернего солнца, о прелести голубого ледникового льда, о потрясающем величии швейцарского пейзажа до нас не дошло от них никакого описания; тем не менее, через эти Альпы, из Гельвеции в Галлию, постоянно двигались процессии государственных деятелей и генералов с литературными людьми в свите. Все эти путешественники рассказывают нам только о крутых и отвратительных дорогах; романтический аспект пейзажа никогда не занимает их внимания. Известно даже, что Юлий Цезарь, возвращаясь к своим легионам в Галлию, проводил время при переходе через Альпы за написанием своего грамматического трактата «De Analogia»».

Скептически настроенный читатель мог бы возразить, что любовь к романтическому пейзажу — чувство столь тонкое и далеко не универсальное даже сейчас, что было бы опрометчиво утверждать, исходя из его отсутствия у дикарей, греков и римлян, что любовь, чувство гораздо более сильное и распространенное, могла находиться в таком же положении. Давайте поэтому возьмем другое чувство, религиозное, огромную силу и широкое распространение которого никто не станет отрицать.

ОТСУТСТВИЕ ЛЮБВИ В РАННЕЙ РЕЛИГИИ

Для современного христианина Бог — это божество, которое всеведуще, всемогуще, бесконечно, свято, олицетворение всех высших добродетелей. Обвинить это Божество в малейшем моральном изъяне было бы богохульством. Теперь, не опускаясь до уровня самых низших дикарей, давайте посмотрим, какое представление о своих богах имеют такие варвары, как полинезийцы. Моральные привычки некоторых из них обозначены их именами — «Бунтовщик», «Прелюбодей», «Ндаутина», который крадет знатных или красивых женщин ночью или при свете факелов, «Пожиратель человеческих мозгов», «Убийца». Другие их боги — «гордые, завистливые, алчные, мстительные и подверженные всем самым низким страстям. Это деморализованные язычники — чудовищные выражения морального разложения» (Уильямс, 184). Эти боги воюют, убивают и поедают друг друга, точно так же, как это делают смертные. Полинезийцы также верили, что «души умерших поедаются богами или демонами» (Эллис, P.R., I., 275). Можно сказать, что поскольку полинезиец не видит преступления в прелюбодеянии, мести, убийстве или каннибализме, его приписывание таких качеств своим богам не может, с его точки зрения, считаться богохульным. Совершенно верно; но мой довод заключается в том, что люди, которые достигли столь малого прогресса в симпатии и моральном восприятии, что не видят вреда в прелюбодеянии, мести, убийстве и каннибализме, а также в приписывании их своим богам, слишком грубы и черствы, чтобы быть способными испытывать высшие религиозные эмоции. Этот вывод подтверждается тем, что говорит самый внимательный наблюдатель (Эллис, P.R., I., 291):

«Вместо того чтобы проявлять те чувства благодарности, удовлетворения и любви к объектам своего поклонения, которых высшим образом требует живой Бог, они относились к своим божествам с ужасом и поклонялись им только с порабощающим страхом».

Этот «порабощающий страх» является главным ингредиентом первобытной религиозной эмоции повсюду. Для дикаря и варвара религия — это не утешение и благословение, а ужас. Дю Шайю говорит об экваториальных африканцах (103), что «вся их жизнь омрачена страхами перед злыми духами, колдовством и другими родственными суевериями, под гнетом которых они находятся». Благожелательные божества, даже если в них верят, получают мало внимания или не получают его вовсе, потому что, будучи добрыми, они, как предполагается, все равно не причинят вреда, тогда как злобных богов нужно умилостивить жертвами. Африканские дагомейцы, например, игнорируют своего Маху, потому что его намерения естественно дружелюбны, тогда как их сатана, злой Легба, имеет сотни статуй, перед которыми совершаются подношения. «Ранние религии», как метко выразился г-н Эндрю Лэнг, «эгоистичны, а не бескорыстны. Верующий не столько созерцателен, сколько стремится получить что-то в свою пользу». Если боги не отвечают на принесенные им жертвы, приносящие жертву естественно чувствуют себя обиженными и проявляют свое недовольство таким образом, который человеку, знающему утонченную религию, кажется шокирующим и святотатственным. В Японии, Китае и Корее, если боги не делают того, чего от них ожидают, их изображения бесцеремонно избивают. В Индии, если дожди не идут, тысячи священников возносят свои молитвы. Если засуха продолжается, они наказывают своих идолов, держа их под водой. Во время грозы в Африке Чепмен (I., 45) стал свидетелем следующей необычайной сцены:

«Большое количество женщин, занятых на жатве обширных кукурузных полей, через которые мы проходили, поднимали свои мотыги и голоса к небу и, яростно вопя, проклинали «Моримо» (Бога), когда ужасающие раскаты грома следовали за каждой яркой вспышкой молнии. На вопрос я получил от «Старого Буя» ответ, что они возмущены прерыванием их труда и что поэтому они проклинали и угрожали причине. Такое богохульство было ужасным даже среди язычников, и я полностью ожидал увидеть, как гнев Божий падет на них».

Если какой-либо благочестивый читатель таких подробностей — которые можно было бы умножить тысячекратно — все еще верит, что религиозная эмоция (как и любовь!) везде одинакова, пусть он сравнит свои собственные преданные чувства во время богослужения в христианской церкви с эмоциями, которые должны обуревать тех, кто участвует в религиозной церемонии, подобной той, что описана в следующем отрывке, взятом из книги Роуни «Дикие племена Индии» (105). Она относится к жертвам, приносимым кхондами Богу Войны, жертвы которых, как мужского, так и женского пола, часто покупаются молодыми и воспитываются для этой специальной цели:

«За месяц до жертвоприношения было много пиршеств и пьянства, с танцами вокруг Мерии, или жертвы… и в день перед обрядом его одурманивали тодди и привязывали к подножию столба. Собравшаяся толпа затем танцевала вокруг столба под музыку, распевая гимны призыва примерно следующего содержания: «О Боже, мы приносим Тебе жертву! Дай нам взамен хороший урожай, хорошие сезоны и здоровье». На следующий день жертву снова поили допьяна и помазывали маслом, которое присутствующие вытирали с его тела и наносили на свои головы как благословение. Затем жертву несли в процессии вокруг деревни, в сопровождении музыки, а по возвращении к столбу в жертву приносили свинью… деревенскому божеству… кровь из туши позволяли стекать в яму, приготовленную для ее приема. Жертву, лишенную чувств от опьянения, теперь бросали в яму, и его лицо прижимали вниз, пока он не умирал от удушья в крови и грязи, при этом все время поддерживался оглушительный шум инструментов. Затем священник отрезал кусок плоти от тела и хоронил его с церемонией возле деревенского идола, все остальные люди проделывали то же самое после него».

Еще более ужасные подробности этих жертвоприношений приводит Далтон (288):

«Майор Макферсон отмечает, что Мерия в некоторых округах медленно умерщвляется огнем, причем главная цель состоит в том, чтобы исторгнуть из жертвы как можно больше слез, в убеждении, что жестокая Тари пропорционально увеличит запас дождя».

«Полковник Кэмпбелл так описывает modus operandi в Чинна Кимеди: «Несчастную Мерию тащат по полям в окружении толпы полупьяных кхондов, которые, крича и вопя, бросаются на него и своими ножами вырезают плоть кусок за куском из его костей, избегая головы и внутренностей, пока живой скелет, умирая от потери крови, не освобождается от пыток, после чего его останки сжигают, а пепел смешивают с новым зерном, чтобы уберечь его от насекомых».

В некотором отношении цивилизованные индусы даже хуже, чем дикие племена Индии. Ничто так сурово не осуждается и не вызывает такого отвращения у современной религии, как распущенность и непристойность, но хорошо информированный и чрезвычайно заслуживающий доверия миссионер, аббат Дюбуа, заявляет, что чувственность и распущенность являются одними из элементов индуистской религиозной жизни:

«Все, что их религия ставит перед ними, имеет тенденцию поощрять эти пороки; и, следовательно, все их чувства, страсти и интересы объединены в ее пользу» (II., 113 и др.).

Их религиозные праздники «являются не чем иным, как забавами; и ни в одном случае жизни скромность и приличия не исключаются более тщательно, чем во время празднования их религиозных мистерий».

Более аморальны, чем их собственные религиозные практики, деяния их божеств. «Бхагавата» — это книга, которая повествует о приключениях бога Кришны, о котором Дюбуа говорит (II., 205):

«Его главным удовольствием было каждое утро приходить к месту, где купаются женщины, и, скрываясь, пользоваться их незащищенной наготой. Затем он бросался среди них, завладевал их одеждой и давал волю непристойностям в языке и жестах. Он содержал шестнадцать жен, носивших титул цариц, и шестнадцать тысяч наложниц…. В непристойности нет ничего, что могло бы сравниться с «Бхагаватой». Тем не менее, это восторг индуса и первая книга, которую они дают в руки своим детям, когда те учатся читать».

Брахманские храмы — это не более чем бордели, в каждом из которых содержится дюжина или более молодых баядерок с целью увеличения доходов богов и их священников. Религиозная проституция и теологическая распущенность процветали также в Персии, Вавилонии, Египте и других древних цивилизованных странах. Комментируя серию непристойных картин, найденных в египетской гробнице, Эрман говорит (154): «Мы шокированы моралью нации, которая могла снабдить умершего такой литературой для вечного путешествия». Профессор Робертсон Смит говорит, что «в Аравии и других местах неограниченная проституция практиковалась в храмах и защищалась по аналогии с лицензией, которую позволяла себе незамужняя богиня-мать». И ранние греки были не намного лучше. Некоторые из их религиозных праздников были чувственными оргиями, некоторые из их богов были почти столь же распутны, как боги индусов. Их верховный бог Зевс — это олимпийский Дон Жуан, а легенда о рождении Афродиты, их богини любви, в своей первоначальной форме невыразимо непристойна.

Прежде чем религиозная эмоция могла приблизиться к благочестивым чувствам современного христианина, необходимо было устранить все эти распутные, жестокие и богохульные черты поклонения — поедание или заклание человеческих жертв, непристойные оргии, а также злобные и мстительные акты по отношению к непослушным богам. Прогресс — подобно эволюции романтической любви — шел от чувственного и эгоистичного к сверхчувственному и бескорыстному. В высшем религиозном идеале любовь к Богу занимает место страха, обожание — место ужаса, самопожертвование — место себялюбия. Но мы все еще очень далеки от этого высокого идеала.

«Лаццарони Неаполя молится своему святому покровителю, чтобы тот благоприятствовал его выбору лотерейного билета; если выпадает неудачный номер, он вынет маленькое свинцовое изображение святого из кармана, обругает его, плюнет на него и растопчет в грязи».

«Швейцарское духовенство выступало против системы страхования растущих урожаев, потому что это делало их прихожан равнодушными к молитвам об урожае» (Бринтон, R.S., 126, 82). Это крайние случаи, но итальянские лаццарони и швейцарские крестьяне отнюдь не единственные прихожане, чье поклонение вдохновляется не любовью к Богу, а ожиданием получения личной выгоды. Все те, кто молится о земном процветании или совершает добрые дела ради обеспечения счастливой загробной жизни для своих душ, придерживаются эгоистичного, утилитарного взгляда на божество, и даже их благодарность за полученные милости слишком часто оказывается «живым чувством возможных будущих милостей». Тем не менее, сейчас немало преданных верующих, которые любят Бога ради Него самого; и которые молятся не о роскоши, а о том, чтобы их души укрепились в добродетели, а симпатии расширились. Но нет необходимости останавливаться на этой теме дольше, теперь, когда я показал то, что намеревался продемонстрировать: что религиозная эмоция очень сложна и изменчива, что на своих ранних стадиях она состоит из чувств, которые не являются любящими, почтительными или даже уважительными, а жестокими, святотатственными, преступными и распутными; что религия, одним словом, (как и любовь, как я пытаюсь доказать) прошла через грубые, плотские, унизительные, эгоистичные, утилитарные стадии, прежде чем достигла сравнительно утонченного, духовного, сочувственного и молитвенного отношения нашего времени.

Помимо растущей сложности религиозного чувства и его постепенного облагораживания, есть два момента, которые я хочу подчеркнуть. Один из них заключается в том, что среди нас сегодня тысячи умных и утонченных агностиков, которые совершенно чужды всем религиозным эмоциям, точно так же, как есть тысячи мужчин и женщин, которые никогда не знали и никогда не узнают эмоций сентиментальной любви. Почему же тогда должно казаться столь маловероятным, что целые нации были чужды такой любви (как они были чужды высшему религиозному чувству), даже если они были столь же умны, как греки и римляне? Я предлагаю это соображение не как окончательный аргумент, а просто как средство преодоления предвзятого мнения против моей теории.

Другой момент, который я хочу прояснить, заключается в том, что наши эмоции меняются вместе с нашими идеями. Очевидно, было бы абсурдно предполагать, что человек, чьи идеи относительно природы своих богов не мешают ему гневно пороть их в случае, если они отказывают в его просьбах, такие же, как у благочестивого христианина, который, если его молитвы не услышаны, говорит своему почитаемому Творцу: «Да будет воля Твоя на земле, как на небе», и смиренно простирается ниц. И если эмоции в религиозной сфере таким образом метаморфизируются вместе с идеями, почему так маловероятно, что половая страсть тоже должна «претерпеть морскую трансформацию в нечто богатое и странное»?

Существование широко распространенного предубеждения против идеи о том, что любовь подчиняется законам развития, объясняется тем фактом, что сравнительная психология эмоций и чувств была странным образом проигнорирована. Антропология, Клондайк сравнительной психологии, раскрывает вещи, казалось бы, гораздо более невероятные, чем отсутствие романтической любви среди варваров и частично цивилизованных народов, которые еще не открыли более благородные сверхчувственные очарования, которые способны оказывать женщины. Самородки истины, найденные в этой науке, показывают, что каждая добродетель, известная человеку, медленно вырастала в свою нынешнюю возвышенную форму. Я проиллюстрирую это утверждение ссылкой на одно общее чувство, ужас перед убийством, а затем добавлю несколько страниц относительно добродетелей, относящихся к сексуальной сфере и непосредственно связанных с предметом этой книги.

УБИЙСТВО КАК ДОБРОДЕТЕЛЬ

Совершение умышленного убийства рассматривается с невыразимым ужасом в современных цивилизованных сообществах, однако потребовались эоны времени и сотрудничество многих религиозных, социальных и моральных институтов, прежде чем идея святости человеческой жизни стала тем, чем она является сейчас, когда ее можно принять за инстинкт, присущий самой человеческой природе. Насколько она далека от того, чтобы быть таким инстинктом, мы увидим, взглянув на факты. Среди низших рас и даже некоторых более высоких варваров убийство, отнюдь не рассматриваемое как преступление, почитается как добродетель и источник славы.

Главная гордость американского индейца и его претензия на племенную честь заключаются в количестве скальпов, которые он сорвал с голов убитых им людей. О фиджийцах Уильямс говорит (97):

«Пролитие крови для него не преступление, а слава. Кто бы ни был жертвой — знатный или простолюдин, старый или молодой, мужчина, женщина или ребенок — убит ли он на войне или зарезан в результате предательства, быть как-то признанным убийцей — вот цель беспокойных амбиций фиджийца».

Австралиец испытывает такой же непреодолимый импульс убить каждого встречного незнакомца, какой многие из наших сравнительно цивилизованных джентльменов испытывают по отношению к каждой птице или дикому животному, которых они видят. Лумхольц, пока жил среди этих дикарей, позаботился о том, чтобы следовать совету «никогда не иметь черного парня за спиной»; и он рассказывает историю о поселенце, который гулял в буше со своим черным мальчиком, охотясь на кистеухих обезьян, когда мальчик коснулся его плеча сзади и сказал: «Позволь мне идти впереди». Когда поселенец спросил, почему он хочет идти перед ним, туземец ответил: «Потому что я чувствую такое желание убить тебя».

Далтон (266) говорит об ораонах в Индии: «Сомнительно, чтобы они видели какую-либо моральную вину в убийстве». Но самая поразительная раса профессиональных убийц — это даяки с Борнео. «Среди них, — говорит Эрл, — чем больше голов человек отрубил, тем больше его уважают». «Белый человек читает, — сказал даяк Сент-Джону: — мы охотимся за головами». «Наши даяки, — говорит Чарльз Брук, — вечно просили позволения отправиться за головами, и их настойчивые просьбы часто напоминали детей, плачущих из-за леденцов». «Старый даяк, — пишет Далтон, — любит останавливаться на своем успехе в этих охотничьих вылазках, и ужас захваченных женщин и детей дает плодотворную тему для развлечения на их собраниях». Далтон говорит об одной экспедиции, из которой было принесено семьсот голов. Молодых женщин увозили, старых убивали, а головы всех мужчин отрубали. Не то чтобы женщины всегда спасались. Среди дусунов, как правило, говорит Прейер,

«головы добывались самым трусливым способом из возможных, голова женщины или ребенка была ничуть не хуже мужской… поэтому, как более легкую добычу, трусы ищут их, устраивая засады возле плантаций».

Семьи иногда застают врасплох во время сна и отрубают им головы. Брук рассказывает о человеке, который некоторое время сожительствовал с соотечественницей, а затем убил ее и убежал с ее головой. «Это следует называть кражей голов, а не охотой за головами», — говорит Хаттон; и Эрл замечает:

«Обладание человеческой головой нельзя считать доказательством храбрости владельца, ибо нет необходимости, чтобы он убил жертву собственными руками, его друзьям разрешается помогать ему или даже совершить этот акт самим».

Следует отметить, что даяки[7] в других отношениях не являются свирепой и дьявольской расой, а дома, как свидетельствует Доти, «мягкие, нежные и склонные к гостеприимству». Я обращаю особое внимание на это, чтобы косвенно ответить на возражение, часто выдвигаемое против моей теории: «Как можно предположить, что нация, столь высокоцивилизованная, как греки времен Платона, знала любовь к женщинам только в ее низших, плотских фазах?» Что ж, у нас здесь параллельный случай. Даяки «мягкие, нежные и гостеприимные», но их главный восторг и слава — убийство! И поскольку одна из главных целей этой книги — остановиться на различных препятствиях, которые мешали росту романтической любви, будет интересно взглянуть на мгновение на причины, которые помешали даякам признать святость жизни. Суеверие — одна из них; они верят, что убитые ими люди будут их рабами в загробном мире. Гордость — другая. «Сколько голов получил твой отец?» — спросит даяк; и если названное число меньше его собственного, другой скажет: «Ну, тогда тебе нет повода гордиться». Ранг человека в этом мире, как и в следующем, зависит от количества его черепов; следовательно, владелец большого количества может отличаться своей гордой осанкой. Но самое странное и сильное побуждение охотника за головами — это желание угодить женщинам! Ни одна даякская дева не снизошла бы до того, чтобы выйти замуж за юношу, который никогда не убивал человека, и в те времена, когда возможности для убийства были редкими, женихи были вынуждены ждать год или два, прежде чем они могли добыть череп и привести домой свою краснеющую невесту. Странные подробности этого способа ухаживания будут приведены в главе об островной любви на Тихом океане.

ИЗБИЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ.

Во всех этих случаях мы шокированы полным отсутствием чувства, относящегося к святости человеческой жизни. Но наш ужас перед этим дьявольским безразличием к убийству удваивается, когда мы обнаруживаем, что жертвы — не незнакомцы, а члены одной семьи. Я должен отложить до главы о симпатии краткое упоминание о дикарском обычае убивать больных родственников и престарелых родителей; здесь я ограничусь несколькими словами относительно материнского чувства. Любовь матери к своему потомству многими философами считается самым ранним и сильным из всех сочувственных чувств; чувство сильнее смерти. Если мы сможем найти широко распространенный отказ от этого мощного инстинкта, у нас будет еще одна причина не предполагать как нечто само собой разумеющееся, что чувство любви должно было присутствовать всегда.

В австралийских семьях было всеобщим обычаем воспитывать только нескольких детей в каждой семье — обычно двух мальчиков и девочку — остальные уничтожались собственными родителями, без больших угрызений совести, чем мы проявляем, топя лишних щенков или котят. Племя курнаи не убивало новорожденных младенцев, а просто оставляло их позади. «Первобытный ум, по-видимому, не воспринимает ужасную идею оставить несчастного ребенка умирать в муках в покинутом лагере» (Фисон и Хоуитт, 14). Индейцы как Северной, так и Южной Америки были склонны к практике детоубийства. Среди арабов этот обычай был настолько укоренившимся, что еще в нашем шестом веке Мухаммед счел необходимым в различных частях Корана осудить его. По словам профессора Робертсона Смита (281):

«Мухаммед, когда он взял Мекку и принял поклонение женщин в самом развитом центре арабской цивилизации, все еще считал необходимым формально потребовать от них обещания не совершать детоубийства».

Среди диких племен Индии есть такие, которые цепляются за свой обычай детоубийства с упорством фанатиков. Далтон (288-90) рассказывает, что у кхондов этот обычай был настолько широко распространен, что в 1842 году майор Макферсон сообщил, что во многих деревнях нельзя было найти ни одного ребенка женского пола. Британское правительство спасло ряд девочек и воспитало их, дав им образование. Некоторые из них впоследствии были выданы замуж за респектабельных холостяков-кхондов,

«и ожидалось, что они, по крайней мере, не будут оскорблять свои собственные чувства как матерей, соглашаясь на уничтожение своего потомства. Впоследствии, однако, полковник Кэмпбелл установил, что у этих дам не было детей женского пола, и при тщательном допросе они признались, что по приказу своих мужей они уничтожали их».

На островах Южного моря «не менее двух третей детей были убиты собственными родителями». Эллис (P.R., I., 196-202) знал родителей, которые, по их собственному признанию, убили четырех, шестерых, восьмерых, даже десятерых своих детей, и единственная причина, которую они называли, заключалась в том, что это был обычай страны.

«Не было заметно ни малейшего чувства нерешительности или ужаса в сердцах тех родителей, которые сознательно принимали решение об этом поступке еще до рождения ребенка». «Родители-убийцы часто приходили в дома миссионеров, едва успев смыть с рук кровь своих детей, и говорили о содеянном с бесчувственностью, худшей, чем у животных, или с хвастливым удовлетворением от того, что их обычаи возобладали над убеждениями учителей».

Они отказывались щадить младенцев, даже когда миссионеры предлагали взять их на попечение (II., 23). Ни Эллис за восемь лет проживания, ни Нотт за тридцать лет проживания на островах Южного моря не знали ни одной матери, которая не была бы виновна в этом преступлении — детоубийстве. Три туземные женщины, случайно оказавшиеся однажды вместе в комнате, признались, что на троих они убили двадцать одного младенца — девять, семь и пять соответственно.

Эти факты давно известны исследователям антропологии, но их истинное значение было затушевано дополнительными сведениями о том, что многие племена, склонные к детоубийству, тем не менее проявляли немалую «привязанность» к тем, кого они щадили. Однако более пристальный анализ свидетельств показывает, что в этих случаях нет никакой истинной привязанности, а есть лишь поверхностная нежность к малышам, главным образом ради того эгоистического удовлетворения, которое доставляет родителям наблюдение за их играми, и ради выхода унаследованным животным инстинктам. Истинная привязанность проявляется только в самопожертвовании; но склонность жертвовать собой ради детей — это то качество, которого больше всего недостает этим детоубийцам. Сентименталисты, с их обычным отсутствием проницательности и логического смысла, пытались оправдать этих убийц тем, что необходимость заставляла их уничтожать своих младенцев. Их аргументы ввели в заблуждение даже такого выдающегося специалиста, как профессор Э. Б. Тайлор, который заявил (Anthropology, 427), что «детоубийство проистекает скорее из суровости жизни, чем из черствости сердца». Что он имеет в виду, можно прояснить, обратившись к случаю с арабами, которые, живя в пустынной местности, постоянно страдали от страха перед нехваткой пищи; поэтому, как отмечает Робертсон Смит (281), «захоронение дочери рассматривалось не только как добродетельный, но и как великодушный поступок, что вполне объяснимо, если причиной было то, что в племени станет меньше ртов, которые нужно кормить». Это объясняет рассматриваемые убийства, но не делает их оправданными; это объясняет их как следствие порочного эгоизма и черствости родителей, которые предпочли бы убить своих младенцев, нежели сдерживать свой сексуальный аппетит, когда у них уже было столько детей, сколько они могли прокормить.

В большинстве случаев у убийц собственных детей не было даже такого подобия оправдания, как у арабов. Тернер сообщает (284), что на Новых Гебридах женщины должны были выполнять всю работу, и, поскольку считалось, что они не могут управиться более чем с двумя или тремя детьми, всех остальных хоронили заживо; иными словами, младенцев убивали, чтобы избавить себя от хлопот и позволить мужчинам жить в праздности. В упомянутых выше случаях из Индии приводились различные тривиальные оправдания детоубийства среди девочек: что это сэкономит расходы, связанные с брачными обрядами; что дешевле покупать девушек, чем растить их, или, что еще лучше, красть их у других племен; что количество рождений мальчиков увеличивается при уничтожении младенцев женского пола; и что лучше уничтожать девочек в младенчестве, чем позволять им вырасти и впоследствии становиться причинами раздоров. Среди фиджийцев, говорит Уильямс (154, 155), в детоубийстве «нет никакой примеси религиозного чувства или страха, а лишь прихоть, целесообразность, гнев или лень». Иногда в основе этого поступка лежит общая идея о неполноценности женщины по сравнению с мужчиной. Они говорят умоляющему миссионеру: «Зачем ей жить? Будет ли она владеть дубиной? Будет ли она метать копье?»

Но именно среди женщин Гавайев мотивы детоубийства достигли апогея легкомыслия. Там матери убивали своих детей, потому что были слишком ленивы, чтобы растить их и готовить для них еду; или потому, что хотели сохранить свою красоту, или не желали прерывать свои распутные любовные связи; или потому, что любили бродить без бремени в виде младенцев; а иногда и без всякой другой причины, кроме той, что не могли заставить их перестать плакать. Поэтому они хоронили их заживо, хотя тем могло быть уже несколько месяцев или даже лет (Ellis, P.R., IV., 240).

Эти откровения показывают, что не «суровость жизни», а «черствость сердца» — чувственное, эгоистичное потакание своим желаниям — подавляет родительский инстинкт. Сказать, что поведение таких родителей является животным, было бы большой несправедливостью по отношению к животным. Ни один вид животных, как бы низко он ни стоял на лестнице жизни, никогда не был замечен в систематическом убийстве своего потомства. В своем отношении к самкам и детенышам животные, как правило, действительно гораздо выше дикарей и варваров. Я подчеркиваю этот момент, потому что некоторые из моих критиков обвиняли меня в недостатке знаний, мышления и логики, поскольку я приписывал некоторые элементы романтической любви животным и отказывал в них первобытным людям. Но здесь нет никакого противоречия. Позже мы увидим, что есть и другие вещи, в которых животные превосходят не только дикарей, но и некоторые цивилизованные народы, стоящие на лестнице развития так же высоко, как индусы.

ПОЧЕТНОЕ МНОГОЖЕНСТВО

Переходя теперь от родительской сферы к супружеской, мы найдем еще более интересные примеры, показывающие, как меняются и растут чувства. Моногамное чувство — ощущение того, что мужчина и его жена принадлежат друг другу исключительно — сейчас настолько сильно, что человек, совершающий двоеженство, не только совершает преступление, за которое суды могут посадить его в тюрьму на пять лет, но и становится социальным изгоем, с которым порядочные люди не желают иметь ничего общего. Мормоны пытались сделать многоженство частью своей религии, но в 1882 году Конгресс принял закон, запрещающий его и наказывающий нарушителей. Существовало ли это моногамное чувство «всегда и везде»?

Ливингстон сообщает (M.S.A., I., 306-312), что король бечуанов (Южная Африка) был удивлен, узнав, что у его гостя только одна жена:

«Когда мы объяснили ему, что по законам нашей страны люди не могут вступать в брак, пока не достигнут зрелого возраста, и тогда никогда не могут иметь более одной жены, он сказал, что для него совершенно непостижимо, как целый народ может добровольно подчиняться таким законам».

У него самого было пять жен, и одна из этих королев

«заметила весьма рассудительно, что такие законы, как наши, не подошли бы бечуанам, потому что женщин очень много, а мужское население несет такие потери в войнах».

Сэр Сэмюэл Бейкер (A.N., 147) говорит о жене вождя Латукки:

«Она задавала много вопросов: сколько у меня жен? И была поражена, услышав, что я довольствуюсь одной. Это ее чрезвычайно позабавило, и она от души смеялась вместе со своей дочерью над этой идеей».

В Экваториальной Африке, «если мужчина женится и его жена считает, что он может позволить себе еще одну супругу, она докучает ему, чтобы он женился снова, и называет его скрягой, если он отказывается это сделать» (Reade, 259). Ливингстон (N.E.Z., 284) говорит о женщинах макололо:

«Услышав, что мужчина в Англии может жениться только на одной женщине, несколько дам воскликнули, что они не хотели бы жить в такой стране; что они не могут себе представить, как английские дамы могут наслаждаться таким обычаем, ибо, по их мнению, каждый уважающий себя мужчина должен иметь несколько жен, как доказательство своего богатства. Подобные идеи преобладают по всей Замбези».

Некоторые забавные случаи приводит Бертон (T.T.G.L., I., 36, 78, 79). Владыка африканской деревни, по-видимому, очень стыдился того, что у него всего две жены. Его единственным оправданием было то, что он еще мальчик — около двадцати двух лет. Относительно мпонгве из Габона Бертон говорит: «Полигамия, конечно, в порядке вещей; это необходимость для мужчин, и даже женщины презирают выходить замуж за того, у кого одна жена». В своей книге о кафирах Гиндукуша Г. С. Робертсон пишет:

«Считается позором иметь только одну жену, признаком бедности и незначительности. Однажды в Камдеше была жаркая дискуссия о лучших планах подготовки к ожидаемому нападению. Человек, сидевший на окраине собрания, возразил на что-то, сказанное священником. Позже священник яростно обернулся и потребовал сказать, как человек, у которого «только одна жена», вообще осмеливается высказывать свое мнение».

Его религия позволяла мусульманину иметь четырех законных жен, в то время как у самого их пророка было большее число. Индусу законы Ману разрешали жениться на четырех женщинах, если он принадлежал к высшей касте, но если он был из низшей касты, он был обречен на моногамию.

Царь Соломон пользовался почетом, хотя в его распоряжении было бесчисленное множество жен, наложниц и девственниц.

Насколько чувство моногамии — один из существенных компонентов романтической любви — проникло в головы американских индейцев, можно судить по забавным и типичным деталям, рассказанным историком Паркманом (O.T., гл. xi.) о дакотах, или сиу, среди которых он жил. Человеком, который с наибольшей вероятностью должен был стать следующим вождем, был парень по имени Махто-Татонка, чей отец оставил семью из тридцати человек, и это число молодой человек явно стремился превзойти:

«Хотя ему на вид было не больше двадцати одного года, он чаще других наносил удары врагу и украл больше лошадей и больше скво, чем любой молодой человек в деревне. Мы, люди цивилизованного мира, не склонны придавать большого значения последнему виду подвигов; но конокрадство хорошо известно как путь к отличию в прериях, а другой вид грабежа считается столь же похвальным. Не то чтобы сам поступок мог принести славу в силу своих внутренних достоинств. Любой может украсть скво, и если он впоследствии решит сделать адекватный подарок ее законному владельцу, легкомысленный муж по большей части остается доволен; его месть засыпает, и всякая опасность с этой стороны предотвращается. И все же это считается лишь жалким и малодушным делом. Опасность предотвращена, но слава достижения также потеряна. Махто-Татонка действовал более галантно и лихо. Из нескольких дюжин скво, которых он украл, он мог похвастаться тем, что ни за одну не заплатил, но, щелкая пальцами перед лицом оскорбленного мужа, бросал вызов крайности его негодования, и никто еще не осмеливался поднять на него руку. Он шел по стопам своего отца. Молодые люди и молодые скво, каждый по-своему, восхищались им. Первые всегда следовали за ним на войну, а в глазах вторых он считался обладателем непревзойденного обаяния».

Таким образом, восхищение мужчин, любовь (в индейском стиле) женщин и уверенность в получении вождества — высшей чести, доступной индейцу, — были наградой за действия, которые в цивилизованном обществе вскоре привели бы такого «храбреца» на виселицу. Некоторые из факторов, благодаря которым вера в то, что кража жен и полигамия почетны, была вытеснена современным чувством в пользу моногамии, будут рассмотрены позже. Здесь я просто хочу подчеркнуть дополнительную мораль: изменились не только идеи относительно двоеженства и многоженства, но и эмоции, вызываемые такими действиями; проклятие заняло место восхищения. Судя по таким случаям, вероятно ли, что идеи относительно женщин и любви могли измениться так радикально, как они изменились со времен древних греков, не изменив самих эмоций любви? Чувства состоят из идей и эмоций. Если и то, и другое изменено, чувства должны были измениться как само собой разумеющееся. Давайте возьмем в качестве дальнейшего примера чувство скромности.

КУРЬЕЗЫ СКРОМНОСТИ

Есть много христианских женщин, которые, если бы им предложили выбор между смертью и прогулкой обнаженной по улице, выбрали бы смерть как предпочтительную вечную позор и социальное самоубийство. Если бы они предпочли другую альтернативу, их бы арестовали и, если бы стало известно, что они порядочные, отправили бы в сумасшедший дом. Английская легенда гласит, что «подглядывающий Том» ослеп, потому что не остался дома, как было приказано, когда добрая леди Годива была вынуждена проехать обнаженной через рыночную площадь. Настолько сильно, действительно, чувство скромности в нашем обществе, что философы старой закалки утверждали, что это врожденный инстинкт, всегда присутствующий при нормальных условиях. Тот факт, что каждого ребенка приходится постепенно учить избегать непристойного обнажения, должен был просветить этих философов относительно их ошибки, которая далее разъясняется ортодоксам библейской историей о том, что в начале человеческой жизни мужчина и его жена были оба наги и не стыдились.

Наги и не стыдятся — таково состояние первобытного человека везде, где климатические и другие мотивы не предписывают одежду. Пиша об арабах в Ват-эль-Негуре, Сэмюэл Бейкер говорит (N.T.A., 265):

«Множество молодых девушек и женщин привыкли купаться совершенно обнаженными в реке прямо перед нашей палаткой. Я нанимал их ловить мелкую рыбешку для наживки; и часами они развлекались таким образом, визжа от возбуждения и веселья и преследуя мальков своей длинной одеждой вместо сетей; их фигуры были в основном хорошо сложены... Мужчины постоянно купались в чистых водах Атбары и были совершенно наги, хотя и находились рядом с женщинами; мы вскоре привыкли к этой ежедневной сцене, как привыкаем в Брайтоне и других английских курортных городах».

В своей работе о Германской Африке (II., 123) Цёллер говорит, что в Тоголенде

«молодые девушки нисколько не стеснялись снять свой единственный предмет одежды, узкую полоску ткани, натереться местным мылом, а затем окунуться в лагуну на глазах у белых людей, так же как и у черных».

Потребовалась бы целая страница, чтобы просто перечислить племена в Африке, Австралии и Южной Америке, которые никогда не носят никакой одежды.

Макс Бухнер (352-4) дает яркое описание (1878) обнаженных женщин-пловчих на Гавайских островах. И не только эти первобытные расы проявляют такое безразличие к наготе. В Японии по сей день мужчины и женщины купаются в одной комнате, разделенные лишь перегородкой высотой в два-три фута. Цёллер рассказывает о чолах Эквадора (P. and A., 364), что «мужчины и женщины купаются вместе в реках с наивностью, превосходящей наивность островитян Южного моря». Автор в журнале Ausland (1870, стр. 294) сообщает, что в Парагвае он видел, как женщины стирали свое единственное платье, и, пока они ждали, когда солнце высушит его, они стояли обнаженными, спокойно покуривая свои сигары.

Но естественное безразличие к наготе — наименьший из курьезов скромности. Иногда нагота фактически предписывается законом или строгим этикетом. В Роле всем женщинам, которые не являются арабками, запрещено носить какую-либо одежду. Король Мандинго не позволял никаким женщинам, даже принцессам, приближаться к нему, если они не были обнажены (Hellwald, 77-8). Дюбуа (I., 265) говорит, что в некоторых южных провинциях Индии женщины определенных каст должны обнажать свое тело от головы до пояса, когда разговаривают с мужчиной: «Считалось бы отсутствием вежливости и хорошего воспитания разговаривать с мужчинами, имея эту часть тела прикрытой».

В своих путешествиях среди негров Камеруна Цёллер (II., 185) столкнулся со странным религиозным этикетом в отношении наготы. Женщины там не носят ничего, кроме набедренной повязки, за исключением случаев смерти, когда, подобно нам, они появляются все в черном — однако с поразительной разницей. Однажды, пишет Цёллер,

«я был поражен, увидев множество женщин и девушек, разгуливающих совершенно обнаженными перед домом человека, умершего от дифтерии. Это, как мне сказали, был их траурный наряд... Тот же обычай преобладает в других частях Западной Африки».

Скромность так же изменчива, как мода, и принимает почти столько же различных форм, сколько сама одежда. В большинстве австралийских племен женщины (как и мужчины) ходят обнаженными, однако в немногих они не только носят одежду, но и уходят с глаз долой, чтобы искупаться. Еще более странно, что островитяне Пеле были настолько невинны в отношении всякой идеи одежды, что, впервые увидев европейцев, они поверили, что их одежда — это их кожа. Тем не менее, мужчины и женщины купались в разных местах. Среди южноамериканских индейцев нагота — правило, тогда как некоторые североамериканские индейцы имели обыкновение ставить стражу возле мест купания женщин, чтобы защитить их от любопытных глаз.

Согласно Гиллу (230), папуасы Юго-Западной Новой Гвинеи «гордятся своей наготой и считают одежду подходящей только для женщин». Есть много мест, где одни только женщины были одеты, в то время как в других одни только женщины были обнажены. Мтеса, король Уганды, умерший в 1884 году, карал смертью любого мужчину, который осмеливался приблизиться к нему, не имея каждый дюйм своих ног тщательно прикрытым; но женщины, которые служили его служанками, были совершенно обнажены (Hellwald, 78).

В то время как этикет скромности подвержен бесконечному разнообразию деталей, каждый народ и племя навязывает свой собственный идеал приличия как единственно правильный. На Таити и Тонга считалось бы крайне неприличным ходить без татуировок. Среди самоанцев и других малайцев требования приличия считаются удовлетворенными, если прикрыт только пупок. «Дикие племена Суматры и Целебеса имеют схожее чувство относительно колена, которое всегда тщательно прикрыто» (Westermarck, 207). В Китае считается крайне неприличным, если женщина позволяет видеть свои голые ноги даже своему мужу, и подобная идея преобладает среди некоторых турецких женщин, которые тщательно укутывают свои ноги перед тем, как лечь спать (Ploss, I., 344). Индусские женщины не должны показывать свои лица, но не считается неприличным носить платье настолько прозрачное, что через него видна вся фигура. «В Моруленде», — говорит Эмин-бей,

«женщины по большей части ходят совершенно обнаженными, лишь немногие прикрепляют лист сзади к поясу. Любопытно заметить при встрече с группой этих обнаженных красавиц, несущих воду, что первое, что они делают свободной рукой, — это прикрывают лицо».

Эти обычаи преобладают во всех мусульманских странах. Марити рассказывает в своем Viaggi (II., 288):

«Путешествуя летом по полям Сирии, я неоднократно встречал группы женщин, совершенно обнаженных, моющихся возле колодца. Они не двигались с места, а просто прикрывали лицо одной рукой, вся их скромность заключалась в желании не быть узнанными».

Сентиментальная перевернутость достигает своего апогея в тех случаях, когда женщины, которые обычно ходят обнаженными, стыдятся быть увиденными одетыми. Такие случаи цитируются несколькими авторами [9] и, по-видимому, довольно распространены. Самый забавный случай, с которым я столкнулся, находится в малоизвестном томе о Венесуэле Лавайасса, который пишет (190):

«Известно, что те [индейцы] из теплых климатов Южной Америки, среди которых цивилизация не сделала никакого прогресса, не имеют другой одежды, кроме небольшого фартука или своего рода повязки, чтобы скрыть свою наготу. Леди из моих знакомых прониклась симпатией к молодой индианке из племени пария, которая была чрезвычайно красива. Мы дали ей имя Грейс. Ей было шестнадцать лет, и она недавно вышла замуж за молодого индейца двадцати пяти лет, который был нашим охотником. Эта леди с удовольствием учила ее шить и вышивать. Однажды мы сказали ей: «Грейс, ты чрезвычайно хорошенькая, хорошо говоришь по-французски и всегда с нами: поэтому тебе не следует жить, как другие туземные женщины, и мы дадим тебе немного одежды. Разве твой муж не носит брюки и рубашку?» После этого она согласилась одеться. Леди не теряла времени, устраивая ее наряд, церемония, в которой я имел честь помогать. Мы надели на нее сорочку, юбки, чулки, туфли и мадрасский платок на голову. Она выглядела совершенно очаровательно и смотрела на себя в зеркало с большим самодовольством. Вдруг ее муж вернулся с охоты с тремя или четырьмя индейцами, и вся компания разразилась громким смехом над ней и начала шутить по поводу ее нового облачения. Грейс была совершенно смущена, покраснела, заплакала и побежала прятаться в спальню леди, где она сорвала с себя одежду, вышла из окна и вернулась обнаженной в комнату. Доказательство того, что, когда ее муж впервые увидел ее одетой, она испытала ощущение, несколько похожее на то, которое могла бы испытать европейская женщина, застигнутая врасплох без своего обычного наряда».

Остается отметить еще один парадокс. Антропологи теперь доказали вне всякого сомнения, что скромность, далеко не приведя к использованию одежды, сама по себе была лишь вторичным следствием постепенного принятия одежды в качестве защиты. Они также показали [10], что самые ранние формы одежды были чрезвычайно скудными и предназначались не для того, чтобы прикрыть определенные части тела, а фактически и намеренно для того, чтобы привлечь к ним внимание, в то время как в других случаях единственными частями тела, которые обычно прикрывались, были такие, которые мы не сочли бы особым неприличием оставить открытыми. Но сказанного достаточно, чтобы продемонстрировать то, что мы намеревались доказать: что сильное чувство скромности в нашем обществе — настолько сильное, что многие настаивают, что оно должно быть неотъемлемой частью человеческой природы (как любовь!) — выросло, как и все другие обсуждаемые здесь чувства, медленно из микроскопических начал.

БЕЗРАЗЛИЧИЕ К ЦЕЛОМУДРИЮ

Тесно связанным со скромностью, и все же совершенно отличным от нее, является другое и еще более сильное чувство — уважение к целомудрию. Многих американских офицеров, чья храбрая жена сопровождала его в пограничной войне, она просила пообещать, что он застрелит ее из своего собственного револьвера, чем позволит ей попасть в лапы распутных индейцев. Хотя преднамеренное убийство карается смертью, ни один американский суд присяжных никогда не осуждал человека за убийство соблазнителя своей жены, дочери или сестры. Современный закон карает изнасилование смертью, и считается, что его жертва перенесла участь, худшую, чем смерть. Самый яркий из всех драгоценных камней в короне добродетелей невесты — это целомудрие, драгоценный камень, без которого все остальные теряют свою ценность. И все же этот драгоценный камень из камней раньше не имел большей ценности, чем галька в русле ручья. Чувство в защиту целомудрия веками не существовало, и долгое время после того, как оно возникло, целомудрие было известно не как добродетель, а только как необходимость, внушенная страхом наказания или потерей мирских преимуществ.

В поддержку этого утверждения можно было бы написать целый том; но поскольку в последующих главах, касающихся низших рас в Африке, Австралии, Полинезии, Америке и Азии, будут приведены обильные доказательства, здесь достаточно привести лишь несколько примеров. В своей недавней работе «Происхождение и развитие морального чувства» (1898) Александр Сазерленд, австралийский автор, пишет (I., 180):

«В документах Палаты общин за 1844 год можно найти около 350 печатных страниц отчетов, меморандумов и писем, собранных постоянным комитетом, назначенным в отношении обращения с аборигенами в австралийских колониях. Все они рассказывают одну и ту же неприглядную историю об абсолютной неспособности сформировать даже рудиментарное понятие о целомудрии. Один достойный миссионер, который несколько лет жил среди племен Нового Южного Уэльса, еще не вступивших в контакт с другими белыми людьми, пишет с ужасом о том, что он наблюдал. Поведение женщин, даже маленьких детей, наиболее болезненно; они с колыбели приучаются к проституции и воспитываются в распущенности. Бро Смит (II., 240) цитирует несколько авторитетных источников, которые фиксируют, что в Западной Австралии женщины в ранней юности были почти проститутками. «Около шести месяцев после их посвящения в мужчины юношам была разрешена безграничная свобода, и не было никакой вины, возлагаемой на молодую незамужнюю девушку, которая принимала их» (179)».

В отчете Льюиса и Кларка об их экспедиции через Американский континент они пришли к выводу, что «среди всех индейцев» существует полное отсутствие уважения к целомудрию, и они приводят следующее в качестве примера (439):

«Среди всех племен мужчина одолжит свою жену или дочь за рыболовный крючок или нитку бус. Отклонить предложение такого рода — значит действительно принизить прелести дамы, и поэтому это вызывает такое оскорбление, что, хотя нам иногда приходилось обращаться с индейцами сурово, ничто, казалось, не раздражало оба пола больше, чем наш отказ принять благосклонность женщин. Однажды нас позабавил один клатсоп, который, будучи излечен от какого-то недуга нашим медицинским мастерством, привел свою сестру в качестве награды за нашу доброту. Молодая леди была весьма рада присоединиться к этому выражению благодарности своего брата, и мы были огорчены, что не воспользовались этим».

Де Вариньи, проживший сорок лет на Гавайских островах, говорит (159), что

«главной трудностью миссионеров на Сандвичевых островах было обучение женщин целомудрию; они не знали ни слова, ни самого понятия. Прелюбодеяние, инцест, блуд были обычным порядком вещей, принятым общественным мнением и даже освященным религией».

То же самое верно и для других полинезийцев, например, таитян, о которых капитан Кук писал, что они

«люди, у которых даже нет идеи приличия, и которые удовлетворяют любой аппетит и страсть перед свидетелями, без большего чувства неприличия, чем мы чувствуем, когда утоляем наш голод за общественным столом с нашими друзьями».

Среди самых высоких из всех этих островных народов, тонганцев, единственным ограничением невоздержанности было то, что любовника нельзя было менять слишком часто.

То, что Далтон говорит о чиликата-мишми, одном из диких племен Индии, применимо ко многим низшим расам во всех частях мира:

«Брачной церемонии там, я полагаю, нет; это просто дело покупки, и женщины, полученные таким образом, если их можно назвать женами, не очень связаны этими узами. Мужья не ожидают, что они будут целомудренны; они не обращают внимания на их временные связи, пока не лишены их услуг. Если человек лишается одной из своих жен, у него есть личная обида, которую нужно отомстить, и он пользуется первой же возможностью для возмездия, но он не может понять, что женщина хоть немного хуже от небольшой невоздержанности».

Во многих случаях существовало не только полное безразличие к целомудрию, но девственность невесты даже рассматривалась с неодобрением. Финские вотяки считали почетным для девушки быть матерью до того, как она станет женой. Центральноамериканские чибча были подобны филиппинским бисайя, о которых писатель XVI века, цитируемый Ягором, сказал, что мужчина несчастлив, если находит свою невесту вне подозрений, «потому что, не будучи никем желанной, она должна обладать каким-то плохим качеством, которое помешает ему быть счастливым с ней».

Широкое распространение во всех частях мира обычая одалживать или обменивать жен, или предлагать жену или дочь гостю [11], также свидетельствует о полном безразличии к целомудрию, супружескому и девичьему; как и обычай, известный как jus primae noctis. Доктор Карл Шмидт очень старался доказать, что такого «права» на невесту никогда не существовало. Но никто не может читать его трактаты, не заметив, что его аргументация основана на простой уловке, слове jus. Возможно, не было кодифицированного «закона» или «права», позволяющего королям, епископам, вождям, землевладельцам, знахарям и священникам требовать невест первыми, но в том, что «привилегия» существовала в различных странах и широко использовалась, нет никаких сомнений. Вестермарк (73-80), Летурно (56-62), Плосс (I., 400-405) и другие собрали обильные доказательства. Здесь у меня есть место только для нескольких примеров, показывающих, что те, кого мы сочли бы «жертвами» такого ужасного обычая, не только подчинялись ему с покорностью, но фактически рассматривали его как «честь» и весьма желанную привилегию.

«Аборигенные жители Тенерифе, как утверждается, не женились ни на одной женщине, которая предварительно не провела ночь с вождем, что считалось большой честью».

«Наваретте говорит нам, что на побережье Малабара жених приводил невесту к королю, который держал ее восемь дней во дворце; и мужчина принимал это «как великую честь и одолжение, что король воспользовался ею».

«Эгеде информирует нас, что женщины Гренландии считали себя счастливыми, если ангекок, или пророк, удостаивал их своими ласками; и некоторые мужья даже платили ему, потому что верили, что ребенок такого святого человека не может не быть счастливее и лучше других». (Westermarck, 77, 80.)

«В Кумане священники, которые считались святыми, спали только с незамужними женщинами, «porque tenian por honorosa costumbre que ellos las quitassen la virginidad»». (Bastian, K.A.A., II., 228.)

Из этой низшей глубины порочности было бы интересно, если бы пространство и архитектурный план этого тома позволяли, проследить рост чувства, которое требует целомудрия; отметив, во-первых, как замужние женщины были вынуждены, из-за ревнивой ярости своих хозяев, практиковать воздержание; как, гораздо позже, девственность начала цениться, не, конечно, сначала как добродетель, имеющая свою собственную ценность и очарование, а как средство повышения рыночной стоимости невест. Безразличие к мужскому целомудрию продолжалось еще дольше. Древние цивилизованные народы продвинулись достаточно далеко, чтобы ценить чистоту у жен и дев, но им едва ли приходило в голову, что долг мужчины — культивировать ту же добродетель. Даже такой суровый и выдающийся философ-моралист, как Цицерон, заявил, что нужно быть очень строгим, чтобы просить молодых людей воздерживаться от незаконных отношений. Средневековые отцы церкви веками пытались навязать доктрину, что мужчины должны быть такими же чистыми, как женщины, с каким успехом — все знают. Более мощным фактором в осуществлении реформы была отвратительная болезнь, которая в XV веке начала уносить миллионы распутных мужчин и привела к выживанию наиболее приспособленных с моральной точки зрения. Мужской стандарт все еще низок, но огромный прогресс был достигнут за последние сто лет. Число проституток в Европе все еще оценивается в семьсот тысяч, однако это составляет только семь на каждую тысячу женщин, и хотя есть много других нецеломудренных женщин, можно с уверенностью сказать, что в Англии и Америке, во всяком случае, более девятисот из каждой тысячи женщин целомудренны, тогда как среди дикарей, как правило, почти все женщины являются проститутками (в моральном смысле этого слова), прежде чем они выходят замуж. Ввиду этого поразительного прогресса нет причин отчаиваться относительно будущего человека. Это был бы великий триумф цивилизации, если бы среднего мужчину можно было сделать таким же чистым, как среднюю женщину. В то же время, поскольку последствия греха бесконечно серьезнее у женщин, в высшей степени уместно, чтобы они были в авангарде морального прогресса.