«Президентские проблемы»

Возобновленные переговоры начались с сообщения от 14 ноября 1876 года, адресованного министром иностранных дел Венесуэлы лорду Дерби, тогдашнему главному государственному секретарю Великобритании. В этом сообщении были упомянуты усилия, предпринятые в период между 1841 и 1844 годами для установления по соглашению разделительной линии между двумя странами, и их прерывание, и было выражено искреннее желание, чтобы переговоры с этой целью могли быть немедленно возобновлены. Посланник не предложил никакой другой линии, кроме реки Эссекибо, но в заключение заявил, что президент Венесуэлы был побужден «надеяться, что решение этого вопроса, уже столько лет откладываемое, будет делом очень скорого и сердечного соглашения».

В тот же день, когда эта нота была написана лорду Дерби, одна была также написана тем же венесуэльским чиновником г-ну Фишу, тогдашнему нашему государственному секретарю. После того, как он назвал Соединенные Штаты «самой могущественной и старейшей из республик нового континента, призванной оказывать другим свою мощную моральную поддержку в спорах с европейскими нациями», посланник обращает внимание на пограничный спор между Венесуэлой и Великобританией и большую необходимость довести его до скорейшего завершения. Он заключает следующим образом: «Но каким бы ни был результат новых шагов правительства, оно желало, чтобы американское правительство могло немедленно принять их к сведению, будучи убежденным, как оно есть, что оно уделит предмету свое любезное внимание и проявит интерес к тому, чтобы Венесуэле было воздано должное правосудие». К ноте был приложен меморандум, излагающий претензии Венесуэлы, касающиеся расположения границы.

Это представляется первым сообщением, адресованным нашему правительству по поводу спора, в котором мы впоследствии стали очень серьезно обеспокоены.

Через короткое время после даты этих сообщений был назначен венесуэльский посланник в Великобритании; и 13 февраля 1877 года он адресовал лорду Дерби ноту, в которой, после утверждения права Венесуэлы настаивать на границе, ранее заявленной ею, он заявил о готовности своего правительства «урегулировать этот долгожданный вопрос самым дружественным образом» и предложил либо принятие пограничной линии, такой, которая возникла бы в результате представления обеими сторонами испанских и голландских титулов, карт, документов и доказательств, существующих до появления в Южной Америке либо Венесуэлы, либо Британской Гвианы, либо принятие «конвенциональной линии, установленной по взаимному согласию между правительствами Венесуэлы и Великобритании после тщательного и дружественного рассмотрения дела, принимая во внимание документы, представленные обеими сторонами, исключительно с целью примирения их взаимных интересов и установления границы, насколько это возможно справедливой». Предложение сделано о том, что принятие разделительной линии важно «для предотвращения возникновения серьезных разногласий в будущем, особенно поскольку Гвиана привлекает всеобщее внимание мира из-за огромных богатств, которые ежедневно обнаруживаются там».

Отметим здесь, что это возобновление Венесуэлой своих усилий по урегулированию своей пограничной линии сопровождалось двумя новыми особенностями. Они, хотя сами по себе совершенно независимы, стали настолько связаны друг с другом, и в их последующем сочетании и развитии они настолько властно повлияли на наше правительство, что их одновременное появление на этой конкретной стадии спора вполне может поразить нас как значимое. Одной из этих особенностей был отказ Венесуэлы от своего настаивания на линии, представляющей ее крайние претензии, и которую Англия ни при каких обстоятельствах не приняла бы, тем самым расчищая поле для возможного арбитража; а другой был ее искренний призыв к нам за нашей дружеской помощью. Также мы не должны упустить из виду новую и важную ссылку венесуэльского посланника на огромные богатства, обнаруживаемые на спорной территории. Золото под почвой, находящейся в споре, не всегда ускоряет урегулирование неопределенных или спорных пограничных линий.

24 марта 1877 года лорд Дерби проинформировал венесуэльского посланника, что губернатор Британской Гвианы вскоре ожидается в Лондоне, и что он стремится дождаться его прибытия, прежде чем предпринимать какие-либо шаги в обсуждении границ.

После ожидания более двух лет дальнейшего ответа от английского правительства, венесуэльский представитель в Лондоне 19 мая 1879 года адресовал ноту по этому вопросу лорду Солсбери, который тем временем сменил лорда Дерби. В этой ноте была сделана ссылка на сообщение, отправленное лорду Дерби в 1877 году, на желание, выраженное им дождаться прибытия губернатора Британской Гвианы, прежде чем давать ответ, и на тот факт, что упомянутое сообщение все еще оставалось без ответа; и от имени Венесуэлы ее представитель повторил альтернативное предложение, сделанное им в феврале 1877 года, в следующих словах: «Пограничный договор может быть основан либо на принятии линии строгого права, как показано записями, документами и другими авторитетными доказательствами, которые каждая сторона может представить, либо на принятии сразу обоими правительствами границы приспособления, которая удовлетворит соответствующие интересы двух стран»; и он заключил свою ноту следующим образом:

Если правительство Ее Британского Величества предпочтет границу приспособления или удобства, тогда было бы желательно, чтобы оно соизволило сделать предложение об устройстве, при понимании того, что, чтобы предотвратить будущие трудности и дать Великобритании полнейшее доказательство того уважения и дружбы, которые Венесуэла питает к ней, мое правительство не замедлило бы принять демаркацию, которая удовлетворила бы, насколько это возможно, интересы Республики.

Во всяком случае, милорд, что-то должно быть сделано, чтобы предотвратить этот вопрос от того, чтобы он оставался нерешенным дольше.

Тридцать восемь лет назад мое правительство писало, убеждая правительство Ее Величества заключить Пограничный договор, и теперь это дело находится в том же положении, что и в 1841 году, без какого-либо урегулирования; тем временем Гвиана стала более важной, чем она была тогда, по причине крупных месторождений золота, которые были и все еще встречаются в том регионе.

Теперь, на дату этого сообщения, самые крайние претензии Англии были обозначены либо линией Шомбурга, либо линией, которую лорд Абердин предложил в 1844 году в качестве уступки. Это были действительно единственные линии, которые Великобритания до сих пор представила. Когда в таких обстоятельствах, и с этими линиями отчетливо в уме, посланник Венесуэлы предложил отказаться от самых крайних претензий своей страны и попросил, чтобы Великобритания «соизволила сделать предложение об устройстве» на основе «границы приспособления или удобства», какой ответ он имел право ожидать? Безусловно, он имел право ожидать, что если Великобритания предпочтет действовать исходя из теории «приспособления или удобства», она ответит предложением такого сокращения претензий, которые она уже сделала, что указало бы на степень уступки или «приспособления» с ее стороны, которая дала бы ей право ожидать аналогичной уступки от Венесуэлы.

Каков был ответ, фактически сделанный? После задержки почти в восемь месяцев, 10 января 1880 года, лорд Солсбери ответил, что правительство Ее Величества придерживается мнения, что аргументировать дело на почве строгого права означало бы вовлечь так много запутанных вопросов, что было бы очень маловероятно привести к удовлетворительному решению вопроса, и они поэтому предпочли бы альтернативу «попытки прийти к соглашению относительно принятия двумя правительствами границы приспособления, которая удовлетворит соответствующие интересы двух стран».

Затем он дает самое поразительное заявление претензии английского правительства, указывая границы, которые перекрывают линию Шомбурга и любую другую линию, о которой думали или мечтали раньше, заявляя, что такая претензия оправдана «в силу древних договоров с аборигенными племенами и последующих уступок от Голландии». Он противопоставляет этой претензии, или «с другой стороны», как он говорит, тот факт, что президент Венесуэлы в послании от 20 февраля 1877 года «выдвинул претензию со стороны Венесуэлы на реку Эссекибо как границу, на которую Республика имела право» — тем самым придавая предвзятую важность претензии на границу, сделанной президентом Венесуэлы три года назад, несмотря на то, что его светлость отвечал на сообщение, в котором нынешний дипломатический представитель Венесуэлы отчетливо предложил «границу приспособления». Его заявление, поэтому, что граница, которая была таким образом выдвинута президентом Венесуэлы, повлекла бы за собой «сдачу провинции, ныне населенной сорока тысячами британских подданных», представляется совершенно неуместным, потому что такая граница тогда не рассматривалась; и мимоходом нам может прийти в голову, что большая задержка в установлении границ между двумя странами дала обильную возможность для такого заселения, как предполагает лорд Солсбери. Его светлость, таким образом, выстроив спор, в котором он ставит на одну сторону линию, на которой ради мирного приспособления Венесуэла больше не предлагает настаивать, а на другую — линию для Великобритании, настолько гротескно крайнюю, что она кажется фантастической, трезво замечает:

Таким образом, разница между этими двумя притязаниями столь велика, что очевидно: для достижения удовлетворительного соглашения каждая из сторон должна быть готова пойти на значительные уступки другой стороне. И хотя притязание Венесуэлы на границу по реке Эссекибо ни при каких обстоятельствах не может быть принято к рассмотрению, я позволю себе заверить вас, что правительство Ее Величества стремится встретить венесуэльское правительство в духе примирения и готово, в случае возобновления переговоров об общем урегулировании границ, отказаться от части того, что оно считает своим строгим правом, если Венесуэла действительно готова пойти на соответствующие уступки со своей стороны.

И, полностью игнорируя смиренную и почтительную просьбу венесуэльского министра о том, чтобы Великобритания «соблаговолила внести предложение об урегулировании», его светлость завершает свое послание следующим образом: «Правительство Ее Величества поэтому будет радо получить и обязуется рассмотреть в самом дружественном духе любое предложение, которое правительство Венесуэлы сочтет уместным внести для установления границы, удовлетворительной для обеих наций».

Это дипломатия — определенного рода. Это глубокая и таинственная наука, и мы, вероятно, не сможем сделать ничего лучшего, чем признаться в своей неспособности понять ее хитросплетения и извилины. Однако в этот момент мы едва ли можем выбросить из головы методы проницательного, хваткого торговца, который требует непомерных условий и в то же время приглашает к переговорам, рассчитывая на результат, весьма прибыльный в широком диапазоне для торга, который он сам же и создал.

На ноту лорда Солсбери 12 апреля 1880 года был дан ответ, в котором венесуэльский посланник прямо заявил, что получил от своего правительства конкретные инструкции по урегулированию затруднения путем отказа от позиции строгого права и «согласия на принятие для обеих стран взаимно удобной границы, примиряющей наилучшим образом их соответствующие интересы — при условии, что каждая сторона должна пойти на уступки другой ради достижения столь важного результата».

Напомним, что в 1844 году, когда обсуждался этот пограничный вопрос, лорд Абердин предложил линию, начинающуюся в устье реки Мороко, то есть в точке на побережье к югу и востоку от устья Ориноко, что давало Венесуэле контроль над этой рекой, но проходило вглубь страны таким образом, чтобы включить в целом площадь не меньшую, чем та, что была включена в линию Шомбурга. Также напомним, что эта линия тогда не была приемлема для Венесуэлы. По-видимому, однако, задержки и инциденты тридцати шести лет убедили правительство республики в серьезных невыгодных сторонах ее положения в споре с Великобританией, ибо в этом ответе венесуэльского посланника мы находим вопрос: «расположено ли правительство Ее Британского Величества теперь, как и в 1844 году, принять устье реки Мороко в качестве границы на побережье?». На это лорд Солсбери незамедлительно ответил, что генеральный прокурор колонии Британская Гвиана вскоре ожидается в Англии и что правительство Ее Величества предпочло бы отложить обсуждение границ до его прибытия.

За этим последовало пятимесячное молчание, без единого слова или знака со стороны Министерства иностранных дел Англии, а тем временем граф Гренвиль сменил лорда Солсбери на посту государственного секретаря по иностранным делам. Прождав столь долго, представитель Венесуэлы 23 сентября 1880 года напомнил лорду Гренвилю, что в апреле предыдущего года его непосредственный предшественник сообщил ему, что ожидается прибытие генерального прокурора Британской Гвианы, прежде чем решать вопрос о границах между двумя Гвианами. И поскольку по истечении пяти месяцев он не был удостоен сообщения по этому вопросу, он был вынужден предположить, что генеральный прокурор не совершил своего путешествия, и в таком случае ждать его дольше было бесполезно. Он также напомнил его светлости, что 24 марта 1877 года лорд Дерби, тогда ведавший британскими иностранными делами, также желал отложить рассмотрение вопроса до прибытия в Лондон губернатора Британской Гвианы, который тогда ожидался, но, по-видимому, так и не приехал. Затем он продолжает следующим образом:

Следовательно, лучше не продолжать ждать ни губернатора, ни генерального прокурора колонии, а решить эти вопросы самим, учитывая, что мое правительство сейчас занято подготовкой официальной карты Республики и, конечно, желает обозначить границы на востоке.

В своей депеше от 12 апреля прошлого года я сообщил вашему превосходительству, что в качестве основы для дружественной демаркации мое правительство было готово принять устье реки Мороко в качестве границы на побережье. Если правительство Ее Британского Величества примет эту отправную точку, было бы очень легко определить общее направление границы либо посредством нот, либо в устных конференциях, как предпочтет ваше превосходительство.

12 февраля 1881 года лорд Гренвиль, отвечая на две ноты Венесуэлы от 12 апреля и 23 сентября 1880 года, без объяснения причин уведомил ее представителя, что правительство Ее Величества не примет устье Мороко в качестве разделительной границы на побережье.

Несколько дней спустя, в ответе на этот отказ, представитель Венесуэлы упомянул крайние притязания обеих стран и тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение о принятии мер для установления компромиссной границы. Он отметил, что в соответствии с этим он предложил в качестве отправной точки для такой границы устье реки Мороко, что до сих пор соответствовало предложению, сделанному лордом Абердином от имени Великобритании в 1844 году, и уместно добавил: «Таким образом, тридцать семь лет назад правительство Ее Британского Величества самопроизвольно предложило устье реки Мороко в качестве предела на побережье, предела, который ваше превосходительство не принимает сейчас, ибо вы изволили сообщить мне об этом в ноте, на которую я имею честь отвечать». После этого он предлагает другую границу, начинающуюся на побережье в точке в одной миле к северу от устья реки Мороко и далее простирающуюся вглубь страны таким образом, что это составляет большую уступку со стороны Венесуэлы, но весьма далеко отстоит от удовлетворения притязаний Великобритании. Он заявляет, однако, что эта демаркация «является максимумом всех уступок, которые в этом деле правительство Венесуэлы может предоставить путем дружественного урегулирования».

По-видимому, предвидя, как он вполне мог, что предложенная им граница не будет принята, он предполагает, что в таком случае у двух правительств не будет иного выбора, кроме как определить границу на основе строгого права, и что на этой основе они сочтут невозможным прийти к соглашению. Поэтому он заявляет, что получил инструкции от своего правительства настаивать перед Великобританией на передаче вопроса на рассмотрение арбитра, который должен быть выбран обеими сторонами и решению которого оба правительства должны подчиниться.

В этом предложении Венесуэлы об арбитраже мы находим приближение к новой фазе спора. Сначала обе страны стояли на расстоянии вытянутой руки, каждая настаивала на строгом праве на границу, встречая лишь упорное и непреклонное сопротивление. Затем была пройдена область взаимных уступок и компромиссов, не давшая никаких результатов, кроме пагубной и опасной задержки. И теперь, после сорока лет обманчивых надежд, казалось, настало время, когда более слабый участник должен был либо смириться с позорным подчинением диктаторским требованиям, либо оказать бесполезное и тягостное силовое сопротивление, если только почетный отдых и справедливость не могли быть найдены в арбитраже — убежище, которое цивилизация воздвигла среди наций земли для защиты слабых от сильных, и цитадель, из которой министерства мира издают свои указы против хаоса и варварства войны.

Ответ лорда Гренвиля на послание посланника Венесуэлы с предложением альтернативы в виде арбитража был задержан на семь месяцев. И когда в сентябре 1881 года он был получен, он содержал отказ от границы, предложенной Венесуэлой, и предложение новой линии, по-видимому, лишенной почти всяких признаков уступки. И, что удивительно, в этом ответе не было ни малейшего намека на просьбу Венесуэлы об арбитраже.

Я не нахожу, чтобы на это сообщение Великобритании когда-либо был дан конкретный ответ, хотя ответ часто запрашивался. По-видимому, никаких дальнейших шагов не предпринималось до 7 сентября 1883 года, когда лорд Гренвиль поручил британскому посланнику в Венесуэле привлечь серьезное внимание венесуэльского правительства к вопросам, нерешенным между двумя странами, с целью их скорейшего урегулирования. Эти вопросы были определены как относящиеся к границе, к определенным дифференциальным пошлинам, наложенным на импорт из британских колоний, и к требованиям британских кредиторов республики. Его светлость заявил в этих инструкциях, что в качестве предварительного условия для вступления в переговоры необходимо дать ответ на находящееся на рассмотрении предложение, которое было сделано правительством Ее Величества в отношении границы.

Представления, сделанные правительству Венесуэлы британским посланником во исполнение этих инструкций, вызвали ответ, в котором было процитировано положение конституции Венесуэлы, запрещающее отчуждение или уступку любой части территории республики. Было высказано предположение, что, поскольку линия Эссекибо, по-видимому, в достаточной мере обоснована как истинная граница Венесуэлы, уступка за пределами этой линии путем договора была бы противна этому конституционному запрету, тогда как любое сокращение территории, вызванное указом арбитражного суда, устранило бы эту трудность. Поэтому была представлена настоятельная необходимость выбора арбитра, «который, свободно и единогласно выбранный двумя правительствами, рассудил бы и вынес решение окончательного характера».

Представитель правительства Ее Величества в ответе от 29 февраля 1884 года прокомментировал новую трудность, внесенную заявлением о запрете, содержащемся в конституции республики, и выразил опасение, что если арбитраж будет согласован, тот же запрет может быть использован как оправдание для несоблюдения решения, неблагоприятного для Венесуэлы. Было заявлено, что если, с другой стороны, арбитр вынесет решение в пользу венесуэльского правительства в полном объеме их притязаний, «обширная и важная территория, которая в течение длительного периода была заселена и занята подданными Ее Величества и рассматривалась как часть колонии Британская Гвиана, будет отделена от владений Королевы». За этим заявлением немедленно следует заключение в следующих словах:

По вышеуказанным причинам, следовательно, обстоятельства дела не представляются правительству Ее Величества таковыми, чтобы сделать арбитраж применимым для решения затруднения. И я, соответственно, должен просить вас, доводя это до сведения венесуэльского правительства, выразить им надежду правительства Ее Величества, что могут быть найдены какие-то иные средства для доведения этого давнего дела до исхода, удовлетворительного для обеих держав.

Давайте остановимся здесь на мгновение, чтобы рассмотреть удивительный отказ Великобритании передать это затруднение на арбитраж и еще более удивительные причины, представленные для его оправдания. Отказ был удивительным, потому что спор достиг такой стадии, что арбитраж был, очевидно, единственным средством, с помощью которого он мог быть урегулирован в соответствии с гармоничными отношениями между двумя странами.

Именно на этом основании Венесуэла предложила арбитраж. И она решительно настаивала на нем на том дополнительном основании, что, поскольку запрет ее конституции препятствовал отказу путем договора или добровольного акта от любой части территории, которую ее народ и правительство считали несомненно венесуэльской, такой отказ не представил бы трудностей, если бы он был во исполнение указа трибунала, которому вопрос о собственности был взаимно передан.

Излагая свои причины для отклонения арбитража, Великобритания фактически говорит: план, на котором вы настаиваете для полного и окончательного устранения этого конституционного запрета — для его вычеркивания и уничтожения, поскольку он относится к рассматриваемому спору, — является неприемлемым, потому что мы опасаемся, что запрет, таким образом устраненный, вычеркнутый и уничтоженный, все равно будет использован как предлог для неповиновения решению, которое вы пригласили с прямой целью избежать этого конституционного ограничения.

Оставшееся возражение, выдвинутое Великобританией против арбитража, запрошенного Венесуэлой, основано на опасении, что решение может быть вынесено в пользу венесуэльского притязания, и в этом случае «обширная и важная территория, которая в течение длительного периода была заселена и занята подданными Ее Величества и рассматривалась как часть колонии Британская Гвиана, будет отделена от владений Королевы».

Нам прежде всего приходит в голову, что спор вполне может подозреваться в слабости, когда его сторонники не желают подвергать его проверке беспристрастным арбитражем. В этой связи уместны также некоторые вопросы. Кем были британские подданные, которые долгое время занимали территорию, которая через арбитраж могла быть отделена от владений Королевы? Сколько из них начали это занятие в течение более чем сорока лет, пока территория постоянно и печально известным образом оспаривалась? Вступили ли они на эту территорию, зная о споре и вопреки предупреждению правительства, которому они были обязаны верностью, или же они были поощрены и приглашены к такому вступлению агентами этого правительства, которые были полностью уведомлены о неопределенности британского титула? В одном случае, будучи сами неправыми, они не заслуживали никакого внимания; в другом — вопрос об убытках и возмещении должен был оставаться между ними и их правительством, которое косвенно гарантировало им защиту от беспокойства. В любом случае ни один из случаев не представлял причины, по которой Великобритания должна была захватить или владеть землями Венесуэлы; и ни один из случаев не давал оправдания для отказа Венесуэле в справедливом и беспристрастном разрешении ее оспариваемых прав. Кем эта территория «рассматривалась как часть колонии Британская Гвиана»? Конечно, не Венесуэлой. Напротив, она настойчиво претендовала на нее как на свою собственную и «рассматривала» ее как свою, насколько могла и смела. Только Англия рассматривала ее как часть Британской Гвианы; ее огромная мощь позволила ей сделать это; и ее указы в свою пользу против слабого противника, несомненно, обещали большие преимущества, чем мог бы обеспечить арбитраж.

III

Государственный секретарь Венесуэлы вскоре после этого отказа Великобритании передать пограничный спор на арбитраж в депеше от 2 апреля 1884 года продолжал настаивать на этом методе урегулирования, ссылаясь на прецеденты и приводя аргументы в его пользу. В заключение он попросил посланника английского правительства в Каракасе «иметь любезность обдумать и предложить любой приемлемый курс для достижения решения затруднения». За этим последовало несколько дней спустя другое сообщение от венесуэльского государственного секретаря, повторяющее его настоятельную просьбу об арбитраже. Из этого сообщения, возможно, не будет неуместным сделать следующую цитату:

Венесуэла и Великобритания обладают одинаковыми правами в обсуждаемом вопросе. Если бы Республика уступила какую-либо часть своих притязаний, она признала бы превосходящее право Великобритании, нарушила бы вышепроцитированную статью Конституции и навлекла бы на себя осуждение своих сограждан. Но когда обе нации, отложив в сторону свою независимость действий из уважения к миру и доброй дружбе, создают по взаимному согласию Трибунал, который может решить спор, он способен вынести решение, что одна из двух сторон или обе они ошибались в своих мнениях относительно размеров своей территории. Таким образом, дело не было бы в противоречии с Конституцией Республики, так как не было бы отчуждения того, что было определено как не являющееся ее собственностью.

10 июня 1884 года в арбитраже было снова отказано в резкой ноте лорда Гренвиля, заявляющей, что «правительство Ее Величества придерживается своего возражения против арбитража как способа решения этого вопроса».

Примерно в это время жалобы и протесты самого энергичного характера, основанные на предполагаемых нарушениях соглашения 1850 года о незанятии спорной территории, вспыхнули с обеих сторон спора, и постоянно выдвигались обвинения в агрессии и оккупации. Я не буду пытаться следовать за ними, так как в деталях они не относятся к числу инцидентов, которые я считаю особенно важными для изложения моей темы.

13 декабря 1884 года Венесуэла, отвечая на предложение британского правительства о том, чтобы пограничный вопрос и некоторые другие разногласия были урегулированы одновременно, предложила, ввиду нежелания Великобритании передать пограничный спор на арбитраж, представить его для решения в суд, члены которого должны быть выбраны сторонами соответственно.

Британское правительство незамедлительно отклонило это предложение и заявило, что оно не готово отступить от соглашения, достигнутого в 1877 году, о решении вопроса путем принятия конвенционной границы, установленной по взаимному согласию между двумя правительствами. Это было сделано вопреки усилиям, которые предпринимались в этом направлении и оказались совершенно бесплодными.

Сразу после последнего упомянутого предложения Венесуэлы о передаче затруднения в суд, выбранный по взаимному согласию, начались переговоры о заключении договора между Великобританией и Венесуэлой, который должен был урегулировать разногласие, существующее между двумя странами относительно дифференциальных пошлин, а также разрешить другие нерешенные вопросы. В проект такого договора, представленный Венесуэлой, была включена статья, предусматривающая арбитраж в случае всех разногласий, которые не могли быть урегулированы путем дружественных переговоров. К этой статье Великобритания предложила поправку, делающую такой арбитраж применимым только к вопросам, возникающим из толкования или исполнения самого договора, и специально исключающую те, что проистекают из любого другого источника. Но после дальнейших представлений со стороны Венесуэлы лорд Гренвиль от имени правительства Великобритании прямо согласился с Венесуэлой, что статья договора, касающаяся арбитража, должна быть неограниченной в своем действии. Это дипломатическое соглашение было выражено в ясных терминах, причем правительство Ее Величества согласилось, «что обязательство передавать разногласия на арбитраж должно включать все разногласия, которые могут возникнуть между Высокими Договаривающимися Сторонами, а не только те, которые возникают при толковании Договора».

Это произошло 15 мая 1885 года. Что бы ни имел в виду лорд Гренвиль под использованными словами, правительство Венесуэлы, безусловно, понимало его соглашение как включающее находящийся на рассмотрении пограничный спор в число вопросов, которые должны быть переданы на арбитраж. И все другие вопросы, которые должен был охватить договор, казались настолько легкими для урегулирования, что его скорое завершение, воплощающее положение об окончательном арбитраже пограничного спора, уверенно и радостно ожидалось республикой.

Высокие надежды и радостные ожидания Венесуэлы, рожденные этой, казалось бы, благоприятной ситуацией, были, однако, недолговечны.

27 июля 1885 года лорд Солсбери, который тем временем сменил графа Гренвиля в Министерстве иностранных дел Великобритании, в ноте венесуэльскому посланнику заявил: «Правительство Ее Величества не может согласиться с согласием, данным их предшественниками в должности на общую арбитражную статью, предложенную Венесуэлой, и они не могут согласиться на включение в нее вопросов, иных, чем те, которые возникают из толкования или предполагаемого нарушения этого конкретного договора».

Никакое утверждение о безотзывности соглашения, которое Венесуэла заключила с его предшественником, и никакой довод или аргумент любого рода не помогли спасти расширенные условия этой арбитражной оговорки от разрушительной настойчивости лорда Солсбери.

20 июня 1886 года лорд Розбери предложил от имени Великобритании, в качестве решения затруднения, чтобы территория в пределах двух определенных линий, которые уже были предложены в качестве границ, была поровну разделена между участниками спора либо путем арбитража, либо решением смешанной комиссии.

Это было отклонено Венесуэлой 29 июля 1886 года на тех же основаниях, которые привели к отклонению предыдущих предложений, по-видимому, предполагавших абсолютную уступку части ее территории. И она по-прежнему настаивала на арбитраже, охватывающем всю спорную территорию, как на единственном осуществимом методе урегулирования.

Этот отказ со стороны Венесуэлы от предложения лорда Розбери завершил вторую по счету попытку урегулировать этот сложный вопрос. Тем временем агрессивное поведение, которое в течение некоторого времени проявляли официальные лица обеих стран в спорном регионе и вблизи него, росло в своей отчетливости и значимости, пока Великобритания открыто и с печально известным утверждением права собственности не завладела ценной частью спорной территории. 26 октября 1886 года в лондонской «Gazette» был опубликован официальный документ, уведомляющий о том, что никакие земельные гранты, сделанные правительством Венесуэлы на территории, на которую претендует Великобритания, не будут допущены или признаны Ее Величеством. И было добавлено следующее более значимое заявление: «Карту, показывающую границу между Британской Гвианой и Венесуэлой, на которую претендует правительство Ее Величества, можно увидеть в библиотеке Министерства по делам колоний на Даунинг-стрит или в офисе правительственного секретаря в Джорджтауне, Британская Гвиана». Граница, о которой здесь идет речь, как показано на карте, на которую обращается внимание, следует линии Шомбурга. За этим последовали многочисленные протесты и требования со стороны Венесуэлы, которые были полностью проигнорированы, пока 31 января 1887 года венесуэльский государственный секретарь не потребовал от Великобритании эвакуации спорной территории, которую она занимала в нарушение предыдущего соглашения и прав республики, и официально уведомил, что если такая эвакуация не будет завершена и не будет сопровождаться принятием арбитража как средства решения находящегося на рассмотрении пограничного спора к 20 февраля 1887 года, дипломатические отношения между двумя странами в этот день прекратятся.

Эти требования были абсолютно проигнорированы. И тогда, когда наступило 20 февраля, Венесуэла представила длинный список конкретных обвинений в агрессии и неправомерных действиях против Великобритании и сделала следующее заявление и окончательный протест:

Вследствие этого Венесуэла, не считая уместным поддерживать дружественные отношения с государством, которое таким образом наносит ей ущерб, приостанавливает их с сегодняшнего дня.

И она протестует перед правительством Ее Британского Величества, перед всеми цивилизованными нациями, перед всем миром против актов грабежа, которые правительство Великобритании совершило во вред ей, и которые она никогда ни при каких обстоятельствах не признает способными изменить хоть в малейшей степени права, которые она приобрела от Испании, и в отношении которых она всегда будет готова подчиниться третьей державе, как единственному пути к решению, совместимому с ее конституционными принципами.

Несмотря на все это, три года спустя, 10 января 1890 года, агент Венесуэлы, назначенный для этой цели, направил ноту лорду Солсбери, все еще ведавшему иностранными делами Великобритании, выражая желание Венесуэлы возобновить дипломатические отношения с Великобританией и запрашивая встречу с этой целью.

Вскоре после этого правительство Великобритании выразило удовлетворение тем, что возобновление дипломатических отношений находится в перспективе, и представило представителю Венесуэлы «заявление об условиях, которые правительство Ее Величества считает необходимыми для удовлетворительного урегулирования вопросов, находящихся на рассмотрении между двумя странами».

В качестве первого из этих условий было заявлено, что «правительство Ее Величества не может принять в качестве удовлетворительного любое соглашение, которое не признает британский титул на территорию, включенную в линию, проведенную сэром Р. Шомбургом в 1841 году; но они были бы готовы передать на арбитраж притязания Великобритании на определенную территорию к западу от этой линии».

Естественно, это заявление было встречено Венесуэлой с большим разочарованием и удивлением. Ее представитель незамедлительно ответил, что его правительство не может принять ни одного пункта произвольной и капризной линии, проведенной сэром Р. Шомбургом в 1841 году, которая была объявлена недействительной даже правительством Ее Величества, и что для Венесуэлы невозможно принять арбитраж в отношении территории к западу от этой линии. Он далее выразил свое сожаление, что условия, требуемые тогда лордом Солсбери, были более неблагоприятными для Венесуэлы, чем предложения, сделанные бывшему агенту республики до приостановки дипломатических отношений.

19 марта 1890 года британское правительство повторило свою позицию более подробно. Его отказ признать какой-либо вопрос относительно титула Великобритании на любую часть территории в пределах линии Шомбурга был подчеркнуто повторен, и британское притязание было определено как простирающееся за пределы любого притязания, которое, как я полагаю, когда-либо ранее выдвигалось, за исключением самого лорда Солсбери в 1880 году. Была представлена карта, указывающая это крайнее притязание, линию Шомбурга и определенную часть территории между границей этого крайнего притязания на западе и линией Шомбурга, которую Великобритания предложила передать на арбитраж, отказавшись от всех притязаний на остальную часть территории между этими двумя последними названными линиями. Эта схема, если бы она была принята, дала бы Англии абсолютно и без вопросов обширную территорию между уступленной западной границей Британской Гвианы и линией Шомбурга, с возможностью предъявить притязание перед арбитражным советом на обширную дополнительную территорию за пределами линии Шомбурга.

Это прискорбно. Линия Шомбурга, которая была объявлена британским правительством в то время, когда она была проведена, «лишь предварительной мерой, открытой для дальнейшего обсуждения между правительствами Великобритании и Венесуэлы» и которая с тех пор была значительно расширена каким-то таинственным образом, теперь объявлена линией настолько хорошо установленной, настолько непогрешимой и настолько священной, что только территория, на которую Англия непомерно претендует за пределами этой линии, является достаточно спорной, чтобы быть переданной на беспристрастный арбитраж. Торговец снова налицо. На этой основе Англия могла бы вполне позволить себе полностью проиграть в арбитраже, на который она в конце концов согласилась.

И все же Венесуэла не была окончательно обескуражена. Вскоре после получения последнего удручающего сообщения Великобритании она назначила еще одного агента, который должен был попробовать свои силы с Англией на дипломатическом поприще. 24 июня 1890 года этот новый представитель ответил на вышеуказанное предложение, сделанное его предшественнику правительством Ее Величества, и выразил большое сожаление Венесуэлы, что ее недавние предложения об урегулировании пограничного затруднения путем арбитража, затрагивающего всю спорную территорию, были категорически отклонены. Он также заявил, что подчеркнутое заявление, содержащееся в последнем сообщении Великобритании в отношении этого вопроса, создало для его правительства «трудности, ранее не предполагавшиеся», и после этого официально отклонил от имени Венесуэлы рассмотрение предложений, содержащихся в указанном сообщении. Это заявление об обескураживающих условиях было, однако, дополнено несколько новым предложением о том, что должно быть заключено предварительное соглашение, содержащее декларацию со стороны правительства Венесуэлы о том, что река Эссекибо, ее берега и земли, покрывающие ее, принадлежат исключительно Британской Гвиане, и декларацию со стороны правительства Ее Величества о том, что река Ориноко, ее берега и земли, покрывающие ее, принадлежат исключительно Венесуэле, и предусматривающее, что смешанная комиссия из двух главных инженеров и их штатов должна быть назначена для составления в течение одного года тщательных карт и диаграмм региона к западу и северо-западу от реки Эссекибо, по направлению к Ориноко, чтобы официально определить точное течение ее рек и потоков, и точное положение ее гор и холмов, и все другие детали, которые позволили бы обеим странам иметь надежное официальное знание о территории, которая была фактически спорной, позволяя им определить с взаимным чувством дружбы и доброй воли границу с совершенным знанием дела. Но в случае, если определение не будет таким образом достигнуто, окончательное решение пограничного вопроса должно быть передано двум арбитрам, одному, выбранному каждым правительством, и третьему, выбранному двумя другими, чтобы действовать в качестве третейского судьи в случае разногласий, который, ввиду представленных оригинальных титулов и документов, должен установить пограничную линию, которая, будучи в соответствии с соответствующими правами и титулами, должна иметь преимущество, насколько это возможно, в создании естественной границы. И что, в ожидании такого определения, оба правительства должны убрать или отозвать все посты и другие указания и знаки владения или господства на указанной территории и воздерживаться от осуществления какой-либо юрисдикции в пределах спорного региона.

24 июля 1890 года лорд Солсбери отказался принять эти предложения венесуэльского представителя и заявил: «Правительство Ее Величества не раз объясняло, что они не могут согласиться передать на арбитраж то, что они считают своим неоспоримым титулом на районы, находящиеся во владении британской колонии».

Не является ли немилосердным видеть в этой ссылке на «владение» намек на усердный способ, которым Великобритания пыталась улучшить свое положение, допуская колонизацию и совершая другие акты владения в течение полувека с тех пор, как начался пограничный спор?

Усилия по урегулированию этого спора, по-видимому, ослабли после этого отпора до марта 1893 года, когда Венесуэлой был назначен еще один агент с целью восстановления дипломатических отношений с Великобританией и урегулирования, если возможно, пограничной проблемы и других разногласий, которые могли существовать между двумя странами. В качестве средства к этой цели этот агент 26 мая 1893 года представил британскому правительству меморандум, содержащий предложения для такого урегулирования. Предложение, касающееся урегулирования пограничного вопроса, основывалось на идее арбитража и существенно не отличалось от того, которое было сделано непосредственным предшественником этого агента в 1890 году, за исключением статуса-кво в ожидании окончательного урегулирования, который, как предлагалось, должен был быть таким же, как тот, который существовал после соглашения о невмешательстве на спорной территории, заключенного двумя правительствами в 1850 году.

План, таким образом предложенный, был отклонен правительством Великобритании, потому что, во-первых, он включал арбитраж, «который неоднократно отклонялся правительством Ее Величества», и, далее, потому что это было, на языке британского ответа, «совершенно невозможно, чтобы они согласились вернуться к статусу-кво 1850 года и эвакуировать то, что в течение нескольких лет составляло неотъемлемую часть Британской Гвианы».

Дальнейшее сообщение от агента Венесуэлы, предлагающее дополнительные аргументы в поддержку его предложений, вызвало ответ, информирующий его, что содержание его ноты не «представляется правительству Ее Величества дающим какую-либо возможность прийти к пониманию по этому вопросу, которое они могли бы принять».

Шесть месяцев спустя, 29 сентября 1893 года, представителем Венесуэлы было направлено окончательное сообщение британскому правительству, рассматривающее ситуацию и ход прошлых усилий по достижению урегулирования и заканчивающееся словами:

Я должен теперь заявить самым торжественным образом и от имени правительства Венесуэлы, что с величайшим сожалением это правительство видит себя вынужденным оставить ситуацию, созданную на спорной территории актами последних лет, неурегулированной и подверженной серьезным беспорядкам, которые акты силы не могут не вызвать. И заявить, что Венесуэла никогда не согласится с тем, чтобы действия такого рода принимались в качестве правоустанавливающих документов для оправдания произвольной оккупации территории, которая находится в ее юрисдикции.

Здесь завершился период в этом споре, длившийся пятьдесят два года, измученный агитацией и встревоженный раздражающими и повторяющимися неудачами в достижении мирного урегулирования. Вместо прогресса в направлении урегулирования их границ результатами их действий были возросшие препятствия для справедливого обсуждения, усиленные чувства обиды, расширенное утверждение титула, безжалостное присвоение спорной территории и незаживающий разрыв в дипломатических отношениях.

IV

Я до сих пор рассматривал этот спор как такой, в котором Великобритания и Венесуэла, стороны, непосредственно заинтересованные, были единственными участниками. Мы теперь, однако, достигли стадии в этом деле, которая требует изложения других фактов, приведших к активному и позитивному вмешательству нашего собственного правительства в этот спор. При обсуждении этой ветви нашей темы необходимо будет не только иметь дело с обстоятельствами, следующими за уже изложенными, но и проследить наши шаги достаточно, чтобы показать, среди прочего, призывы и представления, сделанные правительству Соединенных Штатов Венесуэлой, пока она все еще пыталась прийти к урегулированию с Великобританией.

Я уже ссылался на первое сообщение, сделанное нам Венесуэлой по этому вопросу. Это, как помнится, было в 1876 году, когда она стремилась возобновить переговоры с Великобританией после перерыва в тридцать два года. Я также обратил внимание на тот факт, что одновременно с этим сообщением Венесуэла представила Великобритании готовность ослабить свою настойчивость на своем крайнем пограничном притязании, основанном на предполагаемом праве, и предложила, что конвенционная линия может быть установлена путем взаимной уступки.

Первый призыв Венесуэлы к нам за поддержкой и помощью сводился к немногим более чем расплывчатой и неопределенной просьбе о поддержке и сочувствии в ее усилиях урегулировать свои разногласия со своим соперником, с выражением желания, чтобы мы приняли к сведению ее новые шаги в этом направлении. Я не нахожу, чтобы на это сообщение был дан какой-либо ответ.

Пять лет спустя, в 1881 году, венесуэльский министр в Вашингтоне представил г-ну Эвартсу, тогда нашему государственному секретарю, информацию, которую он получил о том, что британские суда появились в устье реки Ориноко с материалами для строительства телеграфной линии и начали устанавливать столбы для этой цели в Бариме. И он сослался на огромную важность для его страны Ориноко, на усилия его правительства урегулировать свое затруднение с Великобританией и на допущенные задержки. И наконец выразил свою уверенную веру в то, что Соединенные Штаты не будут смотреть с безразличием на то, что делается в деле такой капитальной важности.

Г-н Эвартс незамедлительно ответил и проинформировал венесуэльского представителя, что «ввиду глубокого интереса, который правительство Соединенных Штатов проявляет ко всем сделкам, ведущим к попыткам посягательств иностранных держав на территорию любой из республик этого континента, это правительство не могло бы смотреть с безразличием на насильственное приобретение такой территории Англией, если бы миссия судов, находящихся сейчас в устье Ориноко, оказалась направленной на эту цель».

Снова, 30 ноября 1881 года, наш посланник в Венесуэле сообщил г-ну Блейну, который сменил г-на Эвартса на посту государственного секретаря, о встрече с президентом Венесуэлы по его просьбе, на которой обсуждался предмет пограничного спора. Наш посланник представил, что вопрос обсуждался президентом как имеющий существенную важность и источник большой тревоги для него, вовлекающий обширную и плодородную территорию между Эссекибо и Ориноко и, вероятно, контроль над устьем и значительной частью последней реки. И он утверждал, что политика Великобритании в отношении этого вопроса заключалась в задержке — интервал использовался для постепенного, но неуклонного расширения ее интересов и власти на спорную территорию. И «что, хотя права Венесуэлы были ясны и неоспоримы, он сомневался в ее способности, без помощи какой-либо дружественной нации, поддерживать их».

В июле 1882 года г-н Фрелингхайзен, преемник г-на Блейна, направил нашему представителю в Венесуэле депешу для передачи правительству республики, в которой он заявил, что, если Венесуэла пожелает, Соединенные Штаты предложат правительству Великобритании передать пограничный вопрос на арбитраж третьей державы.

Напомним, что предложение об арбитраже было сделано Венесуэлой Великобритании в феврале 1881 года и что Великобритания отказалась согласиться на него.

В июле 1884 года г-н Фрелингхайзен направил конфиденциальную депешу г-ну Лоуэллу, нашему посланнику в Великобритании, информируя его, что Гусман Бланко, экс-президент Венесуэлы, который недавно был аккредитован в качестве специального посланника от своей страны в Великобритании, обращался к нему относительно целей своей миссии, в отношении которых он желал получить добрые услуги этого правительства, и что, несомненно, он будет стремиться совещаться с г-ном Лоуэллом в Лондоне. Он далее информировал г-на Лоуэлла, что сказал венесуэльскому посланнику, что «ввиду нашего интереса ко всему, что касается независимой жизни республик Американского континента, Соединенные Штаты не могут быть безразличны ко всему, что может подорвать их нормальный самоконтроль». Что «моральная позиция Соединенных Штатов в этих делах была хорошо известна через провозглашение доктрины Монро», хотя формальные действия в направлении применения этой доктрины к умозрительному случаю, затрагивающему Венесуэлу, казались ему несвоевременными, и поэтому он не мог советовать Венесуэле возбуждать обсуждение этого пункта. Он поручил нашему посланнику проявить должное внимание к венесуэльскому посланнику и «использовать надлежащий случай, чтобы дать знать лорду Гренвилю, что мы не без беспокойства относимся ко всему, что может затронуть интересы сестринской республики Американского континента и ее положение в семье наций».

В июле 1885 года венесуэльский министр в Соединенных Штатах направил сообщение государственному секретарю Байарду, излагающее переписку, которая уже имела место между нашим правительством и правительством Венесуэлы относительно пограничного спора, и ссылаясь на серьезное положение, существующее из-за возобновившихся агрессий Великобритании.

Г-н Байард вслед за этим отправил депешу по этому вопросу г-ну Фелпсу, нашему дипломатическому представителю в Англии, в которой, после заявления, что венесуэльское правительство никогда определенно не заявляло, какой курс оно желает, чтобы мы проводили, но, напротив, выразило желание руководствоваться нашим советом, он сказал: «Добрые услуги этого правительства были предложены Венесуэле, чтобы предложить Великобритании передачу пограничного спора на арбитраж. Но когда было показано, что такое действие с нашей стороны исключило бы нас из участия в качестве арбитра, Венесуэла перестала настаивать на этом вопросе в этом направлении». И на следующий день после написания этой депеши г-н Байард проинформировал венесуэльского министра, что президент Соединенных Штатов не может принять просьбу выступить в качестве третейского судьи в любом споре, если она не поступит одновременно от обоих участников спора.

В декабре 1886 года наш посланник в Венесуэле направил депешу г-ну Байарду, в которой сообщал, что дела выглядят очень сердито и угрожающе в Венесуэле из-за новых агрессий со стороны Великобритании на спорной территории. И он выразил опасение, что может произойти открытый разрыв между двумя странами. Он приложил заявление, сделанное венесуэльским министром иностранных дел, содержащее список обид, за которым последовало это заявление: «Венесуэла, прислушиваясь к совету Соединенных Штатов, несколько раз пыталась добиться того, чтобы разногласие было передано на решение третьей державы... Но такие усилия оказались бесплодными, и возможность достижения этого результата, единственного, предписанного нашей конституцией, становится все более и более отдаленной с каждым днем. Великобритания была постоянна в своих тайных продвижениях на венесуэльскую территорию, не принимая во внимание ни права, ни жалобы этой Республики». И он добавляет следующее заявление: «При таких обстоятельствах у правительства остаются только два пути: либо применить силу, чтобы вернуть места, откуда сила вытеснила Республику, поскольку ее дружественные представления по этому вопросу не смогли обеспечить возмещение, либо представить торжественный протест правительству Соединенных Штатов против столь великого злоупотребления, которое является очевидным объявлением войны — провокационной агрессией».

После этого, 20 декабря 1886 года, г-ном Байардом была отправлена депеша г-ну Фелпсу, в которой секретарь комментирует тот факт, что до того времени добрые услуги нашего правительства фактически не предлагались для предотвращения разрыва между Великобританией и Венесуэлой, и что наше бездействие в этом отношении, по-видимому, было связано с нежеланием Венесуэлы, чтобы правительство Соединенных Штатов предпринимало какие-либо шаги, имеющие отношение к действиям британского правительства, которые могли бы, даже по видимости, нанести ущерб прибеганию к нашему арбитражу или посредничеству, которого желала Венесуэла. Но что полученные теперь сведения оправдывали его в предложении добрых услуг Соединенных Штатов для содействия дружественному урегулированию затруднения между двумя странами и предложении нашего арбитража, если он приемлем для обеих стран — поскольку он полагал, что спор вращается вокруг простых и легко устанавливаемых исторических фактов.

Дополнительные жалобы против Великобритании из-за дальнейших посягательств на венесуэльскую территорию содержались в ноте от венесуэльского министра г-ну Байарду от 4 января 1887 года. Я процитирую только следующий отрывок:

Мое правительство испробовало все возможные средства, чтобы побудить правительство Лондона принять арбитраж, как советовали Соединенные Штаты. Это, однако, не привело ни к чему, кроме новых попыток против целостности территории со стороны колониальных властей Демерары. Остается увидеть, как долго мое правительство сочтет возможным проявлять сдержанность, выходящую за пределы его прямого официального долга.

Во исполнение своих инструкций от г-на Байарда наш посланник в Великобритании официально предложил английскому правительству 8 февраля 1887 года добрые услуги Соединенных Штатов для содействия дружественному урегулированию находящегося на рассмотрении спора и предложил наш арбитраж, если он приемлем для обеих сторон.

Несколько дней спустя лорд Солсбери от имени Великобритании ответил, что позиция, которую занял президент венесуэльской республики, лишает правительство Ее Величества возможности передать вопрос в то время на арбитраж какой-либо третьей державы.

Тот факт, что лорд Солсбери отклонил наше предложение о посредничестве и арбитраже, был незамедлительно доведен до сведения правительства Венесуэлы. И после этого, 4 мая 1887 года, ее министр в Вашингтоне направил еще одну ноту нашему государственному секретарю, указывая на большую подавленность из-за неудачи всех усилий, предпринятых до того времени, чтобы побудить Великобританию согласиться на урегулирование спора путем арбитража, и выражая величайшую благодарность за шаги, предпринятые нашим правительством в помощь этим усилиям. Он также сослался на желание, которое его правительство однажды питало, чтобы в случае, если арбитраж может быть достигнут, Соединенные Штаты могли быть выбраны в качестве арбитра, и на тот факт, что это желание было оставлено, потому что поддержание беспристрастности, существенной для арбитра, «серьезно подорвало бы эффективность действий, которые для содействия общим интересам Америки и в послушании доктрине бессмертного Монро должны обладать всей жизненной силой, которую требуют тревожные обстоятельства». И он умолял секретаря поручить нашему представителю в Лондоне «настаивать от имени правительства Соединенных Штатов на необходимости передачи пограничного вопроса между Венесуэлой и Британской Гвианой на арбитраж».

Я до сих пор воздерживался от подробного изложения довольно многочисленных случаев ссор и столкновений, которые происходили в спорной территории и вблизи нее с возрастающей частотой во время этого спора. Один из них, однако, я думаю, следует здесь упомянуть. По-видимому, в 1883 году два судна, принадлежащие английским подданным, были захвачены, а их экипажи взяты под стражу венесуэльскими официальными лицами в спорном регионе за предполагаемые нарушения законов Венесуэлы в пределах ее юрисдикции. И английские официальные лица взяли на себя, без какого-либо судебного определения и без какого-либо уведомления Венесуэлы, оценить ущерб против нее из-за такого захвата и арестов в сумме, которая с процентами составила в 1887 году около сорока тысяч долларов. 7 октября того же года губернатор Тринидада, английского острова недалеко от устья Ориноко, в письме к министру иностранных дел Венесуэлы заявил, что правительство Ее Величества не может позволить таким обидам оставаться невозмещенными или их представлениям игнорироваться дольше. И после этого было потребовано, чтобы требуемые деньги с процентами были выплачены в течение семи дней с момента доставки указанного письма. Письмо заканчивалось следующим образом:

В случае невыполнения вышеуказанных требований правительство Ее Величества будет вынуждено, хотя и неохотно, отдать распоряжение командующему военно-морскими силами Ее Величества в Вест-Индии принять меры, которые он сочтет необходимыми для получения того возмещения, которого тщетно добивались дружественными средствами; в случае принятия таких мер правительство Ее Величества возложит на венесуэльское правительство ответственность за любые последствия, которые могут возникнуть.

Венесуэла не могла не осознавать и прямо не признать, что в ее беззащитном состоянии нет иного выхода, кроме как выплатить сумму, которую Англия, выступая судьей в собственном деле, постановила взыскать с нее. Однако президент республики в своем незамедлительном ответе на ноту губернатора охарактеризовал ее условия как «оскорбительные для достоинства нации и для равенства, которым, согласно принципам международного права, пользуются все страны, независимо от их силы или слабости». Вслед за этим он обратился к нашему посланнику в Венесуэле с просьбой оказать добрые услуги в попытке добиться отзыва этого неприемлемого послания. Это было предпринято в ноте, направленной американским посланником губернатору Тринидада, в которой говорилось:

Надеюсь, Ваше Превосходительство позволит мне предложить, как взаимному другу обеих сторон, приостановить или отозвать Вашу ноту от 7-го числа текущего месяца, чтобы можно было немедленно начать переговоры для скорейшего и окончательного урегулирования вышеупомянутых претензий без дальнейшего прибегания к неприятным мерам. На основании представленных мне доводов я убежден, что если нота от 7-го числа будет отозвана хотя бы временно, Венесуэла предпримет в сложившихся обстоятельствах шаги, которые окажутся удовлетворительными для Вашего правительства.