Очевидная бесполезность столь заметных зданий и столь дорогостоящего персонала провоцирует яростную критику. Реформаторы становятся революционерами, поскольку декан, капитул и хор ежедневно созывают прихожан, которые не приходят, а чиновники становятся неряшливыми и небрежными, ежедневно выполняя свои обязанности в пустой церкви. Таинства могут быть предложены напрасно, так же как и приняты напрасно, и учреждения, созданные для других нужд, которые продолжают существовать, не обращая внимания на такие нужды, осуждают сами себя.
Если бы армия, флот или любой департамент гражданской службы были так устроены, требование реформы было бы настойчивым. «Мы не потерпим, — провозгласил бы голос общественности, — чтобы инструмент, от пригодности которого мы зависим, был столь неэффективен. Недостаточно того, что членам профессии мешают вредить друг другу. Нас беспокоят не их чувства, а наша защита». Характерно для безразличия к религиозным интересам то, что инструмент, столь дорогостоящий и столь способный к использованию, как соборное учреждение, был оставлен ржаветь в течение стольких лет, и что проблемы капитула должны быть предметом шуток, а не возмущенного гнева.
Действительно, в 1879 году была назначена Королевская комиссия. В первые годы ее возглавлял архиепископ Тейт, который показал, как своим постоянным присутствием, так и живым интересом, как глубоко он чувствовал и как много размышлял на эту тему. Комиссары провели 128 заседаний и опубликовали свой окончательный отчет в 1885 году; но, несмотря на смиренное и почти патетическое обращение о том, что нужно «быстро сделать» что-то, чтобы исправить обнаруженные ими злоупотребления и продвинуть возможности использования, которые они видели, ничего не было сделано. Положение соборов до сих пор насмехается над интеллектом людей, которым они призваны служить, и надеждами, которые развило распространение образования.
Комиссары признали изменения, происходившие в чувствах относительно связи, которая объединяет собор и народ, и их рекомендации ведут, как они сами заявляют, к «великой концепции епископа епархии, работающего из своего собора как духовного центра, того, что поставляемые там механизмы предназначены для оказания влияния далеко за пределами соборных пределов, того, что капитулярный орган заинтересован во всей епархии, и того, что вся епархия имеет претензии к капитулярному органу».
Эта концепция, помимо своей технической фразеологии, может быть принята как удовлетворительная. «Живой собор в живой епархии» — это, по американскому выражению, то, чего все желают. Однако можно усомниться, в свете тринадцати лет дальнейшего опыта растущего человечества, привели бы их рекомендации концепцию намного ближе к реализации.
Их рекомендации несколько трудно обобщить. Особенности и эксцентричности в устройстве каждого собора бесконечны. Некоторые находятся на старом основании, со своими деканами, преценторами, канцлерами и пребендариями. Некоторые датируются временем Генриха VIII и имеют только декана и небольшое количество каноников-резидентов. Некоторые обладают статутами, которые безнадежно устарели, а один претендует на действительность нового свода статутов, принятого им самим. Некоторые находятся под контролем только капитула, некоторые имеют второстепенные корпорации. Некоторые стремились действовать в соответствии с буквой старых приказов, некоторые имеют статуты, которые не имеют юридической силы. Но разница в устройстве нескольких соборов была отнюдь не единственной трудностью, с которой пришлось столкнуться комиссарам.
Существует разница в их местных обстоятельствах. Некоторые, как Бристоль и Норидж, находятся в центре больших популяций; некоторые, как Или и Сент-Дэвидс, находятся в маленьких городах или среди деревенских жителей. Собор Святого Павла в Лондоне занимает положение настолько своеобразное, что не допускает сравнения с любым другим собором в королевстве.
Существует, далее, разница в богатстве и обеспечении резиденциями для капитулярного органа; некоторые богаты и наделены всем необходимым для выполнения своих обязанностей; некоторые сравнительно бедны.
Комиссары встретили эти трудности, рассматривая каждый собор отдельно и выпуская по каждому отдельный отчет с отдельными рекомендациями. Однако существует характер и принцип, общие для всех их рекомендаций, по которым можно сформировать суждение о том, насколько они, если будут приняты, приспособят соборы к потребностям времени.
I. — Центральная власть.
Комиссары с самого начала столкнулись с тем фактом, что соборные органы являются стационарными учреждениями в растущем обществе. Они остаются такими, какими были сформированы в далекие дни: корабли, выброшенные высоко над ватерлинией, в которых службы продолжались так, как будто пассажиры и груз давно не нашли других средств передвижения. Они чувствовали, что даже если бы гигантскими усилиями, связанными с парламентскими действиями, соборы были реформированы, чтобы соответствовать изменившемуся обществу девятнадцатого века, реформы не обязательно подошли бы двадцатому веку. Они видели, что должна быть центральная власть, всегда находящаяся в контакте с общественным мнением, которая год за годом или поколение за поколением формировала бы использование в соответствии с потребностями.
Поэтому они сразу же представили Билль о соборных статутах, согласно которому должен был быть назначен Соборный комитет Тайного совета. Билль не стал законом, но положение было замечательным. Таким образом, точно так же, как Комитет Совета год за годом издает теперь Образовательный кодекс, посредством которого изменения, предложенные опытом или запросом, вводятся в образовательную систему страны, так и этот новый Комитет Совета должен был, по мере необходимости, издавать новые статуты для контроля или развития использования соборов.
Живое правило должно было занять место мертвой руки. Представительные люди, а не авторитет индивидуума или старого статута, должны были отныне контролировать это государственное обеспечение религиозных интересов народа, как подобный орган, с явным преимуществом, контролирует государственное обеспечение светских интересов. Комитет Тайного совета, состоящий из министров дня, являющихся исповедующими христианами, вместе с некоторыми экспертами, вероятно, является лучшей центральной властью, которую можно придумать.
Но когда комиссары далее предложили, чтобы после истечения срока действия их комиссии деканы и капитулы продолжали представлять предложения по реформе использования своих соборов, они сразу же ограничили полезность этой центральной власти. Можно ли представить, что деканы и капитулы будут продвигать необходимые реформы? Можно ли сказать, что они находятся в контакте с людьми? Будут ли им доверять как представителям, если они сделают мудрые и далеко идущие предложения?
Комиссия стремилась создать живую власть, а затем предложила связать ее по рукам и ногам; она создала орган представительных людей, способных на смелые и осторожные действия, а затем ограничила сферу таких действий решениями капитулов, иногда озабоченных бездействием.
Очевидная критика является свидетельством прогресса последних нескольких лет. Образование и расширение местного самоуправления заставили все стороны признать, что голосу народа следует доверять и можно доверять. Проверки и гарантии больше не считаются столь необходимыми. Интересы, когда-то ревностно охраняемые классами, теперь, как известно, находятся в безопасности в руках масс. Корона, собственность, порядок — все они надежно основаны на воле народа.
Поэтому кажется неуместным в глазах нынешнего поколения гарантировать каждое изменение в использовании собора, доверяя тем, что предложены деканом и капитулом. Основа управления должна быть демократической. Народ, а не какой-либо класс, должен иметь главный голос в их контроле. Советы графств, посредством комитета исповедующих христиан, Епархиальный совет или любой орган, к которому люди по соседству имеют свободный доступ, должны быть уполномочены вносить предложения центральной власти. В Церкви Англии, членом которой является каждый англичанин и чей Молитвенник является Актом Парламента, нет нового отхода в том, чтобы сделать Советы графств органами, инициирующими предложения по использованию собора.
С растущим интересом, о котором упоминалось, нетрудно представить, что призыв к предложениям вызвал бы более глубокую мысль и напомнил бы членам светских органов, что прогресс без религии очень пуст. Парламент никогда не был более достойным или лучше приспособленным для внешней или внутренней политики, чем когда он считал церковное управление своей самой важной функцией. Советы графств, призванные через свои комитеты представить предложения по лучшему использованию соборов Комитету Тайного совета, могли бы быть возвышены призывом и в то же время предложить советы, ценные сами по себе и одобренные людьми как исходящие от их представителей.
Первой существенной реформой собора является, следовательно, центральная власть, как рекомендовано Комиссией, которая по инициативе действительно представительных органов будет иметь право создавать статуты и публиковать правила процедуры в нескольких соборах.
II. — Епископ и его собор.
Комиссары были явно поражены необходимостью содействия «серьезному и гармоничному сотрудничеству между епископом епархии и соборным органом». Они стремились, как они повторяют, «определить и установить отношения, в которых епископ находится с собором, и предусмотрели обеспечение ему его законного положения и влияния». Однако, когда делается ссылка на статуты, которыми они осуществляют свое намерение, они кажутся очень неадекватными: епископ, например, должен «занимать самое высокое место достоинства всякий раз, когда он присутствует»; «проповедовать всякий раз, когда он сочтет нужным»; «проводить визитацию и осуществлять любую функцию своего епископского сана всякий раз, когда это покажется хорошим». Он также уполномочен назначать определенное количество проповедников и является властью, дающей разрешение на отсутствие декану или каноникам. Декан, однако, остается ответственным за службы, контролирует чиновников и свободен развивать использование церкви.
Трудно понять, как благодаря таким изменениям собор станет духовным центром, из которого епископ будет управлять своей епархией, и в то же время иметь гармоничные отношения с деканом и капитулом. Если он использует свои полные полномочия: собирает неделю за неделей епархиальные организации для поклонения, для поощрения и для увещевания; если он часто присутствует на службах, если он организует классы для духовенства, молитвенные собрания для церковных работников; если он учреждает проповеди и лекции по истории или о знамениях времени — что остается делать декану и каноникам? Если он не делает таких вещей, как он может сделать собор центром духовной жизни?
Комиссия была явно затруднена в своей рекомендации присутствием двух сановников с несколько противоречивыми обязанностями. Простое решение — сделать епископа деканом. Тогда он имел бы по праву все полномочия, которые предлагается ему предоставить; он осуществлял бы их во все времена, без страха какого-либо столкновения, и он был бы по имени и факту единственной властью в выполнении статутов и в контроле всех подчиненных чиновников. Тогда он смог бы сделать собор знакомым каждой душе в своей епархии, ассоциировать его здание и службы с каждой организацией для общего блага — светской и религиозной — с хоровыми обществами, клубами, руководящими органами, обществами взаимопомощи, миссионерскими ассоциациями и тому подобным. Он, по сути, сделал бы собор центром духовной жизни, и он навсегда упразднил бы мелкие соперничества и ревности, которые вырастают при разделенном контроле и которые приносят такую дискредитацию соборному управлению. Он был бы хозяином, и именно из-за нехватки хозяина каждый чиновник сейчас так склонен преувеличивать мелкие привилегии своей собственной должности. Должен быть кто-то, кто действительно велик, чтобы другие могли почувствовать свое надлежащее место.
III. — Каноники и их полезность.
Комиссии мало что можно предложить, кроме того, что они должны быть обязаны проживать в течение восьми месяцев в году в окрестностях собора, а в течение трех месяцев посещать утреннюю и вечернюю службу, каждый «облаченный в стихарь с капюшоном, обозначающим его степень». Они также, если их призовут, должны «давать инструкции по теологическим и религиозным предметам или выполнять какую-либо миссионерскую или другую полезную работу». Эти функции кажутся едва ли достаточными для людей, которые должны получать 800 фунтов стерлингов в год, и трудно понять, какая добродетель есть в простом техническом проживании или как ежедневное посещение службы совместимо с выполнением регулярных обязанностей в качестве граждан или учителей.
Каноники лучше помогли бы в превращении собора в центр духовной жизни, если бы они были суффраганными епископами епархии. В этом случае они должны были бы получить назначение епископом и выполнять обязанности, назначенные им. Один мог бы отвечать за порядок служб, за заботу о собственности собора и за надлежащий контроль чиновников. Он мог бы, действительно, называться деканом. Другой мог бы быть лектором или учителем для обучения духовенства, а остальные могли бы помогать епископу в тех функциях, которые сейчас так сильно вторгаются в его время.
Епископ двадцатого века вырисовывается вдали. Он занимает место, не данное ни одному из его предшественников, так как демократический век больше нуждается в лидерах. Он призван к новым обязанностям и новым функциям, и опасность в том, что тот, кто мог бы поднимать свое духовенство на более высокий уровень, встречаясь с ними душа с душой и утешая их своей заразительной набожностью, будет поглощен организацией, бизнесом или выполнением функций. Суффраганные епископы, прикрепленные к собору, освободили бы его от «такого обслуживания столов» и оставили бы его более свободным быть отцом во Христе для духовенства.
IV. — Ткань и финансы.
Забота о тканях все больше признается как национальная забота. Не так давно было выдвинуто предложение нехристианами об их сохранении за счет местных или национальных ресурсов. Предложение комиссаров о том, что отчет об их состоянии должен публиковаться через частые интервалы, показывает доверие к готовности добровольного отклика, но это едва ли деловая рекомендация.
Предложение, уже сделанное в этой статье, о том, что какой-то местный представительный орган, такой как Совет графства, должен быть органом, уполномоченным инициировать реформы в использовании здания, естественным образом привело бы к тому, что тот же орган стал бы ответственным за его надлежащий уход. Нетрудно представить такой растущий интерес, который привел бы к готовности расходов под руководством лучших советников. Масса людей сейчас исключена из вклада; их пенсы не ценятся, и даже если их дар «будет половиной их жизни», он не открывает им места в комитете по реставрации.
Если собор должен быть церковью народа, его поддержка должна основываться на народе, и это возможно только посредством местных органов, которые они контролируют.
Финансы, как и следовало ожидать в коммерческой стране, занимают большую часть отчета. Неудача снова и снова приписывается бедности, и график показывает, чего не хватает в каждом соборе для надлежащей оплаты чиновников. Общая сумма в год — это увеличение на 10 876 фунтов стерлингов. Счастливая мысль комиссаров была: «Почему бы не получить эту сумму от Церковных комиссаров, которые получили большую прибыль от соборной собственности?» Они немедленно подали заявление и были должным образом отвергнуты.
Но предложение, уже сделанное в этой статье, для более гармоничного управления соборами путем поглощения функций декана функциями епископа, сразу же решает финансовую трудность. Зарплаты, которые сейчас даются деканам — вероятно, в среднем не менее 1000 фунтов стерлингов в год — были бы тогда готовы к перераспределению и могли бы следовать линиям, предложенным комиссарами, и восполнили бы другие пробелы из-за обесценивания сельскохозяйственных ценностей.
Заключение.
Комиссары принимают во внимание многие детали, связанные с другими чиновниками, с соперничеством прецентора и органиста, со встречей большего капитула и с упразднением второстепенных корпораций, существующих в некоторых соборах наряду с корпорацией капитула, которые важны по-своему, но которые все встали бы на свои места в рамках большой схемы реформы.
Основами такой схемы являются, как представлено, (1) контроль со стороны выдающегося органа, подобного Комитету Тайного совета, который берет свою инициативу от представительного органа, подобного Совету графства; (2) восстановление епископа в качестве главного должностного лица собора, с канониками в качестве его суффраганов.
Соборы, кажется, ждут, чтобы их использовала новая духовная сила, которая, среди обломков столь многого старого, несомненно, появляется. Существует широко распространенное осознание их ценности — невыраженный инстинкт уважения, который не удовлетворяется рассуждениями антикваров или похвалами художников. Простые люди, так же как и Королевские комиссары, чувствуют, что соборы должны сыграть свою роль в грядущем времени. Какова эта роль, никто не может предсказать, но все согласны с тем, что соборы должны быть сохранены и украшены, что учение и музыка, которые они предлагают, должны быть лучшими, предлагаемыми в частые и подходящие времена, и что они должны использоваться для служения великим светским и религиозным корпорациям епархии.
В рамках предложенной здесь схемы это было бы возможно. Епископ, как глава собора, направлял бы порядок ежедневного богослужения и учения, организовывал бы исполнение великих музыкальных произведений и приглашал бы по особым случаям любую активную организацию. У него были бы в качестве помощников способные люди, выбранные им самим, которые лекциями, собраниями и конференциями сделали бы здание живым в использовании. У него за спиной был бы комитет Советов графств или другой местный орган, уполномоченный предлагать изменения в статутах, когда новые времена приносили новые потребности, и готовый с деньгами по мере развития их интереса. Схема, во всяком случае, имеет достоинство использования двух растущих сил — силы епископа и силы местного самоуправления. Никакая схема не может гарантировать, что эти силы будут работать на лучшие цели. Это, как и все остальное, должно зависеть от того, насколько растущие силы вдохновлены духом Христа.