«Политические памфлеты»

КАРМАННАЯ БИБЛИОТЕКА АНГЛИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Под редакцией ДЖОРДЖА СЭЙНТСБЕРИ

Собрание, выходящее в отдельных томах, состоящее отчасти из отрывков длинных книг, отчасти из коротких произведений одного и того же автора, на одну и ту же тему или одного и того же класса.

Том I. — Рассказы о таинственном. II. — Политическая поэзия. III. — Малые романы Дефо. IV. — Политические памфлеты. V. — Лирика XVII века. VI. — Памфлеты елизаветинской и якобитской эпох.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАМФЛЕТЫ

Под редакцией

ДЖОРДЖА СЭЙНТСБЕРИ

ЛОНДОН PERCIVAL AND CO. 1892

CONTENTS Page

I. LETTER TO A DISSENTER. (By George Savile,

Marquess of Halifax) 1

II. THE SHORTEST WAY WITH THE DISSENTERS.

(By Daniel Defoe) 23

III. THE DRAPIER'S LETTERS. (By Jonathan Swift)

To the Tradesmen, Shop-Keepers, Farmers, and

Common-People in general, of the Kingdom

of Ireland; concerning the Brass half-pence

coined by Mr. Wood 47

A Letter to Mr. Harding the Printer, upon

occasion of a Paragraph in his News-Paper of

August 1, 1724, relating to Mr. Wood's Half-pence 64

IV. SECOND LETTER ON A REGICIDE PEACE.

(By the Right Honourable Edmund Burke) 81

V. PETER PLYMLEY'S LETTERS. (By Sydney Smith 133

VI. LETTER TO THE JOURNEYMEN AND LABOURERS

OF ENGLAND, WALES, SCOTLAND, AND IRELAND.

LETTER TO JACK HARROW.

(By William Cobbett) 182

VII. FIRST LETTER OF MALACHI MALAGROWTHER.

(By Sir Walter Scott) 249

ВВЕДЕНИЕ

Иногда полагают, и очень часто говорят, что политическая публицистика после того, как ее время проходит, становится более мертвой, чем любой другой вид литературы или даже журналистики. Не знаю, не искажено ли мое суждение особой преданностью этому делу, но мне определенно кажется, что и эта мысль, и это утверждение ошибочны. В самом деле, грубое и прямое опровержение их заключается в том, что в немалом числе случаев политические произведения вошли в общепризнанный золотой фонд лучших литературных вещей. Если их читают мало, можем ли мы честно сказать, что другие вещи того же ранга читают намного больше? И нет ли здесь дополнительного довода, отнюдь не противоречивого и даже не просто альтернативного, что лучшие их образцы, как правило, растворены в огромных собраниях «Сочинений» или, в случае авторов, не удостоившихся такой чести, просто недоступны широкой публике? Во всяком случае, мои издатели согласились позволить мне провести эксперимент по сбору некоторых знаменитых вещей такого рода в этом томе, и публика должна вынести свое решение.

Я начинаю не слишком рано, отчасти потому, что примеры елизаветинского политического памфлета, или того, что его заменяло, будут приведены в другом томе серии, целиком посвященном памфлетной литературе времен Елизаветы и нашего Якова, отчасти по еще более веской причине, которая будет объяснена далее. С другой стороны, хотя другой специальный том посвящен Дефо, бессмертный «Кратчайший путь в распрях с диссентерами» отделен от остальной части его работ и представлен здесь. Однако большинство материалов представляют авторов, не включенных в серию иначе, и, хотя они очень хорошо известны по именам, их читают меньше, чем цитируют. Пригодность политического памфлета, как по объему, так и по самодостаточности, для такого тома, как этот, не нуждается в оправдании, кроме того, которое он, как и все остальное, должен получить, пройдя проверку чтением.

Нетрудно показать, с достаточной критической точностью, почему невозможно или нежелательно выбирать примеры из очень ранних периодов даже строго современной истории. Причины отчасти те же, что задержали появление по-настоящему крупных политических стихотворений (которые были рассмотрены в другом томе), но они не полностью совпадают. Памфлеты Мартина Марпрелейта — строго политические; таковы же многие вещи, более ранние, более поздние и современные им, написанные руками известных и неизвестных, великих и малых, умелых и неумелых; таковы же некоторые даже в трудах такого великого человека, как Бэкон. Но очень многого не хватало для обеспечения условий, необходимых для совершенного памфлета. Не было политической свободы; не было публики; не было непосредственной цели; не было, наконец, и самое главное, стиля. Политические высказывания при более или менее деспотическом, или, как гласит современный эвфемизм, «личном» правлении, почти неизбежно были высказываниями ангажированного адвоката, ожидавшего своего немедленного вознаграждения, с одной стороны, или мятежника, который в случае успеха рассчитывал на должность, а в случае неудачи — на жестокое наказание, с другой. Далекая перспектива импичмента, потери ушей, рук или жизни, если повернется прилив, является стимулом скорее к насилию, чем к силе. Я не думаю, однако, что это самый важный фактор в данной проблеме. Парламентское правление с ограниченным избирательным правом довольно разумных избирателей, партийной системой и сравнительно неразвитыми газетами, может, и не подходит для идеально совершенной politeia, но это самая благодатная почва для взращивания памфлета. Существует также стиль, как и время, для всего; и никакой стиль не мог бы так хорошо подойти для памфлета, как сбалансированный, размеренный, заостренный и отточенный стиль, который Драйден, Тиллотсон и Темпл ввели в третьей четверти XVII века и который не выходил из моды до второй четверти XIX века. Мы действительно видели, как настоящие памфлеты оказывали значительное влияние в совсем недавние времена; но ни в одном случае, который я могу припомнить, это не было связано с какими-либо литературными достоинствами, и я сомневаюсь, что даже сам этот факт будет скоро или часто повторяться в наши дни. Написанное слово — написанное слово сжатой, усиленной, одухотворенной литературы — утратило большую часть, если не всю свою силу при колоссально возросшем электорате и ошеломляющем множестве печатных и устных выступлений всех видов.

Какую бы справедливость ни имели или ни теряли эти рассуждения, факты говорят сами за себя, как факты, если их рассматривать разумно, имеют обыкновение делать. Первые настоящие памфлеты, обладающие большими литературными достоинствами и большим политическим влиянием, — это памфлеты Галифакса в период первого движения настоящей партийной борьбы во время правления Карла II; последние, объединяющие те же требования, — это памфлеты Скотта накануне первого Билля о реформе. Листовочную и циркулярную войну Лиги против Хлебных законов следует исключить, как и «Болгарские ужасы» мистера Гладстона.

Это оставляет нам период почти ровно в сто пятьдесят лет, в течение которого этот жанр, будь то в хороших или плохих примерах, оказывал постоянное влияние; в то время как его лучшие образцы обогащали литературу постоянными шедеврами в малом формате. Я не думаю, что любому умеренно образованному человеку будет трудно понять представленные здесь образцы. Я уверен, что ни один умеренно интеллектуальный человек не упустит возможности, приложив совсем немного усилий, насладиться ими. Я не знаю, смог бы искусный обобщитель извлечь что-то из обстоятельств, в которых выросли лучшие из них; я бы сам сказал, что ничего, кроме системы правления, условий избирательного права и законодательного органа, а также периодического возникновения перегретого состояния политических чувств, собрать нельзя или не нужно. В некоторых отношениях, на мой собственный вкус, первый из этих примеров — также лучший. Галифаксу никогда не воздавалось должное, ибо у нас не было способного историка позднего XVII века, кроме Маколея, а недостаток рвения Галифакса как якобита был с лихвой компенсирован для Маколея его недостатком рвения как вильямита. Что касается современников, я сам не раз пытался убедить редакторов «серий» дать Галифаксу место. И все же сам Маколей был более справедлив к великому «Триммеру», чем к большинству лиц, с которыми он не был в полном согласии. Слабость позиции Галифакса действительно очевидна. Когда вы бежите сначала на один борт лодки, а потом на другой, у вас десять шансов потонуть на один шанс выровнять ее. Держаться только одной партии и удерживать ее от крайностей — единственный секрет, и для Галифакса нет большого позора в том, что на самой заре партийной и парламентской системы он этого не осознал. Но это почти не мешает совершенству его памфлетов. Отточенный стиль, удивительный здравый смысл, сдержанный и в то же время всегда присутствующий остроумие, избегание чрезмерной находчивости (единственное, чего средний британец не вынесет), постоянный взгляд на предмет — безошибочны. Они почти так же сильны, как политические и полемические предисловия Драйдена, которые сами по себе являются памфлетами, и они превосходят их в знании дел, в обходительности, в приспособлении к специальной цели. Во всех этих пунктах они больше всего напоминают памфлеты Поля Луи Курье, и не может быть высшей похвалы, чем эта.

Ни одна эпоха в английской истории не была более плодотворной на памфлеты, чем правления Вильгельма и Анны. Некоторые люди, действительно обладавшие отличием, время от времени вносили в них свой вклад, а другие (такие как Фергюсон и Мэнуоринг) получили ту литературную известность, которой обладают, именно благодаря им. Общий объем произведений такого рода, созданных за четверть века между Революцией и восшествием на престол Георга I, вероятно, заполнил бы значительную библиотеку. Но примеры, которые действительно заслуживают эксгумации, очень немногочисленны, и я сомневаюсь, что кто-либо может претендовать на то, чтобы соперничать с шедеврами Дефо и Свифта. Оба эти великих писателя были искусными практиками в этом искусстве, и характеристики обоих поддавались работе с особенной, но странно разной готовностью. Они обращались, в самом деле, к разным слоям того, что даже тогда было электоратом. Неотшлифованный реализм Дефо и его точное приспособление тона, мысли, вкуса и фантазии к мерке обычного англичанина были тем, что главным образом дало ему возможность быть услышанным. Свифт целился и летел выше, но также не промахнулся мимо нижней цели. Никто никогда не сомневался, что пренебрежение Джонсона к «Поведению союзников» было наполовину особой извращенностью (ибо он всегда был несправедлив к Свифту), наполовину просто юмористическим парадоксом. Ибо в высказываниях доктора было гораздо больше этого, чем его поклонники, как в его собственные дни, так и позже, всегда признавали, или иногда были квалифицированы Провидением, чтобы признать. Что касается «Писем суконщика», я сам никогда не могу ими налюбоваться, и они кажутся мне в целом недооцененными, а не переоцененными потомками.

«Великая Уолполовская битва» и нападки на Бьюта и других любимых министров были очень плодотворны на памфлеты, но уже появились определенные признаки изменения в их характере. Палтени и другие противники Уолпола уже имели проблески газеты в собственном смысле слова, то есть постоянного дробного огня, а не одиночного тяжелого залпа; чтобы принять еще лучшую метафору, полкового и профессионального воинства, а не отдельных волонтеров-чемпионов. «Письма Юниуса», которые в течение некоторого времени постепенно опускались со своей прежней несколько чрезмерной гордости места (завоеванной и удерживаемой столько же благодаря фиктивной тайне их происхождения, сколько чем-либо еще) на позицию, более справедливо обоснованную, без сомнения, сами являются памфлетами своего рода; но они отделены от памфлетов в собственном смысле слова не меньше своим содержанием, чем формой и непрерывностью. Настоящая разница заключается в том, что памфлет, хотя часто, если не всегда, достаточно личный, должен всегда и обычно действительно стремится по крайней мере обсудить общий вопрос принципа или политики, тогда как Юниус всегда личен в первую очередь, и очень часто в последнюю тоже. С другой стороны, Берк, называются ли его произведения речами или письмами, мыслями или размышлениями, всегда памфлетист в сердце и душе, в форме и содержании. Если сходство его памфлетов с речами придает силу и огонь, то несомненно, что сходство его речей с памфлетами объясняет тот эффект «звонка к обеду», который озадачил одних людей и шокировал других. Берк всегда аргументировал точку зрения, даже если он аргументировал только одну ее сторону, и это особая, как и спасительная благодать памфлета, что он должен, или, по крайней мере, должен быть аргументом, а не просто инвективой или инсинуацией, проповедью или пасквилем.

Сидней Смит принадлежал как к старой школе, так и к новой. Он был одновременно памфлетистом и журналистом; но он держал форму и даже в некоторой степени стиль своих памфлетов и своих статей хорошо разделенными. Мне может показаться, что у меня возникнут трудности с признанием претензий Коббета после отклонения претензий Юниуса согласно только что данному определению, но я не очень боюсь не суметь доказать их обоснованность. Как бы Коббет ни не любил людей, и каким бы причудливым он ни был в своих неприязнях, это всегда были неприязни принципа в основе. Уникальный тори-радикализм, который демонстрировал Коббет и который заставил некоторых оценить его неоправданно низко, несомненно, отчасти был связан со случайностями рождения и образования, а также с узостью интеллектуальной формы. Но торговля избирательными округами, в конце концов, была институтом вигов, а не тори, и ненависть Коббета к ней, а также то желание сохранения своего рода производственного крестьянства (не совсем отличающегося от более позднего идеала мистера Уильяма Морриса), которое было его другим руководящим принципом на протяжении всего времени, отнюдь не было чуждо чистому торизму. Его работа в отношении Реформы, кроме того, безошибочна — так же безошибочна, как и работа Сиднея Смита, который предшествует ему здесь, в отношении католической эмансипации. Я бы голосовал и писал против обеих этих вещей, если бы жил тогда; но это не заставляет меня наслаждаться Коббетом или Сиднеем ничуть не меньше.

Что касается последнего примера, который я выбрал, то он является решающим. «Письма Малахии Малагроутера» исходят от человека, которого не часто высоко оценивают как политического мыслителя, даже те, кто симпатизирует его политическим взглядам. Но здесь, как и везде, политик, не меньше, чем поэт, критик, историк, несет наказание за выдающееся величие романиста. Нет ничего более некритичного, чем рассматривать Скотта как простого сентименталиста в политике, и я не могу думать, что любой компетентный судья может сделать это после прочтения «Малагроутера», даже после прочтения собственного дневника и писем Скотта по этому предмету. Как он там объясняет, он, как правило, не был сильно увлечен тем, чтобы интересоваться деталями политики. Как признают и Локхарт, и он сам, он мог бы не быть так заинтересован даже в этот момент, если бы не досада на собственные несчастья, которая, благородно и стоически подавленная, требовала какого-то выхода. Но его общий принцип по этому случаю был ясен; он может быть полностью понят и оценен даже англичанином из англичан. Он был полностью оправдан событием, и, я, возможно, позволю себе заметить, шел в точности против настроения, довольно широко принятого в последнее время. Ни один человек, будь то в публичных писаниях или частном поведении, не мог быть более настроен, чем Скотт, против ложного шотландского партикуляризма. Он даже заслужил от глупых шотландцев проклятия за рыцарскую справедливость, которую он оказал Англии в «Владыке островов», и здравый смысл справедливости, которую он оказал ей в устах Бейли Джарви. Но он не был более тверд за политический Союз, чем за сохранение второстепенных институтов, нравов и характера; и предложенное вмешательство в шотландское банковское дело казалось ему одной из вещей, стремящихся сделать хороших шотландцев, как он прямо сказал Крокеру, «чертовски вредными англичанами». Поэтому он восстал и заговорил, и хотя он предотвратил немедленную попытку, все же пророчества, которые он произнес, были в полной мере исполнены другими способами после Билля о реформе.

Это, следовательно, принципы, на которых я выбрал произведения, которые следуют (некоторые второстепенные причины для конкретных выборов даны во специальных введениях): — Что они должны быть памфлетами в собственном смысле слова («Малахия» появился сначала в газете, но это было признаком времени главным образом, и номера «Регистра» Коббета были практически независимыми произведениями); что они должны иметь дело со специальными предметами жгучего политического, а не просто личного интереса; и что они должны были прямо или в долгосрочной перспективе оказать фактическое определяющее влияние на ход политики и истории. Этот последний пункт не вызывает сомнений в случае примеров от Галифакса, Свифта, Берка (который больше, чем любой один человек, заострил и закалил сопротивление Англии якобинской тирании) и Скотта; он был менее непосредственным, но едва ли более сомнительным в случаях Дефо, Коббета и Сиднея Смита. И так со всем смирением я делаю свой поклон как представителя еще раз английской публике этих Семи Мастеров английского политического письма.

I. — «ПИСЬМО ДИССЕНТЕРУ»

ДЖОРДЖА САВИЛА, МАРКИЗА ГАЛИФАКСА

(Нет сомнений, что работа Галифакса заслуживает того, чтобы занять первое место в коллекции политических памфлетов. Он не подписывал ни одного; действительно, было почти невозможно для видного лица в государстве тогда безопасно или прилично сделать это, и разные атрибуции были сделаны в то время некоторых из них, как «Характер Триммера» Ковентри, и этого «Письма» (этот «мастерский маленький трактат», как Маколей справедливо называет его) Темплу. Но вскоре после его смерти все были опубликованы как его бесспорные, и никогда не было никаких сомнений в их авторстве в умах хороших судей. Четыре из них настолько хороши, что внешние причины должны быть привнесены для предпочтения одного другому. «Характер Триммера» довольно слишком длинный для моей схемы; «Анатомия эквивалента» слишком техническая, и требует слишком много иллюстраций и экзегезы; «Предостережения для выбора членов Парламента», хотя практически ценные до сегодняшнего дня, немного слишком общие. «Письмо диссентеру» избегает всех этих возражений. Оно краткое, оно полностью по существу, оно понятно почти без примечания или комментария любому, кто помнит широкий факт, что своей Декларацией о веротерпимости Яков II попытался отделить, и почти преуспел в отделении, диссентеров от их общего дела с Церковью в противостоянии его эмансипации римских католиков, и его продвижении их на великие должности. Что касается его автора, его самые выдающиеся акты написаны на страницах повсеместно читаемого историка, процитированного выше. Но он был в действительности больше тори, чем это подходило Маколею представлять его, хотя он гордился именем Триммера, и определенно показал то, что называется в современном политическом сленге «кроссбенчерским умом» не только во время безумия Папистского заговора, во время большего безумия нападок Якова на Церковь, Конституцию и частные права, но также (после Революции) по отношению к Вильгельму Оранскому. Рожденный около 1630 года, он умер в апреле 1695 года, оставив славу, неоправданную никакими образцами в те нерепортируемые дни, величайшего оратора своего времени, репутацию остроумца, которая была частично унаследована его внуком, Честерфилдом, и маленький том «Разного», на который мы здесь опираемся. Сам памфлет появился в апреле 1687 года.)

ПИСЬМО ДИССЕНТЕРУ ПО СЛУЧАЮ НЕДАВНЕЙ МИЛОСТИВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ О ВЕРОТЕРПИМОСТИ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА

Сэр, — Поскольку адреса в моде, позвольте мне сделать один вам. Это не является ни следствием страха, интереса или негодования; поэтому вы можете быть уверены, что это искренне: и по этой причине оно может ожидать, что будет любезно принято. Будет ли у него достаточно силы, чтобы убедить, зависит от причин, о которых вы должны судить; и от вашей подготовки ума, чтобы быть убежденным истиной, когда бы она ни предстала перед вами. Оно не должно быть менее желанным из-за того, что исходит из дружеской руки, той, чья доброта к вам не уменьшена разницей мнений, и которая не позволит своим мыслям о публике быть настолько связанными или ограниченными тем или иным подразделением протестантов, чтобы подавить милосердие, которое, помимо всех других аргументов, в это время стало необходимым, чтобы сохранить нас.

Я не удивлен и не спровоцирован видеть, что в состоянии, в которое вы были поставлены законами, и плохих обстоятельствах, в которых вы находились, имея Исключение и Мятеж, возложенные на ваш счет, вы были желающими сделать себя менее беспокойными и неприятными для власти. Люди, которые больны, бегут к ближайшему средству с такой поспешностью, чтобы рассмотреть все последствия: зерна снисхождения должны быть даны, где природа дает такие сильные влияния. Когда людям под страданиями оно предлагает облегчение, нынешняя боль едва ли позволит время изучить средства; и самая сильная причина едва ли может получить справедливую аудиторию от нашего ума, пока так одержима, пока боль немного не утихнет.

Я не знаю, не сделает ли теплота, которая естественно принадлежит новым дружбам, более трудной задачей для меня убедить вас. Это как говорить влюбленным, в начале их радостей, что они в короткое время будут иметь конец. Такой нежеланный стиль не легко находит доверие. Но я предположу, что вы не так далеко зашли в своей новой страсти, но что вы будете слушать все еще; и поэтому я также под меньшим разочарованием, когда я предлагаю вашему рассмотрению две вещи. Первая — причина, которую вы имеете подозревать ваших новых друзей. Вторая — долг, лежащий на вас, в христианстве и благоразумии, не рисковать общественной безопасностью, ни желанием облегчения, ни мести.

К первой. Рассмотрите, что несмотря на гладкий язык, который теперь надет, чтобы вовлечь вас, эти новые друзья не сделали вас своим выбором, но своим убежищем. Они всегда делали свои первые ухаживания к Церкви Англии, и когда они были отвергнуты там, они сделали свое обращение к вам во вторую очередь. Примеры этого могут быть даны во все времена. Я не повторяю их, потому что все, что ненужно, должно быть утомительным; истина этого утверждения настолько ясна, что не допускает спора. Вы не можете поэтому разумно льстить себе, что есть какая-либо склонность к вам. Они никогда не претендовали позволить вам какую-либо четверть, но чтобы ввести свободу для себя под этим укрытием. Я отсылаю вас к Письмам мистера Коулмана, и к Журналам Парламента, где вы можете быть убеждены, если вы можете быть так ошибочны, чтобы сомневаться; нет, в этот самый час они едва могут удержаться, в разгар их ухаживания, чтобы не уронить жесткие слова о вас. Так мало природа должна быть сдержана; она будет вырываться иногда, презирая подчиниться узурпации искусства и интереса.

Этот союз, между свободой и непогрешимостью, сводит вместе две самые противоположные вещи, которые есть в мире. Церковь Рима не только не любит позволение свободы, но по своим принципам она не может сделать это. Вино не более явно запрещено магометанам, чем давание еретикам свободы папистам. Они не более способны выполнить свои клятвы вам, чем люди, женатые прежде, и их жена жива, могут подтвердить свой контракт с другим. Продолжение их доброты было бы привычкой греха, в котором они должны покаяться; и их отпущение грехов должно быть получено на других условиях, чем их обещание уничтожить вас. Вы поэтому должны быть обняты сейчас, только чтобы вы могли быть лучше сжаты в другое время. Должно быть что-то необычайное, когда Церковь Рима устанавливает счета, и предлагает пластыри, для нежных совестей. По всему, что до сих пор появилось, ее навык в хирургии лежит главным образом в быстрой руке, чтобы отрезать конечности; но она худшая в исцелении из всех, кто когда-либо претендовал на это.

Прийти так быстро из другой крайности — такое неестественное движение, что вы должны быть на своем страже. На днях вы были Сыновьями Велиала; теперь вы Ангелы Света. Это насильственное изменение, и будет подходящим для вас сделать паузу на нем, прежде чем вы поверите в него. Если ваши черты не изменены, ни мнение их о вас, что бы ни могло быть притворено. Верите ли вы меньше, чем вы делали, что есть идолопоклонство в Церкви Рима? Конечно, вы нет. Смотрите, тогда, как они обращаются, как в словах, так и в письме, с теми, кто развлекает это мнение. Заключите отсюда, как несоответствующая их благосклонность с этой единственной статьей, если они не дадут вам диспенсацию для этого тоже, и не, не obstante, обеспечат вас, что они не будут думать хуже о вас.

Подумайте немного, как опасно строить на фундаменте парадоксов. Папизм сейчас — единственный друг свободы, и известный враг преследования. Люди Тонтона и Тивертона выше всех других выдающиеся за Лояльность. Квакеры, от того, чтобы быть объявленными папистами не христианами, теперь сделаны фаворитами, и взяты под их особую защиту; они внезапно выросли в самых совершенных людей королевства в хорошем воспитании, и дают спасибо с лучшей грацией на дважды рафинированном языке. Так что я не удивлялся бы, хотя человек того убеждения, вопреки своей шляпе, был бы Мастером Церемоний. Не говоря более жестких слов, это такие очень новые вещи, что невозможно не приостановить нашу веру, пока, немного большим опытом, мы не можем быть информированы, являются ли они реальностями или привидениями. Мы были под постыдными ошибками, если эти мнения истинны; но на данный момент мы склонны быть недоверчивыми, кроме того, что мы могли бы быть убеждены, что слова священника в этом случае тоже способны сделать такое внезапное и эффективное изменение; и что их сила не ограничена Таинством, но что она простирается, чтобы изменить природу всех других вещей, как часто они так расположены.

Позвольте мне теперь говорить об инструментах вашей дружбы, и затем оставить вас судить, не дают ли они материю подозрения. Никакая острота не должна быть смешана, где исцеление только предназначено; так что ничего не будет сказано, чтобы выставить конкретных людей, как сильным ни искушение может быть, или как ясные доказательства, чтобы сделать это. Слово или два в целом, для вашей лучшей осторожности, будет достаточно. Предположим тогда, ради аргумента, что посредники этого нового союза должны быть такими, как были прежде заняты в договорах того же рода, и там обнаружены, что действовали по приказу, и были уполномочены давать поощрения и награды. Не было бы это аргументом подозревать их?

Если они должны явно быть под обязательствами к одной стороне, их аргументы к другой должны быть приняты соответственно. Их честные притворства должны быть рассматриваемы как часть их комиссии, которая может не невероятно дать им диспенсацию в случае истины, когда это может принести предрассудок на службу тех, кем они заняты.

Если должны быть люди, которые, имея прежде средства и власть убеждать секулярными аргументами, имеют, в преследовании той власти, посыпали деньги среди диссентирующих министров; и если те самые люди должны теперь иметь ту же власть, практиковать те же методы, и расходовать, где они не могут иначе убедить; кажется мне, что это скорее доказательство, чем презумпция обмана.

Если должны быть министры среди вас, которые, попав под искушения этого рода, в некотором роде обязаны продолжать свою слабость, страхом, в котором они находятся, чтобы это не было выставлено; убеждения этих несчастных людей должны, конечно, иметь меньшую силу, и их аргументы, хотя никогда так благовидные, должны быть подозреваемы, когда они приходят от людей, которые заложили себя строгим кредиторам, которые ожидают строгого соблюдения контракта, пусть он будет никогда так неоправданным. Если эти, или любые другие, должны в это время проповедовать гнев и месть против Церкви Англии; может ли это без несправедливости быть подозреваемо, что вещь так явно не вовремя исходит скорее из коррупции, чем ошибки; и что те, кто действует эту холерическую роль, не верят себе, но только преследуют высшие указания, и стремятся сделать хорошей ту часть их контракта, которая обязывает их, при конфискации, использовать их воспаляющее красноречие? Они могли бы опасаться, что их заработная плата была бы сокращена, если бы они были умеренными: и поэтому, пока насилие — их интерес, те, кто не имеет тех же аргументов, не имеют причины следовать такому частичному примеру.

Если должны быть люди, которые, грузом их преступлений против Правительства, были согнуты, чтобы подчиниться ему против их совести; которые, навлекая на себя недостаток прощения, навлекли на себя необходимость полной отставки, такие люди должны быть оплакиваемы, но не веримы. Нет, они сами, когда они выполнили свою нежеланную задачу, будут внутренне рады, что их вынужденные усилия не преуспевают, и довольны, когда люди сопротивляются их инсинуациям; которые далеки от того, чтобы быть добровольными или искренними, но выжаты из них весом их быть так неприятными.

Если, в разгар этой великой дороговизны, сравнивая вещи, должно случиться, что в этот момент есть гораздо более верная дружба с теми, кто так далек от позволения свободы, что они не позволяют никакой жизни протестанту под ними — пусть сцена лежит в какой части мира она будет, аргумент придет домой, и конечно он даст достаточное основание подозревать. Очевидные противоречия должны поразить нас; ни природа, ни разум не могут переварить их. Самолесть, и желание обмануть себя, чтобы удовлетворить нынешний аппетит, со всей их силой, которая велика, не могут получить лучшее от такого широкого убеждения, как некоторые вещи несут вместе с ними. Будете ли вы называть эти тщетные и пустые подозрения? Были ли вы во все времена так лишены страхов и ревностей, чтобы оправдать ваше быть так необоснованно доблестными в неимении никаких по этому случаю? Такая необычайная храбрость в это несвоевременное время, чтобы сказать не больше, слишком опасная добродетель, чтобы быть похваленной.

Если тогда, по этим и тысяче других причин, есть причина подозревать, конечно ваши новые друзья не должны диктовать вам, или советовать вам. Например: Адреса, которые летают за границу каждую неделю, и убивают нас другим к тому же; первые черновики сделаны теми, кто не очень подходит быть секретарями Протестантской Религии: и это ваша часть только написать их чище снова.

Странно! что вы, кто были прежде так против установленных форм, должны теперь быть довольны, что священники должны писать для вас. Природа благодарности — неизбежное следствие быть довольным или обязанным; они растут в сердце, и оттуда показывают себя либо во взглядах, речи, письме, или действии. Ни один человек никогда не был благодарен, потому что ему было велено быть так, но потому что он имел, или думал, что имел некоторую причину для этого. Если тогда есть причина в этом случае платить такие экстравагантные признания, они потекут естественно, без принятия таких усилий, чтобы получить их; и это нелюбезно сделано утомлять всех Почтовых лошадей ношением циркулярных писем, чтобы просить то, что было бы сделано без какого-либо беспокойства или ограничения. Если это действительно само по себе такая услуга, что нужно так много нажимать на людей быть благодарными, и с такими жадными обстоятельствами, что где убеждения не могут обмануть, угрозы заняты, чтобы напугать их в соответствие? Благодарности должны быть добровольными, не только неограниченными, но непрошенными, иначе они либо пустяки, либо ловушки, которые либо не значат ничего, либо гораздо больше, чем предназначено теми, кто дает их. Если вывод должен быть сделан, что всякий, кто благодарит Короля за его Декларацию, тем самым обязан оправдать ее в точке закона; это больший шаг, чем я предполагаю, все те заботятся сделать, кто убежден адресовать. Должно быть предположено, что все благодарцы будут отменителями Теста, когда Парламент встретится; такое ожидание лучше предотвращено прежде, чем разочаровано впоследствии; и самый верный способ избежать лежания под таким скандалом — не делать ничего, что может дать цвет ошибке. Эти заказанные благодарности мало менее неуместны, чем любовные письма, которые были прошены леди, к которой они должны быть направлены: так что, помимо малого основания, которое есть, чтобы дать их, манера получения их чрезвычайно уменьшает их ценность. Можно было бы пожелать, чтобы вы подавили ваше нетерпение, и были довольны, ради религии, наслаждаться ею внутри себя, без свободы публичного упражнения, пока Парламент не позволил это; но так как это не могло быть, и что статьи некоторых среди вас использовали благонамеренное рвение большинства, чтобы втянуть их в эту ошибку, я так далек от обвинения вас с той остротой, которую, возможно, материя в строгости могла бы вынести, что я готов ошибиться на стороне более мягкой конструкции.

Есть большая разница между наслаждением тихо преимуществами акта, нерегулярно сделанного другими, и хождением вокруг, чтобы поддержать его против законов в бытии. Закон настолько священен, что никакой проступок против него не должен быть защищен; все же слабости могут в некоторой мере быть оправданы, когда они не могут быть оправданы. Желание наслаждаться свободой, от которой люди были так долго ограничены, может быть искушением, которому их разум не во все времена способен сопротивляться. Если в таком случае некоторые возражения перепрыгнуты, безразличные люди будут более склонны оплакивать случай, чем падать слишком сильно на вину, пока она покрыта извинением доброго намерения. Но где, чтобы спасти себя от строгости одного закона, вы даете удар всем законам, которыми ваша религия и свобода должны быть защищены; и вместо молчаливого получения выгоды этого снисхождения, вы устанавливаете адвокатов, чтобы поддержать его, вы становитесь добровольными агрессорами, и выглядите как адвокат, нанятый прерогативой против вашего старого друга Великой Хартии, которая не сделала ничего, чтобы заслужить ее падение таким образом под ваше неудовольствие.

Если случай тогда должен быть, что цена, ожидаемая от вас за эту свободу, — отдача вашего права в законах, конечно вы подумаете дважды, прежде чем вы пойдете дальше в такой проигрышной сделке. После давания благодарности за нарушение одного закона, вы теряете право жаловаться на нарушение всех остальных; вы не будете очень хорошо знать, как защитить себя, когда вы нажаты; и отдав вопрос, когда это было для вашего преимущества, вы не можете отозвать его, когда это будет к вашему предрассудку. Если вы установите в одно время власть, чтобы помочь вам, которая в другое время, по равенству причины, будет использована, чтобы уничтожить вас, вы не будете ни пожалели, ни облегчены против вреда, который вы навлекаете на себя, будучи так необоснованно благодарными. Это как призывание вспомогательных сил, чтобы помочь, которые достаточно сильны, чтобы покорить вас. В таком случае ваши жалобы придут слишком поздно, чтобы быть услышанными, и ваши страдания вызовут веселье вместо сострадания.

Если вы думаете, для вашего оправдания, истолковать ваши благодарности, так чтобы ограничить их этим конкретным случаем; другие, для своих целей, расширят их дальше: и в этих различающихся интерпретациях, та, которая подкреплена властью, будет наиболее вероятной преобладать; особенно когда, преимуществом, которое вы дали им, они в истине имеют лучшее аргумента, и что выводы из ваших собственных уступок очень сильны и выразительны против вас. Это так далеко от того, чтобы быть безосновательным предположением, что был недавний пример этого в последней сессии Парламента, в Палате Лордов, где первые благодарности, хотя вещи по курсу, были интерпретированы быть одобрением всей речи Короля, и ограничением от дальнейшего исследования любой части ее, хотя никогда так сильно не нелюбимой; и это было с трудностью получено, не быть исключенным из свободы возражения против этой могучей прерогативы диспенсирования, просто этим невинным и обычным куском хороших манер, которым никакая такая вещь не могла быть предназначена.

Это показывает, что некоторые границы должны быть поставлены вашему хорошему воспитанию, и что Конституция Англии — слишком ценная вещь, чтобы быть рискнутой на комплимент. Теперь, когда вы некоторое время наслаждались выгодой конца, время вам посмотреть в опасность средств. Та же причина, которая сделала вас желающими получить свободу, должна сделать вас заботливыми сохранить ее, так что следующая мысль будет естественно, не вовлекать себя за пределы отступления; и согласиться так далеко с принципами всей религии, как не полагаться на предсмертное покаяние.

Есть определенные периоды времени, которые, будучи однажды прошлыми, делают все предостережения неэффективными, и все средства отчаянными. Наши понимания склонны быть поторопленными первыми жарами, которые, если не сдержаны вовремя, не дают нам позволения оглянуться назад, пока не слишком поздно. Рассмотрите это в случае вашего гнева против Церкви Англии, и примите предупреждение их ошибкой в том же роде, когда после недавнего Восстановления Короля они сохранили так долго горький вкус вашего грубого обращения к ним в другие времена, что это заставило их забыть свой интерес и принести его в жертву своей мести.

Либо вы будете винить это действие в них, и по той причине не следовать ему; или, если вы позволите его, у вас нет причины быть обиженными ими; так что вы должны либо уволить ваш гнев, либо потерять ваше оправдание; кроме того, что вы должны аргументировать более частично, чем будет предположено о людях вашей морали и понимания.

Если бы вы имели теперь дело с теми жесткими прелатами, которые сделали это делом совести дать вам малейшее снисхождение, но держали вас на немилосердном расстоянии, и даже к вашим самым разумным сомнениям продолжали жесткими и неумолимыми, аргумент мог бы быть более справедливым на вашей стороне; но так как общая опасность так обнажила ту ошибку, что вся прежняя высокомерность по отношению к вам навсегда погашена, и что она превратила дух преследования в дух мира, милосердия и снисхождения; должно ли это счастливое изменение только повлиять на Церковь Англии? И так ли вы влюблены в разделение, чтобы не быть тронутыми этим примером? Оно должно быть последовано, было ли бы никакой другой причины, чем то, что это добродетель; но когда, помимо этого, это стало необходимым для вашего сохранения, невозможно не иметь его эффект на вас.

Если должно быть сказано, что Церковь Англии никогда не смиренна, но когда она вне власти, и поэтому теряет право быть веримой, когда она претендует на это: ответ, первый, Это было бы немилосердным возражением, и очень сильно не вовремя; несвоевременный триумф, не только неблагородный, но небезопасный: так что в этих отношениях это не может быть настояно без скандала, даже хотя это могло быть сказано с истиной. Во-вторых, Это не так в факте, и аргумент должен упасть, будучи построенным на ложном фундаменте; ибо что бы ни могло быть сказано вам в этот самый час, и в жаре и блеске вашего идеального солнечного света, Церковь Англии может в момент принести облака снова, и повернуть королевский гром на ваши головы, сдуть вас со сцены дыханием, если она дала бы только улыбку или доброе слово; малейший проблеск ее соответствия бросил бы вас назад в состояние страдания, и навлек бы на вас все задолженности строгости, которые накопились во время этой доброты к вам; и все же Церковь Англии, со всеми ее ошибками, не позволит себе быть спасенной такими неоправданными средствами, но выбирает нести вес власти, чем лежать под бременем быть преступной.

Не может быть сказано, что она не спровоцирована: книги и письма выходят каждый день, чтобы звать ответы, все же она не будет тронута. От предполагаемых авторов и стиля, один поклялся бы, что они подрядчики, и сделали контракт поссориться с Церковью Англии. Есть удары в каждом адресе, вызовы вытащить перо в каждом памфлете. Короче, самые честные случаи в мире даны поссориться; но она мудро различает между телом диссентеров, которых она будет предполагать действовать, как они делают, без злого намерения, и этими маленькими застрельщиками, выбранными и посланными, чтобы пикировать, и начать драку среди протестантов для развлечения, а также преимущества Церкви Рима.

Это поведение настолько хорошее, что будет скандально не аплодировать ему. Это не равная сделка винить наших противников за делание зла, и не хвалить их, когда они делают хорошо.

Ненавидеть их, потому что они преследуемы, и не быть примиренным с ними, когда они готовы страдать, чем получить все преимущества, которые могут быть получены преступным соответствием, — принцип, который никакой сорт христиан не может владеть, так как это дало бы возражение им, никогда не отвеченное.

Подумайте немного, кто они были, кто продвигал ваши прежние преследования, и затем рассмотрите, как это будет выглядеть быть злым на инструменты, и в то же время сделать лигу с авторами ваших страданий.

Достаточно ли вы рассмотрели, что будет ожидаться от вас? Готовы ли вы стоять в каждом боро в силу congé d'élire, и вместо выборов быть удовлетворенными, если вы возвращены?

Будете ли вы, в парламенте, оправдывать диспенсирующую власть, со всеми ее последствиями, и отменить тест, которым вы сделаете путь для отмены всех законов, которые были сделаны, чтобы сохранить вашу религию, и принять другие, которые уничтожат ее?

Расположены ли вы изменить свободу дебатов на заслугу послушания; и быть сделанными инструментами, чтобы отменить или принять законы, когда Римская Консистория — Лорды Статей?

Так ли вы связаны с вашими новыми друзьями, чтобы отвергнуть любое снисхождение, которое парламент предложит вам, если оно не будет настолько всеобъемлющим, чтобы включить папистов в него?

Рассмотрите, что подразумеваемые условия вашего нового договора не меньше, чем то, что вы должны делать все, что вы желаемы, без исследования; и что для этой предполагаемой свободы совести, ваша реальная свобода должна быть принесена в жертву; ваши прежние ошибки висят как цепи все еще вокруг вас, вы выпущены только под залог; первый акт несоответствия посылает вас в тюрьму снова.

Вы можете видеть, что паписты сами не полагаются на законность этой власти, которую вы должны оправдать, так как быть так очень серьезным, чтобы получить ее установленной законом, и делание таких очень жестких вещей в порядке, как они думают, чтобы получить ее, — ясное доказательство, что они не думают, что единственная власть Короны — в этом случае хороший фундамент; особенно когда это сделано под принцем, так очень нежным к правам суверенитета, что он думал бы это уменьшением его прерогативы, где он считает ее достаточно сильной, чтобы идти одной, позвать законодательную помощь, чтобы укрепить и поддержать ее.

Вы прежде винили Церковь Англии, и не без причины, за хождение так далеко, как они сделали в их соответствии; и все же так скоро как они остановились, вы видите, что они не только покинуты, но преследованы. Заключите, тогда, из этого примера, что вы должны либо разорвать вашу дружбу, либо решить не иметь никаких границ в ней. Если они преуспеют в их дизайне, они оставят вас первыми: если они сделают, вы должны либо оставить их, когда это будет слишком поздно для вашей безопасности, или иначе, после брезгливости вздрагивания от сурплиса, вы должны быть вынуждены проглотить Трансубстанциацию.

Помните, что на днях те из Церкви Англии были Триммерами за терпение вас; и теперь, внезапным поворотом, вы стали фаворитами. Не обманывайте себя; это не природа длительных растений так стрелять вверх в ночь; вы можете выглядеть весело и зелено на короткое время, но вам не хватает корня, чтобы дать вам продолжение. Это не так долго с тех пор, как быть забытым, что максимой было, Это невозможно для диссентера не быть МЯТЕЖНИКОМ. Рассмотрите в это время во Франции, даже новые конверты так далеки от того, чтобы быть занятыми, что они разоружены; их внезапное изменение заставляет их все еще быть недоверенными, несмотря на то, что они примирены; что вы должны ожидать тогда от ваших дорогих друзей, которым, когда бы они ни подумали подходящим бросить вас снова, вы в другие времена дали такие аргументы для их оправдания?

Помимо всего этого вы действуете очень неумело против вашего видимого интереса, если вы выбрасываете преимущества, которых вы едва ли можете избежать в следующей вероятной Революции. Вещи стремятся естественно к тому, что вы хотели бы, если бы вы позволили им в покое, и не по несвоевременной активности потеряли влияния вашей доброй звезды, которая обещает вам все, что процветает.

Церковь Англии, убежденная в своей ошибке в быть строгой к вам; Парламент, когда бы он ни встретился, конечно быть нежным к вам; следующий наследник, воспитанный в стране, которую вы так часто цитировали для паттерна снисхождения; общее согласие всех думающих людей, что мы должны больше не отрезать себя от протестантов за границей, но скорее расширить фундаменты, на которых мы должны строить наши защиты против общего врага; так что в истине, все вещи кажутся сговариваться, чтобы дать вам облегчение и удовлетворение, если слишком большой поспешностью предвосхитить вашу добрую удачу вы не уничтожите ее.

У протестантов есть лишь один источник человеческой силы, чтобы противостоять силе, которая сейчас направлена против них, и заключается он в том, чтобы не упустить преимущество, даваемое их численностью, по неосторожности позволив себя разделить.

Мы все едины в своем долге перед государем; наши возражения против его вероисповедания не мешают нам видеть его добродетели, а наше несогласие с его религией никак не влияет на нашу верность. Нас не заставить насмешками отказаться от нашего пассивного повиновения и доктрины непротивления, хотя даже те, кто, возможно, обязан этому принципу большей частью своей безопасности, склонны превращать его в шутку.

Таким образом, если мы не дадим преимущества из-за роковой ошибки, неверно направив свой гнев, то естественным ходом вещей эта опасность пройдет, как град; за ним последует ясная погода, как бы мрачно ни выглядело небо сейчас, и все это благодаря простому и легкому средству. Давайте будем спокойны, тихи и едины, тверды в то же время в своей религии, своей лояльности и своих законах; и пока мы придерживаемся этого метода, почти невозможно, чтобы шансы двести к одному проиграли ставку; если только Римская церковь, которая так долго была бесплодна на чудеса, не разродится теперь, в своем преклонном возрасте, таким, которое превзойдет все, чем она может похвастаться в своих легендах.

В заключение, короткий вопрос будет таков: присоединитесь ли вы к тем, кого в конце концов ждет та же участь, что и вас? Если протестанты всех мастей и были виноваты в своем поведении друг к другу, то теперь они находятся в более равных условиях, и именно по этой причине им сейчас приличествует примириться. Наша разобщенность — это не только позор, но и опасность для нас. Те, кто верит в современные чудеса, имеют больше права, или, по крайней мере, больше оправданий, пренебрегать всякой мирской осторожностью; но для нас столь же оправдано не иметь никакой религии, как и сознательно отбрасывать человеческие средства ее сохранения. — Я, дорогой сэр, ваш покорнейший слуга, Т. У.

II. — «КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ РАСПРАВЫ С ДИССЕНТЕРАМИ»

ДАНИЭЛЬ ДЕФО

(Дефо написал огромное количество памфлетов; большую часть своей жизни его почти можно было назвать памфлетистом в чистом виде. В обширных списках публикаций, которые составили его биографы и библиографы — отчасти благодаря усердию, отчасти воображению, — подавляющее большинство записей относится к памфлетному жанру. Действительно, как знают многие, Дефо не брался за сочинение художественной прозы, сделавшей его имя знаменитым, до самого позднего возраста. Родившись в 1661 году, он начал писать памфлеты, едва достигнув совершеннолетия, и продолжал в том же духе (с редкими отступлениями к работам более крупного масштаба, но не сильно отличающимся по стилю или содержанию) почти сорок лет до публикации «Робинзона Крузо». Два его самых известных и эффективных памфлета — это так называемое «Письмо легиона» и «Кратчайший путь расправы с диссентерами» (приведенный здесь), к которым, возможно, можно добавить «Причины против войны с Францией». Все они, наряду со многими другими, появились в период 1700–1702 годов. Все три вместе затрагивали три самых острых вопроса конца XVII — начала XVIII века: парламентскую фракционность, агрессивную внешнюю политику и веротерпимость внутри страны. Для их понимания требуется мало комментариев или вовсе не требуется, но читатель может развлечь себя, если захочет, размышлениями о том, является ли «Кратчайший путь» иронией или нет. Мое собственное мнение таково, что это не ирония, а простое изложение реальных взглядов другой стороны. Анекдотическую историю этого произведения — как его приняли за серьезное обе стороны, как правительство начало преследование, автор был объявлен в розыск, а за его поимку назначена награда; как после ареста печатника и издателя Дефо сдался, предстал перед судом, признал себя виновным, был оштрафован, выставлен у позорного столба и заключен в тюрьму — можно прочитать в биографиях. Его заключение длилось до августа 1704 года, когда Харли выпустил его, и он начал путь довольно загадочной службы в качестве правительственного «вольного стрелка», что продолжалось при различных министерствах и в целом не принесло ему доброй славы у потомков. В течение многих лет его замечательный «Ревью», политический журнал, который он вел в одиночку, служил его главным органом; но он никогда не прекращал писать памфлеты до самой смерти в 1731 году, хотя никогда не приближался ни к достоинствам, ни к эффекту того, что представлен здесь.)

Сэр Роджер Л'Эстранж рассказывает в своем сборнике басен историю о петухе и лошадях. Петух устроился на ночлег в конюшне среди лошадей, и, поскольку для него не было ни насестов, ни других удобств, ему пришлось ночевать на земле. Лошади, толкаясь в поисках места и подвергая петуха опасности, услышали от него такой важный совет: «Прошу вас, любезные, давайте стоять смирно, чтобы не растоптать друг друга».

В мире есть люди, которые теперь, когда их согнали с насеста, низвели до равенства с другими и поставили перед лицом серьезных и вполне заслуженных опасений дальнейшего возмездия, начинают, подобно эзоповскому петуху, проповедовать мир и единство, а также христианские добродетели умеренности, забывая, что, когда власть была в их руках, эти добродетели были чужды их дому.

Прошло уже почти четырнадцать лет с тех пор, как слава и мир самой чистой и процветающей Церкви в мире были омрачены, попраны и нарушены своего рода людьми, которым Бог в Своем провидении позволил оскорблять ее и низвергнуть. Это были дни ее унижения и скорби. Она с непоколебимым терпением переносила поношения нечестивых, и Бог наконец услышал ее молитвы и избавил ее от угнетения чужеземцев.

И теперь они видят, что их время прошло, их власть исчезла, а трон этой нации занят королевским, английским, истинным и неизменно верным членом и другом Церкви Англии. Теперь они видят, что им грозит справедливый гнев Церкви Англии; теперь они взывают к миру, единству, терпимости и милосердию, как будто Церковь слишком долго не пригревала своих врагов под своим крылом и не вскармливала змеиное отродье, пока оно не зашипело и не бросилось на мать, которая его лелеяла.

Нет, господа, время милосердия прошло, ваш день благодати окончен; вам следовало практиковать мир, умеренность и милосердие, если вы ожидали того же для себя.

Мы не слышали этого урока последние четырнадцать лет. Нас задирали и запугивали вашим Актом о веротерпимости; вы говорили нам, что вы — Церковь, установленная законом, наравне с другими; вы воздвигли свои лицемерные синагоги у дверей наших церквей, а Церковь и ее члены были осыпаны упреками, клятвами, ассоциациями, отречениями и бог знает чем еще. Где было милосердие, снисходительность, благотворительность, которые вы проявили к нежным совестям Церкви Англии, не способным принимать клятвы так же быстро, как вы их придумывали; которые, присягнув на верность своему законному и правомерному королю, не могли пренебречь этой клятвой, пока их король был жив, и присягнуть на верность вашей новой мешанине из голландского правительства? Эти люди были изгнаны со своих приходов, а они и их семьи были обречены на голод; их имущество облагалось двойным налогом для ведения войны, в которой они не участвовали и от которой ничего не получили. Какой отчет вы можете дать о множестве людей, которых вы заставили против их совести подчиниться вашей новой софистической политике, которые, подобно новообращенным во Франции, грешат, потому что не могут умереть с голоду? И теперь, когда ситуация изменилась, вы не хотите, чтобы вас преследовали; это, видите ли, не по-христиански.

Вы зарезали одного короля, низложили другого и сделали посмешищем третьего, и все же у вас хватает наглости ожидать, что четвертый будет вас использовать и доверять вам. Любой, кто не знает нрава вашей партии, был бы поражен такой наглостью, а также глупостью, позволяющей даже думать об этом.

Ваше обращение с вашим голландским монархом, которого вы превратили в простого «короля из тряпок», достаточно, чтобы дать любым будущим правителям такое представление о ваших принципах, которое предостережет их от попадания в ваши когти; и, слава Богу, Королева вне ваших рук, она знает вас и будет остерегаться вас.

Нет сомнений, что верховная власть нации обладает сама по себе силой и правом на эту силу исполнять законы в отношении любой части нации, которой она управляет. Исполнение известных законов страны, причем отнюдь не слабой и мягкой рукой, — это все, что эта фанатичная партия нашей земли когда-либо называла преследованием; они раздули это до такой степени, что страдания гугенотов во Франции не идут ни в какое сравнение. Теперь, исполнение известных законов нации в отношении тех, кто их нарушает, после добровольного согласия на принятие этих законов, никогда не может быть названо преследованием, а только правосудием. Но правосудие всегда является насилием для нарушающей стороны, ибо каждый человек невиновен в собственных глазах. Первое исполнение законов против диссентеров в Англии произошло во времена короля Якова I; и к чему оно свелось, по правде говоря? Худшее, что они претерпели, было по их собственной просьбе: позволить им уехать в Новую Англию и основать новую колонию, предоставить им большие привилегии, гранты и соответствующие полномочия, держать их под защитой и защищать от всех захватчиков, не взимая с них никаких налогов или доходов. Такова была жестокость Церкви Англии. Роковое попустительство! Оно стало гибелью для того превосходного государя, короля Карла I. Если бы король Яков отправил всех пуритан Англии в Вест-Индию, мы были бы национальной, неразбавленной Церковью; Церковь Англии осталась бы неделимой и цельной.

В ответ на снисходительность отца они берутся за оружие против сына; побеждают, преследуют, берут в плен, заключают в тюрьму и, наконец, предают смерти помазанника Божьего и уничтожают само существование и природу правительства, воздвигая гнусного самозванца, который не имел ни права на управление, ни понимания того, как управлять, но восполнял этот недостаток силой, кровавыми и отчаянными советами и хитростью без совести.

Если бы король Яков I не удержал полное исполнение законов, если бы он применил к ним строгую справедливость, он очистил бы от них нацию, и последствия были бы очевидны: его сын никогда не был бы ими убит, а монархия не была бы сокрушена. Именно чрезмерное милосердие, проявленное к ним, стало гибелью его потомства и гибелью мира в нации. Можно подумать, что у диссентеров не хватит наглости верить, что нас можно улестить и заговорить до мира и терпимости, когда они знают, что однажды они отплатили нам гражданской войной, а однажды — невыносимым и неправедным преследованием за нашу прежнюю любезность.

Более того, чтобы побудить нас быть с ними мягкими, очевидно, что они никогда не имели верх над Церковью, не обращаясь с ней со всей суровостью, со всем позором и презрением, какие только были возможны. Какой мир и какое милосердие они проявили к лояльному дворянству Церкви Англии во времена своего торжествующего Содружества? Как они заставили все дворянство Англии платить выкуп, независимо от того, были ли они фактически с оружием в руках за короля или нет, заставляя людей выкупать свои поместья и обрекая семьи на голод? Как они обращались с духовенством Церкви Англии, секвестрируя священников, пожирая достояние Церкви и деля добычу, распределяя церковные земли между своими солдатами и выгоняя духовенство на голодную смерть? Какою мерою они мерили, такою должно отмерить и им.