«Плотин: Полное собрание сочинений, том 3»

Примечания переводчика

Это часть четырехтомного издания. Оно содержит множество отсылок к фрагментам как в этом томе, так и в других томах данного собрания, а также к книгам других авторов.

В первом томе ссылки на все четыре тома, включая три других, доступных в проекте «Гутенберг», приведены в списках перекрестных ссылок на первых 39 страницах. Конкорданс в четвертом томе также содержит ссылки на все четыре тома. Другие внешние ссылки не предоставлялись.

Внешние ссылки подчеркнуты вот так; их поддержка зависит от устройства и программы, используемых для отображения этой электронной книги.

Каждый том этого собрания содержит неточности, которые обобщены в «Примечаниях переводчика» в конце соответствующего тома.

ТОМ III. СОЧИНЕНИЯ ПЛОТИНА

ПЛОТИН. Полное собрание сочинений

В хронологическом порядке, сгруппированные по четырем периодам;

С БИОГРАФИЕЙ, написанной Порфирием, Эвнапием и Судой, КОММЕНТАРИЕМ Порфирия, ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ Ямвлиха и Аммония, ИССЛЕДОВАНИЯМИ источников, развития и влияния; УКАЗАТЕЛЕМ предметов, мыслей и слов.

Кеннет Силван Гатри, профессор дополнительного образования, Университет Юга, Сьюани; магистр искусств (Сьюани и Гарвард); доктор философии (Тулейн и Колумбия). Доктор медицины, Медико-хирургический колледж, Филадельфия.

Том III. Порфирианские книги, 34–45.

COMPARATIVE LITERATURE PRESS

А/я 42, АЛПАЙН, Нью-Джерси, США.

Авторское право, 1918 г., Кеннет Силван Гатри. Все права, включая право на перевод, защищены.

Зарегистрировано в Стейшнерс-холле компанией George Bell and Sons, Португалия-стрит, Линкольнс-Инн, Лондон.

ШЕСТАЯ ЭННЕАДА, КНИГА ШЕСТАЯ. О числах.

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЕСТЬ УДАЛЕНИЕ ОТ ЕДИНСТВА И ЕСТЬ ЗЛО.

1. Состоит ли множественность в удалении от единства? Является ли бесконечность этим удалением, доведенным до крайности, поскольку она есть бесчисленная множественность? Является ли тогда бесконечность злом, и являемся ли мы сами злом, когда мы множественны? (Это вероятно); или же каждое бытие становится множественным, когда, не будучи в состоянии оставаться обращенным к самому себе, оно расцветает; оно расширяется, разделяясь; и таким образом, теряя всякое единство в своем расширении, оно становится множественностью, ибо нет ничего, что удерживало бы его части взаимно соединенными. Если, тем не менее, все еще остается нечто, что удерживает его части взаимно соединенными, тогда, хотя и расцветая, (сущность) остается и становится множественностью.

КАК МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ.

Но чего следует бояться в величине? Если бы (сущность), которая увеличилась, могла чувствовать (она почувствовала бы то, что в ней самой стало злом; ибо) она почувствовала бы, что вышла из самой себя и даже ушла на большое расстояние (от себя). Никакая (сущность), в самом деле, не ищет того, что отлично от нее самой; каждая (сущность) ищет себя. Движение, посредством которого (сущность) выходит из самой себя, вызвано либо «дерзостью», либо необходимостью. Каждое (бытие) существует в высшей степени не тогда, когда оно становится множественным или великим, а когда оно принадлежит самому себе; теперь это происходит, когда оно концентрируется на самом себе. То, что желает стать великим каким-либо иным образом, не знает, в чем состоит истинное величие; вместо того чтобы двигаться к своей законной цели, оно поворачивается вовне. Теперь, напротив, повернуться к самому себе — значит оставаться в самом себе. Доказательство этого можно увидеть в том, что причастно величию; если (бытие) развивается так, что каждая из его частей существует отдельно, каждая часть действительно будет существовать, но (бытие) уже не будет тем, чем оно было изначально. Чтобы оставаться тем, что оно есть, все его части должны сходиться к единству; так что, чтобы быть тем, чем оно было в своем бытии, оно должно быть не большим, а единичным. Когда оно обладает величиной и в нем присутствует количество, оно разрушается, тогда как, когда оно обладает единством, оно обладает самим собой. Несомненно, вселенная и велика, и прекрасна; но она прекрасна лишь постольку, поскольку единство удерживает ее от рассеивания в бесконечность. Кроме того, если она прекрасна, то не потому, что она велика, а потому, что она причастна красоте; теперь, если ей нужна причастность красоте, то только потому, что она стала такой большой. Действительно, изолированная от красоты и рассматриваемая сама по себе как великая, она безобразна. С этой точки зрения, великое относится к красоте так же, как материя к форме, потому что то, что нуждается в украшении, множественно; следовательно, то, что велико, тем больше нуждается в украшении и тем более безобразно (по мере того, как оно велико).

ЧТО ТАКОЕ ЧИСЛО БЕСКОНЕЧНОГО.

2. Какого мнения нам следует придерживаться о том, что называется числом бесконечности? Мы должны начать с исследования того, как оно может быть числом, если оно бесконечно. Действительно, чувственные объекты не бесконечны; следовательно, число, которое присуще им, не может быть бесконечным, и тот, кто их считает, не считает бесконечность. Даже если бы они были умножены на два или на большее число, они все равно всегда могли бы быть определены; если бы они были умножены в отношении прошлого или будущего, они все равно были бы определены. Можно было бы возразить, что число не является бесконечным в абсолютном смысле, а только (в относительном смысле) в том смысле, что к нему всегда можно добавить. Но тот, кто считает, не создает числа; они уже были определены и существовали (до того, как были осмыслены тем, кто считал). Поскольку бытия в умопостигаемом мире определены, их число также определяется количеством бытий. Подобно тому как мы делаем человека множественным, добавляя к нему прекрасное и другие подобные вещи, мы можем сделать образ числа соответствующим образу каждого умопостигаемого бытия. Точно так же, как в мысли мы можем умножить город, которого не существует, так мы можем умножить числа. Когда мы считаем части времени, мы ограничиваемся применением к ним чисел, которые есть в нас самих и которые только по этой причине не перестают оставаться в нас.

КАК БЕСКОНЕЧНОЕ ДОСТИГЛО СУЩЕСТВОВАНИЯ.

3. Как бесконечное, несмотря на свою бесконечность, достигло существования? Ибо вещи, которые пришли к существованию и которые пребывают, были предварительно заключены в числе. Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны исследовать, может ли множественность быть злом, когда она является частью истинных сущностей. В вышнем мире множественность остается объединенной и удерживается от того, чтобы полностью стать множественностью, потому что она есть единая сущность; но это уступает единству именно в силу того условия, что оно есть множественность, и, таким образом, несовершенно по отношению к единству. Поэтому, хотя и не имея той же природы, что Единое, но имея природу несколько деградировавшую (по сравнению с единством), множественность уступает единству; но под воздействием единства, которое она получает от Единого (поскольку она есть единая сущность), она все еще обладает почтенным характером, сводит к единству содержащееся в ней множество и заставляет его пребывать неизменным образом.

КАК БЕСКОНЕЧНОСТЬ МОЖЕТ ПРЕБЫВАТЬ В УМОПОСТИГАЕМОМ МИРЕ.

Как бесконечность может пребывать в умопостигаемом мире? Либо она существует среди подлинных сущностей, и тогда она определена; либо она не определена, и тогда она не существует среди истинных сущностей, но должна быть классифицирована среди вещей, которые существуют в вечном становлении, таких как время. Бесконечное определимо, но оно от этого не становится менее бесконечным; ибо не предел получает определение, а бесконечное; и между границей и бесконечным нет посредника, который мог бы получить определение. Это бесконечное действует так, как если бы оно было идеей границы, но оно содержится тем, что охватывает его извне. Когда я говорю, что оно бежит, я не имею в виду, что оно переходит из одной местности в другую, ибо у него нет местности; но я имею в виду, что пространство существовало с того самого момента, когда это бесконечное было охвачено. Мы не должны воображать, что то, что называется движением бесконечного, состоит в перемещении, ни допускать, что бесконечное само по себе обладает чем-либо другим из того, что можно было бы назвать; таким образом, бесконечное не может ни двигаться, ни оставаться в покое. Где, в самом деле, оно остановилось бы, поскольку место, обозначаемое словом «где», является вторичным по отношению к бесконечности? Движение приписывается бесконечности только для того, чтобы объяснить, что бесконечное не имеет постоянства. Должны ли мы верить, что бесконечное существует в вышнем мире в одном-единственном месте, или что оно возникает там и нисходит сюда, в дольний мир? Нет: ибо именно по отношению к одному-единственному месту мы способны постичь как то, что поднялось и не нисходит, так и то, что нисходит.

БЕСКОНЕЧНОЕ ПОСТИГАЕТСЯ МЫСЛЬЮ ПУТЕМ АБСТРАГИРОВАНИЯ ОТ ФОРМЫ.

Как же тогда мы можем постичь бесконечное? Путем абстрагирования от формы с помощью мысли. Как оно будет постигнуто? Мы можем постичь бесконечное как одновременно являющееся противоположностями и не являющееся ими. Его придется постичь как одновременно великое и малое; ибо бесконечное становится и тем, и другим. Его также можно постичь как одновременно движущееся и устойчивое; ибо бесконечное становится и этими двумя вещами. Но прежде чем бесконечное становится этими двумя противоположностями, оно не является ни тем, ни другим каким-либо определенным образом; в противном случае вы определили бы его. В силу своей природы бесконечное поэтому является этими вещами неопределенным и бесконечным образом; только при этом условии оно будет казаться этими противоположными вещами. Если, применяя свою мысль к бесконечному, вы не заманите его в определение, как в сеть, вы увидите, как бесконечное ускользает от вас, и вы не найдете в нем ничего, что было бы единством; в противном случае вы определили бы его. Если вы представите себе бесконечное как единство, оно покажется вам множественным; если вы скажете, что оно множественно, оно снова будет играть с вами; ибо все вещи не образуют множественности там, где ни одна вещь не является единой. С другой точки зрения, природа бесконечного есть движение, а согласно другой природе — устойчивость; ибо его свойство быть невидимым само по себе составляет движение, которое отличает его от интеллекта; его свойство не иметь возможности ускользнуть, быть охваченным извне, быть очерченным неизбежным кругом составляет своего рода устойчивость. Поэтому движение не может быть приписано бесконечности без того, чтобы также не приписать ей устойчивость.

КАК ДРУГИЕ ЧИСЛА ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ УМОПОСТИГАЕМОГО МИРА.

4. Давайте теперь исследуем, как числа являются частью умопостигаемого мира. Присущи ли они другим формам? Или же они с вечности являются следствиями существования этих форм? В последнем случае, поскольку сама сущность обладает первичным существованием, мы сначала постигли бы монаду; затем, поскольку движение и устойчивость исходили из нее, мы получили бы триаду; и каждая из оставшихся умопостигаемых сущностей привела бы к постижению некоторых из других чисел. Если бы это было не так, если бы единство было присуще каждой умопостигаемой сущности, единство, присущее первой Сущности, было бы монадой; единство, присущее тому, что следовало за ней, если есть порядок в умопостигаемых сущностях, было бы «парой»; наконец, единство, присущее какой-либо другой умопостигаемой сущности, такой как, например, десять, было бы декадой. Тем не менее, это еще не могло бы быть так, поскольку каждое число постигается как существующее само по себе. В этом случае будем ли мы вынуждены признать, что число предшествует другим умопостигаемым сущностям или следует за ними? На этот счет Платон говорит, что люди пришли к понятию числа через смену дней и ночей, и он таким образом относит постижение числа к разнообразию (объективных) вещей. Поэтому он, по-видимому, учит, что сначала именно считаемые объекты своей diversidad производят числа, что число является результатом движения души, которая переходит от одного объекта к другому, и что оно таким образом порождается, когда душа считает; то есть когда она говорит себе: «Вот один объект, а там другой»; в то время как, пока она думает об одном и том же объекте, она не утверждает ничего, кроме единства. Но когда Платон говорит, что бытие находится в истинном числе и что число находится в бытии, он намерен учить, что само по себе число обладает ипостасным субстанциальным существованием, что оно не порождается в душе, которая считает, но что разнообразие чувственных объектов лишь напоминает душе о понятии числа.

ОБСУЖДЕНИЕ ПИФАГОРЕЙСКИХ УМОПОСТИГАЕМЫХ ЧИСЕЛ.

5. Какова же природа числа? Является ли оно следствием и частично аспектом каждого бытия, подобно человеку и «человеку самому по себе», сущности и «сущности самой по себе»? Можно ли сказать то же самое обо всех умопостигаемых вещах, и является ли это началом всех чисел? Если так, то как получается, что в вышнем мире (в умопостигаемом мире) существуют пара и триада? Как все вещи рассматриваются в рамках единства, и как можно будет свести число к единству, поскольку оно имеет схожую природу? Таким образом, существовало бы множество единств, но никакое другое число не было бы сведено к единству, кроме абсолютного Единого. Можно было бы возразить, что пара — это вещь, или, скорее, аспект вещи, которая обладает двумя силами, соединенными вместе, как композит, сведенный к единству, или как пифагорейцы понимали числа, которые они, по-видимому, приписывали другим объектам по аналогии. Например, они относили справедливость к (тетраде, или) группе из четырех, и так же для всего остального. Таким образом, число, как, например, группа из десяти, рассматривалось бы как единая (группа) единства и было бы связано с множественностью, содержащейся в едином объекте. Это, однако, неадекватное описание нашего понятия «десять»; мы говорим об объектах после собирания (десяти) отдельных объектов. Позже, действительно, если эти десять объектов составляют новое единство, мы называем группу «декадой». То же самое положение дел должно иметь место с умопостигаемыми Числами. Если бы такое положение дел имело место (отвечает Плотин), если бы число рассматривалось только внутри объектов, обладало бы оно ипостасным существованием? Можно было бы возразить: что тогда помешало бы тому, чтобы, хотя мы рассматриваем белизну внутри вещей, Белое тем не менее (помимо этого) имело бы ипостасное субстанциальное существование? Ибо движение действительно рассматривается внутри сущности, и все же (признано, что) движение обладает «ипостасным» субстанциальным существованием внутри сущности. Случай с числом, однако, не похож на случай с движением; ибо мы продемонстрировали, что движение, рассматриваемое таким образом само по себе, есть нечто унитарное. Более того, если о числе не предицируется ничего, кроме такого ипостасного субстанциального существования, оно перестает быть бытием и становится акциденцией, хотя оно даже тогда не было бы чистой акциденцией; ибо то, что является акциденцией, должно быть чем-то, прежде чем стать акциденцией (какой-либо субстанции). Хотя и будучи неотделимым от нее, оно должно обладать своей собственной индивидуальной природой в себе, подобно белизне; и прежде чем быть приписанным чему-то другому, оно уже есть то, что оно есть. Следовательно, если «один» есть в каждом (бытии), один человек не идентичен человеку; если «один» есть нечто отличное от «человека» и от каждого другого (бытия), если это нечто общее для всех (бытий), «один» должен предшествовать всем людям и всем другим (бытиям), чтобы человек и все другие бытия могли быть одним. Единое поэтому предшествует движению, поскольку движение есть одно, и точно так же предшествует сущности, чтобы позволить и сущности быть одной. Это, конечно, не относится к абсолютному Единому, которое признается высшим по отношению к сущности, но к единству, которое предицируется каждой умопостигаемой форме. Точно так же над тем, о чем предицируется декада, пребывает «Декада сама по себе», ибо то, в чем распознается декада, не могло бы быть Декадой самой по себе.

УМОПОСТИГАЕМЫЕ ЕДИНСТВО И ДЕКАДА СУЩЕСТВУЮТ ПРЕЖДЕ ВСЕХ ЧИСЕЛ, ОДИН ИЛИ ДЕСЯТЬ.

Присуще ли поэтому единство сущностям и пребывает ли оно с ними? Если оно присуще сущностям или если оно является акциденцией, как здоровье является акциденцией человека, оно должно быть чем-то индивидуальным (как здоровье). Если единство является элементом композита, оно сначала должно будет существовать (индивидуально) и быть единством в себе, чтобы иметь возможность объединить себя с чем-то другим; затем, будучи смешанным с этой другой вещью, которую оно объединило, оно больше не будет оставаться действительно одним и тем самым станет двойным. Кроме того, как это применимо к декаде? Какая нужда в (умопостигаемой) Декаде у того, что уже является декадой в силу силы, которой оно обладает? Получит ли оно свою форму от этой Декады? Если оно является ее материей, если оно есть десять и декада только из-за присутствия Декады, Декада должна будет сначала существовать сама по себе, в чистом и простом состоянии (бытия Декадой).

КАКОВА ПРИРОДА ЭТИХ УМОПОСТИГАЕМЫХ ЧИСЕЛ?

6. Но если независимо от самих вещей существует Единое само по себе и Декада сама по себе; и если умопостигаемые сущности являются единствами, парами или триадами независимо от того, чем они являются по своему бытию, какова тогда природа этих Чисел? Какова их конституция? Следует признать, что определенный Логос управляет порождением этих Чисел. Поэтому необходимо ясно понимать, что в целом, если умопостигаемые формы вообще существуют, то не потому, что мыслящий принцип сначала помыслил каждую из них и тем самым придал им ипостасное существование. Справедливость, например, не родилась потому, что мыслящий принцип помыслил, что такое справедливость; ни движение, потому что он помыслил, что такое движение. Таким образом, мысль должна была быть вторичной по отношению к мыслимой вещи, а мысль о справедливости — по отношению к самой справедливости. С другой стороны, мысль предшествует вещи, которая обязана своим существованием мысли, поскольку эта вещь существует только потому, что она помыслена. Если бы тогда справедливость была идентична такой мысли, было бы абсурдно, чтобы справедливость была ничем иным, как своим определением; ибо в этом случае мышление о справедливости или движении свелось бы к концепции этих объектов (через определение). Теперь это было бы равносильно концепции определения вещи, которой не существует, что невозможно.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПОДОБНО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СТАТУЕ, РОДИЛАСЬ ИЗ САМОЙ СЕБЯ.

Утверждение о том, что в нематериальном знание и познаваемая вещь совпадают, не должно пониматься в том смысле, что именно знание вещи является самой вещью, ни что разум, который созерцает объект, есть этот объект сам по себе, но скорее, наоборот, что именно вещь, существующая без материи, есть чисто умопостигаемое и умопостижение. Я не имею здесь в виду умопостижение, которое не является ни определением, ни интуицией вещи; но я говорю, что сама вещь, такой, какой она существует в умопостигаемом мире, есть исключительно интеллект и знание. Это не (тот вид) знания, который применяет себя к умопостигаемому, это сама (актуальная) вещь, которая удерживает это знание (о ней, которым обладает разум) от того, чтобы оставаться отличным от нее, точно так же, как знание материального объекта остается отличным от этого объекта; но это истинный (вид) знания, то есть знание, которое не является просто простым образом познаваемой вещи, а действительно является самой вещью. Поэтому не мысль о движении произвела движение в себе, а движение в себе произвело мысль, так что мысль мыслит себя как движение и как мысль. С одной стороны, умопостигаемое движение мыслится умопостигаемой Сущностью; с другой стороны, оно есть движение в себе, потому что оно первое — ибо нет движения, предшествующего ему; оно есть реальное движение, потому что оно не является акциденцией субъекта, а потому, что оно есть актуализация сущности, которая движется и обладает актуализированным (существованием); оно поэтому есть «бытие», хотя оно и постигается как отличное от сущности. Справедливость, например, не есть простая мысль о справедливости; это определенная диспозиция Интеллекта, или, скорее, это актуализация определенной природы. Лик Справедливости прекраснее вечерних или утренних звезд и всей видимой красоты. Справедливость можно вообразить как интеллектуальную статую, которая вышла из самой себя и которая проявила себя такой, какой она есть в себе; или, скорее, которая пребывает сущностно в себе.

ИНТЕЛЛЕКТ МЫСЛИТ ВЕЩИ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОНИ СУЩЕСТВУЮТ, А ПОТОМУ, ЧТО ОН ОБЛАДАЕТ ИМИ.

7. Мы должны, на самом деле, постичь умопостигаемые сущности как пребывающие в одной природе, и одну единую природу как обладающую и охватывающую все (вещи). Там ни одна вещь не отделена от других, как в чувственном мире, где солнце, луна и другие объекты занимают каждый разную местность; но все вещи существуют вместе в одном единстве; такова природа интеллекта. (Универсальная) Душа подражает ему в этом отношении, как и сила, называемая Природой, сообразно которой и в силу которой индивиды порождаются каждый в разном месте, в то время как она остается в себе. Но, хотя все вещи существуют вместе (в единстве Интеллекта), каждая из них тем не менее отлична от других. Теперь эти вещи, которые пребывают в Интеллекте и «бытии», видятся Интеллектом, который обладает ими, не потому, что он наблюдает их, а потому, что он обладает ими, не чувствуя нужды различать их друг от друга; потому что с вечности они пребывали внутри него, отличные друг от друга. Мы верим в существование этих вещей на веру тех, кто восхищается ими, потому что они были причастны им. Что касается величия и красоты умопостигаемого мира, мы можем судить о нем по любви, которую Душа чувствует к нему, и если другие вещи чувствуют любовь к Душе, то это потому, что она сама обладает интеллектуальной природой и что через нее другие вещи могут в некоторой степени стать уподобленными Интеллекту. Как, в самом деле, могли бы мы допустить, что здесь, в дольнем мире, есть какой-то организм, одаренный красотой, не признавая, что сам Организм (умопостигаемый мир) обладает восхитительной и поистине невыразимой красотой? Далее, совершенный Организм состоит из всех организмов; или, скорее, он охватывает все организмы; точно так же, как наша Вселенная едина, но одновременно видима, потому что она содержит все вещи, которые находятся в видимой вселенной.

ЧТО И КАК ЕСТЬ КАЖДАЯ УМОПОСТИГАЕМАЯ СУЩНОСТЬ.

8. Поскольку тогда (универсальный) Организм обладает первичным существованием, поскольку он одновременно является организмом, интеллектом и истинным «Бытием»; и поскольку мы утверждаем, что он содержит все организмы, числа, справедливость, красоту и другие подобные бытия — ибо мы подразумеваем нечто иное под Человеком самим по себе, и Числом самим по себе, и Справедливостью самой по себе — мы должны определить, насколько это возможно в таких вещах, каково состояние и природа каждой умопостигаемой сущности.

ЧИСЛО ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ В ПЕРВИЧНОЙ СУЩНОСТИ.

(Чтобы решить эту проблему) давайте начнем с того, что отложим в сторону ощущение, и давайте созерцать Интеллект исключительно нашим интеллектом. Прежде всего, давайте ясно поймем, что, как в нас жизнь и интеллект не состоят из телесной массы, а в силе без массы, точно так же истинное «Бытие» лишено всякого телесного протяжения и составляет силу, основанную на самой себе. Оно, в самом деле, не состоит из чего-то без силы, а в силе, суверенно жизненной и интеллектуальной, которая обладает жизнью в высшей степени, интеллектом и бытием. Следовательно, все, что касается этой силы, участвует в тех же характеристиках сообразно манере своего прикосновения; в высшей степени, если прикосновение близкое; в низшей степени, если прикосновение далекое. Если существование желательно, то самое полное существование (или сущность) еще более желательно. Точно так же, если интеллект заслуживает того, чтобы его желали, совершенный Интеллект заслуживает того, чтобы его желали превыше всего; и то же самое положение дел преобладает в отношении жизни. Если тогда мы должны признать, что Сущность есть первая, и если мы должны отвести первый ранг Сущности, второй — Интеллекту, а третий — Организму, поскольку последний, по-видимому, уже содержит все вещи, а Интеллект справедливо занимает второй ранг, потому что он есть актуализация «Бытия» — тогда число не могло бы войти в Организм, ибо до организма уже существовали один и два («Бытие» и Интеллект). Не могло бы число существовать и в Интеллекте, ибо до Интеллекта было «Бытие», которое есть и одно, и множественное. (Число поэтому должно существовать, или происходить, в первичном Бытии.)

ЧИСЛО СЛЕДУЕТ ЗА СУЩНОСТЬЮ И ПРОИСХОДИТ ИЗ НЕЕ.

9. Нам остается обнаружить, было ли это «Бытие» в процессе деления, которое породило число, или же это число разделило «Бытие». (Это альтернатива:) либо «бытие», движение, устойчивость, различие и тождество произвели число, либо именно число произвело все эти (категории, или) роды. Наша дискуссия должна начаться так. Возможно ли, чтобы число существовало само по себе, или мы должны созерцать два в двух объектах, три в трех объектах и так далее? Тот же вопрос возникает об единстве, как оно рассматривается внутри чисел; ибо если число может существовать само по себе независимо от считаемых вещей, оно может также существовать прежде сущностей. Может ли поэтому число существовать прежде сущностей? Было бы хорошо предварительно утверждать, что число вторично по отношению к Сущности и происходит из нее. Но тогда, если сущность есть одна сущность, и если две сущности есть две сущности, одно будет предшествовать сущности, а другие числа будут предшествовать сущностям. (Предшествовало ли бы тогда число сущностям) только в мысли и концепции, или также в ипостасном существовании? Мы должны думать следующим образом. Когда вы думаете о человеке как об одном, или о прекрасном как об одном, то «один», которое таким образом постигается в обоих (бытиях), есть нечто, что мыслится только впоследствии. Точно так же, когда вы одновременно рассматриваете собаку и лошадь, здесь также два — это очевидно нечто вторичное. Но если вы порождаете человека, если вы порождаете лошадь или собаку, или если вы производите их вовне, когда они уже существуют в вас, не порождая их и не производя их по чистой случайности (видения их), вы скажете: «Мы должны пойти к одному (бытию), затем перейти к другому и таким образом получить два; затем сделать еще одно бытие, добавив мою персону». Точно так же (бытия) не считались после того, как они были созданы, но до того, как они были созданы, когда (творец) решал, сколько их должно быть создано.

ЧИСЛО РАЗДЕЛИЛО ЕДИНСТВО НА МНОЖЕСТВЕННОСТЬ; ПИФАГОРЕЙСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИДЕЙ И ЧИСЕЛ.

Универсальное Число поэтому существовало прежде, чем (были созданы) сущности; следовательно, Число не было сущностями. Несомненно, Число было в Сущности; но оно еще не было числом Сущности; ибо Сущность все еще была одной. Но сила Числа, ипостасно существующая внутри нее, разделила ее и заставила ее породить множественное. Число есть либо бытие, либо актуализация (Сущности); сам Организм и Интеллект есть число. Сущность поэтому есть объединенное число, в то время как сущности — это развитое число; Интеллект есть число, которое движет само себя, а Организм есть число, которое содержит. Поскольку поэтому Сущность родилась из Единства, Сущность, как она существовала внутри Единства, должна быть Числом. Вот почему (пифагорейцы) называли идеи единствами и числами.

ДВА ВИДА ЧИСЛА: СУЩНОСТНОЕ И УНИТАРНОЕ.

Таково, значит, «сущностное» Число (число, которое есть «Бытие»). Другой вид числа, который называется числом, состоящим из цифр, или «единств», есть лишь образ первого. Сущностное Число созерцается в умопостигаемых формах и помогает в их производстве; с другой стороны, оно существует примитивно в сущности, с сущностью и прежде сущностей. Последние находят в нем свое основание, источник, корень и принцип. Действительно, Число есть принцип Сущности и покоится в ней, иначе оно распалось бы. Напротив, Единое не покоится на сущности; иначе сущность была бы одной до причастности Единому; точно так же то, что причастно декаде, было бы декадой уже до причастности декаде.

СУЩНОСТЬ ЕСТЬ МЕСТО ДЛЯ ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНЫ.

10. Пребывая поэтому в множественном, Сущность поэтому стала Числом, когда она была возбуждена к множественности, потому что она уже содержала в себе своего рода преформацию или репрезентацию сущностей, которые она была готова произвести, предлагая сущностям, как бы, местность для вещей, основанием которых они должны были быть. Когда мы говорим «столько-то золота» или «столько-то других объектов», золото есть одно, и человек не намеревается тем самым сделать золото из числа, но сделать число из золота; это потому, что человек уже обладает числом, что он стремится применить его к золоту, чтобы определить его качество. Если бы сущности были вторичны по отношению к Числу и если бы Число созерцалось в них, когда считающая сила считает объекты, число (бытий), каким бы оно ни было, было бы случайным, вместо того чтобы быть определенным заранее. Если это не так, то число, предшествующее (бытиям), должно определять, сколько их должно существовать; что означает, что в силу самого факта примитивного существования Числа (бытия), которые производятся, подвергаются условию быть в таком-то количестве, и каждое из них причастно единству, когда они являются одним. Теперь каждая сущность происходит из Сущности, потому что сущность сама по себе есть Сущность; точно так же Единое есть одно само по себе. Если каждое (бытие) есть одно и если множество (бытий), взятых вместе, образует единство, которое есть в них, они являются одним, как триада есть одно, и все бытия также являются одним; не как Монада (или Единство), а как тысяча или любое другое число. Тот, кто, считая, производил вещи, провозглашает, что их тысяча, утверждает, что делает не более чем рассказывает то, что он узнает от вещей, как если бы он указывал их цвета, в то время как на самом деле он только выражает условие своего разума; без которого он не знал бы, сколько множества присутствует там. Почему тогда он говорит так? Потому что он знает, как считать; что он действительно знает, если он знает число, и это он может знать, только если число существует. Но не знать, что такое число, по крайней мере в отношении количества, было бы смешно и даже невозможно.

СУЩЕСТВОВАНИЕ ОБЪЕКТА ПОДРАЗУМЕВАЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ МОДЕЛЬ В САМОМ СЕБЕ.

Когда говорят о благих вещах, либо обозначают объекты, которые таковы сами по себе, либо утверждают, что благо есть их атрибут. Если обозначают блага первого порядка, говорят о первой Ипостаси, или ранге существования; если обозначают вещи, атрибутом которых является благо, это подразумевает существование природы блага, которая была приписана им, или которая производит эту характеристику внутри них, или которая есть Благо само по себе, или которая, производя благо, тем не менее пребывает в своей собственной природе. Точно так же, когда в связи с (бытиями) мы говорим о декаде (или группе из десяти), либо ссылаются на Декаду саму по себе, либо, ссылаясь на вещи, атрибутом которых является декада, вынуждены признать существование Декады самой по себе, чье бытие есть бытие декады. Следовательно, присвоение имени «декада» подразумевает либо то, что эти (бытия) являются Декадой самой по себе, либо они выше их в другой Декаде, чье бытие есть бытие Декады самой по себе.

ЕДИНСТВО И ЧИСЛО ПРЕДШЕСТВУЮТ ЕДИНОМУ И МНОГИМ БЫТИЯМ.

В целом, все, что предицируется объекту, либо приходит к нему извне, либо является его актуализацией. Если по природе оно не является непостоянным, присутствуя сейчас и отсутствуя тогда, если оно всегда присутствует, оно есть бытие, когда объект есть бытие. Если отрицается, что его природа была природой бытия, наверняка будет признано, что оно является частью сущностей и что оно есть сущность. Теперь, если объект может быть постигнут без вещи, которая является его актуализацией, эта вещь тем не менее существует одновременно с ним, даже если в мысли она постигается вторично. Если объект не может быть постигнут без этой вещи, как человек не может быть постигнут без «одного», в этом случае «один» не вторично по отношению к человеку, но является одновременным или даже предшествующим, поскольку существование человека полностью зависит от него. Что касается нас, мы признаем, что Единство и Число предшествуют (Сущности и сущностям).

ЕДИНСТВО ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ В УМОПОСТИГАЕМОМ МИРЕ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ БЫТЬ ПРИМЕНЕННЫМ К МНОЖЕСТВЕННЫМ БЫТИЯМ.

11. Можно было бы возразить, что декада есть не что иное, как десять единств. Если существование Единого признано, почему бы нам также не признать существование десяти единств? Поскольку высшее Единство (единство первой Сущности) обладает ипостасным существованием, почему случай не должен быть таким же с другими единствами (комплексными единствами, содержащимися внутри каждой из сущностей)? Не следует предполагать, что высшее Единство связано с единственной сущностью; ибо в этом случае каждое из других (бытий) больше не было бы одним. Если каждое из других (бытий) должно быть одним, тогда единство является общим для всех (бытий); это та единая природа, которая может быть предицирована множественным (бытиям) и которая должна, как мы объяснили это, пребывать в себе (в первичной сущности) прежде единства, которое пребывает в множественных (бытиях).

ВЫСШЕЕ ЕДИНСТВО НАСТРАИВАЕТ ВСЕ НИЗШИЕ ГРУППОВЫЕ ЕДИНСТВА.

Поскольку единство видится в каком-то одном (бытии), а затем в каком-то другом, если второе единство также обладает ипостасным существованием, тогда высшее Единство (первой Сущности) не будет единственным обладать ипостасным существованием, и таким образом будет множество единств (как есть множество бытий). Если признано ипостасное существование только первого Единства, оно будет существовать либо в Сущности самой по себе, либо в Едином самом по себе. Если оно существует в Сущности самой по себе, другие единства (которые существуют в других бытиях) будут тогда таковыми лишь по фигуре речи и больше не будут подчинены первичному единству; или число будет состоять из несхожих единств, и единства будут отличаться друг от друга постольку, поскольку они являются единствами. Если первичное единство существует уже в Единстве самом по себе, какая нужда была бы у этого Единства самого по себе в этом единстве, чтобы быть одним? Если все это невозможно, нам придется признать существование Единого, которое является чисто и просто одним, которое по своему «бытию» полностью независимо от всех других бытий, которое называется главным Единством и постигается как таковое. Если единство существует в вышнем мире (в умопостигаемом мире) без какого-либо объекта, который можно было бы назвать одним, почему бы не могло другое Единое (одно из первого Бытия) пребывать в вышнем мире также? Почему бы все (бытия), каждое будучи отдельным единством, не составляли бы множество единств, которое могло бы быть «множественным единством»? Поскольку природа (первого Бытия) порождает, или, скорее, поскольку она породила (с вечности); или, по крайней мере, поскольку она не ограничила себя одной из вещей, которые она породила, тем самым делая единство (первого Бытия) несколько непрерывным; если она очерчивает (то, что она производит) и быстро прекращает свою процессию, она порождает малые числа; если она продвигается дальше, двигаясь одна не в чужих материях, а в себе, она порождает большие числа. Она таким образом гармонизирует каждое множество и каждое бытие с каждым числом, хорошо зная, что если бы каждое из (бытий) не было в гармонии с каким-то числом, либо они не существовали бы, либо они не несли бы ни пропорции, ни меры, ни логоса.

ОДНО И ЕДИНСТВО НАХОДЯТСЯ ВНУТРИ НАС; НЕЗАВИСИМО ОТ ЕДИНОГО ВНЕ.

12. (Аристотель) возражает, что «Одно» и «Единство» не имеют ипостасного (или подлинного) существования. Везде Одно есть нечто, что является одним. Это не что иное, как простая модификация, испытываемая нашей душой в присутствии каждой сущности. Мы могли бы с такой же легкостью утверждать, что когда мы утверждаем «сущность», это лишь простая модификация нашей души, Сущность (сама по себе) будучи абсолютно ничем. Если настаивать на том, что Сущность существует, потому что она возбуждает и поражает нашу душу, которая затем представляет ее себе, мы видим, что душа в равной степени впечатляется Единым и представляет Его себе. Кроме того, мы должны спросить (Аристотеля), не несет ли эта модификация или концепция нашей души нам аспект единства или множественного? Тем более, мы часто говорим, что объект не является одним; очевидно, мы тогда не выводим понятие единства из объекта, потому что мы утверждаем, что в нем нет единства. Единство поэтому пребывает внутри нас, и оно в нас без объекта, о котором мы предицируем, что он есть какая-то одна вещь.

СУЩЕСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УНИТАРНЫЙ СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВО ВНЕШНИХ ОБЪЕКТАХ.

Можно было бы возразить, что обладание этим единством в нашей душе зависит от получения от внешнего объекта понятия и образа, который является концепцией, предоставленной этим объектом. Поскольку философы, которые исповедуют это мнение, не дифференцируют виды одного и числа и поскольку они не допускают для них никакого другого ипостасного существования (кроме того, чтобы быть осмысленными нашей душой), если они (практически) допускают какое-либо ипостасное существование, будет очень интересно изучить мнения этих (философов). Они тогда говорят, что понятие или концепция, которую мы имеем об одном или о числе, происходит от самих объектов, является понятием столь же «апостериорным», как понятия «того», «чего-то», «толпы», «фестиваля», «армии» или «множества»; ибо, точно так же, как множественное есть ничто без множественных объектов, ни фестиваль без людей, собравшихся отпраздновать религиозную церемонию, так «Одно» есть ничто без одного объекта, когда мы полагаем одно, постигая его одного, сделав абстракцию от всего остального. Сторонники этого мнения приведут много примеров того же рода, как «правая сторона», «верхняя часть» и их противоположности. Какую реальность, в самом деле (говорить как они), может обладать «правая сторона» вне человека, который стоит или сидит здесь или там? Случай похож с «верхней стороной», которая относится к определенной части вселенной, и «нижней стороной» к другой. Наш первый ответ на этот аргумент заключается в том, что мы допустим, что существует определенный вид существования в самих вещах, о которых мы только что говорили; но что этот способ существования не идентичен во всех вещах, рассматриваемых либо в отношении друг к другу, либо каждая в отношении к Одному, которое есть во всех. Далее, мы намерены опровергнуть один за другим эти аргументы, которые были противопоставлены нам.

ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ОДНО НЕ ПРИХОДИТ ОТ САМОГО СУБЪЕКТА.

13. Прежде всего, неразумно настаивать на том, что понятие субъекта «одно» приходит к нам от самого субъекта (который есть одно), от видимого человека, например, или от какого-то другого животного, или даже от какого-то камня. Очевидно, видимый человек и Одно — это вещи совершенно разные, которые не могли бы быть идентифицированы; в противном случае наше суждение не было бы способно (как оно есть) предицировать единство не-человеку. Кроме того, поскольку суждение не оперирует пустотой для правой стороны и других подобных вещей, видя разницу в положении, когда оно говорит нам, что объект здесь или там; точно так же оно видит что-то, когда говорит, что объект есть одно; ибо оно не испытывает там аффекта, который был бы тщетным, и оно не утверждает единство без какого-то основания. Нельзя верить, что суждение говорит, что объект есть одно, потому что оно видит, что он один и что нет другого; ибо, говоря, что нет другого, суждение имплицитно утверждает, что другое есть одно. Далее, понятия «другого» и «различного» — это понятия вторичные по отношению к понятию единства; если бы суждение не поднималось к единству, оно не утверждало бы ни «другого», ни «различного»; когда оно утверждает, что объект один, оно говорит: «есть только один объект»; и поэтому предицирует единство прежде «только». Кроме того, суждение, которое утверждает, само является субстанциальным (бытием) прежде утверждения единства какого-то другого (бытия); и (бытие), о котором оно говорит, есть одно точно так же прежде суждения, либо утверждающего, либо постигающего что-либо о нем. Таким образом (бытие) должно быть одним или многими; если оно есть многие, одно необходимо предшествует, поскольку, когда суждение утверждает, что присутствует множественность, оно очевидно утверждает, что есть более чем одно; точно так же, когда оно говорит, что армия есть множество, оно постигает солдат как расположенных в одном едином корпусе. По этому последнему примеру ясно, что суждение (говоря «одно тело»), не позволяет множественности оставаться множественностью и что оно таким образом раскрывает существование единства; ибо, давая множественности единство, которым она не обладает, или быстро раскрывая единство в расположении (которое составляет тело множественности), суждение сводит множественность к единству. Оно не ошибается здесь насчет единства, не более чем когда оно говорит о здании, сформированном множеством камней, что оно есть единство; ибо, кроме того, здание более объединено, чем армия. Если, далее, единство присуще в еще более высокой степени тому, что непрерывно, и в степени еще более высокой тому, что не делимо, очевидно, это происходит только потому, что единство имеет реальную природу и обладает существованием; ибо нет большего или меньшего в том, что не существует.

ЕДИНСТВО, ХОТЯ И СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В ЧУВСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ ПО ПРИЧАСТНОСТИ, ЕСТЬ УМОПОСТИГАЕМОЕ.

Точно так же, как мы предицируем бытие каждой чувственной вещи, а также каждой умопостигаемой вещи, мы предицируем его в более высокой степени умопостигаемых вещей, приписывая более высокую степень (субстанциальности) (бытиям, которые истинны, чем чувственным объектам), и чувственным объектам, чем другим родам (физических объектов); точно так же, ясно видя единство в чувственных объектах в степени более высокой, чем в умопостигаемых (сущностях), мы признаем существование единства во всех его модусах, и мы относим их все к Единству самому по себе. Кроме того, точно так же, как «бытие и сущность» суть ничто чувственное, хотя чувственные объекты причастны им, так единство, хотя по причастности оно присуще чувственным объектам, не является от этого менее умопостигаемым Единством. Суждение схватывает его интеллектуальной концепцией; видя одну вещь (которая есть чувственная), оно также постигает другую, которую оно не видит (потому что она умопостигаема); оно поэтому знало эту вещь заранее; и если суждение знало ее заранее, суждение было этой вещью и было идентично тому, существование чего оно утверждало. Когда оно говорит «некоторый» объект, оно утверждает единство, как, когда оно говорит о «некоторых» объектах, оно говорит, что они суть два или более. Если тогда нельзя постичь никакой объект вообще без «одного», «двух» или какого-то другого числа, становится возможным настаивать на том, что вещь, без которой ничего нельзя утверждать или постичь, вовсе не существует. Мы не можем действительно отрицать существование вещи, без существования которой мы не могли бы утверждать или постичь что-либо. Теперь то, что везде необходимо, чтобы говорить и постигать, должно предшествовать речи и концепции, чтобы способствовать их производству. Если, кроме того, эта вещь необходима для ипостасного существования каждой сущности — ибо нет сущности, которой недоставало бы единства — она должна предшествовать бытию, и бытие должно быть порождено ею. Вот почему мы говорим «сущность» вместо того, чтобы сначала полагать «сущность», и «а» только после этого, ибо должно быть «одно» в сущности, чтобы сделать «несколько» возможным; но (обратное неверно; ибо) единство не содержит сущности, если только единство само не производит ее, применяя себя к порождению ее. Точно так же слово «то» (когда используется для обозначения объекта) не бессмысленно; ибо вместо того, чтобы называть объект, оно провозглашает его существование, его присутствие, его «бытие» или какой-то другой из его видов «сущности». Слово «то» не выражает поэтому что-то без реальности, оно не провозглашает пустую концепцию, но оно обозначает объект так же определенно, как какое-то собственное имя.

ЕДИНСТВО — ЛИШЬ АКЦИДЕНЦИЯ В ЧУВСТВЕННЫХ ВЕЩАХ, НО НЕЧТО САМО ПО СЕБЕ В УМОПОСТИГАЕМОМ.

14. Что касается тех, кто считает единство относительным, им можно ответить, что единство не могло бы утратить свою собственную природу лишь в результате воздействия, испытанного какой-то другой сущностью, не будучи затронутым само. Оно не может перестать быть единым, не испытав лишения единства через разделение на два или три. Если при разделении масса становится двойной, не будучи уничтоженной в отношении своего бытия массой, очевидно, что помимо субъекта существовало единство; и масса утратила его, поскольку единство было разрушено разделением. Таким образом, эту самую вещь, которая то присутствует, то исчезает, следует классифицировать среди сущностей, где бы она ни обнаруживалась; и мы должны признать, что, хотя она может быть акциденцией других объектов, она тем не менее существует сама по себе, проявляется ли она в чувственных объектах или присутствует в умопостигаемых сущностях; она является лишь акциденцией в последующих (сущностях, а именно в чувственных объектах), но существует сама по себе в умопостигаемых сущностях, особенно в первой Сущности, которая является Единым первично, и лишь вторично — сущностью.

ДВА — ЭТО НЕ ПРИБАВЛЕНИЕ К ЕДИНИЦЕ, А ИЗМЕНЕНИЕ (ОПРОВЕРЖЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ).

Возражение о том, что единство, само не испытывая ничего, от простого прибавления чего-то другого перестает быть единым и становится двойным, является ошибкой. Единица не стала двумя и не является тем, что было к ней прибавлено, ни тем, к чему что-то было прибавлено. Каждая из них остается единицей, какой была; но о совокупности их можно сказать «два», а о каждой из них в отдельности — «один». Поэтому «два», как и «пара», по своей природе является отношением. Если бы пара состояла в соединении (двух объектов) и если бы «быть соединенным» было тождественно «удвоению», то в этом случае соединение, как и пара, составляло бы два. Однако «пара» проявляется также в состоянии, противоположном (состоянию воссоединения двух объектов); ибо два может быть произведено путем разделения единого объекта. Таким образом, два — это ни воссоединение, ни разделение, как это должно было бы быть, чтобы составлять отношение.

ОБЪЕКТЫ ПРИЧАСТНЫ ЧИСЛАМ ТАК ЖЕ, КАК ОНИ ПРИЧАСТНЫ ВСЕМ УМОПОСТИГАЕМЫМ СУЩНОСТЯМ.

В чем же тогда заключается главная причина (в силу которой объекты причастны числам)? Сущность есть единое благодаря присутствию единицы; двойная — из-за присутствия пары; точно так же, как она белая из-за присутствия белизны; прекрасная — из-за присутствия красоты; и справедливая — благодаря присутствию справедливости. Если это не будет признано, мы будем вынуждены утверждать, что белизна, красота и справедливость — это ничто реальное, и что их единственные причины — простые отношения; что справедливость состоит в некотором частном отношении к некоторому частному существу; что красота не имеет иного основания, кроме чувства, которое мы испытываем; что объект, который кажется красивым, не обладает ничем, способным возбудить это чувство ни по природе, ни по приобретению. Когда вы видите объект, который является единым и который вы называете единственным, он одновременно является великим, прекрасным и способным к получению ряда других определений. Почему же единство не должно быть присуще объекту так же, как величие и величина, сладость и горечь и другие качества? Мы не имеем права допускать, что качество, каким бы оно ни было, является частью числа сущностей, в то время как количество исключается; равно как и ограничивать количество непрерывным количеством, исключая дискретное количество из концепции количества; и тем более, что непрерывное количество измеряется дискретным количеством. Таким образом, подобно тому как объект является великим из-за присутствия величины, как он является единым из-за присутствия единства, так он является двойным из-за присутствия пары и так далее.

ИСТИННЫЕ ЧИСЛА — ЭТО УМОПОСТИГАЕМЫЕ СУЩНОСТИ.

Если нас попросят описать операцию причастности объектов к единству и числам, мы ответим, что этот вопрос связан с более общей проблемой причастности объектов к умопостигаемым формам. Кроме того, мы должны признать, что декада предстает в различных аспектах, в зависимости от того, рассматривается ли она как существующая в дискретных количествах, или в непрерывных количествах, или в сведении многих великих сил к единству, или, наконец, в умопостигаемых сущностях, к которым мы возвышаемся позже. Именно среди них, действительно, находятся истинные Числа (о которых говорит Платон), которые, вместо того чтобы считаться обнаруженными в других (сущностях), существуют внутри самих себя; такова Декада-в-себе, которая существует сама по себе, вместо того чтобы просто быть декадой, состоящей из некоторых умопостигаемых сущностей.

ЧИСЛО СУЩЕСТВУЕТ ПРЕЖДЕ ВСЯКОГО ЖИВОГО СУЩЕСТВА И ВСЕОБЩЕГО ЖИВОГО СУЩЕСТВА.

15. (Из вышеприведенной дискуссии об умопостигаемости чисел) вернемся теперь к тому, что мы сказали в начале. Всеобщая (Сущность) есть истинная Сущность, Интеллект и совершенный живой Организм; и в то же время содержит также все живые организмы. Наша вселенная, которая также является организмом, своим единством подражает, насколько может, единству совершенного живого Организма. Я говорю «насколько может», потому что по своей природе чувственный мир отошел от единства умопостигаемого мира; в противном случае он не был бы чувственным миром. Более того, всеобщий живой Организм должен быть всеобщим Числом; ибо если бы он не был совершенным числом, ему не хватало бы некоторого числа; и если бы он не содержал общего числа живых организмов, он не был бы совершенным живым Организмом. Число, следовательно, существует прежде всякого живого организма и прежде всеобщего живого Организма. Человек и другие живые организмы находятся в умопостигаемом мире; поскольку они являются живыми организмами и поскольку умопостигаемый мир есть всеобщий живой Организм; ибо человек, даже здесь, внизу, является частью живого Организма, поскольку сам он есть живой организм, и поскольку живой Организм есть всеобщий; другие живые организмы также находятся в живом Организме, поскольку каждый из них есть живой организм.

УМОПОСТИГАЕМОЕ КАК ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ И АКТУАЛИЗИРОВАННОЕ В ДУШЕ.

Точно так же Интеллект как таковой содержит все индивидуальные интеллекты как свои части. Они, однако, образуют число. Следовательно, число, которое находится в Интеллекте, не занимает первую ступень. Поскольку число находится в Интеллекте, оно равно количеству актуализаций Интеллекта. Теперь, эти актуализации суть мудрость, справедливость и другие добродетели, наука и все (идеи), обладание которыми характеризует его как истинный Интеллект. (Если тогда наука существует в Интеллекте), как получается, что она находится там не в каком-то ином принципе, кроме нее самой? В Интеллекте познающий, познаваемое и наука суть одно и то же; и так со всем остальным внутри него. Вот почему каждая (сущность) существует в умопостигаемом мире в своей высшей степени. Например, внутри него Справедливость не является акциденцией, хотя она и является единой в душе как таковой; ибо умопостигаемые сущности находятся в душе (только в) потенциальном состоянии (пока она остается не более чем душой); и они актуализируются, когда душа возвышается к Интеллекту и пребывает с ним.

ЧИСЛО КАК ВСЕОБЩАЯ СВЯЗЬ ВСЕЛЕННОЙ.

Помимо Интеллекта и предшествуя ему, существует Сущность. Она содержит Число, с помощью которого она порождает (сущности); ибо она порождает их, двигаясь согласно числу, определяя числа прежде, чем придать ипостасное существование (сущностям), точно так же, как единство (сущности) предшествует ее (существованию) и соотносит ее с Первым (или абсолютным Единством). Числа не соотносят ничего другого с Первым; достаточно того, чтобы Сущность была соотнесена с Ним, потому что Сущность, становясь Числом, привязывает все (сущности) к себе. Сущность разделена не постольку, поскольку она есть единство (ибо ее единство постоянно); но, разделив себя сообразно своей природе на столько вещей, на сколько она решила, она увидела, на сколько вещей она себя разделила; и через этот (процесс) она породила число, которое существует внутри нее; ибо она разделила себя в силу потенциальностей числа и породила столько (сущностей), сколько вмещало число.

ПОРОЖДЕНИЕ ВСЕГО РЕГУЛИРУЕТСЯ ЧИСЛОМ.

Первое и истинное Число является, следовательно, источником и принципом ипостасного существования для сущностей. Вот причина, по которой даже здесь, внизу, классифицируются как дискретное, так и непрерывное количество, и с другим числом порождается нечто иное, или ничего больше не может быть порождено. Таковы первичные Числа, насколько они могут быть исчислены. Числа, которые существуют в других вещах, играют две роли. Поскольку они происходят от Первого, они могут быть исчислены; поскольку они ниже их, они измеряют другие вещи, они служат для перечисления как чисел, так и вещей, которые могут быть исчислены. Как, действительно, могли бы вы даже сказать «десять» без помощи чисел внутри себя?

ТРУДНОСТИ, СВЯЗАННЫЕ С ЭТИМИ УМОПОСТИГАЕМЫМИ ЧИСЛАМИ.

16. Первое возражение могло бы быть таким: где вы располагаете или как вы классифицируете эти первичные и истинные Числа? Все философы (следующие за Аристотелем) классифицируют числа в роде количества. Кажется, что мы выше рассматривали количество и классифицировали как дискретное, так и непрерывное количество среди других «сущностей». Здесь, однако, мы, по-видимому, говорим, что эти Числа образуют часть первичных Сущностей, и добавляем, что существуют, кроме того, числа, которые служат для перечислений. Нас теперь спрашивают, как мы примиряем эти утверждения, ибо они, кажется, порождают несколько вопросов. Является ли единство, которое обнаруживается среди чувственных сущностей, количеством? Или единство является количеством при повторении, в то время как, рассматриваемое само по себе, оно является принципом количества, но не количеством само по себе? Кроме того, если единство является принципом количества, разделяет ли оно природу количества или имеет иную природу? Вот ряд пунктов, которые мы должны разъяснить. Мы ответим на эти вопросы, и вот что мы считаем нашей отправной точкой.

ЕДИНСТВО, СОДЕРЖАЩЕЕСЯ В ЧУВСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ, НЕ ЕСТЬ ЕДИНСТВО САМО ПО СЕБЕ.

Когда, рассматривая видимые объекты, с которых мы должны начать, мы объединяем одну (сущность) с другой, как, например, лошадь и собаку, или двух людей, и говорим, что они образуют два; или, когда, рассматривая большее число людей, мы говорим, что их десять, и образуем группу из десяти, это число не составляет бытия, ни (акциденции) среди чувственных объектов; это чисто и просто количество. Разделив эту группу из десяти на единицу и сделав единство из ее частей, вы получаете и составляете принцип количества (единство) для единства, таким образом полученного из группы из десяти.