«Философумены; или, Опровержение всех ересей, Том I»

Но все это для большинства из нас уступит по интересу картине, которую наш текст дает нам о борьбе христианства против его внешних и внутренних врагов в течение первых трех веков. Столь далеко от того, чтобы этот период был временем спокойного роста и развития для младенствующей Церкви, мы видим ее на страницах Ипполита подверженной не только яростным, хотя и спорадическим преследованиям со стороны языческих императоров, но и постоянному и упорному соперничеству множества конкурирующих школ, возглавляемых некоторыми из величайших умов эпохи, и все они объединяют некоторые из основных догматов христианства с реликвиями язычества. Мы теперь знаем также, что она не всегда была способна представить нерушимый фронт этим яростным или коварным нападающим. На высших престолах Церкви, как мы теперь впервые узнаем, существовали разногласия по вопросам веры, которые в некоторой мере предвосхитили те, что едва не разорвали ее надвое после провозглашения Никейского Символа веры. Такой раскол, как тот, что произошел между церквями Ипполита и Каллиста, должен был дать много возможностей тем врагам, которые были в некотором роде из ее собственного дома; в то время как вокруг этого состязания, подобно нерегулярным вспомогательным войскам регулярной армии, роилась толпа чудотворцев, прорицателей и других эксплуататоров общественной доверчивости, о чьих делах мы ранее получили некоторое представление от таких писателей, как Лукиан и Апулей, но чьи методы и практики впервые полностью описаны Ипполитом.

Обращение всей Империи при Константине раз и навсегда сломило силу этих врагов Церкви. Расколы должны были случаться и впредь, но, какими бы тяжкими они ни были, они, к счастью, оказались бессильны уничтожить сущностное единство христианского мира. Языческие верования и гностические секты, происходящие от них, вскоре должны были увянуть, как растения, не имевшие корня, и как они, так и шарлатаны, чьи дела подробно описывает наш автор, были безжалостно преследуемы государством, которое когда-то давало им приют: в то время как если средства, использованные для этой цели, были не такими, какие одобрила бы теперь более чистая христианская этика, мы должны помнить, что эти средства, вероятно, оказались бы неэффективными, если бы христианское учение уже не разрушило власть этих старых верований над кишащим населением Империи. То, что юная Церковь смогла таким образом восторжествовать над всеми своими врагами, многим может показаться лучшим доказательством ее божественного водительства, чем чудесные силы, некогда приписывавшиеся ей. Мы, возможно, не все из нас способны поверить, что ливень потушил огонь, на котором Феклу должны были сжечь заживо, или что крокодилы в резервуаре на арене, в которую ее бросили, были поражены молнией и всплыли на поверхность мертвыми. Еще меньше мы можем поверить, что портреты св. Феодора и других святых воинов покинули свое место во дворце царицы Персии и ходили в человеческом облике. Такие истории для большинства из нас являются либо благочестивыми баснями, сочиненными для назидания, либо полузабытыми записями естественных событий, увиденных сквозь туман преувеличения и искажения, свойственный восточному уму. Но то, что Церковь, которая началась как зерно горчичное, должна была за столь короткое время затмить весь цивилизованный мир, может показаться, если мы рассмотрим трудности на ее пути, большим чудом, чем любое из тех, что записаны в апокрифических Евангелиях и Деяниях; и полной меры этих трудностей мы бы не узнали, если бы не открытие Минасом нашего текста.

СНОСКИ

[1] pp. 63, 117, 119; Vol. II, 148, 150 infra.

[2] Ипполит, как и все греческие писатели его эпохи, должен был быть совершенно невежественен в отношении египетской религии фараоновских времен, которая тогда уже исчезла. Единственными «египетскими» мистериями, о которых он мог что-либо знать, были мистерии Александрийской Триады: Осириса, Исиды и Гора, о которых см. труд переводчика «Предшественники и соперники христианства», Кембридж, 1915, I, гл. 2.

[3] Дохристианские истоки гностицизма и его отношения с христианством подробно рассматриваются в работе, процитированной в предыдущей сноске.

[4] За исключением нескольких предложений, процитированных в святоотеческих писаниях, единственными сохранившимися гностическими работами являются коптская коллекция в Британском музее и Бодлианской библиотеке в Оксфорде, известные соответственно как Pistis Sophia и Брюсский папирус. Говорят, что в Берлине есть еще несколько фрагментов коптских рукописей гностического происхождения, которые еще не были опубликованы.

[5] Отчет нынешнего автора об этом культе в римские времена приведен в «Журнале Королевского азиатского общества» за октябрь 1917 г., стр. 695 и сл.

[6] II, стр. 125 и сл. ниже.

[7] II, стр. 124 ниже.

[8] Факсимиле страницы рукописи приведено в книге епископа Вордсворта «Ипполит и Римская церковь», Лондон, 1880 г.

[9] Б. Э. Миллер, Origenis Philosophumena sive Omnium Hæresium Refutatio, Оксфорд, 1851 г.

[10] Л. Данкер и Ф. Г. Шнейдевин, Philosophumena и т. д., Геттинген, 1856-1859 гг.

[11] П. М. Круас, Philosophumena и т. д., Париж, 1860 г.

[12] стр. 34 ниже.

[13] Deutsche Zeitschrift für Christliche Wissenschaft und Christliches Leben, 1852 г.

[14] Ссылки почти на все вклады в эту полемику правильно приведены в Пролегоменах к изданию Круаса, стр. x и сл. Английский перевод труда д-ра Деллингера «Ипполит и Каллист» был опубликован Пламмером в Эдинбурге в 1876 г. и доводит полемику до наших дней. Ср. также библиографию в статье Салмона «Hippolytus Romanus» в «Словаре христианской биографии» Смита и Уэйса (далее цитируется как D.C.B.).

[15] См. английский перевод: «Ранняя история христианской церкви», Лондон, 1909 г., I, стр. 227 и сл.

[16] Это подтверждается дом Чепменом в «Католической энциклопедии», s. vv. «Ипполит», «Каллист».

[17] Статуя и ее надпись также воспроизведены епископом Вордсвортом в вышеупомянутой работе.

[18] Hist. Eccles., VI, гл. 20.

[19] Haer. Fab., III, 1.

[20] Peristeph II. О хронологической трудности, которую это влечет за собой, см. Салмон, D.C.B., s.v. «Hippolytus Romanus».

[21] Дюшен, op. cit., стр. 233.

[22] «Перекрестные ссылки в Философуменах», Hermathena, Дублин, № XI, 1885 г., стр. 389 и сл.

[23] «Die Gnostischen Quellen Hippolyts» в «Texte und Untersuchungen» Гебхардта и Гарнака, VI, (1890).

[24] Introduction à l’Étude du Gnosticisme, Париж, 1903 г., стр. 68; Gnostiques et Gnosticisme, Париж, 1913 г., стр. 167.

[25] Теория о том, что все существующее происходит из «неделимой точки», которую наш текст приписывает Симону Волхву и Василиду, вновь появляется в Брюсском папирусе. Замечание Василида о том, что только 1 из 1000 и 2 из 10 000 пригодны для высших мистерий, повторяется дословно в Pistis Sophia, стр. 354, копт. Ср. «Предшественники», II, 172, 292, прим. 1.

[26] Scottish Review, том XXII, № 43 (июль 1893 г.).

[27] стр. 35 ниже.

[28] стр. 39 ниже.

[29] стр. 41; II, стр. 83 ниже.

[30] II, pp. 119, 151 infra.

[31] Об арифмомантии см. стр. 83 и сл. ниже; заимствования из Секста начинаются на стр. 70, фокусы магов — на стр. 92. О других ошибках см. цитату о Фуриях во II, стр. 23, которую он приписывает Пифагору, но которая определенно принадлежит Гераклиту (как говорит нам Плутарх), и Категории Аристотеля, которые несколькими страницами ранее также приписаны Пифагору. Его обращение с Иосифом Флавием будет рассмотрено на своем месте.

[32] Это особенно касается истории Каллиста, о которой см. II, стр. 124 и сл. ниже.

[33] Haer. xxxi., стр. 205, Элер.

[34] Haeret. fab. I, 17-24.

[35] πάλαι.

[36] В D.C.B., art. cit. supra.

[37] См. издание работ Тертуллиана Элера, II, 751 и сл. Параллельные отрывки представлены в удобной форме в книге епископа Вордсворта, процитированной ранее.

[38] Études sur de nouveaux documents historiques empruntés à l’ouvrage récemment découvert des Philosophumena, Париж, 1853 г.

[39] II, pp. 43, 47 infra.

[40] ὁμιλοῦντος Εἰρηναίου. For the whole quotation, see Photius, Bibliotheca, 121 (Bekker’s ed.).

[41] Тертуллиан (изд. Элера), II, 751. Св. Иероним, цитируя этот отрывок, говорит, что еретики исказили Евангелие.

[42] Так, трактат заставляет Симона Волхва называть свою Елену Софией и говорит, что Василид назвал своего Верховного Бога Абраксасом. Он ничего не знает о Боге-Которого-Нет и трех Сыновствах нашего текста: и он дает совершенно иной отчет о сифианах, которых называет сетитами, и говорит, что они отождествляли Христа с Сифом. В этой ереси он также вводит Софию и делает ее виновницей Потопа.

[43] Евсевий, Hist. Eccles. IV, гл. 22. Он цитирует Гегесиппа. См. также Ориген contra Celsum, VI, гл. 11.

[44] II, стр. 3 ниже.

[45] II, стр. 61 и сл. ниже.

[46] pp. 103, 119; II, pp. 1, 57, 148, 149 infra.

[47] стр. 66 ниже.

[48] стр. 117 ниже.

[49] II, стр. 97 ниже.

[50] II, стр. 116 ниже.

[51] стр. 37 ниже.

[52] стр. 115 ниже.

[53] II, стр. 20. Во II, стр. 49, она упоминается в связи с ересью Марка, а на стр. 104 та же теория приписана «египтянам».

[54] p. 66; II, pp. 21, 64 infra.

[55] ἀγαπητοί, стр. 113 и стр. 180 ниже. Это также встречается на стр. 125 тома II в той же связи.

[56] λόγος, стр. 107 и 120 ниже. Он использует это слово в том же смысле на стр. 113.

[57] стр. 35 ниже.

[58] стр. 117 ниже.

[59] Псевдо-Иероним, Исидор Севильский и Гонорий Августодунский, подобно Епифанию, начинают свои каталоги ересей с иудейских и самаритянских сект. Филастрий начинает с офитов и сифиан, которых он объявляет дохристианскими, а затем переходит к Досифею и иудейским «ересям», прежде чем дойти до Симона Волхва. Псевдо-Августин и Предестинатус начинают с Симона Волхва и не включают никаких дохристианских сект. См. Элер, Corpus Hæreseologicus, Берлин, 1866 г., t. i.

[60] II, стр. 150 ниже.

[61] δόγματα, p. cit.

[62] Так Ориген, Cont. Cels., VI, 24, говорит о «весьма незначительной секте, называемой офитами».

[63] II, стр. 116 ниже, где он говорит, что не считает их достойными опровержения.

[64] О поисках, проводившихся как языческими, так и христианскими инквизиторами книг своих противников, см. «Предшественники», II, 12.

[65] См. прим. на стр. 51 ниже.

[66] Ср. Салмон в D.C.B., s.v. «Hippolytus Romanus».

[67] Отрицание Ипполитом Павлова авторства Послания к Евреям, вероятно, появилось в каком-то другом труде, а не в нашем тексте. Или же оно могло быть вырезано переписчиком как оскорбительное для православия.

[68] Вопиющий случай можно найти на стр. 81 Cr., где Π (P) было, согласно Шнейдевину, написано вместо R — ошибка, которую мог совершить только тот, кто привык к римским буквам. Ср. Serpens и serviens, стр. 487 Cr.

[69] ἀφότε вместо ἀφ᾽οὗ, стр. 453 Cr.

[70] например, φυσιογονική (стр. 9 Cr.), κοπιαταὶ (стр. 86), ἰχθυοκόλλα (стр. 103), ἀρχανθρώπος (стр. 153), ἀπρονοήτος (стр. 176), κλεψιλόγος (стр. 370), πρωτογενέτειρα (стр. 489), κατιδιοποιούμενος (стр. 500), ἀδίστακτος (стр. 511), ταρταρούχος (стр. 523).

[71] стр. 35 ниже.

[72] стр. 166 ниже.

[73] II, стр. 99 ниже.

[74] II, стр. 177 и сл.

[75] См. проповедь Августина в «Ипатии».

[76] стр. 33 ниже.

[77] стр. 83 ниже.

[78] II, стр. 2 ниже.

[79] II, стр. 99 ниже.

[80] II, стр. 175 ниже.

[81] See pp. 122, 133, 134, 135, 137, 142, 143 infra.

[82] стр. 154 ниже.

[83] стр. 178 ниже.

[84] II, стр. 102.

[85] II, стр. 109.

[86] См. «Предшественники», I, lxi и сл.

[87] Это относится к главному процитированному ператскому автору. Длинный каталог, связывающий персонажей греческой мифологии с определенными звездами, как сказано позже, принадлежит другой руке и предваряется напыщенным высказыванием, подобным тому, что приписывается Симону Волхву.

[88] Ипполит приписывает это орфикам; но см. де Фей для другого объяснения.

[89] «Предшественники», II, 49.

[90] Юстин исключен из отчета, потому что он, по-видимому, вообще не был офитом. Змей в его системе — полностью злой, и поэтому не является объектом поклонения, и его секта, вероятно, намного моложе остальных трех в той же книге.

[91] «Деяния Павла и Феклы», passim.

[92] Э. А. Т. Уоллис Бадж, «Различные коптские тексты на диалекте Верхнего Египта», Лондон, 1915 г., стр. 579 и сл.

КНИГА I [1] ФИЛОСОФЫ

стр. 1, Круас. Таково содержание [2] Первой Части [3] Опровержения всех ересей;

Каковы были догматы натурфилософов и кто они были; и каковы были догматы этиков и кто они были; и каковы были догматы диалектиков и кто были диалектики.

Итак, упомянутые натурфилософы — это Фалес, Пифагор, Эмпедокл, Гераклит, Анаксимандр, Анаксимен, Анаксагор, Архелай, Парменид, Левкипп, Демокрит, Ксенофан, Экфант и стр. 2. Гиппон. Этики — это Сократ, ученик Архелая физика, и Платон, ученик Сократа. Они смешали вместе три вида философии. Диалектики — это Аристотель, ученик Платона и основатель диалектики, и стоики Хрисипп и Зенон.

Эпикур, однако, придерживался мнения, почти в точности противоположного всем им. Так же поступал Пиррон Академик [4], который утверждает непостижимость всех вещей. Есть также брахманы [5] среди индийцев, друиды среди кельтов и Гесиод.

(ПРОЭМИЙ)

Ни одна басня, прославленная греками, не должна быть оставлена без внимания. Ибо даже те их мнения, которым недостает последовательности, принимаются на веру из-за безумного неистовства еретиков, которые, скрывая в молчании свои собственные невыразимые мистерии, многими считаются почитающими Бога. Чьи мнения мы также прежде изложили в меру, не выставляя их подробно, но опровергая их в общих чертах [6], так как не считали приличным выводить их невыразимые дела стр. 3. на свет. Это мы сделали для того, чтобы, поскольку мы изложили их догматы лишь намеками, они, устыдившись того, что, рассказав прямо об их тайнах, мы докажем их безбожность, могли бы несколько умерить свою неразумную цель и незаконное предприятие [7]. Но поскольку я вижу, что они не устыдились нашей снисходительности и не помыслили о долготерпении Божьем под их богохульствами, я вынужден, чтобы они либо устыдились и покаялись, либо, оставаясь такими, как есть, были справедливо осуждены, приступить к показу их невыразимых мистерий, которые они сообщают тем кандидатам на посвящение, которые являются совершенно заслуживающими доверия. И все же они не объявляют их заранее, пока не поработят такого, долго держа его в неизвестности и подготавливая его богохульством против истинного Бога [8], и не увидят, что он жаждет фокусов этого откровения. И тогда, когда они докажут, что он крепко связан беззаконием [9], они посвящают его и сообщают ему совершенство злых вещей [10], сначала связывая его клятвой ни рассказывать, ни сообщать их кому-либо, если только он тоже не был порабощен таким же образом. Но от того, кому они были только сообщены, никакой клятвы стр. 4. больше не требуется. Ибо всякий, кто подчинился узнать и принять их окончательные мистерии, самим этим актом и своей собственной совестью будет связан не произносить их другим. Ибо если бы он объявил кому-либо такое преступление, он больше не считался бы среди людей и не был бы достоин больше видеть свет. Которые вещи также являются таким преступлением, что даже бессловесные животные не пытаются их совершить, как мы скажем на своем месте [11]. Но поскольку аргумент заставляет нас войти в дело очень глубоко, мы не считаем приличным хранить молчание, но, излагая подробно мнения всех, мы не умолчим ни о чем. И нам кажется хорошим не жалеть труда, даже если тем самым рассказ будет удлинен. Ибо мы оставим после себя немалую помощь для жизни людей против дальнейшего заблуждения, когда все ясно увидят скрытые и невыразимые оргии, управителями которых являются еретики и которые они сообщают только посвященным. Но никто другой не опровергнет эти вещи, кроме Святого Духа, переданного в Церкви, который Апостолы, приняв первыми, распределили между теми, кто правильно верил. Чьими преемниками мы случайно являемся и причастниками той же благодати первосвященства [12] и стр. 5. учения, и признаны стражами Церкви. Поэтому мы не закрываем глаза и не воздерживаемся от прямой речи; но мы также не устаем работать всей своей душой и телом, чтобы достойно воздать достойное служение благодетельному Богу. И мы не воздаем сполна, если только не ослабеваем в том, что нам доверено; но мы наполняем меры нашей возможности и без зависти сообщаем всем все, что предоставит Святой Дух. Таким образом, мы не только выводим на свет путем опровержения дела врага [13]; но также и то, что истина получила по благодати Отца и служила людям. Эти вещи мы проповедуем [14] как тот, кто не стыдится, как интерпретируя их дискурсом, так и делая их свидетелями письменами.

Чтобы тогда, как мы сказали по предвосхищению, мы могли показать этих людей безбожными в равной степени в цели, характере и деле, и из какого источника пришли их схемы — и потому что они в своих попытках не взяли ничего из Священного Писания, и не из охраны преемственности какого-либо святого они были устремлены в стр. 6. эти вещи, но их теории [15] берут свое начало от мудрости греков, от философствующих мнений [16], от мнимых мистерий и от странствующих астрологов — кажется тогда правильным, что мы сначала изложим догматы философов греков и укажем нашим читателям [17], какие из них являются самыми старыми и самыми благоговейными по отношению к Божественности [18]. Затем, чтобы мы сопоставили [19] каждую ересь с конкретным мнением, чтобы показать, как протагонист ереси, встречаясь с этими схемами, получил преимущество, захватив их принципы, и, будучи движим от них к худшим вещам, построил свою собственную систему [20]. Теперь предприятие полно труда и требует много исследований. Но мы не окажемся в недостатке. Ибо в конце это доставит нам много радости, как атлету, который выиграл венец с большим трудом, или купцу, который получил прибыль после большого шторма на море, или земледельцу, который получает пользу от своих урожаев от пота своего лица, или пророку, который после упреков и оскорблений видит, как его предсказания сбываются [21]. Мы поэтому начнем с объявления, кто из греков первым сделал демонстрацию натурфилософии. Ибо именно их плагиаторами стали протагонисты еретиков, как мы стр. 7. впоследствии покажем, поставив их бок о бок. И когда мы вернем каждому из этих пионеров его собственное, мы поставим ересиархов рядом с ними нагими и непристойными [22].

1. Фалес.

Говорят, что Фалес Милетский, один из семи мудрецов, был первым, кто взялся за натурфилософию [23]. Он сказал, что началом и концом вселенной была вода [24]; ибо из ее затвердевания и растворения были построены все вещи и что все носятся ею. И что от нее также происходят землетрясения, повороты звезд и движения ветров [25]. И что все вещи формируются и текут в соответствии с природой первой причины порождения; но что Божественность — это то, что не имеет ни начала, ни конца [26]. Фалес, посвятив себя системе звезд и исследованию их, стал для греков первым, кто отвечал за эту отрасль обучения. И он, глядя на небеса и говоря, что он с осторожностью постигает вещи вверху, упал в колодезь; после чего некая служанка по имени Фратта [27] посмеялась над ним и сказала: «Будучи намерен созерцать вещи на небе, он не видит того, что у него под ногами». И он жил около времени Креза.

2. Пифагор.

И недалеко от этого времени процветала другая философия, основанная Пифагором, который, как некоторые говорят, был самосцем. Они называют ее италийской, потому что Пифагор, бежав от Поликрата, тирана Самоса, поселился в городе Италии и там провел свою жизнь. Чьи преемники в школе не сильно отличались от него в суждении. И он, исследовав физику, соединил с ней астрономию, геометрию и музыку [28]. И таким образом он показал, что единство есть Бог [29], и, с любопытством изучая природу числа, он сказал, что космос создает мелодию и был собран гармонией, и он первым свел движение семи звезд [30] к ритму и мелодии. Удивляясь, однако, расположению универсалий [31], он стр. 9. ожидал, что его ученики будут хранить молчание относительно первых вещей, изученных ими, как если бы они были мистами вселенной, входящими в космос. Впоследствии, когда казалось, что они достаточно причастились школьного обучения дискурсам и могли сами философствовать о звездах и Природе, он, посчитав их очищенными, велел им говорить. Он разделил учеников на два класса и назвал одних эзотериками, а других экзотериками. Первым он доверил более полное учение, другим — более ограниченное. Он применил себя [32] также к магии [33], как говорят, и сам изобрел философию происхождения Природы [34], основанную на определенных числах и мерах, говоря, что происхождение арифметической философии включает этот метод путем синтеза. Первое число стало принципом, который есть один, безграничный, непостижимый и содержит в себе все числа, которые могут прийти к бесконечности путем умножения [35]. Но первая единица была по гипотезе происхождением чисел, которая есть мужская монада, порождающая, как отец, все остальные числа. На втором месте — диада, женское число, и то же самое называется четным у стр. 10. арифметиков. На третьем месте — триада, мужское число, и оно было названо нечетным по указу арифметиков. После всех этих — тетрада, женское число, и это также называется четным, потому что оно женское. Поэтому все числа, происходящие от рода [36] (теперь безграничный род есть «число»), суть четыре, из которых была построена, согласно им, совершенная десятка. Ибо 1, 2, 3, 4 становятся 10, если для каждого числа его соответствующее имя существенно сохраняется [37]. Эту десятку Пифагор назвал священной Тетрактидой, источником вечной Природы, содержащей корни в себе, и что от того же числа все числа имеют свое начало. Ибо 11, 12 и остальные разделяют начало своего бытия от 10. Четыре деления той же десятки, совершенного числа, называются числом, монадой [38], квадратом [39] и кубом. Соединения и смешения стр. 11. которых способствуют рождению увеличения и завершают естественно плодотворное число. Ибо когда квадрат умножается [40] на себя, он становится квадратом квадрата; когда на куб, квадратом куба; когда куб умножается на куб, он становится кубом куба. Так что все числа, от которых происходит рождение вещей, которые суть, суть семь; а именно: число, монада, квадрат, куб, квадрат квадрата, куб квадрата и куб куба.

Он также провозгласил, что душа бессмертна и что происходит переход из одного тела в другое. Посему он говорил, что сам он до троянских времен был Эталидом, а в троянскую эпоху — Эвфорбом, затем — Гермотимом из Клазомен, после него — Пирром с Делоса, а в пятый раз — Пифагором. Но Диодор Эретрийский и Аристоксен, писатель о музыке, говорят, что Пифагор посетил Зарата Халдея; и Зарат объяснил ему, что с самого начала существуют два начала вещей, которые суть: отец и мать; и что отец есть свет, а мать — тьма; и деления света суть горячее, сухое, легкое и быстрое; а деления тьмы — холодное, влажное, тяжелое и медленное. Из них был построен весь космос, а именно: из женского и мужского; и что природа космоса соответствует музыкальной гармонии, посему солнце совершает свой путь ритмично. А о вещах, которые возникают из земли и космоса, они говорят, что Зарат вещал так: существуют два демона, небесный и земной. Из них земной послал ввысь вещь, рожденную от земли, которая есть вода; но небесный огонь приобщился к воздуху, горячему и холодному. Посему, говорит он, ничто из этого не разрушает и не оскверняет душу, ибо они суть субстанция всего. И говорят, что Пифагор приказал не есть бобов, потому что Зарат сказал, что в начале и при формировании всех вещей, когда земля еще созидалась и складывалась, был произведен боб. И он говорит, что доказательством этого служит то, что если разжевать боб до состояния кашицы и положить его на солнце на некоторое время (ибо это играет прямую роль в деле), он будет издавать запах человеческого семени. И он говорит, что другое доказательство еще яснее. Если, когда боб цветет, мы возьмем боб и его цветок, положим в сосуд, смажем его, закопаем в землю и через несколько дней выкопаем, мы увидим, что сначала он имеет форму женских половых органов, а затем, при внимательном рассмотрении, с ним растет детская голова.

Пифагор погиб в Кротоне в Италии, будучи сожжен вместе со своими учениками. И у него был такой обычай: когда кто-либо приходил к нему в ученики, он должен был продать свое имущество, внести деньги под печать Пифагору и хранить молчание иногда три, а иногда пять лет, пока он обучался. Но будучи снова освобожден, он общался с другими, оставался учеником и принимал пищу вместе с ними. Но если он этого не делал, он забирал свое обратно и изгонялся. Эзотериками называли пифагорейцев, а остальных — пифагористами. И из его учеников, избежавших сожжения, были Лисид, Архипп и Залмоксис, домашний раб Пифагора, который, как говорят, научил друидов среди кельтов возделывать пифагорейскую философию. И говорят, что Пифагор изучил числа и меры у египтян и, будучи поражен правдоподобной, внушительной и с трудом раскрываемой мудростью жрецов, подражал им также в предписании молчания и, разместив своих учеников в кельях, заставил их вести уединенную жизнь.

3. Об Эмпедокле.

Но Эмпедокл, родившийся после этих мужей, также сказал многое о природе демонов и о том, как они, будучи весьма многочисленны, ходят, управляя делами на земле. Он сказал, что началом вселенной были Распря и Дружба и что интеллектуальный огонь монады есть Бог, и что все вещи были построены из огня и будут разрешены в огонь. С этим мнением почти согласны и стоики, поскольку они ожидают экпиросиса. Но более всего он принял переход в различные тела, говоря:

“For truly a boy I became, and a maiden,

And bush, and bird of prey, and fish,

A wanderer from the salt sea.”[49]

Он провозгласил, что все души переселяются во все живые существа. Ибо Пифагор, учитель этих мужей, говорил, что сам он был Эвфорбом, сражавшимся под Илионом, и утверждал, что узнал щит. Это об Эмпедокле.

4. О Гераклите.

Но Гераклит Эфесский, физик, оплакивал все вещи, обвиняя невежество всей жизни и всех людей и жалея жизнь смертных. Ибо он утверждал, что знает все вещи, а другие люди — ничего. И он также делал утверждения, почти согласующиеся с Эмпедоклом, поскольку говорил, что Раздор и Дружба были началом всех вещей, и что интеллектуальный огонь есть Бог, и что все вещи несутся друг в друга и не стоят на месте. И подобно Эмпедоклу, он говорил, что всякое наше место наполнено злыми вещами, и что они доходят до луны, простираясь от места, окружающего землю, но не идут дальше, поскольку все место выше луны весьма чисто. Так казалось и Гераклиту.

А после них пришли другие физики, чьи мнения мы не считаем нужным излагать, поскольку они никоим образом не противоречат вышеупомянутым. Но поскольку школа была отнюдь не мала, и многие физики впоследствии произошли от них, все рассуждая по-разному о природе вселенной, нам кажется также уместным, теперь, когда мы изложили философию, происходящую от Пифагора, вернуться в порядке преемственности к мнениям тех, кто придерживался Фалеса, и, пересказав их, перейти к этическим и логическим философиям, из которых Сократ основал этическую, а Аристотель — диалектическую.

5. Об Анаксимандре.

Анаксимандр был слушателем Фалеса. Он был Анаксимандром Милетским, сыном Праксиада. Он сказал, что началом вещей, которые суть, была некая природа Беспредельного, из которой возникли небеса и упорядоченные миры внутри них. И что этот принцип вечен и не стареет, и охватывает все упорядоченные миры. И он говорит, что время ограничено рождением, субстанцией и смертью. Он сказал, что Беспредельное есть принцип и элемент вещей, которые суть, и первым назвал его именем принципа. Но что существует вечное движение к Нему, в котором случается, что рождаются небеса. И что земля есть небесное тело, ничем не поддерживаемое, но остающееся на своем месте по причине равного расстояния от всего. И что форма ее — водянистый цилиндр, подобный каменному столбу; и что мы ступаем по одной из ее поверхностей, но есть и другая, противоположная ей. И что звезды — это круг огня, отличный от огня в космосе, но окруженный воздухом. И что существуют некие огненные испарения в тех местах, где появляются звезды, и из-за препятствия этим испарениям происходят затмения. И что луна кажется иногда растущей, а иногда убывающей из-за препятствия или закрытия ее путей. И что круг солнца в 27 раз больше круга луны, и что солнце находится в самом высоком месте на небесах, а круги неподвижных звезд — в самом низком. И что животные возникли во влаге, испаряемой солнцем. И что человечество в начале было очень похоже на другое животное, а именно на рыбу. И что ветры происходят от разделения и конденсации более тонких атомов воздуха, а дождь — от земли, отдающей под солнечным жаром то, что она получает от облаков, а молнии — от разрыва облаков ветрами, падающими на них. Он родился в 3-й год 42-й Олимпиады.

6. Об Анаксимене.

Анаксимен, который также был милетянином, сыном Эвристрата, сказал, что началом был беспредельный воздух, из которого возникло то, что было, есть и будет, и боги и божественные вещи, в то время как остальное произошло от их потомков. Но что состояние воздуха таково, что когда он весь одинаков, он невидим для глаза, но становится ощутимым благодаря холоду и теплу, влажности и движению. И что он вечно движется, ибо все, что изменчиво, не меняется, если не приведено в движение. Ибо он кажется иным при конденсации и разрежении. Ибо когда он рассеивается в большую разреженность, производится огонь; но когда снова наполовину конденсируется в воздух, из сжатия воздуха образуется облако; а когда еще более конденсируется — вода, а когда конденсируется до предела — земля; а когда до самой высшей степени — камни. И что, следовательно, великие правители формирования суть противоположности, а именно: тепло и холод. И что земля есть плоская поверхность, поддерживаемая воздухом таким же образом, как солнце, луна и другие звезды. Ибо все огненные вещи переносятся через воздух латерально. И что звезды производятся из земли по причине тумана, который поднимается от нее и который при разрежении становится огнем, и из этого восходящего огня строятся звезды. И что существуют земноподобные природы в месте звезд, переносимые вместе с ними. Но он говорит, что звезды не движутся под землей, как предполагают другие, а вокруг земли, как шапка поворачивается на голове, и что солнце скрыто не потому, что оно под землей, а потому, что оно скрыто высшими частями земли и по причине его большего расстояния от нас. И из-за их большого расстояния звезды не излучают тепла. И что ветры производятся, когда воздух после конденсации ускользает разреженным; но что когда он собирается и таким образом конденсируется до предела, он становится облаками и таким образом превращается в воду. Также что град производится, когда вода, принесенная из облаков, замерзает; а снег — когда те же облака более влажные при замерзании. И молнии происходят, когда облака разрываются силой ветров; ибо когда они так раздвинуты, происходит блестящая и огненная вспышка. Также что радуга производится солнечными лучами, падающими на затвердевший воздух, а землетрясение — от увеличения земли в размерах из-за нагревания и охлаждения. Это, значит, Анаксимен. Он процветал около 1-го года 58-й Олимпиады.

7. Об Анаксагоре.

После него был Анаксагор из Клазомен, сын Гегесибула. Он сказал, что началом вселенной были ум и материя, причем ум был творцом, а материя — тем, что возникло. Ибо когда все вещи были вместе, пришел ум и упорядочил их. Он говорит, однако, что материальные принципы беспредельны, даже самые малые из них. И что все вещи причастны движению, будучи движимы умом, и что подобные вещи сходятся. И что вещи на небе были приведены в порядок их круговым движением. Что поэтому то, что было плотным, влажным, темным, холодным и все тяжелое, сошлось в середине, и от уплотнения этого была установлена земля; но что противоположности, а именно: горячее, блестящее и легкое, были отведены в далекий эфир. Также что земля имеет плоскую форму и остается подвешенной благодаря своему огромному размеру, и из-за отсутствия пустоты, и потому что воздух, который является сильнейшим, поддерживает землю. И что море существует из влаги на земле и вод в ней, испаряющихся, а затем конденсирующихся в полом месте; и что море, как полагают, возникло из этого и из рек, впадающих в него. И реки также установлены дождями и водами внутри земли; ибо земля полая и держит воду в своих полостях. Но что Нил увеличивается летом, когда снега из северных частей переносятся в него. И что солнце, луна и все звезды — это горящие камни, и они переносятся вращением эфира. И что ниже звезд находятся солнце, луна и некие тела, не видимые нами, вращающиеся вместе. И что тепло звезд не ощущается нами из-за их большого расстояния от земли; но все же их тепло не такое, как у солнца, из-за того, что они занимают более холодный регион. Также что луна находится ниже солнца и ближе к нам; и что размер солнца больше размера Пелопоннеса. И что луна не имеет собственного света, а только свет от солнца. И что обращение звезд происходит под землей. Также что луна затмевается, когда земля стоит на ее пути, а иногда звезды, которые находятся ниже луны, и солнце, когда луна стоит на его пути во время новолуний. И что и солнце, и луна совершают повороты (солнцестояния), когда их отталкивает воздух; но что луна поворачивается часто из-за неспособности справиться с холодом. Он первым определил факты о затмениях и возобновлениях света. И он сказал, что луна похожа на землю и имеет внутри себя равнины и овраги. И что Млечный Путь — это отражение света звезд, которые не освещаются солнцем. И что падающие звезды — это как бы искры, которые отскакивают от движения полюса. И что ветры производятся разрежением воздуха солнцем и их высыханием, когда они приближаются к полюсу и уносятся от него. И что грозы производятся теплом, падающим на облака. И что землетрясения происходят от падения верхнего воздуха на тот, что под землей; ибо когда последний движется, земля, поддерживаемая им, сотрясается. И что животные в начале были произведены из воды, но впоследствии — друг из друга, и что самцы рождаются, когда семя, выделенное из правых частей тела, прилипает к правым частям утробы, а самки — когда происходит обратное. Он процветал в 1-й год 88-й Олимпиады, около которого времени, говорят, родился Платон. Говорят также, что Анаксагор пришел к знанию будущего.

8. Об Архелае.

Архелай был афинского рода и сыном Аполлодора. Он, подобно Анаксагору, утверждал смешанную природу материи и соглашался с ним относительно начала вещей. Но он сказал, что некая смесь непосредственно присуща уму, и что источником движения является отделение друг от друга тепла и холода, и что тепло движется, а холод остается невозмущенным. Также что вода при нагревании течет к середине вселенной, где производятся нагретый воздух и земля, из которых одно уносится ввысь, а другое остается внизу. И что земля остается неподвижной и существует благодаря этому, и пребывает в середине вселенной, частью которой она, так сказать, не является и которая избавлена от пожара. Первым результатом этого горения является природа звезд, величайшая из которых — солнце, а вторая — луна, в то время как из других одни больше, а другие меньше. И он говорит, что небо выгнуто над нами и сделало воздух прозрачным, а землю — сухой. Ибо вначале это был водоем; поскольку он был высоким у горизонта, но полым в середине. И он приводит в качестве доказательства этой полости то, что солнце не восходит и не заходит в одно и то же время для всех частей, как должно было бы случиться, если бы земля была ровной. А что касается животных, он говорит, что земля сначала нагрелась в нижней части, когда смешались горячее и холодное, и появились человек и другие животные. И все вещи были непохожи друг на друга и имели одинаковую диету, питаясь грязью. И это продолжалось недолго, но в конце концов возникло порождение друг от друга, и человек стал отличаться от других животных и установил вождей, законы, искусства, города и остальное. И он говорит, что ум врожден всем животным одинаково. Ибо каждое тело снабжено умом, некоторые медленнее, а некоторые быстрее, чем другие.

Натурфилософия длилась, таким образом, от Фалеса до Архелая. Слушателем последнего был Сократ. Но есть и много других, выдвигающих различные положения относительно Божественного и природы вселенной, чьи мнения, если бы мы пожелали изложить их все, заняли бы огромную массу книг. Но было бы лучше, назвав по имени тех из них, кто является, так сказать, хорегами всех, кто философствовал в более поздние времена и кто предоставил отправные точки для систем, поспешить к тому, что следует.

9. О Пармениде.

Ибо поистине Парменид также предполагал, что вселенная вечна, нерожденна и имеет сферическую форму. Не избежал он и общего мнения, делая огонь и землю принципами вселенной, землю — как материю, а огонь — как причину и творца. [Он сказал, что упорядоченный мир будет разрушен, но каким образом, он не сказал.] Но он сказал, что вселенная вечна, нерожденна, имеет сферическую форму, везде одинакова, не несет на себе отпечатка, неподвижна и имеет определенные пределы.

10. О Левкиппе.

Но Левкипп, спутник Зенона, не придерживался того же мнения (что Парменид), но говорит, что все вещи беспредельны и вечно движутся, и что рождение и изменение непрестанны. И он говорит, что полнота и пустота суть элементы. И он говорит также, что упорядоченные миры возникли так: когда многие тела были скучены вместе и текли из окружающего в великую пустоту, при соприкосновении друг с другом те, что были схожи по виду и подобны по форме, сливались, и от их переплетения возникали другие, увеличивались и уменьшались по некой необходимости. Но что это за необходимость, он не определил.

11. О Демокрите.

Но Демокрит был знакомым Левкиппа. Это был Демокрит Абдерский, сын Дамасиппа, который встречался со многими гимнософистами среди индийцев, с жрецами и астрологами в Египте и с магами в Вавилоне. Но он говорит подобно Левкиппу об элементах, а именно: о полноте и пустоте, говоря, что полное — это то, что есть, а пустое — то, чего нет, и он сказал это потому, что вещи вечно движутся в пустоте. Он сказал также, что упорядоченные миры беспредельны и различаются по размеру, и что в одних нет ни солнца, ни луны, но что в других и то, и другое больше, чем у нас, а в иных — их больше по числу. И что интервалы между упорядоченными мирами неравны, здесь больше, а там меньше, и что одни увеличиваются, другие процветают, а третьи приходят в упадок, и здесь они возникают, а там они затмеваются. Но что они разрушаются, сталкиваясь друг с другом. И что некоторые упорядоченные миры лишены животных, растений и всякой воды. И что в нашем космосе земля возникла первой из звезд, и что луна — самая низкая из звезд, а затем идет солнце, а затем неподвижные звезды: но что планеты находятся не на одной высоте. И он смеялся над всем, как будто все вещи среди людей заслуживали смеха.

12. О Ксенофане.

Но Ксенофан Колофонский был сыном Ортомена. Он дожил до времени Кира. Он первым провозгласил непостижимость всех вещей, говоря так:

Although anyone should speak most definitely

He nevertheless does not know, and it is a guess[92] which occurs about all things.

Но он говорит, что ничто не рождается, не погибает и не движется, и что вселенная, которая едина, находится вне изменения. Но он говорит, что Бог вечен, един, одинаков со всех сторон, конечен, имеет сферическую форму и сознателен во всех Своих частях. И что солнце рождается каждый день из собирания вместе малых частиц огня, и что земля беспредельна и не окружена ни воздухом, ни небом. И что существуют беспредельные (бесчисленные) солнца и луны, и что все вещи — от земли. Он сказал, что море соленое из-за многих соединений, которые вместе втекают в него. Но Метродор сказал, что это благодаря просачиванию через землю море становится соленым. И Ксенофан полагает, что когда-то было смешение земли с морем, и что со временем она освободилась от влаги, утверждая в доказательство этого, что раковины находят в центре суши и на горах, и что в каменоломнях Сиракуз были найдены отпечатки рыбы и тюленей, а на Паросе — слепок якоря под поверхностью скалы, и на Мальте — слои всех морских существ. И он говорит, что они появились, когда все вещи в древности были погребены в грязи, и что отпечатки их высохли в грязи; но что все люди были уничтожены, когда земля, будучи брошенной в море, стала грязью, и что она снова начала порождать, и что эта катастрофа случалась со всеми упорядоченными мирами.

13. Об Экфанте.

Некий Экфант Сиракузский сказал, что истинное знание вещей, которые суть, не может быть получено. Но он определяет, как он думает, что первые тела неделимы и что между ними есть три различия, а именно: размер, форма и сила. И число их ограничено, а не беспредельно; но что эти тела движутся не весом и не ударом, а божественной силой, которую он называет Умом и Душой. Теперь образ этого есть космос, посему он стал сферическим по форме благодаря Божественной силе. И что земля посреди космоса движется вокруг своего собственного центра с запада на восток.

14. О Гиппоне.

Но Гиппон Регийский сказал, что принципами были холод, подобный воде, и тепло, подобное огню. И что огонь произошел из воды и, преодолев силу своего родителя, построил космос. Но он сказал, что душа — это иногда мозг, а иногда вода; ибо семя также кажется нам происходящим из влаги, и из него, говорит он, рождается душа.

Эти вещи, значит, мы, кажется, достаточно изложили. Посему, поскольку мы теперь отдельно пробежали мнения физиков, кажется уместным, чтобы мы вернулись к Сократу и Платону, которые более всего предпочитали (изучение) этики.

15. О Сократе.

Сократ стал слушателем физика Архелая и, воздавая великую честь максиме «Познай самого себя» и основав большую школу, считал Платона самым компетентным из всех своих учеников. Он не оставил после себя никаких писаний; но Платон, будучи впечатлен всей его мудростью, установил учение, сочетающее физику, этику и диалектику. Но то, что установил Платон, таково:—

16. О Платоне.

Платон делает принципами вселенной Бога, материю и модель. Он говорит, что Бог — это творец и устроитель этой вселенной и ее Провидение. Что материя — это то, что лежит в основе всех вещей, которую он называет восприемницей и кормилицей. Из которой, после того как она была приведена в порядок, произошли четыре элемента, из которых построен космос, а именно: огонь, воздух, земля и вода, откуда в свою очередь были построены все остальные так называемые сложные вещи, а именно: животные и растения. Но модель — это мысль Бога, которую Платон также называет идеями, к которым, внимая как к образу в душе, Бог создал все вещи. Он сказал, что Бог безтелесен и не имеет формы и может быть постигнут только мудрыми людьми; но что материя потенциально есть тело, но еще не актуально. Ибо, будучи сама по себе без формы или качества, она получает формы и качества, чтобы стать телом. Что материя, следовательно, есть принцип, и она совечна Богу, и космос нерожден. Ибо, говорит он, он построил сам себя из самого себя. И во всех отношениях он подобен нерожденному и неразрушим. Но поскольку тело предполагается состоящим из многих качеств и идей, оно настолько же рождено и разрушимо. Но некоторые платоники смешали два мнения, составив некую притчу, такую как эта: а именно, что, как повозка может оставаться неразрушенной вечно, если ее чинить по частям, так как даже если части погибают каждый раз, повозка остается целой; так и космос, хотя он погибает по частям, все же реконструируется и компенсируется за взятые части, и остается вечным.

Некоторые опять же говорят, что Платон провозгласил Бога единым, нерожденным и неразрушимым, как он говорит в «Законах»: — «Бог, следовательно, как гласит старое предание, держит начало, конец и середину всех вещей, которые суть». Таким образом он показывает, что Он един, поскольку содержит в себе все вещи. Но другие говорят, что Платон думал, что существует много богов без ограничения, когда он сказал: «Бог богов, чьим творцом и отцом я являюсь». А еще другие — что он считает их подверженными ограничению, когда говорит: «Великий Зевс, действительно, правящий своей крылатой колесницей на небесах»; и когда он дает родословную детей Урана и Геи. Другие опять же — что он утверждал, что боги возникли, и что, поскольку они возникли, они должны были бы полностью погибнуть, но что по воле Бога они остаются неразрушимыми, как он говорит в вышеприведенном отрывке: «Бог богов, чьим творцом и отцом я являюсь, и которые сформированы по моей воле нерасторжимыми». Так что если бы Он пожелал, чтобы они были растворены, они легко были бы растворены. Но он принимает природу демонов и говорит, что одни из них добрые, а другие — злые.

И некоторые говорят, что он провозгласил душу невозникшей и неразрушимой, когда говорит: «Всякая душа бессмертна, ибо то, что вечно движется, бессмертно», и когда он показывает, что она самодвижущаяся и начало движения. Но другие говорят, что он делает ее возникшей, но неразрушимой по воле Бога; а еще другие — составной, возникшей и разрушимой. Ибо он также предполагает, что для нее существует чаша для смешивания, и что у нее есть великолепное тело, но что все возникшее должно по необходимости погибнуть. Но те, кто говорит, что душа бессмертна, частично подтверждаются теми словами, в которых он говорит, что существуют суды после смерти и судилища в доме Аида, и что добрые встречают добрую награду, а злые подвергаются наказаниям. Некоторые поэтому говорят, что он также допускает смену тел и перенос различных предопределенных душ в другие тела в соответствии с заслугами каждого; и что после определенных странствий они снова посылаются в этот упорядоченный мир, чтобы дать себе еще одну попытку по своему собственному выбору. Другие, однако, говорят нет, но что они получают место в соответствии с заслугами каждого. И они призывают в свидетели то, что он говорит, что одни души с Зевсом, но что другие души добрых людей ходят вокруг с другими богами, и что другие пребывают в вечных наказаниях, (то есть) столько, сколько в этой жизни совершили злые и несправедливые дела. И они говорят, что он провозгласил некоторые состояния без промежуточных звеньев, некоторые с промежуточными звеньями, а некоторые — промежуточными. Бодрствование и сон — без промежуточных звеньев, и так же все состояния, подобные этим. Но есть те, что с промежуточными звеньями, как добро и зло; и промежуточные, как серый, который между черным и белым или каким-то другим цветом. И они говорят, что он провозглашает вещи, касающиеся души, единственно высшим благом, но те, что касаются тела или внешние по отношению к нему, — уже не высшим благом, а только называемыми таковыми. И что эти последние очень часто называются также промежуточными; ибо они могут быть использованы как хорошо, так и плохо. Он говорит поэтому, что добродетели — это крайности по отношению к чести, но середины по отношению к субстанции. Ибо нет ничего более почетного, чем добродетель; но то, что выходит за пределы или не достигает этих добродетелей, заканчивается пороком. Например, он говорит, что это четыре добродетели, а именно: Благоразумие, Умеренность, Справедливость и Мужество, и что за каждой из них следуют два порока избытка и недостатка соответственно. Так, за Благоразумием следуют легкомыслие по недостатку и хитрость по избытку; за Умеренностью — невоздержанность по недостатку и вялость по избытку; за Справедливостью — чрезмерная скромность по недостатку и алчность по избытку; а за Мужеством — трусость по недостатку и безрассудство по избытку. И эти добродетели, будучи врожденными человеку, действуют для его совершенства и дают ему счастье. Но он говорит, что счастье — это уподобление Богу, насколько это возможно. И что любой человек подобен Богу, когда он становится святым и справедливым с намерением. Ибо это он предполагает целью высшей мудрости и добродетели. Но он говорит, что добродетели следуют одна за другой по очереди и одного рода, и никогда не противостоят друг другу; но что пороки многообразны и иногда следуют, а иногда противостоят друг другу.

Он говорит, опять же, что существует судьба, не то чтобы все вещи были согласно судьбе, но что у нас есть некий выбор, как он говорит в этих словах: «Вина на выбирающем: Бог невиновен», и опять: «Это закон Адрастеи». И если он так утверждает роль судьбы, он знал также, что нечто было в нашем выборе. Но он говорит, что прегрешения непроизвольны. Ибо к самому прекрасному в нас, которое есть душа, никто не допустил бы нечто злое, то есть несправедливость; но что по невежеству и ошибочному пониманию блага, думая сделать нечто прекрасное, они приходят к злу. И его объяснение этого наиболее ясно в «Республике», где он говорит: «И опять, осмеливаешься ли ты сказать, что порок постыден и ненавистен Богу? Как же тогда кто-либо выбирает такое зло? Он делает это, сказал бы ты, кто побежден удовольствиями (чувств). Поэтому это также непроизвольное действие, если победить — это добровольное действие. Так что из всех рассуждений разум доказывает несправедливость непроизвольной». Но кто-то возражает ему по этому поводу: «Почему тогда люди наказываются, если они преступают непроизвольно?» Он отвечает: «Чтобы они могли быстрее освободиться от порока, подвергаясь исправлению». Ибо подвергнуться исправлению — это не плохо, а хорошо, если благодаря этому приходит очищение от пороков, и что остальное человечество, услышав об этом, не будет преступать, а будет остерегаться такой ошибки. Он говорит, однако, что природа зла происходит не от Бога и не имеет никакой особой природы своей собственной; но она возникает из противоположности и из следования за благом, либо как избыток, либо как недостаток, как мы уже сказали о добродетелях. Теперь Платон, как мы сказали выше, объединив три раздела общей философии, таким образом философствовал.

17. Об Аристотеле.

Аристотель, который был слушателем последнего, превратил философию в науку и рассуждал более строго, утверждая, что элементами всех вещей являются субстанция и акциденция. Он сказал, что существует одна субстанция, лежащая в основе всех вещей, но девять акциденций, которые суть: Количество, Качество, Отношение, Где, Когда, Обладание, Положение, Действие и Страдание. И что поэтому Субстанция была такой, как Бог, человек и каждая из вещей, которые могут подпадать под подобное определение: но что касается акциденций, Качество видно в выражениях типа «белый» или «черный»; Количество — в «2 локтя или 3 локтя длиной или шириной»; Отношение — в «отец» или «сын»; Где — в таких, как «Афины» или «Мегара»; Когда — в таких, как «в X Олимпиаде»; Обладание — в таких, как «приобрести богатство»; Действие — в таких, как «писать и вообще делать что-либо»; и Страдание — в таких, как «быть ударенным». Он также предполагает, что некоторые вещи имеют середины, а другие нет, как мы сказали также о Платоне. И он согласен с Платоном почти во всем, кроме мнения о душе. Ибо Платон считает ее бессмертной; но Аристотель — что она остается после этой жизни и что она теряется в пятом Теле, которое, как предполагается, существует вместе с другими четырьмя, а именно: огнем, землей, водой и воздухом, но более тонкое, чем они, и подобное духу. Опять же, тогда как Платон говорил, что единственными благами были те, что касались души, и что их достаточно для счастья, Аристотель вводит триаду благ и говорит, что мудрец не совершенен, если в его распоряжении нет благ тела и внешних по отношению к нему. Которые суть Красота, Сила, Острота чувств и Полнота; в то время как внешние — это Богатство, Высокое происхождение, Слава, Власть, Мир и Дружба; но что внутренние вещи, касающиеся души, суть, как думал Платон: Благоразумие, Умеренность, Справедливость и Мужество. Также Аристотель говорит, что злые вещи существуют и происходят из противоположности благу, и находятся ниже места около луны, но не выше него.

Опять же, он говорит, что душа всего упорядоченного мира вечна, но что душа человека исчезает, как мы сказали выше. Теперь он философствовал, читая лекции в Ликее; а Зенон — в Расписном портике. И последователи Зенона получили свое имя от места, т.е. они назывались стоиками от Стоа; но последователи Аристотеля — от их способа обучения. Ибо их исследования проводились во время прогулок в Ликее, посему они назывались перипатетиками. Это, значит, Аристотель.

18. О стоиках.

Сами стоики также добавили к философии увеличенное использование силлогизмов и включили ее почти всю в определения, Хрисипп и Зенон были здесь согласны во мнении. Которые также предполагали, что Бог был началом всех вещей и был чистейшим телом, и что Его провидение простирается через все вещи. Они говорят положительно, однако, что существование везде согласно судьбе, используя некое такое сравнение: а именно, что, как собака, привязанная к телеге, если она желает следовать за ней, и тянется ею, и следует по своей собственной воле, делая в то же время то, что она хочет, и то, что она должна, по принуждению, подобному судьбе. Но если она не желает следовать, она полностью принуждается. И они говорят, что это действительно так и с людьми. Ибо даже если они не желают следовать, они будут полностью принуждены прийти к тому, что было предрешено. И они говорят, что душа остается после смерти, и что она есть тело и рождается от охлаждения воздуха окружающего, откуда она называется Психеей. Но они допускают, что существует смена тел для Душ, которые были отмечены для этого. И они ожидают, что будет пожар и очищение этого космоса, некоторые говорят, что он будет полным, а другие — частичным, и что он будет очищен по частям. И они называют это приблизительное разрушение и рождение другого космоса из него катарсисом. И они предполагают, что все вещи суть тела, и что одно тело проходит через другое; но что существует воскресение и что все вещи наполнены до краев и что нет пустоты. Так также стоики.

19. Об Эпикуре.

Но Эпикур придерживался мнения, почти противоположного всем остальным. Он предполагал, что началами универсалий были атомы и пустота; что пустота была как бы местом вещей, которые будут; но что атомы были материей, из которой все вещи. И что из стечения атомов возникли и Бог, и все элементы, и что в них были все животные и другие вещи, так что ничто не производится и не строится, если не из атомов. И он сказал, что атомы — самые тонкие из вещей, и что в них не может быть ни точки, ни знака, ни какого-либо деления вообще; посему он назвал их атомами. И хотя он допускает, что Бог вечен и неразрушим, он говорит, что Он ни о ком не заботится и что, короче говоря, нет ни провидения, ни судьбы, но все вещи возникают автоматически. Ибо Бог восседает в метакосмических пространствах, как он их называет. Ибо он считал, что существует некое местопребывание Бога вне космоса, называемое метакосмией, и что Он получает Свое удовольствие и отдыхает в высшем наслаждении; и что Он ни сам ничего не делает, ни о других не заботится. Вследствие чего Эпикур создал теорию о мудрецах, говоря, что цель всей мудрости — удовольствие. Но разные люди понимают имя удовольствия по-разному. Ибо одни понимали под ним желания, а другие — удовольствие, которое приходит от добродетели. Но он считал, что души людей разрушаются вместе с их телами, так как они рождаются вместе с ними. Ибо эти души — кровь, которая, выйдя или изменившись, приводит к тому, что весь человек разрушается. Откуда следует, что нет ни судов, ни судилищ в Доме Аида, так что что бы кто ни сделал в этой жизни и остался незамеченным, он никоим образом не призывается к ответу за это. Так, значит, Эпикур.

20. Об (академиках).

Но другая секта философов называлась Академической, от того, что они проводили свои дискуссии в Академии, чьим основателем был Пиррон, в честь которого они назывались пирроновыми философами. Он первым ввел догму о непостижимости всех вещей, чтобы он мог спорить с любой стороны вопроса, но не утверждать ничего догматически. Ибо он сказал, что нет ничего, постигаемого умом или воспринимаемого чувствами, что было бы истинным, но что это только кажется людям таковым. И что всякая субстанция течет и меняется и никогда не остается в одном и том же состоянии. Теперь некоторые из академиков говорят, что мы не должны делать догматических утверждений о принципе чего-либо, а просто спорить о нем и оставить его; в то время как другие больше склонялись к изречению «никакого предпочтения», говоря, что огонь — это не огонь скорее, чем что-либо другое. Ибо они не утверждали, что это такое, а только то, какого рода эта вещь.