В книге «Филологические доказательства первоначального единства и недавнего происхождения человеческого рода» Артур Джеймс Джонс предпринимает амбициозную попытку доказать, что все существующие языки мира происходят от одного праязыка. Автор опирается на методологию, восходящую к принципам Фрэнсиса Бэкона, утверждая, что филологические исследования должны основываться на строгом анализе фактов, доступных в рамках исторической эпохи. Джонс утверждает, что кажущиеся различия между языками являются результатом естественных процессов дивергенции, происходивших в течение сравнительно короткого исторического периода. Ключевым аргументом автора является сравнительный анализ базовой лексики (названия небесных тел, частей тела, термины родства) в языках различных континентов.
Он демонстрирует, что при сопоставлении языков Африки, Азии, Европы и Америки обнаруживаются поразительные параллели, которые, по его мнению, свидетельствуют о генетическом родстве всех человеческих популяций. Особое внимание уделяется вопросу о прародине человечества, которую Джонс, вслед за Аделунгом и другими учеными того времени, помещает в Центральную Азию (регион Кашмира и Тибета), основываясь на географических, климатических и лингвистических данных. Автор также рассматривает вопрос о физиологических различиях между расами, опираясь на работы доктора Причарда, и приходит к выводу, что эти различия являются адаптивными и не свидетельствуют о видовом разделении человечества.
В работе подробно анализируются связи между кельтскими, германскими, семитскими и другими языковыми группами. Джонс критикует распространенные в его время теории о глубокой древности египетской и китайской цивилизаций, настаивая на том, что хронология человеческой истории гораздо короче, чем предполагали многие его современники, и хорошо согласуется с библейской традицией. Книга содержит обширные приложения с аналитическими таблицами, сопоставляющими слова из сотен языков и диалектов, что делает её важным памятником сравнительной лингвистики XIX века. Несмотря на то, что многие этимологические выводы автора сегодня считаются устаревшими или ошибочными, его работа представляет значительный интерес как пример ранней попытки междисциплинарного подхода к изучению истории человечества, объединяющего лингвистику, этнографию, геологию и историю.
