«Перси Биши Шелли как философ и реформатор»

ПЕРСИ БИШИ ШЕЛЛИ

КАК

философ и реформатор.

АВТОР:

ЧАРЛЬЗ СОТЕРАН.

ВКЛЮЧАЯ ОРИГИНАЛЬНЫЙ СОНЕТ

АВТОРСТВА

ЧАРЛЬЗА У. ФРЕДЕРИКСОНА

А ТАКЖЕ

ПОРТРЕТ ШЕЛЛИ И ВИД ЕГО МОГИЛЫ.

«Давайте узрим Истину, какова бы она ни была». — Шелли, 1822.

НЬЮ-ЙОРК:

CHARLES P. SOMERBY, 139 EIGHTH STREET.

1876.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1876 году Чарльзом Сотераном в Бюро библиотекаря Конгресса в Вашингтоне.

ПОСВЯЩАЕТСЯ

ЧАРЛЬЗУ УИЛЬЯМУ ФРЕДЕРИКСОНУ,

ИЗ НЬЮ-ЙОРКА.

Дорогой друг: Как в древние времена никто не допускался к Высшим Мистериям, не доказав своей готовности к восприятию эзотерической истины, так и в наши дни, по-видимому, лишь тем позволено вдыхать сокрытую сущность в произведениях Шелли, кто постиг острые фазы духовности. Среди немногих, кто был удостоен этих двойственных даров, никто не имел более счастливого опыта, чем вы, кому я теперь беру на себя смелость посвятить этот том. Искренне ваш, Чарльз Сотеран. Декабрь, 1875.

view of shelley's tomb, in the protestant cemetery, at rome. from a sketch by a.j. strutt

«Видеть солнце, сияющее на его яркой траве, и слышать шепот ветра в листве деревьев, разросшихся над могилой Цестия, и почву, шевелящуюся в согретой солнцем земле, и замечать могилы, по большей части женщин и маленьких детей, которые, будучи похоронены там, могли бы, если бы нам суждено было умереть, пожелать того сна, которым, кажется, спят они». — Шелли.

Памяти

ПЕРСИ БИШИ ШЕЛЛИ,

ПЕРСИ БИШИ ШЕЛЛИ,

АВТОР:

ЧАРЛЬЗ У. ФРЕДЕРИКСОН.

Amid the ruins of majestic Rome,

That told the story of its countless years,

I stood, and wondered by the silent dust

Of the "Eternal Child." Oh, Shelley!

To me it was not given to know thy face,

Save through the mirrored pages of thy works;

Those whisper'd words of wood and wave, are to mine ears,

Sweet as the music of ocean's roar, that breaks on sheltered shores.

Thy sterner words of Justice, Love and Truth,

Will to the struggling soul a beacon prove,

And barrier against the waves of tyranny and craft.

Then rest, "Cor Cordium," and though thy life

Was brief in point of years, its memory will outlive

The column'd monuments around thy tomb.

New York, Nov. 25, 1875.

My Dear Sotheran:—

The copy of the lines on our Beloved-Poet, which you requested, are entirely at your service—make what use of them you please.

Искренне ваш, Ч. У. ФРЕДЕРИКСОН.

ПЕРСИ БИШИ ШЕЛЛИ КАК ФИЛОСОФ И РЕФОРМАТОР.

ДОКЛАД, ПРОЧИТАННЫЙ В ЛИБЕРАЛЬНОМ КЛУБЕ НЬЮ-ЙОРКА В ПЯТНИЦУ, 6 АВГУСТА 1875 ГОДА.

"Let us see the Truth, whatever that may be."—SHELLEY, 1822.

Господин вице-президент и члены Либерального клуба:

«Кровь мученика — семя церкви». Преследование всегда не достигает своих целей и, как правило, закладывает широкие и глубокие основы для торжества целей и принципов, внушаемых преследуемыми.

Изгнанные из своих домов фанатичной тиранией, не имевшие права поклоняться так, как считали нужным, группа благородных и искренних, хотя в некоторых вопросах и заблуждавшихся людей, чуть более двухсот пятидесяти лет назад высадилась на этом континенте с доброго корабля «Мейфлауэр». «Отцам-пилигримам» на их родине было отказано в свободе совести и свободе дискуссий; их кажущаяся потеря стала нашим приобретением, ибо если бы не тот деспотизм и соответствующая реакция, заставившие этих суровых старых фанатиков предоставить другим многие из неотъемлемых прав свободы, в которых было отказано им самим, мы с вами, возможно, не смогли бы сегодня вечером встретиться лицом к лицу без страха, чтобы обсудить метафизические и социальные вопросы в их широчайших аспектах, без вмешательства гражданских или теологических властей, стремящихся закрыть нам рты.

«Хрупкий здоровьем и телосложением; чистейших моральных привычек; полный преданной щедрости и всеобщей доброты; пылающий жаждой достижения мудрости; решивший при любой личной жертве поступать правильно; горящий желанием любви и сочувствия», — студент Оксфорда, описанный как человек высокого, изящного и хрупкого телосложения, с большими и живыми глазами, с выразительными, красивыми и женственными чертами лица, с головой, покрытой длинными каштановыми волосами, отличавшийся грациозностью и простотой манер, наследник титула и представитель одного из древнейших английских родов, в списке прославленных имен которого значился сэр Филип Сидни, всего шестьдесят четыре года назад, в этом девятнадцатом веке, не за распущенность, насилие или бесчестие, а за отказ свидетельствовать против себя или обвинять друзей, был без суда исключен учеными богословами из своего университета за написание аргументированного тезиса, который, будь он работой какого-нибудь греческого философа, был бы встречен его судьями как прекрасный образец глубокой аналитической сложности — именно за это исключение мы обязаны теологическому милосердию и терпимости «Королевой Маб».

Отлученный от церкви корыстным и низким духовенством, отвергнутый жестоким отцом, поклонником той мрачной теологии, что была основана убийцей Майкла Сервета, и обвиненный своими завистливыми собратьями-писателями как один из основателей «Сатанинской школы» — не за аморальность жизни или нарушение родительских отношений, а за инакомыслие по отношению к угасающей системе догматизма и за то, что он действовал и отстаивал право человека думать и судить самостоятельно, — отец должен был лишиться двоих детей, которых у него отняли во священное имя закона и правосудия главный советник умирающего безумца, «Защитника веры, установленного законом», и презираемый нами как своевольный тиран, который потерял Америку и проливал человеческую кровь, как воду, чтобы удовлетворить свою жажду власти. Тем лорд-канцлером, чья холодная, бесстрастная статуя занимает место в Вестминстерском аббатстве, куда было отказано в доступе Байрону, и чья память, когда этот камень рассыплется в прах, будет жить как память о том, кто послужил примером гнусной тирании над родительскими узами, и тем лордом Элдоном, которого оскорбленный отец проклинает в бессмертных стихах:

"By thy most impious hell, and all its terrors;

By all the grief, the madness and the guilt

Of thine impostures, which must be their errors,

That sand on which thy crumbling power is built;

By all the hate which checks a father's love;

By all the scorn which kills a father's care;

By those most impious hands that dared remove

Nature's high bounds—by thee, and by despair.

"Yes, the despair which bids a father groan,

And cry, 'my children are no longer mine.

The blood within those veins may be mine own,

But, tyrant, their polluted souls are thine.'

"I curse thee, though I hate thee not. O slave!

If thou could'st quench the earth consuming hell

Of which thou art a demon, on thy grave

This curse should be a blessing. Fare thee well."

Как бы печально ни было созерцать, как любое человеческое существо в своей агонии использует подобные выражения в адрес другого; и как бы мы ни сочувствовали поэту, мы не можем не испытывать внутреннее чувство радости; ибо, если бы не это неслыханное злодейство, мы, вероятно, никогда не получили бы другой великолепной поэзии и прозы Перси Биши Шелли, созданной во время его добровольного изгнания, которые дают столь славные мысли для философа и острые, разящие орудия для реформатора.

Случалось ли кому-нибудь из моих слушателей стоять в тишине летнего вечера на родине Шелли, слушая прекрасные трели соловья, наполняющие землю радостью своими спонтанными мелодиями, и слышать, как леса вторят его пению? Или смотреть вверх с тревожным вниманием на жаворонка, парящего в «голубом эфире», далеко над этой подлунной сферой грубой, чувственной земли, стремясь к бессмертию и

"Like a poet hidden,

In the light of thought,

Singing hymns unbidden,

Till the world is wrought

To sympathy with hopes and fears, it heeded not,"

изливая такие потоки песен, что заставляют почти поклоняться и верить басням, усвоенным в детстве у колен наших матерей, об ангельских симфониях небесных хоров. Такова была поэзия Шелли; и как музыка соловья или жаворонка намного превосходит по совершенству музыку других представителей пернатого царства, так и Шелли стоит как поэт намного выше всех других поэтов, заставляя даже поэта природы, самого великого Вордсворта, признать, что Шелли был поистине мастером гармоничного стиха в нашей современной литературе. В марвинианской теории широко распространено мнение, что все поэты безумны. Я бы очень хотел скрестить копья с ученым профессором психологии и судебной медицины; но поскольку опровержение этой догмы не входит в рамки моего эссе, я бы предложил тем, на кого могла повлиять эта статья, прочитать «Защиту поэзии» Шелли. Я процитирую из нее два отрывка, каждый из которых уместен для моей темы. Первый описывает функцию поэта:

«Но поэты, или те, кто воображает и выражает этот неразрушимый порядок, являются не только авторами языка и музыки, танца, архитектуры, скульптуры и живописи; они — учредители законов, основатели гражданского общества, изобретатели искусств жизни и учителя, которые приближают к прекрасному и истинному то частичное восприятие сил невидимого мира, которое называется религией».

Другой отрывок является развитием той же идеи и завершает эссе:

«Поэты — иерофанты непостижимого вдохновения; зеркала гигантских теней, которые будущее отбрасывает на настоящее; слова, выражающие то, чего они не понимают; трубы, которые поют к битве и не чувствуют того, что вдохновляют; влияние, которое не движется само, но движет. Поэты — непризнанные законодатели мира».

Я без колебаний скажу, что за рассмотрение Шелли как философа я буду атакован с большим «позитивизмом» учениками [A] производителей совершенно новых бирмингемских философий, выкопанных из аристотелевских и иных глубин, к которым добавлены новые мысли, не принадлежащие им самим. Причина, которую Дэвид Мэссон приводит в своей «Новейшей британской философии» для включения Альфреда Теннисона в тот же класс, вполне применима и сейчас:

[A] Если бы Диоген или Сократ, оставив высокий Олимп и приятные беседы с бессмертными, снизошли до того, чтобы посетить Нью-Йорк в какой-нибудь пятничный вечер, я очень боюсь, что они были бы поражены многими из своих потенциальных братьев по философии. Увидев пародию на древние академии и рощи, где когда-то собирались школы, диалоги, состоящие из голого атеизма в овечьей шкуре, чтобы поймать неосторожных, и называемые «Религией Человечества», из оскорблений и перехода на личности вместо аргументов, из шутовства, называемого остроумием, из выпячивания любимых хобби, чуждых теме, вместо дискуссий, из выкрикивания вульгарных лозунгов вместо риторики и т. д. — я очень боюсь, что эти крепкие старые греки, имея на то власть, в момент пароксизма негодования, выбросив философию псам, несмотря на физиономии, натренированные походить на их собственные, заперли бы этих парней в бочки без фонарей, но с соответствующими «щипцами для свечей», подходящими эмблемами их веры, и сбросили бы их далеко за пределы Сэнди-Хук. Достойный финал для пустых высказываний одного из этих джентльменов о том, что всех «реформаторов следует уничтожить». Представьте, что Платон или Эпикур предложили бы такое. О времена! О нравы!

«Тем, кто слишком сильно одержим нашей общей привычкой классифицировать писателей по видам, как историков, поэтов, научных и спекулятивных писателей и так далее, может показаться странным включение мистера Теннисона в этот список. Но так как я обдуманно сослался на Вордсворта как на одного из представителей и сил британской философии в непосредственно прошедшую эпоху, так я обдуманно назвал Теннисона его преемником в том же качестве. Хотя не только сила спекулятивного разума составляет поэта, разве не чувствуется, что ценность поэта по существу измеряется глубиной и объемом его спекулятивного разума? Даже в народе разве мы не говорим о каждом великом поэте как о выразителе духа его времени? Что еще это может означать, как не то, что философия его времени, ее дух и сердце в отношении всех великих элементарных проблем находят выражение в его стихах? Следовательно, я должен включить в этот список и других поэтов, и, в частности, мистера Браунинга и миссис Браунинг, а также покойного мистера Клафа. Но пусть упоминание мистера Теннисона подскажет такие другие имена и послужит достаточным протестом против нашей абсурдной привычки опускать их в связи, подобной настоящей. Как будто, право слово, когда писатель переходил на стихи, он должен был быть оставлен как совершенно вне исчислимой связи со всем, что находится по эту сторону границы, и никакие его мысли и дела не должны были приниматься во внимание, кроме как в своего рода любопытном приложении в конце общего реестра? Что, если философия на определенном крайнем пределе и определенного рода по необходимости стремится перейти в поэзию и едва ли может не быть страстной и метрической? Если так, не могло ли исключение поэтов, чисто как таковых, из конспекта спекулятивных писателей любого времени привести к ошибочным выводам, придавая чрезмерную значимость в оценке всего того философствования, которое могло легче всего, по своей природе, воздержаться от страстного или поэтического выражения? Таким образом, казалось бы, философия, или один вид философии в сравнении с другим, находилась бы в столь удрученном состоянии в Британии около 1830 года, если бы критики имели привычку включать Вордсворта в философский список наряду с Кольриджем, Макинтошем, Бентамом и Джеймсом Миллем? Разве в Вордсворте не было больше того, что вы могли бы назвать спинозизмом, чем даже в Кольридже, который больше говорил о Спинозе? Но это едва ли нуждается во всем этом оправдании, насколько это касается мистера Теннисона, в нашем включении его в настоящий список. Тот, кто исключил бы «In Memoriam» (1850) и «Мод» (1855) из конспекта философской литературы нашего времени, еще должен узнать, что такое философия. Чем бы еще ни был «In Memoriam», это руководство для многих новейших намеков и вопросов в британской метафизике».

Самозваные философы и классификаторы наук и искусств, которые не позволяют таким поэтам, как Шелли и Теннисон, быть включенными в категорию философов, очень сильно напоминают отрывок из «Макбета»: «Земля имеет пузыри, как вода, и эти — из них!»

Как поэта и не как поэта, как признанного законодателя для человечества, как философа (искателя или любителя мудрости) и как политического и социального реформатора, я намерен рассматривать Шелли сегодня вечером, и, закончив свои вступительные замечания, теперь рассмотрю его в тех качествах, которые по праву должны запечатлеть его в ваших и моих сердцах.

Философские теории передовых мыслителей всегда окрашены отражением того, что вызвало их к жизни или препятствовало их развитию; следовательно, социальное рабство и «анархический обычай», будучи всегда присутствующими для Шелли, великой идеей, всегда стоявшей для него на первом месте, было то, что истинное счастье достижимо только в условиях полной свободы: ужасная система «фэггинга» (обязательного подчинения младших учеников старшим), ныне почти исчезнувшая в английских государственных школах, и тираническая продажность помощников учителей глубоко запечатлелись в сознании Шелли, и он рассказывает нам в прекрасных строках, посвященных своей жене, о воспоминаниях о своих попытках свергнуть эти мерзости, которые не увенчались успехом, о бегстве от «резкой и скрежещущей борьбы тиранов и врагов» и о высоких и благородных решениях, которые вдохновляли его:

"And then I clasp'd my hands, and look'd around;

But none were near to mock my streaming eyes,

Which pour'd their warm drops on the sunny ground.

So, without shame, I spake: 'I will be wise,

And just, and free, and mild, if in me lies

Such power; for I grow weary to behold

The selfish and the strong still tyrannize

Without reproach or check.' I then controll'd

My tears; my heart grew calm; and I was meek and bold.

"And from that hour did I, with earnest thought,

Heap knowledge from forbidden mines of lore;

Yet nothing that my tyrants knew or taught,

I cared to learn; but from that secret store

Wrought linked armor for my soul, before

It might walk forth, to war among mankind.

Thus, power and hope were strengthen'd more and more

Within me, till there came upon my mind

A sense of loneliness, a thirst with which I pined."

Плоды, рожденные этим семенем, различимы в каждой строке его произведений. Питая всяческое почтение к своим университетским товарищам — Аристотелю, Эсхилу и Демосфену, — его ум инстинктивно обращается к считавшимся еретическими трудам поздних французских философов: Гольбаха, Кондильяка, Лапласа, Руссо, энциклопедистов и других членов этой школы. Свой интеллект он оттачивает запасами логики и химии, в которых его величайшей любовью было экспериментировать; ботаники и астрономии, в которых он был более чем просто знатоком; также Юма, чье эссе «О чудесах», как бы ошибочно оно ни было в основном по многим важным пунктам, было одной из альф его кредо — и глубокими глотками из своего великого наставника Платона, о котором он всегда говорил с величайшим обожанием, как, например, в предисловии к «Пиру»:

«Платон — безусловно величайший среди греческих философов; и от него, или, скорее, через него и его учителя Сократа, произошли те эманации морального и метафизического знания, на которых длинная череда и неисчислимое множество популярных суеверий укрывали свои абсурдности от медленного презрения человечества».

Желательно обратить внимание на великие умы, из которых студент начала этого века мог только черпать свои знания — у него не было Спенсера и не было Милля, у ног которых можно было бы сидеть — у него в науке не было никаких выводов Дарвина, Гексли, Тиндаля, Мурчисона, Лайеля, на которые можно было бы сослаться, и все же я думаю, что внимательный читатель, как и я, найдет предвосхищенным в работах Шелли многое из того, чем мир полностью обладает сегодня, и что мистические оккультисты, розенкрейцеры и каббалисты имеют сейчас и всегда имели, соединенным с таинственным управлением активными скрытыми материальными и духовными силами в бесконечной области природы.

Идея Высшей Силы, или Бога, исходящая от Шелли, является одной из самых возвышенных, которые можно найти на страницах метафизического учения, доступного обычным смертным. Многими это может считаться лишь расплывчатым пантеизмом; однако, если правильно рассматривать это в примирительном духе, оно носит столь универсальный характер, что гармонирует не только с деизмом, теизмом и политеизмом, но даже с атеистическим материализмом. Послушайте следующее, которое я выбираю из многочисленных примеров в качестве указателя для других, кто ищет живые источники незапятнанной истины, как у Шелли:

«Всякий, кто свободен от осквернения роскошью и распущенностью, может выйти в поля и леса, вдыхая радостное обновление от дыхания весны и улавливая в запахах и звуках осени какое-то божественное настроение сладчайшей печали, которое облагораживает смягченное сердце. Всякий, кто не является обманщиком и разрушителем своих ближних — не лжец, не льстец, не убийца — может ходить среди своего вида, извлекая из общения со всем, что они содержат в себе прекрасного или величественного, некоторое взаимодействие с Универсальным Богом. Всякий, кто поддерживал со своим собственным сердцем строжайшее соответствие доверия, кто осмеливается исследовать и оценивать каждое воображение, которое приходит ему на ум — всякий, кто является тем, чем он стремится стать, и стремится только к тому, что божественность его собственной природы сочтет и одобрит — тот уже видел Бога».

Может ли кто-нибудь придираться к этим прекрасным выражениям, этому излиянию гения? Если такие найдутся, его сердце и понимание должны быть печально искажены, любой призыв был бы напрасен, для него Покрывало Исиды никогда не могло быть поднято. После тщательного изучения работ Шелли я не могу найти ничего, что оправдывало бы проклятия, ранее направленные на его голову, даже в «Опровержении деизма», том замечательном аргументе в сократическом стиле между Евсебесом и Теософом, в котором, как и во всех его прозаических работах, проявляется острая проницательность, логическая острота и близкое аналитическое рассуждение, не уступающее величайшим философам — безусловно, его представления о Боге не были в унисоне с текущими теологическими идеями, и именно этот дерзкий бунт против популярной веры, главной опоры обычая, вызвал все проблемы. Если он когда-либо пытался показать несуществование Божества, его отрицание было направлено исключительно против грубых человеческих представлений о творческой силе, и, следовательно, о череде конечных творческих сил ad infinitum, или Личном Боге, который был признан в популярных учениях только как самодержавный тиран, и, как Шелли выражается на своем собственном языке:

«Почтенный старик, сидящий на троне из облаков, его грудь — театр различных страстей, аналогичных человеческим, его воля изменчива и неопределенна, как у земного царя».

Несравнимый с совершенно иным вечным и бесконечным.

"Spirit of Nature! all sufficing power,

Necessity! thou mother of the world!

Unlike the God of human error, thou

Requirest no prayers or praises, the caprice

Of man's weak will belongs no more to thee

Than do the changeful passions of his breast

To thy unvarying harmony."

И этой доктриной необходимости, апострофированной здесь, наш философ наставляет нас в пространном заявлении великой ясности:

«Нас учат, что во Вселенной нет ни добра, ни зла, иначе как в той мере, в какой события, к которым мы применяем эти эпитеты, имеют отношение к нашему собственному особому способу бытия. Еще меньше, чем с гипотезой личного Бога, доктрина необходимости согласуется с верой в будущее состояние наказания. Бог создал человека таким, какой он есть, а затем проклял его за то, что он такой; ибо сказать, что Бог был автором всего добра, а человек — автором всего зла, — это значит сказать, что один человек сделал прямую линию и кривую, а другой человек сделал несоответствие».

Чтобы вы лучше поняли точное положение, в которое поставил себя Шелли, в другом месте это выражено так замечательно:

«Мысли, которые слово «Бог» внушает человеческому разуму, подвержены стольким же вариациям, сколько и сами человеческие умы. Стоик, платоник и эпикуреец, политеист, дуалист и тринитарий совершенно расходятся в своих представлениях о его значении. Они согласны только в том, что считают его самым ужасным и самым почтенным из имен, как общий термин для выражения всего таинственного, или величественного, или могущественного, что содержит в себе невидимый мир. И не только каждая секта имеет отчетливые представления о применении этого имени, но едва ли два индивидуума одной и той же секты, которые в какой-либо степени проявляют свободу своего суждения или отдаются с какой-либо искренностью чувств влияниям видимого мира, находят полное совпадение мнений между ними... Бог — это не Юпитер, который посылает дождь на землю; ни Венера, через которую производятся все живые существа; ни Вулкан, который председательствует над земным элементом огня; ни Веста, которая сохраняет свет, заключенный в солнце, луне и звездах. Он не является ни Протеем, ни Паном материального мира. Но слово «Бог» объединяет все атрибуты, которые содержат эти наименования, и является (межточкой) и всевластным духом всей энергии и мудрости, включенных в круг существующих вещей».

Об этих атрибутах, которые обычно считаются принадлежащими Божеству, он пишет:

«Нет ни одного атрибута Бога, который не был бы либо заимствован из страстей и сил человеческого разума, либо не был бы отрицанием. Всеведение, всемогущество, вездесущность, бесконечность, неизменность, непостижимость и нематериальность — все это слова, которые обозначают свойства и силы, присущие организованным существам, с добавлением отрицаний, посредством которых исключается идея ограничения».

Нет другого писателя, я думаю, который казался бы столь ясно понимающим вечные и неизменные законы Натуризма, или который так полно верил в божественную миссию человека и религию человечества. Всегда паря в идеальном, философствуя с помощью своих эмоциональных импульсов, Шелли обладал, как и все истинные герметисты и теософы, проникнутые мистицизмом, удивительной силой постоянной абстракции в созерцании Высшей Силы. Его ментальность, описанная одним из его критиков как по существу греческая, «простая, не сложная, скорее воображательная, чем фантазийная, абстрактная, не конкретная, интеллектуальная, не эмоциональная», внесла свою долю в его веру в пантеистическую философию, заставляя его находить Высший Разум, пронизывающий всю бесконечную и нескончаемую Природу. Рассматривая вселенную как абстрактное целое, он поддерживал фундаментальную метафизику Платона и верил, что «преходящие явления — это типы вечных архетипов, воплощения вечных реальностей».

Даже если, вопреки моим утверждениям об обратном, найдутся те, кто все еще настаивает на атеизме Шелли, им лучше переизучить элементарные аксиомы и научиться думать — тем, кто воображает, что существует лишь небольшая разница между атеизмом и пантеизмом к дискредитации любого из них, я бы напомнил, что Бэкон в своих «Моральных эссе» устанавливает в качестве принципа, что:—

«Атеизм оставляет человеку разум, философию, природу, благочестие, законы, репутацию и все, что может служить для ведения его к добродетели; но суеверие разрушает все это и воздвигает себя в тиранию над разумом людей; следовательно, атеизм никогда не нарушает правительство, но делает человека более дальновидным, поскольку он не видит ничего за пределами границ настоящей жизни».

Используя эту цитату, не позволяйте предполагать, что я хочу поддержать материализм; мое желание — добавить авторитет великого ума, подобного елизаветинскому философу, к тому факту, что суеверие настолько ненавистно, что даже пустой, голый атеизм предпочтительнее его. Я должен заявить, что Бэкон в продолжение процитированного мною отрывка, говоря об этом разрушающем душу бремени для человечества, отмечает, что:— «Немного философии склоняет умы людей к атеизму; но глубина в философии приводит умы людей к религии».

Никакое количество простого рассуждения, или аргумента a priori или a posteriori, не может доказать существование Всевышнего или уничтожить его; в каждой груди имплантирована врожденная вера в Божество, внутреннее сознание расы, через «Vox Dei», говорящий внутри, во все времена, в прошлом и настоящем, наслаждалось этой возвышенностью и будет продолжать делать это в будущем, несмотря на безумные и бессмысленные усилия псевдоученых или иконоборческих материалистов — мозг и сердце должны действовать в гармонии, чтобы консолидировать чистую философию, ибо один лишь интеллект является ненадежным проводником. С помощью логики Уэйтли доказал, по-видимому, неоспоримо несуществование Наполеона Бонапарта, в то время, когда не было сомнений ни в одном разумном уме, что он действительно жил во плоти, теми же средствами можно опровергнуть собственное бытие, и так этим небезопасным методом я часто слышал, как идея Бога очень учено опровергалась. В таких случаях я просто принимал слова логиков за то, чего стоит весь их праздный ветер — НОЛЬ.

Бессмертие души всегда было предметом первостепенной важности для всех философов — последние умирающие усилия Сократа, благороднейшего из сынов Греции, как показал нам Платон в «Федоне», были потрачены на дискуссию о «за» и «против» аргумента в пользу будущей жизни. Многие из высочайших интеллектов со времен его дня пытались доказать это удовлетворительно без помощи теологического откровения. Все человечество, от мудреца до крестьянина, от самого ученого брамина на берегах Ганга до необразованного краснокожего индейца у Миссисипи, подходило к вопросу «есть ли существование после смерти» с самыми искренними надеждами решить его как одну из величайших тайн. Шелли посвятил огромное количество энергии разъяснению этой оккультной, но явной истины; и в одном месте замечает:

«Желание быть вечно такими, какие мы есть; нежелание насильственных и неизведанных перемен, которое свойственно всем; одушевленные и неодушевленные комбинации вселенной — это, действительно, тайное убеждение, которое (среди других причин) породило веру в будущее состояние».

Он прекрасно знал, что независимо от материи существует сила, которая была названа некоторыми Духом; другими — просто разумом, силой или интеллектом; а метафизическими философами — душой. Если он подходил к предмету логически, как в своем эссе «О будущем состоянии», ignis fatuus (блуждающий огонек), кажется, ускользает от него и теряется; если поэтически, с врожденным голосом, который говорит внутри нас всех, он всегда присутствует.

После тщательного рассуждения в эссе, на которое я ссылался, он пришел к выводу, что даже

«если будет доказано, что миром правит божественная сила, из этого обстоятельства нельзя сделать необходимого вывода в пользу будущего состояния».

и что

«если будущее состояние будет ясно доказано, следует ли из этого, что это будет состояние наказания или награды?»

Затем в продолжение того же аргумента он настаивает:

«Сон приостанавливает многие способности жизненного и интеллектуального принципа — пьянство и болезнь временно или постоянно расстроят их. Безумие или идиотизм могут полностью погасить самые превосходные и тонкие из этих сил. В старости ум постепенно увядает; и как он рос и укреплялся вместе с телом, так он вместе с телом погружается в дряхлость».

Он также считал, что:

«Вероятно, то, что мы называем мыслью, не является актуальным существом, а не более чем отношением между определенными частями той бесконечно разнообразной массы, из которой состоит остальная часть вселенной, и которая перестает существовать, как только эти части меняют свое положение по отношению друг к другу. Таким образом, цвет, звук, вкус и запах существуют только относительно».

Даже если допустить, что разум или мысль являются частью или, по сути, душой, тогда он спрашивает, каким образом это могло бы стать доказательством ее неразрушимости, так как все, что мы видим или знаем, погибает и изменяется.

Здесь тогда возникает вопрос: «Существовали ли мы до рождения?» Трудная возможность для концептуализации индивидуального интеллекта, и если недоказуемая против теории существования после смерти.

Затем он завершает все мыслью, что невозможно, чтобы,

«мы продолжали существовать после смерти в каком-то режиме, совершенно немыслимом для нас в настоящее время».

и что убеждаются только те, кто желает быть убежденным.

Это лишь грубый набросок некоторых основных черт его соображений о бессмертии души с логической основы, которые, в конце концов, составляют лишь аргумент, к которому, и к мыслям, представленным в нем, он не обязательно себя привязывал. Не может быть сомнений, независимо от того, что я процитировал, что он не верил в будущее состояние, как оно принято в народе. Трелони спросил его однажды: «Верите ли вы в бессмертие духа?» Ответ Шелли был недвусмысленным: «Конечно, нет; как я могу? Мы ничего не знаем; у нас нет доказательств» [B].

[B] Те, кто желает полностью исследовать идеи Шелли о бессмертии души и существовании или природе Божества, будут щедро вознаграждены чтением замечательных мемуаров поэта У. М. Россетти, приложенных к последнему двухтомному лондонскому изданию его работ.

Когда мы берем Шелли с поэтической точки зрения, или с божественной истиной, имплантированной Эйн-Софом, взывающей внутри его интеллекта к выражению, как уверен он кажется в загробной жизни, как в «Адонаисе», или в следующем отрывке из неопубликованного письма к своему тестю Уильяму Годвину, собственности моего друга Ч. У. Фредериксона из Нью-Йорка, одного из самых восторженных поклонников Шелли, который, как известно, часто платил больше веса золота за шеллиану:

«Сколькими гирляндами мы можем украсить могилу. Если мы начнем вовремя, мы можем научиться делать перспективу могилы самой соблазнительной из человеческих видений. Понемногу мы ульем в ней все самые приятные из наших снов. Конечно, если какое-либо место в мире священно, то это то, в котором прекращается горе, и для которого, если голос в наших сердцах не насмехается над нами вечной ложью, мы взлетаем на неутомимых крыльях безболезненной и серафической жизни — те, кого мы любим вокруг нас — наша природа, универсальный разум, наша атмосфера, вечная любовь».

Как изысканны эти замечания и его описание бесплотного духа:

"it stood

All beautiful in naked purity,

The perfect semblance of its bodily frame,

Instinct with inexpressible beauty and grace,

Each stain of earthliness

Had passed away, it re-assumed

Its native dignity, and stood

Immortal amid ruin."

Должно казаться невозможным любому рациональному уму, что, имея перед глазами полные доказательства, материалисты могут пытаться претендовать на то, что Шелли поддерживает их доктрины, ибо даже в «Королеве Маб», которая считалась теми, кто ее не понимает, самой атеистической поэмой, он говорит о —

"the remembrance

With which the happy spirit contemplates

Its well-spent pilgrimage on earth."

Позитивные догматики тиранически пытаются подавить веру в душу, во Все, что делает настоящую жизнь счастливой на земле, надежду на наше наследие в будущем состоянии. Для них тот факт, что раса с зари истории и на протяжении веков преклонялась в отречении перед этой непостижимой истиной, — ничто. Эта славная вера, развитая из первобытной Каббалы, преподаваемая в древнем Египте, найденная одновременно в Индии, провозглашенная учеными раввинами, всегда присутствующая перед халдейскими и ассирийскими магами и изложенная как аксиомы в философских школах Греции и Рима, не только обнаруживается как фундаментальная в египетской, гебраистической, брахманической, буддийской, ведической, но также и во всех священных книгах каждой нации, и передается и увековечивается до наших дней как священное наследие из прошлого, как Мухаммедом, так и Христом. Это, великая со-мистерия всех древних мистерий, останется всегда присутствующей через всю будущность, подобно «существующему порядку Вселенной, или, скорее, той части ее, которая известна нам», если использовать фразеологию Джона Стюарта Милля. Нации могут подниматься и падать, теологии могут процветать и приходить в упадок, но это славное и божественное наследие никогда не исчезнет. Пусть псевдоученые пользуются устаревшими и разоблаченными аргументами и настаивают на том, что невидимого мира нет, а следовательно, нет и бессмертия для человека, но честные ученые, такие как профессора Тейт и Стюарт в «Невидимой Вселенной», согласятся с Иллюминатами: «в позиции, приписываемой Сведенборгом и спиритуалистами, согласно которой они смотрят на невидимый мир не как на нечто абсолютно отличное от видимой вселенной и абсолютно не связанное с ней, как часто считается, а скорее как на вселенную, которая имеет некоторую связь с настоящей»; и, подобно Тиндалю, будут вынуждены в глубоком смирении признать, в отличие от посвященного оккультиста, что: «Когда мы пытаемся перейти от явлений физики к явлениям мысли, мы встречаем проблему, которая превосходит любое мыслимое расширение сил, которыми мы сейчас обладаем. Мы можем думать о предмете снова и снова — он ускользает от всякого интеллектуального представления — мы стоим, наконец, лицом к лицу с непостижимым».

Шелли всегда обращал внимание на тот факт, что либо из невежества, либо из казуистических софизмов злонамеренных учителей, которые исказили божественные первозданные истины ради своих низменных целей, возникло суеверие, пятно всего, на что оно смотрело; и не щадящей рукой он бичевал профессоров многочисленных ложных вер, бастардизированных из своей первоначальной чистоты, которые в своем распаде омрачили землю, и со всей силой своего мощного пера, более могущественного, чем любой меч, он высмеивал эти грубые теологии, существующие среди людей, как в следующем:

«Варварские и нецивилизованные нации единообразно обожали под разными именами Бога, моделью которого были они сами: мстительного, кровожадного, пресмыкающегося и капризного. Идол дикаря — это демон, который наслаждается резней. Пар бойни, диссонанс стонов, пламя опустошенной земли — вот подношения, которые он считает приемлемыми, и его бесчисленные приверженцы по всему миру сделали своим долгом поклоняться ему по его вкусу. Финикийцы, друиды и мексиканцы приносили в жертву сотни на алтарях своего божества, и высокое и святое имя Бога было во все века паролем самых беспощадных массовых убийств, санкцией самых чудовищных вероломств».

Об обращении, которое иудаизм, приемная мать христианства, получил из рук поэта, я сейчас приведу два примера. Моисею Иегова евреев заставляет говорить так:

"From an eternity of idleness

I, God, awoke; in seven days' toil made earth

From nothing; rested, and created man;

I placed him in a paradise, and there

Planted the tree of evil, so that he

Might eat and perish, and my soul procure

Wherewith to sate its malice, and to turn

Even like a heartless conqueror of the earth,

All misery to my fame. The race of men

Chosen to my honor, with impunity

May sate the lusts I planted in their hearts.

Here I command thee hence to lead them on,

Until, with harden'd feet, their conquering troops

Wade on the promised soil through woman's blood.

And make my name be dreaded through the land,

Yet ever-burning flame and ceaseless woe

Shall be the doom of their eternal souls,

With every soul on this ungrateful earth,

Virtuous or vicious, weak or strong—even all

Shall perish to fulfill the blind revenge

(Which you to men call justice) of their God."

В другом месте Шелли столь же описателен в отношении ранних этапов еврейской истории и делает следующие наблюдения о строительстве Храма Иерусалимского, который, воздвигая высоко свои тысячи золотых куполов к небу, выставлял свою славу перед лицом дня:

"Oh! many a widow, many an orphan cursed

The building of that fane; and many a father,

Worn out with toil and slavery, implored

The poor man's God to sweep it from the earth,

And spare his children the detested task

Of piling stone on stone, and poisoning

The choicest days of life,

To soothe a dotard's vanity.

There an inhuman and uncultured race

Howl'd hideous praises to their demon—God;

They rushed to war, tore from the mother's womb

The unborn child—old age and infancy

Promiscuous perished; their victorious arms

Left not a soul to breathe. Oh! they were fiends,

And what was he who taught them that the God

Of nature and benevolence had given

A special sanction to the trade of blood?

His name and theirs are fading, and the tales

Of this barbarian nation, which imposture

Recites till terror credits, are pursuing

Itself into forgetfulness."

С просвещением нынешнего века в каждом отделе знания, соответствующая степень прогресса была пролита на науку истории, которую Шелли постиг лишь частично. Огромное количество новой информации теперь можно почерпнуть из трудов Эвальда, Фергюссона, Бунзена, Дойча, Макса Мюллера, Бэринг-Гулда, Стэнли и других ученых-ориенталистов, которые показывают, что евреи, как и любая другая нация, прошли через различные фазы номадизма и пасторализма к фазе наступательной и оборонительной войны. Так же, как и другие расы, они прошли через обычные ступени в религиозном прогрессе — фетишизм, астролатрию, политеизм и монотеизм. В течение фаз своей истории они участвовали в различных формах поклонения деревьям и змеям, фаллического или огненного поклонения. Они имели, как показывают Талмуд, Таргумы и Ветхий Завет, знание египетского или халдейского счета творения и падения, последнее до сих пор можно увидеть на стенах храма Осириса в Филах. Они имели много знаний о Каббале через своего великого пророка Моисея, который был «научен всей мудрости египтян» и, подобно Пифагору, был посвящен в их мистерии, и которые оба передали знание частично своим соотечественникам, на чем они оба основали системы.

Великий путешественник и самый ученый современный писатель об оккультизме, который утверждает, на веских основаниях, что был принят в древнюю ветвь Розового Креста на дальнем Востоке, мадам Елена Петровна Блаватская, сообщает следующие подробности: «Первая Каббала, в которой смертный человек когда-либо осмелился объяснить величайшие тайны вселенной и показать ключи к тем замаскированным дверям в валах Природы, через которые ни один смертный не может пройти, не пробудив грозных часовых, никогда не виданных по эту сторону ее стены, была составлена неким Симеоном Бен Йохаем, который жил во время разрушения второго храма. Только около тридцати лет спустя после смерти этого знаменитого каббалиста его рукописи и письменные объяснения, которые до тех пор оставались в его владении как дражайший секрет, были использованы его сыном, раввином Элизаром, и другими учеными людьми. Составив компиляцию всего, они таким образом создали знаменитую работу под названием Зоар (великолепие Бога). Эта книга оказалась неисчерпаемой шахтой для всех последующих каббалистов, их источником информации и знания, и все более поздние и подлинные Каббалы были все более или менее тщательно скопированы с первой. До этого все таинственные доктрины спускались в непрерывной линии просто устной традиции так далеко назад, как человек мог проследить себя на земле. Они скрупулезно и ревностно охранялись мудрецами Халдеи, Индии, Персии и Египта и передавались от одного посвященного к другому в той же чистоте формы, как когда они были переданы первому человеку ангелами, студентами великой теософской семинарии Бога».

Многие свободомыслящие в своем стремлении сокрушить все, принадлежащее христианству, часто забывают, что, отбрасывая еврейские записи как совершенно бесполезные, они избавляются от одной из древнейших литератур в мире. Они также не помнят историю своеобразной нации, странно сохранившейся среди колебаний времени, чистоту и превосходство Книги Иова, Псалмов и других, которые я мог бы назвать. Они бросают незаслуженное презрение на эти компиляции, когда в то же время они будут бросаться с почти фетишистским почтением и, по-видимому, восторженным обожанием перед Институтами Ману, Бхагавад-Гитой, моралью Чаоун-Фу-Цзы, Зенд-Авестой, Риг-Ведой, Оракулами Зороастра, Книгой Мертвых, Пуранами, Шастрами и тому подобным.

По праву Сыны Израиля могут гордиться своим древним происхождением. Они страдали через христианские преследования безропотно — пытки, дыба, аутодафе — и все же они склоняли свои головы в подчинении воле Адоная. Сегодня они стоят прямо и объединенно, как в старые времена. Они одержали победу над ложными учениками Назарянина, которые в дни минувшие забыли свою эрудицию, свои медицинские знания, свою коммерческую активность и общую культуру. Выдающиеся в богатстве и обучении, они находятся на лекционной платформе, в полях литературы и науки, в советах правителей, на бирже, в законодательном органе — везде. Когда Греция и Рим были в младенчестве, этот необычайный народ был в среднем возрасте; и когда наши саксонские предки были на низшей стадии варварства, они были в состоянии высокой цивилизации; и сегодня, хотя и рассеянные, они показывают компактный фронт, твердо сплоченный в узах братской любви, модель для христиан. Великое движение реформ, ныне волнующее иудаизм, так же как и любой другой вид политической и метафизической мысли, в конечном итоге поможет консолидировать все расы в одну расу — Человечество.

Чтобы заставить христиан предвзято относиться к Шелли, было обычаем теологов, как обычно в борьбе со своими антагонистами, кричать о ложной проблеме и заставлять своих последователей верить, что он был скорее более чем просто ненавистником Иисуса Христа и учений этого религиозного и социального реформатора, на самом деле, что он был неверующим из неверующих. Чтобы не было никаких заблуждений — ибо было заявлено, что Шелли изменил свои взгляды на Христа, что после десяти лет тщательного изучения его сочинений я категорически отрицаю, — следует полностью понимать, что он рассматривал этого благочестивого израильтянина в дуалистическом аспекте — как Христа Человека и как Христа Бога. Я не должен, находясь здесь, забывать, что многие передовые метафизики соглашаются, что они не могут удовлетворительно доказать историческое существование Христа, и что им приходится просеивать огромное количество мякины, чтобы добраться до его предполагаемой философии и фактов в его жизни, которая, как и жизнь Будды, окутана традиционной басней.

Что касается Христа Человека, Иисуса из Назарета, плотского сына плотника, мистического ессея и оккультиста, Шелли превосходил в любви и почтении многих из самых искренних христиан, и ни в каких теологических сочинениях нельзя обнаружить столь прекрасных чувств относительно «Регенератора Мира» и «Кроткого Реформатора», о котором он говорит как о созерцающем тот таинственный принцип, называемый Богом, фундаментальный для всего доброго и источник всего счастья, как должен был сделать каждый истинный поэт и философ. Невозможно обратиться к любой странице его работ, где, говоря о Христе, он не преуспел бы в этом — он разглагольствует с таким же рвением, как Ренан, Сили или Штраус, о том, как Христос разоблачает с искренним красноречием, как все истинные члены братства Иллюминатов, к которому он принадлежал, панические страхи и ненавистные суеверия, которые порабощали человечество веками, и восхваляет

«Его необычайный гений, широкие и быстрые эффекты его беспримерных доктрин, его непобедимая кротость и доброта, (и) преданная любовь, которую питали к нему его приверженцы».

К Христу Богу, как его изображал священнический орден, он питал величайшее презрение. Для ума, устроенного подобно его, было невозможно спокойно оставаться довольным невероятной историей, навязанной интеллекту человечества, что Высшая Сила могла или хотела бы для какой-либо мудрой цели быть превращенной в голубя и разыграть мифическую роль Юпитера с христианской Ледой, женой еврейского плотника, Марией, под видом птицы. Такую историю и теорию, на которой она покоится, Шелли суммировал следующим образом:

Согласно этой книге, Бог создал Сатану, который, движимый импульсами своей природы, вступил в борьбу со Всемогущим за престол Небес. После битвы за власть, в которой Бог одержал победу, Сатана был низвергнут в яму с горящей серой. При сотворении человека Бог поместил в пределах его досягаемости дерево, плоды которого запретил ему вкушать под страхом смерти, одновременно позволив Сатане применить всю свою хитрость, чтобы убедить это невинное и изумленное создание нарушить роковой запрет.

Первый человек поддался этому искушению; и чтобы удовлетворить Божественную Справедливость, все его потомство должно было вечно гореть в аду, если бы Бог не послал на землю своего единственного Сына, чтобы спасти тех немногих, чье спасение было предвидено и предопределено еще до сотворения мира.

Героя этого сказочного эпизода, под которым скрывается великая истина — христианского Аримана или Тифона, Дьявола, каким его изобразил Мильтон, — он считал нравственным существом, значительно превосходящим Бога, описанного тем же автором, и который, по словам Шелли, смиренно явился в образе второго лица христианской Троицы,

"Veiling his horrible God-head in the shape

Of man, scorn'd by the world, his name unheard,

Save by the rabble of his native town,

Even as a parish demagogue. He led

The crowd; he taught them justice, truth, and peace,

In semblance; but he lit within their souls

The quenchless flame of zeal, and blest the sword

He brought on earth to satiate with the blood

Of truth and freedom his malignant soul."

В другом месте, в развитие той же мысли, он вкладывает в уста Бога-Отца следующие слова, чтобы проиллюстрировать доктрину христианского Искупления:

"I will beget a son, and he shall bear

The sins of all the world; he shall arise

In an unnoticed corner of the earth,

And he shall die upon a cross, and purge

The universal crime; so that the few

On whom my grace descends, those who are marked

As vessels to the honor of their God,

May credit this strange sacrifice, and save

Their souls alive. Millions shall live and die,

Who ne'er shall call upon their Saviour's name,

But unredeem'd go to the gaping grave;

Thousands shall deem it an old woman's tale,

Such as the nurses frighten babes withal;

These, in a gulf of anguish an I of flame,

Shall curse their reprobation endlessly,

Yet tenfold pangs shall force them to avow,

Even on their beds of torment, where they howl,

My honor and the justice of their doom.

What then avail their virtuous deeds, their thoughts

Of purity, with radiant genius bright,

Or lit with human reason's earthly ray?

Many are call'd but few will I elect."

Народная вера Европы и Америки, которая, как показывает опыт нынешнего века, даже как средство реформирования человечества потерпела полный крах, имела, как справедливо полагал Шелли, то же человеческое основание и происхождение, что и другие откровения теологий. Он с большой ясностью суммирует доказательства, на которых зиждется христианство — чудеса, пророчества и мученичества; доказывает абсурдность доктрины чудес в том виде, в каком ее преподают христианские писатели; показывает ложность так называемых пророчеств, даже если допустить величайшее искажение истинного смысла текстов Ветхого Завета в христианских целях, которые, как он утверждал, не выдерживают сравнения с дельфийскими оракулами; и указывает на то, что магометанин, умирающий за своего пророка, или индус, бросающийся под колеса Джаггернаута, могут быть приведены в качестве доказательства божественного происхождения их вер в той же мере, в какой предполагаемые мученичества христиан могут служить доказательством их веры.

Развитие христианства, которое в действительности было основано Павлом, было темой, которой Шелли уделял много внимания — он говорит нам, что

«Те же средства, что поддерживали любую другую веру, поддерживали и христианство. Война, тюремное заключение, убийства и ложь; деяния беспримерной и несравненной жестокости сделали его тем, чем оно является. Кровь, пролитая приверженцами Бога милосердия и мира с момента установления его религии, вероятно, могла бы утопить всех остальных сектантов, живущих сейчас на земном шаре. Мы унаследовали от наших предков веру, взращенную и поддерживаемую таким образом; мы ссоримся, преследуем и ненавидим ради ее сохранения. Даже при правительстве, которое, попирая само право на мысль и слово, хвастается тем, что допускает свободу печати, человека сажают в позорный столб и в тюрьму за то, что он деист, и никто не возвышает свой голос в негодовании оскорбленного человечества».

Численное большинство христиан — греко- и римско-католики — являются такими же язычниками, какими экзотерически были их предки, древние греки и римляне. И почему? Просто потому, что после распада Римской империи — подобно магометанству впоследствии, которое было естественной реформацией и революцией против христианского идолопоклонства — христианство в порядке естественной преемственности и в силу случайных обстоятельств завладело исполнительной властью и посадило на престол христианского византийского императора вместо языческого. Базилики, посвященные Юпитеру, Меркурию, Адонису, Венере и божествам высокого Олимпа, были перепосвящены Богу-Отцу, Богу-Сыну, Богу-Святому Духу, Деве Марии и другим святым (или богам) христианского пантеона. Статуи в них были перекрещены, а жертвенники просто перенесены для использования в евхаристическом жертвоприношении. Весталки стали церковными монахинями; Sacerdotes — ее священниками; мистерии Исиды — ее агапами. Ее ладан, ее картины, ее идолопоклонство, ее святая вода, ее процессии и ее чудеса — все это пришло из того же источника. Таким образом, социалистические и коммунистические учения, основанные на фило-ессействе Реформатора из Назарета, были опошлены, проституированы и полностью искажены. Его жизнь и труды были превращены из естественных в то, что считалось вульгарным сверхъестественным, и все те, кто осмеливался — подобно Гипатии и тысячам других благочестивых и благородных древних — отрицать его божественность, приносились в жертву этому новому Молоху, воздвигнутому отцеубийцами Константинами или прелюбодеями касты Феодосия. Так на протяжении веков род человеческий страдал от таких убийств, грабежей и похоти, которые никогда не позорили терпимое древнее язычество, как это недавно произошло в Центральной Америке [C] и произошло бы везде, если бы духовенство имело власть действовать без ограничений, так что, как говорит Шелли,

"Earth groans beneath religion's iron age,

And priests dare babble of a God of Peace—

Even whilst their hands are red with guiltless blood,

Murdering the while, uprooting every germ

Of truth, exterminating, spoiling all,

Making the earth a slaughter-house."

[C] Я имею в виду гнусные бесчинства, совершенные несколько месяцев назад в Сан-Мигеле, Панама, где народные проповедники были вынуждены церковными властями разжигать восстание, яростно осуждая государственные власти, которые отказались разрешить чтение в церквях пастырского послания христианского епископа Сан-Сальвадора, враждебного законам. Приведенная в состояние неистовства неким Паласиосом, каноником собора, фанатичная толпа взбунтовалась, освободила заключенных, убила командующих генералов, вырезала множество лучших граждан, подожгла город керосином и уничтожила имущества на сумму более одного миллиона долларов. После того как этот теологический бунт был подавлен, на телах некоторых из этих святых убийц были найдены паспорта, составленные в следующих выражениях и скрепленные печатью епископства:

«Петр. — Откройте врата небесные предъявителю сего, умершему за религию. (Подпись), Георгий, епископ Сан-Сальвадора».

Подобные попытки предпринимались христианской иерархией в Бразилии против масонской организации; но, к счастью, император, либерал и просвещенный ученый, растоптал эту попытку и недвусмысленно доказал к удовлетворению человечества, что его нельзя превратить в Карла IX или Филиппа II девятнадцатого века и заставить быть «кошачьей лапой» для Пио Ноно, бывшего карбонария и отступника-масона, чтобы тот мог выместить свою месть на братьях, которых он предал.

Тем, кто вглядится в века, я хотел бы задать вопрос: не преувеличена ли эта картина? И далее, напомнить, что, по собственным словам Шелли:

«Одиннадцать миллионов мужчин, женщин и детей были убиты в сражениях, вырезаны во сне, сожжены заживо на публичных празднествах жертвоприношений, отравлены, замучены, убиты и ограблены в духе религии мира и во славу милосерднейшего Бога».

Удивительно ли, что он написал такую «искусно выстроенную и великолепно выдержанную» трагедию, как «Ченчи», основанную на реальных фактах и признанную компетентными критиками первой со времен Шекспира — что он выставил напоказ с ярким описанием преступления духовенства — и что он заставил нас вспомнить ужасы кровавых войн с еретиками и язычниками такими словами:

"Yes! I have seen God's worshippers unsheathe

The sword of His revenge, when grace descended,

Confirming all unnatural impulses,

To sanctify their desolating deeds;

And frantic priests wave the ill-omen'd cross

O'er the unhappy earth; then shone the sun

On showers of gore from the upflashing steel

Of safe assassination, and all crime