«Памела под судом»

Общество переиздания Огастена

ПОРИЦАНИЕ ПАМЕЛЫ

(1741)

Вступление

Чарльза Баттена-младшего

Номер издания 175

МЕМОРИАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА УИЛЬЯМА ЭНДРЮСА КЛАРКА Калифорнийский университет, Лос-Анджелес 1976

ГЛАВНЫЕ РЕДАКТОРЫ

William E. Conway, William Andrews Clark Memorial Library

George Robert Guffey, University of California, Los Angeles

Maximillian E. Novak, University of California, Los Angeles

David S. Rodes, University of California, Los Angeles

КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ РЕДАКТОРЫ

James L. Clifford, Columbia University

Ralph Cohen, University of Virginia

Vinton A. Dearing, University of California, Los Angeles

Arthur Friedman, University of Chicago

Louis A. Landa, Princeton University

Earl Miner, Princeton University

Samuel H. Monk, University of Minnesota

Everett T. Moore, University of California, Los Angeles

Lawrence Clark Powell, William Andrews Clark Memorial Library

James Sutherland, University College, London

H. T. Swedenberg, Jr., University of California, Los Angeles

Robert Vosper, William Andrews Clark Memorial Library

СЕКРЕТАРЬ ПО ПЕРЕПИСКЕ

Beverly J. Onley, William Andrews Clark Memorial Library

ВСТУПЛЕНИЕ

Публикация романа «Памела, или Вознагражденная добродетель» 6 ноября 1740 года вызвала такую мгновенную и гиперболическую похвалу, которая вскружила бы голову автору менее тщеславному, чем Ричардсон. Провозглашенная Аароном Хиллом «душой религии», а Найтли Четвудом — книгой, следующей за Библией, которую следовало бы спасти, «если бы все книги в Англии были сожжены», «Памела» казалась обреченной на всеобщее признание, особенно когда преподобный Бенджамин Слокок экстравагантно восхвалял ее с кафедры церкви Святого Спасителя в Саутурке в течение двух месяцев после первого тиража. Даже «Возражения», высказанные несколькими корреспондентами и опубликованные в начале второго издания «Памелы» (14 февраля 1741 года), казались относительно несущественными, если сопоставить их с утверждением «Джентльменского журнала» в январе 1741 года о том, что каждый лондонец, обладающий хоть малейшим любопытством, читает «Памелу». [1]

Однако литературная и моральная оппозиция «Памеле» постепенно начала нарастать. В апреле 1741 года вышли первые и, возможно, самые проницательные нападки на роман Ричардсона: 2 апреля появилась «Апология жизни миссис Шамелы Эндрюс», а спустя двадцать три дня — «Порицание Памелы: в письме к издателю». Хотя сегодня мы уверены, что «Шамелу» написал Генри Филдинг, автор «Порицания Памелы» остался неизвестным. [2] Хотя оба произведения нападают на «Памелу» с моральных позиций и попутно делают нелестные замечания о Колли Сиббере, их литературные методы настолько различаются, что невозможно сказать, повлияла ли «Шамела» на «Порицание Памелы» хоть в какой-то степени.

Пародия Филдинга слишком хорошо известна, чтобы описывать ее здесь подробно. Хотя его изощренный ум разит во многих направлениях, он атакует «Памелу» прежде всего на двух фронтах: во вступительных письмах он нападает на тех, кто готов хвалить роман Ричардсона за его моральные уроки, в то время как в самом тексте «Шамелы» он высмеивает психологические мотивы самой Памелы, показывая, что ею движет корыстная «добродетель» (vartue), а не ангельская добродетель. Несмотря на поспешность написания, «Шамела» явно демонстрирует своего рода литературный шарм и проницательность, которые вскоре станут характерными для «Джозефа Эндрюса» и «Тома Джонса».

Поскольку в «Порицании Памелы» отсутствует остроумие Филдинга, оно сейчас почти забыто, хотя вызвало даже более сильную реакцию, чем «Шамела», со стороны некоторых защитников и критиков Ричардсона. «Вступление» к «Поведению Памелы в высшем свете» (1741), например, легкомысленно отбрасывает «низкий юмор Шамелы, адаптированный к уровню способностей петиметра», который был встречен аплодисментами лишь «среди слабых и порочных». Напротив, та же работа посвящает целых четыре страницы ответам на различные обвинения, выдвинутые «Порицанием Памелы», предварительно атаковав его автора за то, что он дает читателям «такое представление о его собственных порочных наклонностях, что не было бы... несправедливо думать, что крики женщины в родах возбудили бы его страсти, а агония умирающей женщины воспламенила бы его кровь и побудила бы его совершить изнасилование». Аарон Хилл, который, по-видимому, проигнорировал публикацию «Шамелы», сердито передал Ричардсону слух, что «Порицание Памелы» — это книготорговая уловка, написанная с целью стимулирования продаж среди читателей с низменными интересами. (Ричардсон, обеспокоенный таким предположением, решительно написал «Совершенно ошибочно!» на полях письма Хилла.) Но если эта стратегия не использовалась для увеличения продаж в Англии, то, возможно, она применялась по ту сторону Ла-Манша, где «Порицание Памелы» под названием «Pamela, Zedelyk Beoordeeld» появилось в Голландии за несколько месяцев до того, как был опубликован полный голландский перевод романа Ричардсона. [3]

Для современников Ричардсона «Порицание Памелы», следовательно, должно было казаться гораздо более серьезной атакой, чем «Шамела». Юмор пародии Филдинга мог быть истолкован неверно или, по крайней мере, отброшен как «низкий»; однако в «Порицании Памелы» довольно личная атака на автора «Памелы» и точное порицание конкретных отрывков не могли быть истолкованы превратно или проигнорированы. Более того, критический принцип, лежащий в основе «Порицания Памелы», кажется вполне здравым, по крайней мере, на самом простом уровне: «Памела» плоха, потому что нарушает то, что можно назвать литературным законом «правды в маркировке». Примерив на себя роль «защитника прав потребителей», автор «Порицания Памелы» систематически пытается показать, что «Памела» не соответствует рекламе на своем титульном листе:

СЕРИЯ ПРИВЫЧНЫХ ПИСЕМ ОТ прекрасной молодой ДЕВУШКИ к своим РОДИТЕЛЯМ. Ныне впервые опубликованная с целью воспитания принципов ДОБРОДЕТЕЛИ и РЕЛИГИИ в умах МОЛОДЕЖИ ОБОЕГО ПОЛА. Повествование, основанное на ИСТИНЕ и ПРИРОДЕ; и в то же время, приятно развлекая множеством любопытных и волнующих СОБЫТИЙ, оно полностью лишено всех тех образов, которые в слишком многих произведениях, рассчитанных только на развлечение, имеют тенденцию воспламенять умы, которые они должны наставлять.

Применяя этот тест к «Памеле», автор «Порицания Памелы» демонстрирует любопытную смесь наивности и изощренности. Его первая атака включает в себя глупое и, возможно, сознательно нечестное прочтение слов «Ныне впервые опубликованная» на титульном листе «Памелы». Хотя эта фраза явно означает, что письма Памелы публикуются впервые, «Порицание Памелы» нападает на «Памелу» за претензию на то, что она является первым произведением, направленным на воспитание «принципов ДОБРОДЕТЕЛИ и РЕЛИГИИ в умах МОЛОДЕЖИ ОБОЕГО ПОЛА». Когда позже «Порицание Памелы» нападает на «Памелу» за то, что она не рассказывает правдивую историю, как гласит реклама на титульном листе, оно наивно не понимает, что ко времени публикации «Памелы» маска рассказа правдивой истории практически стала литературной условностью.

Но когда «Порицание Памелы» рассматривает последствия вымышленности «Памелы», оно поднимает две обоснованные литературные проблемы, рассматривая первую бегло, а второй посвящая большую часть своего пространства и внимания. Если, как утверждает «Порицание Памелы» в первую очередь, «издатель» «Памелы» на самом деле является автором, то весь вступительный материал в «Памеле» должен рассматриваться как доказательство аморальности автора: он человек, снедаемый тщеславием. Во-вторых, этот автор должен быть осужден по еще более серьезным моральным основаниям: его художественная литература учит читателей грешить и воспламеняет те страсти, которые он, как моральный человек, должен гасить. Это не только явный моральный изъян в авторе и его книге, но и вопиющее противоречие обещаниям, данным на титульном листе.

Атакуя мораль «Памелы», «Порицание Памелы» поднимает проблему, присущую практически всей повествовательной литературе: истории неизбежно побуждают некоторых читателей подражать порочным персонажам, а не добродетельным, несмотря на любые моральные высказывания автора или любые наказания, вынесенные в конце истории. Даже «запрещая глупому конюху смазывать зубы лошади», как говорит Алития в «Деревенской жене» (III, i), можно очень легко научить его «делать это». Такие опасения, конечно, не новы. От Платона и Горация до неогуманистов двадцатого века критики в разной степени останавливались на моральных последствиях литературы. Восемнадцатый век, реагируя на предполагаемую аморальность Реставрации, часто подчеркивал полезное (utile), упуская из виду приятное (dulce) в своей критике. «Порицание Памелы» в своем моральном подходе поразительно похоже на «Краткий обзор аморальности и нечестивости английской сцены» Джереми Кольера (1698): оба практически пытаются забить до смерти литературные произведения за подстрекательство к аморальным действиям. В одном отношении, однако, «Краткий обзор» проявляет немного больше контроля, чем «Порицание Памелы». В то время как Кольер отказывается цитировать непосредственно из оскорбительной литературы, утверждая, что его намерение состоит в том, чтобы «скорее убить корень, чем пересадить его», автор «Порицания Памелы» дотошно предоставляет своим читателям компендиум так называемых грязных частей «Памелы». Более того, такое внимание к морали литературы может легко привести к обратным результатам. Анонимный автор «Оправдания сцены» (1698) заключает, что «слишком долгое пребывание Кольера на теме разврата свидетельствует о некотором наслаждении и удовольствии в этом деле». Точно так же автор «Поведения Памелы в высшем свете» видит в трактовке сексуальной нескромности в «Порицании Памелы» доказательство того, «сколько в козле» есть в «конституции» автора. [4]

Однако, что более важно, «Порицание Памелы» — как первая последовательная критика того, что, вероятно, является первым английским романом — накапливает большую часть моральных боеприпасов, которые должны были быть выпущены по реалистическим романам в течение восемнадцатого века. Отголоски «Порицания Памелы» можно, например, услышать в «Прогрессе рыцарского романа» Клары Рив (1785), где Гортензия комментирует, что при чтении «семена порока и глупости сеются в сердце, — страсти пробуждаются, — возникают ложные ожидания. — Молодую женщину учат ожидать приключений и интриг». Евфразия, которая выражает взгляды Клары Рив на протяжении всей работы, уточняет это утверждение, указывая, что эти пагубные последствия исходят от чтения романов, но не рыцарских романов. [5] Действительно, рыцарские романы не вводят читателей в заблуждение именно потому, что они так далеки от реальной жизни. Более того, рыцарские романы морально наставляют читателей, не подвергая их опасностям, присущим романам. «Сравнительный обзор» доктора Джона Грегори (1765), например, заключает, что:

Несмотря на нелепую экстравагантность старого рыцарского романа во многих деталях, он, по-видимому, рассчитан на то, чтобы производить более благоприятные эффекты на мораль человечества, чем наши современные романы. — Если первый не представлял людей такими, какими они есть на самом деле, он представлял их лучше; его герои были образцами мужества, великодушия, правды, человечности и самых возвышенных добродетелей. Его героини отличались скромностью, деликатностью и величайшим достоинством манер. — Последние [т.е. романы] представляют человечество слишком сильно такими, какие они есть, рисуют такие сцены удовольствия и порока, которые недостойны увидеть свет, и таким образом, в некотором роде, приучают молодежь к путям нечестивости, прежде чем они хорошо войдут в мир; выставляют прекрасный пол самым развратным и бесстыдным образом на глаза миру. [6]

Романы имеют тенденцию «воспламенять страсти и развращать сердце» читателя, потому что они рассматривают реальную жизнь со всеми ее грязными заботами: сексом, социальным статусом, гордостью, деньгами и тому подобным. Если роман описывает такие вопросы в реалистической манере, «горячие сцены» неизбежно прокрадутся в него. Как жалуется «Порицание Памелы», мужчины воспламеняются описанием женского тела, особенно когда она кажется готовой к изнасилованию; женщины развращаются, веря, что могут соблазнить мужчину в выгодный брак без какой-либо моральной или физической опасности. Романы, более того, наиболее вероятно воспламеняют и развращают молодых читателей, которым не хватает опыта и которыми часто управляют их страсти. [7]

Для такого морального человека, как Ричардсон, критика в «Порицании Памелы» должна была казаться болезненно серьезной. Памфлет практически провозглашает его роман полным провалом, показывая, что он имеет тенденцию «возбуждать похоть» — а не «принципы ДОБРОДЕТЕЛИ и РЕЛИГИИ» — среди своих читателей. Кроме того, «Памела» особенно пагубна, поскольку на ее титульном листе рекламируется, что она написана для «МОЛОДЕЖИ ОБОЕГО ПОЛА», именно тех людей, которые — согласно «Порицанию Памелы» — не должны читать эту книгу. «Порицание Памелы» завершается призывом к автору «Памелы» исправить или полностью исключить оскорбительные отрывки из своего романа.

Исправления Ричардсона свидетельствуют о серьезности, с которой он отнесся к такой критике. Для пятого издания (22 сентября 1741 года) он смягчил экстравагантные похвалы во вступительных письмах, а для шестого издания (7 декабря 1741 года) он полностью опустил эти письма, заменив их оглавлением. «Горячие сцены», кроме того, постепенно начали терять свою теплоту. В пятом издании Памела теперь лежит лицом вниз на полу, пока мистер Б. подглядывает в замочную скважину (Письмо XV). «Порицание Памелы» атаковало оригинальный отрывок за возбуждение «страстей желания», изображая Памелу растянувшейся на полу, по-видимому, упавшей на спину (стр. 31). Изменение Ричардсона говорит больше о его чувстве приличия и его внимании к «Порицанию Памелы», чем о его невежестве — как намекают Ивз и Кимпел — относительно сексуальных извращений. [8]

Ко времени появления тщательно исправленного четырнадцатого издания Ричардсона в 1801 году еще больше изменений прокралось в те отрывки, которые «Порицание Памелы» сочло особенно нежелательными. Мистер Б. больше не предлагает «взять» Памелу «на колени, с некоторой силой»; теперь он более скромно поднимает ее и предлагает «посадить» ее к себе на колени, без какого-либо упоминания силы (Письмо XV). В то время как мистер Б. первоначально «силой целовал» «шею и губы» Памелы, теперь он просто целует Памелу — никакой части ее анатомии не упоминается — в то время как она борется с ним (Письмо XV). Точно так же, вместо того чтобы страстно класть руку на грудь Памелы, мистер Б. в исправленной версии просто пытается поцеловать ее в шею (Письмо XV) или продолжает держать ее в своих объятиях (Письмо XXV). Из-за более скромного подхода ее любовника в Письме XXV Памела больше не «покрывается холодным липким потом». Причины Памелы не поддаваться ухаживаниям мистера Б. (Письмо XIX), которые «Порицание Памелы» нашло морально некачественными, несколько проясняются включением нового морализаторского отрывка, касающегося ее отношений с мистером Б.:

Он может делать мне великие предложения и, возможно, намерен украсить меня нарядами, чтобы лучше потешить свою собственную гордость; но я была бы действительно порочным созданием, если бы ради богатства или милости я пожертвовала своим добрым именем; да, и хуже, чем любая другая молодая особа моего пола; потому что я могу так довольствоваться возвращением к своей бедности снова и считаю меньшим позором быть обязанной жить на ржаном хлебе и воде, как я привыкла, чем быть блудницей для величайшего человека в мире.

Чтобы сделать моральную чистоту Памелы еще более ясной, Ричардсон заставляет слезы появиться на глазах миссис Джервис, когда она слышит добродетельные протесты Памелы. Хотя читатель первоначально наблюдает, как Памела снимает корсет и «чулки», эти детали теперь опущены (Письмо XXV). Одежда мистера Б. теряет часть своей экстравагантности, его халат больше не серебряный (Письмо XXV), а его жилет больше не отделан золотом (Письмо XXVII). Более того, мистер Б. проявляет немного больше сдержанности (или, по крайней мере, описания Памелы кажутся немного менее двусмысленными): в то время как в первом издании он приходит к постели Памелы, в более поздней версии он просто подходит к ее «кровати» (Письмо XV). Для четырнадцатого издания Ричардсон опускает «непристойную... двусмысленность», в которой мистер Б. желает, чтобы он мог иметь Памелу «так быстро другим путем» (Письмо XXVII). Почти пассивно мистер Б. выпускает Памелу из своих когтей, «разжимая руки с видом», в то время как в оригинальной версии он явно держит ее в страстном захвате (Субботнее утро [37-й день заточения]). Во время последней попытки изнасилования мистера Б. Памела больше не возносит свои молитвы «полностью раздетой» (хотя у нее в руке есть нижнее белье), и мистер Б. больше не подходит к ее кровати, дыша «все быстро и коротко». Как только попытка изнасилования заканчивается и Памела приходит в себя после обморока, она (в исправленной версии) не размышляет о «вольностях, принятых с ней в ее плачевном состоянии» (Вторник вечером [40-й день заточения]). Наконец, Памела теперь менее дерзка, когда мистер Б. ведет ее в альков, где он провозглашает свою любовь. Она теперь благоразумно считает, что может безопасно пойти туда по двум причинам: альков имеет «проход через него», и мистер Б. уже вел ее туда «однажды, не останавливаясь» (Среда утром [41-й день заточения]). [9]

Хотя исправления Ричардсона могут показаться обширными, они ни в коем случае не удаляют и не изменяют все нежелательные отрывки, которые «Порицание Памелы» так сурово критикует. Значительное количество вольностей остается в последней версии «Памелы». Мистер Б., например, все еще пытается осмотреть Памелу «до ее нижней юбки» (Письмо XXIV), и он даже пытается нащупать — хотя только один раз — ее грудь (Вторник вечером [40-й день заточения]). Не должно быть удивительным, однако, что Ричардсон не смог достичь «успешных» цензурных правок, найденных в викторианских переработках его романа. Хотя он, несомненно, пытался очистить свои описания, Ричардсон тем не менее должен был помнить о художественной целостности своего романа (чего не делали цензоры). Чтобы показать стадии, через которые добродетельная молодая женщина должна реалистично пройти, когда ее искушает физически привлекательный, хотя и морально предосудительный молодой человек, Ричардсон должен был описать попытки изнасилования и их последствия. Поступая так, он, несомненно, надеялся, что его читатели будут помнить о морально однозначном конце его романа (который, кстати, «Порицание Памелы» практически игнорирует). Некоторые «горячие сцены», как следствие, кажутся необходимыми в этом романе, и удаление всех из них, по сути, превратило бы «Памелу» в нечто радикально иное, а именно в рыцарский роман.

Хотя большая часть атаки в «Порицании Памелы» просто отражает предрассудки автора против сексуальных последствий реалистических описаний, памфлет иногда намекает на дальнейшую моральную проблему, которая беспокоила читателей со времен Филдинга. «Вместо того чтобы быть бесхитростной и невинной», Памела, кажется, обладает «таким же знанием искусств города, как если бы она родилась и выросла в Ковент-Гардене» (стр. 21-22). Как следствие, она кажется «очень искусной» (стр. 26) в своих отношениях с мистером Б. Несмотря на эти намеки, «Порицание Памелы» не доходит до вывода — как это делает «Шамела» — что Памелой движет аморальное желание заманить мистера Б. в брак, а не непреодолимое желание сохранить свою добродетель любой ценой. Возможно, автор «Порицания Памелы» рассматривал эту моральную двусмысленность как предмет своего запланированного «Второго послания» (стр. 64), работы, которая, кажется, никогда не появлялась в печати, если она вообще была написана.

«Порицание Памелы», тем не менее, случайно делает провокационное сравнение, которое, если бы оно было развито, могло бы легко пролить свет на художественные причины морально сомнительных действий Памелы. На своих первых страницах «Порицание Памелы» указывает, что «Памела», по крайней мере, в своем названии, менее «скромна», чем «La Paysanne parvenue» (1735-37) шевалье де Муи, опубликованная на английском языке как «Удачливая деревенская девушка. Будучи занимательными мемуарами нынешней знаменитой маркизы Л—— В——: которая из коттеджа, через большое разнообразие забавных приключений, стала леди первого ранга при дворе Франции» (1741). Можно только пожелать, чтобы «Порицание Памелы» развило свое сравнение в тщательной и изощренной манере, указывая на моральные последствия различий между этими двумя историями.

«Удачливая деревенская девушка», прежде всего, имеет поразительное сходство с «Памелой»: в обоих произведениях героини, почти идентичные по социальному положению, сталкиваются с похожими испытаниями и в конечном итоге вознаграждаются одинаковым образом. Краткое описание сюжета «Удачливой деревенской девушки» должно адекватно указать на эти сходства любому, кто уже знаком с «Памелой». Дженни, героиня «Удачливой деревенской девушки», происходит из низших социальных слоев, ее отец — простой дровосек в лесу Фонтенбло. Молодой маркиз де Л—— В——, сын крестного отца Дженни, выделяет ее для своего особого внимания из-за ее красоты и обаяния. Хотя Дженни осознает социальные различия, которые препятствуют ее браку с маркизом, она тем не менее влюбляется в него, все время беспокоясь, что может быть «опозорена». Ее страхи действительно небезосновательны. Изучив социальные приличия в доме графини де Н——, ее крестной матери, Дженни отправляется в серию испытаний, включая попытку изнасилования, предложение стать содержанкой, угрозы организованного брака и даже предложения о тайной свадьбе. Будучи виртуальной пленницей, Дженни обдумывает целесообразность побега; в конечном итоге она решает, что было бы лучше пожертвовать своей жизнью, чем потерять свою репутацию. Один из ее последних конфликтов включает угрожающего швейцарского солдата, который пытается взять ее под свою опеку. Когда маркиз оказывается на грани смерти, Дженни ясно осознает истинную глубину своей любви к нему. В конце истории Дженни и маркиз женятся, отец маркиза наконец принимает этот нетрадиционный союз только после того, как убедился в добродетели Дженни. Все, кажется, живут долго и счастливо, включая родителей Дженни, которые переезжают из своего коттеджа в поместье де Ф—— А——, собственность, которой они однажды будут владеть. Это счастье, однако, несколько смягчается осознанием того, что Дженни и маркиз должны тщательно оправдать свой брак перед обществом, в котором они живут.

Заманчиво, из-за очевидных сходств между этими двумя произведениями, предположить, что Ричардсон знал «Удачливую деревенскую девушку» и находился под ее влиянием. С другой стороны, мы, возможно, не должны сомневаться в базовой честности Ричардсона, когда он говорит: «Я ни в малейшей степени не знаком с французским языком или писателями: и это была случайность, а не мастерство или ученость, что заставило меня впасть в этот способ писательства». [10] В любом случае, эти параллели должны поднять провокационные вопросы относительно возможной задолженности Ричардсона этой работе.

Несмотря на эти подавляющие сходства, сюжеты «Памелы» и «Удачливой деревенской девушки» фундаментально различаются в одном важном отношении. В «Памеле» мистер Б. пытается изнасиловать героиню; он предлагает сделать ее своей шлюхой: он пытается устроить для нее бесчестный брак с пастором Уильямсом; и в конечном итоге он сам женится на ней. Напротив, маркиз де Л—— В—— стоит практически вне действия на протяжении большей части «Удачливой деревенской девушки». Дженни отбивается от изнасилования, но оно совершается шевалье д'Эльбье; она отвергает положение шлюхи, но оно предлагается М. де Г—— и его экономкой (которая, кстати, очень похожа на миссис Джервис); она избегает организованного брака, но он предлагается М. де Г—— и М. Грипаром. Дженни в конечном итоге, однако, выходит замуж за маркиза. Как только шевалье д'Эльбье — злодей первой части истории — исправляется и становится монахом, роль злодея переходит к отцу маркиза де Л—— В——, который пытается на каждом шагу блокировать предстоящий брак между своим сыном и этой крестьянской девушкой. Именно старший маркиз заставляет Сен-Фаля заключить Дженни в тюрьму, и именно заговор Дженни, чтобы избежать старшего маркиза, заставляет ее подвергнуться угрозам со стороны швейцарца, похожего на Колбранда. На протяжении всего этого молодой маркиз остается незапятнанным, его предложение о тайном браке и его чрезмерная ревность просто указывают на его страстную любовь, а не на его моральную низость.

Последствия этого важного различия между мистером Б. и маркизом де Л—— В—— должны быть ясны нам, даже если они не были ясны автору «Порицания Памелы». Как указывает Ральф Рейдер в недавнем эссе, посвященном, среди прочего, повествовательной форме «Памелы»: «Главная проблема Ричардсона в романе — это необходимость, которую навязывает его форма, сделать мистера Б. одновременно злодеем и героем. Б. должен угрожать Памеле и угрожать ей все больше, иначе наше чувство ее опасности и достоинства, которое развивается из ее реакции на опасность, не будет возрастать, как того требует форма, по линиям, которые делают возможным ее окончательное вознаграждение; но чем более прямо и злодейски он угрожает ей, тем менее приемлемым он будет казаться как окончательное и удовлетворительное вознаграждение для нее, что также требует форма». [11] Вознаграждение Дженни, ее брак с маркизом де Л—— В——, не вызывает серьезных моральных вопросов, поскольку маркиз остается добродетельным на протяжении всей истории. Более того, хотя Дженни тщательно защищает свое целомудрие, она ни в каком смысле не кажется движимой корыстными желаниями, поскольку сохранение ее целомудрия не обязательно ведет к ее браку с маркизом. Вознаграждение Памелы, с другой стороны, — это брак с порочным, хотя, по-видимому, исправленным распутником. Сохранение ее целомудрия, более того, кажется мотивированным корыстными целями. Оказавшись в ситуации, когда она либо теряет свое целомудрие и становится шлюхой мистера Б., либо сохраняет свое целомудрие и становится его женой, Памела явно выбирает более прибыльную альтернативу.

Художественный успех «Клариссы», несомненно, частично отражает урок, который Ричардсон извлек из таких моральных атак, как «Порицание Памелы» и «Шамела». Хотя «горячие сцены» остаются в его втором романе — как, действительно, они должны быть в любом реалистическом изображении отношений между мужчиной и женщиной — Ричардсон постоянно смягчает эти сцены ясными указаниями на порочную природу Ловеласа и тщательными предчувствиями трагической судьбы Клариссы. Более того, в отличие от Памелы, чьим вознаграждением является брак с ее потенциальным насильником, Кларисса сбегает от своего соблазнителя, достигая морально однозначного вознаграждения — своей героической смерти.

Калифорнийский университет

Лос-Анджелес

ПРИМЕЧАНИЯ К ВСТУПЛЕНИЮ

[1] Аарон Хилл — Сэмюэлу Ричардсону, 17 декабря 1740 г., напечатано во «Вступлении к этому второму изданию», «Памела, или Вознагражденная добродетель», под ред. Т. К. Дункана Ивза и Бена Д. Кимпела (Бостон: Houghton Mifflin Co., 1971), стр. 9; Найтли Четвуд — Ральфу Кортевиллу, 27 января 1741 г., цитируется в «Памеле», под ред. Ивза и Кимпела, стр. vi; «Джентльменский журнал», 11 (1741), 56.

[2] О датах публикации см. Т. К. Дункан Ивз и Бен Д. Кимпел, «Сэмюэл Ричардсон: Биография» (Оксфорд: Clarendon Press, 1971), стр. 127, 129; относительно написания Филдингом «Шамелы» см. Чарльз Б. Вудс, «Филдинг и авторство Шамелы», PQ, 25 (1946), 248-72.

[3] Б. У., «Вступление», «Поведение Памелы в высшем свете» (Лондон: Ward and Chandler, 1741), I, xii-xiii; Алан Дугалд Маккиллоп, «Сэмюэл Ричардсон: Печатник и романист» (Чапел-Хилл: Univ. of North Carolina Press, 1936), стр. 78; «Переписка Ричардсона-Стинстры и предисловия Стинстры к Клариссе», под ред. Уильяма К. Слэттери (Карбондейл: Southern Illinois Univ. Press, 1969), стр. xxiii-xxiv.

[4] Кольер, «Краткий обзор аморальности и нечестивости английской сцены» (Лондон: S. Keble, R. Sare, and H. Hindmarsh, 1698), гл. I; «Оправдание сцены, с полезностью и преимуществами драматических представлений» (Лондон: Joseph Wild, 1698), стр. 6; «Поведение Памелы», I, xiii.

[5] «Прогресс рыцарского романа и история Чаробы, королевы Египта» (1785; репринт Нью-Йорк: Facsimile Text Society, 1930), II, 78.

[6] «Сравнительный обзор состояния и способностей человека с таковыми животного мира» (Лондон: J. Dodsley, 1765), стр. 138-39.

[7] Как читатели двадцатого века, мы, вероятно, более знакомы — и более симпатизируем — стороне, которая поддерживала этическое превосходство романов над рыцарскими романами. Большая часть образования Кэтрин Морланд в «Нортенгерском аббатстве» Джейн Остин (1818), например, включает ее постепенное осознание неполноценности рыцарских романов. Ее ошибки продолжаются до тех пор, пока она ожидает вести жизнь, подобную жизни Эмили в «Тайнах Удольфо» Анны Радклиф (1794). Решающим для образования Кэтрин является ее открытие, «что человеческую природу, по крайней мере в центральных графствах Англии», не следует «искать» в рыцарских романах (гл. xxv). Рыцарские романы могут быть опасны, поскольку они часто предоставляют ошибочные модели морального действия для читателей, которые, вероятно, путают романтические приключения с ролями, которые они должны принять в реальной жизни. Эта атака на рыцарские романы в «Нортенгерском аббатстве», более того, не является ни новой, ни уникальной, Кэтрин Морланд — лишь литературный потомок таких «женских кихотов» восемнадцатого века, как Полли Пичем, Лидия Лэнгвиш, Полли Ханикомб и Лидия Мелфорд.

[8] Ивз и Кимпел, «Сэмюэл Ричардсон», стр. 129.

[9] Для более тщательного обсуждения исправлений Ричардсона см. Т. К. Дункан Ивз и Бен Д. Кимпел, «Исправления Ричардсоном Памелы», «Studies in Bibliography», 20 (1967), 61-88.

[10] Richardson's letter to William Warburton, 14 April 1748, cited in Eaves and Kimpel, Samuel Richardson, p. 118.

[11] «Дефо, Ричардсон, Джойс и концепция формы в романе», в «Автобиография, биография и роман» (Лос-Анджелес: Мемориальная библиотека Уильяма Эндрюса Кларка, 1973), стр. 36.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

Факсимиле «Порицания Памелы» (1741) воспроизведено с разрешения с копии (Шифр: *EC7/R3961/T741p) в библиотеке Хоутон, Гарвардский университет. Общая площадь печатной страницы (стр. 7) составляет 166 x 83 мм.

ПОРИЦАНИЕ ПАМЕЛЫ:

В ПИСЬМЕ К ИЗДАТЕЛЮ:

ПОКАЗЫВАЮЩЕЕ

Что под благовидным предлогом воспитания принципов добродетели в умах молодежи обоего пола передаются самые искусные и заманчивые любовные идеи.

И что, вместо того чтобы быть лишенными всех образов, которые имеют тенденцию воспламенять, ее письма изобилуют событиями, которые обязательно должны вызвать у неосторожной молодежи, читающей их, эмоции, далекие от принципов добродетели.

Проиллюстрировано многими цитатами, с критическим обзором и замечаниями по всему произведению.

Ridet hoc, inquam, Venus ipsa; rident

Simplices Nymphæ, ferus & Cupido,

Semper ardentes acuens Sagittas

Cote Cruenta.

HORAT.

ЛОНДОН:

Напечатано для Дж. Робертса, в «Оксфорд Армс», на Уорик-Лейн. 1741.

Преподобному

Доктору СЛОКОКУ,

Капеллану церкви Святого Спасителя в Саутурке.

Преподобный сэр,

Когда человек, чья профессия и характер в мире требуют почтения и внимания, усердно рекомендует произведение к нашему прочтению, он тем самым внушает к нему уважение, и, следовательно, мы побуждаемся быть более любопытными при его изучении; особенно если эта рекомендация подкреплена санкцией быть произнесенной с самого торжественного места, откуда мы должны ожидать только правду и добродетель. «Памела» была удостоена такой чести, как кафедра, так и пресса присоединились к ее похвалам и превозносили ее как самое совершенное произведение в своем роде. Это побудило меня к чтению, и, довольный тем, что этот век оказался способен произвести столько законченного совершенства, которое, как я заключил, должно быть таковым из-за необычайных похвал, столь щедро расточаемых на него, я открыл книгу с почтением, почти граничащим с благоговением; но при прочтении был поражен, обнаружив отрывки, которые джентльмен, отделенный и посвященный не только морали, но и строжайшей добродетели и благочестию, должен осознавать, что они несовместимы с тем и другим, и даже краснеть при них, пока читает: ни один священнослужитель, я полагаю, не рекомендовал бы ничего в своей священной функции, кроме того, что могло бы быть повторено там без оскорбления приличия и морали, по крайней мере, или того, что даже способно внушить в наши умы доктрину, там изложенную. То, что я считаю «Памелу» недостаточной в обоих отношениях, является поводом для этого обращения к Вам и предметом следующего послания к издателю, которое я представляю на Ваш суд; если я ошибаюсь в своих порицаниях, я так же охотно откажусь от них, как, надеюсь, все те, кто аплодировал ей как самому совершенному образцу добродетели и наставления, откажутся от своих чрезмерных похвал, когда обнаружат, что отрывки, которые я процитировал, скорее заслуживают исключения. Я, сэр,

Ваш покорный слуга,

«Порицание Памелы» и т. д.

СЭР,

Поскольку Вы сочли нужным в Вашем третьем издании «Памелы», или (как Вы называете) «Вознагражденной добродетели», вставить выдержки из нескольких любопытных рекомендательных писем, чтобы убедить нас, что ничто не может сравниться с этим произведением, я надеюсь, что, поскольку я не согласен с мнением этих джентльменов, Вы беспристрастно примете мои причины для этого; и не осудите меня меньше за честное неодобрение, чем Вы ласкаете их за льстивую похвалу.

Помпезное обещание Вашего титульного листа, манера, в которой оно представлено, и Ваше обязательство в серии привычных писем от прекрасной молодой девственницы к ее родителям внушить добродетель, само упоминание такого метода наставления, не сомневаюсь, побудило многих, как и меня, прочитать Вашу «Памелу» и, способствуя ее большому тиражу, заставило мир (как это обычно бывает) судить о ее достоинстве.

Крыльцо, возведенное с хитрой симметрией и сияющее приятными цветами, завлекает нас внутрь; природа, правда, добродетель и религия; слова, которые обязательно понравятся не только невинной молодежи, но и более мыслящему и опытному мудрецу, призваны на службу первой страницы; и так искусно расставлены, что они одновременно приглашают нас продолжить и уверяют нас, что произведение не может быть ничем иным, как чудом: более того, настолько Вы убеждены в его достоинстве, настолько счастливы в созерцании своих собственных заслуг, что, молча осуждая все прежние писания подобного рода, Вы присваиваете себе заслугу предписания добродетели и воспитания как ее, так и религии (которые, кстати, я никогда не знал, что они были отдельными раньше) в умах молодежи обоего пола, и что Вы имеете честь ныне впервые опубликовать эти вещи миру: разве никогда не был опубликован рыцарский роман или роман с целью рекомендовать моральную добродетель? — Является ли «Памела» первым в своем роде! Нет, конечно; что касается Вашего названия, «La Paysanne parvenue», ныне переведенная на английский язык, маленький французский роман, является чем-то более скромным и в такой же степени рассчитанным на поощрение добродетели. Это простая сказка, она рекомендуется и принимается как таковая, но «Памела» — это сначала серия писем от девушки к своим родителям, которые, как предполагается, предлагаются нам как оригиналы, а затем нам сразу говорят, что это повествование, которое имеет свое основание в истине и природе; теперь, что может любой человек, который хотел бы свести это к языку своего собственного мнения и суждения, назвать это, как не роман, сформированный в манере литературной переписки, основанный на сказке, которую автор слышал, и смоделированный в ее нынешнюю форму. Допуская это, что является самой скромной интерпретацией, которую я могу дать этому, и что это было основано на истине, тем не менее, несколько вещей могут быть и были добавлены к этому: искусство и изобретение были использованы; и как бы ни была истинна основа, тем не менее, несколько удалений и переходов могут заставить ее отклониться в откровенную ложь: во всех дополнениях, и в том, что некоторые могут назвать украшениями истории, фантазия должна занять место, и где она председательствует, любой джентльмен, который слишком обеспокоен ею, знает последствия: оттуда возникнут воображаемые персонажи, все еще распространяющиеся и увеличивающиеся, и занятый фантом всегда будет доволен теневыми существами своего собственного формирования; тем не менее, субстанция, которая дала эти тени, может быть основана на истине; но таким образом расширенная, как отражения от заходящего солнца летнего вечера, она может радовать детей своими кажущимися гигантскими высотами, в то время как люди признают это лишь как последние слабые усилия его света.

Но несмотря на все великие вещи, которые Вы обещаете нам вначале, об истине, добродетели и религии, и что Ваша книга полностью лишена всех тех образов, которые во многих произведениях имеют тенденцию только воспламенять ум, все же позвольте мне сказать, сэр, что я верю, что Вы найдете лишь немногие из многих произведений, которые Вы так самонадеянно осуждаете, которые изобилуют большим количеством примеров воспламеняющих чувств, чем Ваше собственное, как в ходе этого послания я укажу Вам.

И процесс Вашей работы не уступает Вашему первому начинанию; Вы там как издатель присваиваете себе всю похвалу, которую самые щедрые могли бы воздать Вашим заслугам, если бы они были реальными и молчаливыми; слава, основанная на дыхании незнакомца, звучит мелодично для уха, но самовосхваление становится резким и диссонирующим, и мы осуждаем самомнение и аффектацию того, что мы могли бы иначе ценить.

И здесь позвольте мне заметить, сэр, что хотя Ваша великая скромность по некоторым особым причинам, одна из которых, по-видимому, заключается в том, что Вы не могли бы иначе быть оправданы в невыносимом тщеславии, восхваляя себя так, как Вы это сделали, побудила Вас называть себя только издателем; все же, сэр, из нескольких предложений, непреднамеренно оброненных, где поток Вашей собственной приятной лести унес Вас за пределы Вашей глубины, я не могу не думать, что Вы больше, чем просто издатель. История может иметь свое основание в истине и природе; но надстройка — Ваша собственная; вымышленная Памела может нести сходство с какой-то счастливой сельской девушкой, которая за свою добродетель и красоту могла быть поднята с равнины к туалетному столику, от овчарни к особняку, но естественный воздух, достойная простота, размеренная полнота в ней должны быть должным образом приписаны Вам: я буду поэтому впредь обращаться с Вами как с полуиздателем, полуавтором «Памелы». Я не невежественен, какое искусство и усердие были использованы, чтобы в частном порядке намекнуть, что то, что дало начало этому неподражаемому и столь восхваляемому произведению, было событием подобного рода, которое произошло некоторое время назад в семье определенного знатного лорда; если это так, я должен признать, что это настолько сильно завуалировано, что контуры Ваших набросков почти скрыты и позволяют нам только догадываться о сходстве. И я не могу не присоединиться к одному из Ваших комплиментарных друзей и признать, что Ваша картина, напоминая жизнь, превосходит ее.

Сначала тогда, как издатель, Вы пускаетесь во все экстравагантные похвалы, которые когда-либо могли войти в сердце молодого автора, прежде чем его первое любимое произведение было осуждено публикой. В этой маскировке Вы берете полную цель, и, представляя своим читателям пролог к Вашей собственной похвале, Вы хотели бы предубедить их аплодисментами и с любовью пресытиться эхом. Многие панегирики в Вашем предисловии, изложенные с «если», и искусно в заключении возложенные на «Памелу», являются лишь абстракцией того, какими льстивыми похвалами автор в частном порядке развлекал бы себя, или, действительно, выглядят как то, что книготорговцы очень часто вынуждены говорить, чтобы сбыть плохую копию. Как бы они ни щекотали уши, они никогда не могут очаровать смысл, и на простом английском языке могут быть переданы так:

«Я, издатель, говорю вам и приказываю вам верить, что эта книга, называемая «Памела», будет развлекать, забавлять, наставлять и улучшать молодежь обоего пола.

«Это лучшая система религии и морали из существующих, восхитительная и полезная для младшего класса читателей, а также для тех, кто более зрелых лет и понимания.

«Все социальные обязанности в высокой и низкой жизни изложены в самых образцовых светах. Порок сделан отвратительным, добродетель поистине прекрасной; персонажи справедливо нарисованы и одинаково поддержаны; человек состояния, страсти или интриги правильно наставлен; практические примеры даны дамам в самых критических и волнующих случаях, будь то девственница, невеста или жена: они представлены в такой живой манере, что страсти каждого чувствительного читателя должны быть затронуты; а тех, чьи не затронуты, я объявляю дураком. И хотя страсти так сильно затронуты, нет ни одной идеи на протяжении всего целого, которая шокировала бы самую точную чистоту, и ни одна дама не будет приведена в замешательство, даже там, где она может очень естественно ожидать этого.

«Помимо всего прочего, поверьте мне, господа, каждое слово здесь — истинная правда; и я нисколько не сомневаюсь в успехе продаж, ибо с уверенностью утверждаю, что все желаемые цели в этих листах достигнуты; и если кто-либо станет это оспаривать, я убежу его двумя неоспоримыми доказательствами. Во-первых, я по собственным страстям знаю, что никогда не читал эти захватывающие сцены, не будучи необычайно взволнованным: и по этой причине я настаиваю на том, что каждый мужчина, который их прочтет, должен испытать то же самое. А во-вторых, что я, как издатель, сужу более беспристрастно, чем может судить автор».

Что за тщеславие! Разве оно когда-либо проявлялось более явно в чьих-либо сочинениях? Достойного джентльмена, назначенного председательствовать над британскими музами, часто обвиняли в том, что он является совершенным мастером в этом искусстве; более того, это до такой степени смягчает вину, что он признает за собой эту слабость. Его давно признали единоличным монархом в царстве наглости и тщеславия; но берегитесь, сударь, теперь у него появился грозный соперник.

Утверждать с полной уверенностью, что вещь совершенно безупречна и является единственной в своем роде, основываясь лишь на собственном «ipse dixit», — это нечто столь новое, а молчаливое объявление дураками всех, кто осмелится отклониться от этого мнения, придает ему такой вид значимости и несомненного успеха, что может убедить многих, кто не заглядывает дальше поверхности, поверить в то, что оно таковым и является; но для людей, которые могут быть столь же здравомыслящими, хотя, возможно, и не столь фанатично преданными одному мнению, как издатель, это может вызвать лишь смех и насмешки.

Если это не смехотворно (хотя что может быть слишком легким противовесом для такой пустой аффектации!), то однажды я услышал историю от одного честного деревенского жителя, которая кажется весьма применимой к данному случаю. Доктор, говорит фермер, однажды оказал нам честь своим визитом в нашу деревню; он появился во всем блеске наряда, необходимого для того, чтобы возбудить любопытство простых, недалеких простаков, и начал свою речь с того, что горько сетовал на ошибки и уловки своих собратьев-практиков: их советы были неполноценными, их лекарства — вредными, и вместо исцеления они лишь отравляли тело; он же прописывал только то, что нужно, и его тайное средство было великим восстановителем здоровья, впервые опубликованным с благотворной целью укрепить здоровье всей страны к полному разорению всех врачей, аптекарей и т. д. Назовите любую болезнь, и его маленькая пилюля была немедленным и верховным средством. Во время ораторства доктора за его спиной появился угрюмый малый, одетый во все снаряжение, которое только можно было собрать, чтобы придать ему грозный вид, однако сквозь все это можно было разглядеть хитрую, насмешливую ухмылку: не успел доктор объявить свое средство универсальным, как Эндрю (ибо он, по-видимому, был тем грозным героем в маскировке), выступив вперед с военным видом, взмахнул своим широким мечом над головой; и когда доктор мягко спросил его, что является причиной такого грозного вида, он смело ответил: «Чтобы убить любого, кто посмеет это оспорить».

Так и вы, сударь, как издатель, смело стоите швейцаром у собственных ворот, чтобы пригласить своих друзей с рекомендательными письмами и натужными хвалебными стихами в адрес себя как автора, дабы представить свое доблестное произведение миру.

Я пройдусь по ним бегло, поскольку они кажутся лишь пособниками и подстрекателями, а не главными действующими лицами; они лишь стремятся прославить книгу и сводятся к тому, что в народе называют «рекламной шумихой». Первый из них намекает на французский перевод, и, поскольку я вижу, что один уже анонсирован к публикации, было бы неплохо поздравить джентльмена, кем бы он ни был, с его удачной мыслью и пожелать ему такого же успеха в качестве переводчика, какого вы достигли в качестве издателя; хотя, поразмыслив, должен признаться, что это было бы ошибкой, ибо, поскольку я считаю, что книга имеет дурную направленность в целом (что я постараюсь доказать в ближайшее время), перенос ее на другой язык — это лишь дальнейшее распространение заразы.

Следующее послание изобилует той же приторной лестью, что и предыдущее, там говорится: «...полна наставлений и морали, — чистый, прозрачный источник истины и невинности; — кладезь добродетели и незапятнанных мыслей: — ВСЕ остальные стремятся лишь развратить наши принципы и ввести в заблуждение наши суждения, но «Памела» должна принести всеобщую пользу человечеству, она исправит порочных и улучшит век в целом».

Предисловие ко второму изданию рассчитано лишь на то, чтобы нагрузить нас еще большим количеством подобного материала; вам следовало бы, сударь, прежде чем так уверенно утверждать, что джентльмен, высказавший свое мнение по поводу предложенных возражений, является человеком выдающегося вкуса и способностей, либо дать нам знать, кто он такой, либо назвать некоторые из его прежних работ, которые могли бы убедить нас в этих способностях, ибо я думаю, что длинная тирада, предпосланная «Памеле», никогда не будет сочтена достаточным доказательством оных. Сам джентльмен признает, что «когда это весь день звучит в ушах, оно овладевает воображением всю ночь»; это, полагаю, способствует тому, чтобы его сны были несколько приятнее обычного; и мне жаль, если я ошибаюсь, но мне кажется, что он написал свою диссертацию полусонным, как раз когда его потревожили от одной из этих приятных грез. Его возвращение с прогулки по снегу и сделанное там размышление далеки от того, чтобы быть верными, если окажется, что автор «Памелы», вместо того чтобы быть отцом миллионов умов, служит лишь для того, чтобы внушить им мысли и идеи, которые неизбежно должны сделать разум подчиненным телу, а разум — не только пасть жертвой, но, будучи совершенно развращенным, потворствовать чувственным аппетитам.

Возражения, якобы сделанные анонимным джентльменом, на мой взгляд, были сформулированы исключительно ради ответов; поэтому, пропуская их: — «голубь пастора Уильямса без змеиной примеси», «естественная история маленького мальчика», для каковых любителей, по-видимому, «Памела» и предназначена, и т. д., — я перехожу к возражению, которое джентльмен делает сам себе, и которое, как мне кажется, не будет достаточно устранено никакими изменениями в начале другого издания, пока оно сохраняется в самом теле истории; привожу его возражение его собственными словами.

«Есть матери или бабушки (говорит он) во всех семьях с состоянием, которые, хотя у них может и не быть дерзости леди Даверс, будут склонны чувствовать один из ее страхов — что примеру джентльмена, столь любезного, как мистер Б., могут последовать их сыновья-шалопаи с чрезмерно слепой и бездумной готовностью; и ответ этого джентльмена на упрек своей сестры не совсем достигает той точки, на которой они будут настаивать: ибо, хотя действительно правда, что весь мир оправдал бы лучшего джентльмена, если бы он женился на такой горничной, как Памела, существует дурно различающая пристрастность в страсти, которая опрокинет всю силу этого аргумента: потому что каждая любимая служанка стала бы Памелой в суждении, ослепленном ее влиянием».

И я не думаю, что он изложил свое собственное возражение так сильно, как мог бы, или даже достаточно ответил на него в том виде, в каком оно есть, ибо где он рекомендует «целенаправленное возбуждение лиц в положении Памелы, путем подражания ее кротости, смирению, скромности, терпению и трудолюбию, чтобы достичь слабой надежды со временем оказаться в поле зрения ее счастья? — Какое восхитительное исправление, говорит он, мы увидели бы во всех семьях, где тщеславие их служанок не принимало бы оборота к амбициям угодить, кроме как такими невинными удовольствиями, как у Памелы».

Это, прежде всего, выдвижение возражения, а затем отрицание того, что оно таковым является; ибо что он защищает в последнем абзаце, как не то самое, что признается общей дурной направленностью книги, а именно: что каждая служанка, из какого бы низкого рода она ни происходила, если она хорошенькая, скромная и т. д., имеет несомненное право попытаться соблазнить своего хозяина на брак: — Более того, в том, что, как он допускает, предлагается для обучения светского общества и удачливых, он более конкретно признает, что это именно так: «Путем сравнения с той бесконечной отдаленностью ее положения от награды, которую приобрела ее добродетель, выводится одно великое доказательство (которое, говорит он прямо, является частью морали «Памелы»), что преимущества рождения и различие в состоянии не имеют никакой силы, когда рассматриваются против преимуществ поведения и склада ума: потому что там, где последние не добавлены, всеми первыми будут хвастаться напрасно. В то время как та, кто обладает последними, не чувствует недостатка в первых в своем влиянии». Если это надлежащие наставления для молодых леди, то я обманут, ибо по тому же правилу, по которому это может быть справедливо в отношении служанок, стремящихся заполучить своих молодых хозяев (что он назвал бы, как выше, — наградой, которую их добродетель приобрела для них), это должно в равной степени заставить леди прийти к выводу, что если они могут найти что-то более заслуживающее внимания в своих лакеях, чем в молодых джентльменах, которые по соответствующему рангу и состоянию предназначены быть их женихами, они не обязаны выбирать последних, а заслуженно отбрасывают всякое различие в происхождении и связываются с первыми.

Столь многое, сударь, я счел уместным заметить в отношении ваших помощников; теперь позвольте мне сказать, что я считаю вашу «Памелу» настолько далекой от того, чтобы быть подходящим развлечением для молодежи обоих полов, особенно молодых леди, что бесспорно: ни одна молодая девушка, какой бы невинной она ни была, в возрасте, когда природа смягчает и формирует нежное, податливое сердце к любви, не может прочитать несколько отрывков в ней, на которые я укажу, не восприняв идей, о которых она, возможно, никогда бы не мечтала; и вместо того чтобы рекомендовать ее своим дочерям, я бы держал ее подальше от их глаз, как слишком пагубную для них.

Но прежде чем я перейду к каким-либо частным моментам, я сделаю краткое резюме всей повести, как вы охотно хотели бы ее представить, с моими возражениями к ней, и в чем, по моему мнению, вы не дотягиваете до того, что обещали на титульном листе, и что прямо противоположно восхвалениям, расточенным в вашем предисловии.

Основа истории Памелы — истина и природа, как вы изложили это вначале; в соответствии с этим вы хотели представить нам в нарисованных вами персонажах молодую девушку, рожденную от честных, но бедных родителей, которая тем или иным образом добыла для своего единственного выжившего ребенка место в семье модной леди, где ее воспитание и растущая красота как раз в ее цветущем возрасте, из-за смерти ее старой госпожи, оставили ее теплым искушением для последующего наследника, который соединил все предрассудки современного светского воспитания с оскорбительным богатством состояния; он, соответственно, среди сокровищ своей покойной матери находит эту прекрасную девственницу и, думая, что его состояние или юношеская веселость могут привлечь ее как легкую, преданную добычу для его любовных наклонностей, пробует все искусства, чтобы соблазнить ее на это, но, находя их все неэффективными, он в конце концов прибегает даже к угрозам и гневу, чтобы заставить ее удовлетворить тогда бушующую животную страсть, которая стала слишком свирепой, чтобы ее терпеть, и слишком преобладающей, чтобы ее подавить или преодолеть, и чтобы привести ее к согласию, он виновен в гнуснейшем предательстве и вероломстве; ибо вместо того, чтобы позволить ей вернуться в безопасности к отцу и матери, как он обещал ей, и что более благовидно, чтобы заставить ее поверить, он дополняет ее своей собственной каретой, чтобы отвезти ее, но в то же время дает тайные приказы своим слугам отвезти ее далеко от места, куда она желает отправиться, там быть замурованной, как заключенная, и все это в надежде принудить ее к согласию. Там, переданная под надежную опеку швейцара и той, кто не лучше старой сводни, там тысяча трудностей окружают ее; бедная, бесхитростная девушка, все еще не знакомая с любовью и всеми ее маленькими уловками, здесь натыкается на священника, который, заявляя о своей ценности и уважении к ней, берется, рискуя и ценой собственного благополучия и существования, вступить в ее дело и добыть ей свободу; но, встретившись с суровым разочарованием, вплоть до его тогда кажущегося полного разорения, замысел оказывается тщетным, и бедная девушка все еще остается для дальнейших и ужасных испытаний своей целомудренности; пока, наконец, преодолев все, она пленяет своего тирана, связывает его мягкими оковами любви, когда он только намеревается поработить ее в цепях похоти. Таким образом, быстрым переходом от служанки она становится законной хозяйкой жилища, в котором она так недавно прислуживала; и предполагается, что она дает столь же отличный пример как жена, какой она дала пример целомудрия как служанка. И так добродетель вознаграждена.

Самые пылкие из ваших поклонников не могли бы, я полагаю, более беспристрастно изложить дело, как оно было представлено ими от вашего имени. Теперь давайте рассмотрим, каково мнение стольких же людей с другой стороны. Их первое великое обвинение заключается в том, что в повествовательной части ее писем вы перемежали слишком много сцен, которые прямо направлены на то, чтобы воспламенить умы молодежи: далее, что Памела, вместо того чтобы быть бесхитростной и невинной, начинает с самого начала с таким знанием искусств города, как если бы она родилась и выросла в Ковент-Гардене всю свою жизнь; что ваш прекрасный джентльмен не соответствует характеру, который вы так хотели бы, чтобы он, как предполагается, принял, что его сестра леди Даверс немногим лучше, чем отъявленная рыночная торговка, а ее бедный лорд — единственный, кто вызывает жалость. Что миссис Джукс могла бы взять Кольбранда с собой и обосноваться в доме где-нибудь в окрестностях Сент-Джайлса, в то время как честная матушка Джервис могла бы выйти замуж за Джонатана и, возможно, получить в управление небольшой трактир сквайра Б. в деревне, даже тот, в котором миссис Памела останавливалась во время своего путешествия в Линкольнширское поместье. Так, сударь, многие вступают в разговор с характером людей вкуса и приятности, находят недостатки в противовес чрезмерным похвалам, расточенным «Памеле» другими.