«Наше ядерное будущее: факты, опасности и возможности»

Можно было бы беспокоиться, потому что Sr⁹⁰ не является природным изотопом, а был создан впервые человеком в процессе деления. Вот незнакомый яд, который рассеивается по земле. Можем ли мы иметь хоть какое-то представление о том, сколько его будет усвоено людьми?

Ответ зависит от факта, который мы подчеркивали на протяжении всей этой книги: изотопы одного и того же элемента химически и биологически неразличимы. Радиоактивная разновидность стронция будет вести себя точно так же, как стабильная природная разновидность. В частности, отношение Sr⁹⁰ к стабильному стронцию в организме человека должно быть таким же, как это отношение в нашей пище. Из этой предпосылки мы можем предсказать, сколько Sr⁹⁰ попадет в организм человека.

Из общего выхода энергии деления, высвобожденной во всех ядерных испытаниях на сегодняшний день, можно точно рассчитать, сколько Sr⁹⁰ было произведено. Это количество составляет около 100 фунтов.

Примерно половина этого количества осела в местах испытаний и рядом с ними в виде ближних осадков. (Большая часть радиоактивности исходит от больших бомб, и большинство из них были взорваны на земле или над мелководьем.) Небольшая часть из 100 фунтов распалась в облаке. Остальное, примерно 50 фунтов, частично все еще находится в стратосфере, а частично было рассеяно по всему миру в виде тропосферных и стратосферных осадков. В настоящее время измерения показывают, что 25 или 30 фунтов фактически вернулись на поверхность земли. Локальные значения варьируются от примерно одной трети до более чем в два раза выше среднего глобального значения.

В северной части Соединенных Штатов, в регионах с частыми дождями, измеренные значения примерно в два раза выше среднего глобального уровня. В широтах между 10° ю. ш. и 50° с. ш. среднее значение примерно на 50 процентов выше среднего глобального уровня. Для остального мира можно найти, с некоторыми вариациями, около одной трети среднего глобального уровня.

Большая часть осадков Sr⁹⁰ улавливается в верхних двух или трех дюймах почвы. Он существует там в водорастворимой форме, которая легко усваивается растениями. Также в почве, химически неотделимый от Sr⁹⁰, находится стабильный природный стронций. Растения, животные и люди не имеют возможности различить их.

Нелегко определить, сколько природного стронция находится в форме, доступной для растений. Часть природного стронция нерастворима; а часть находится ниже глубины корней. Наша лучшая оценка заключается в том, что на акр приходится около 60 фунтов, фактически доступных для усвоения растениями. Это, конечно, среднее значение.

Количество природного стронция в организме человека — это величина, которую мы знаем довольно хорошо. Она была тщательно измерена и составляет около 0,7 грамма у среднего взрослого человека, с пропорционально меньшим количеством у детей. Теперь, поскольку мы знаем, насколько сильно Sr⁹⁰ был разбавлен в почве и сколько природного стронция в наших телах, мы можем рассчитать ожидаемое количество Sr⁹⁰ в наших костях. Учитывая многие неопределенности в расчетах, не следует ожидать слишком хорошего совпадения. Примечательный факт заключается в том, что количество Sr⁹⁰, измеренное у маленьких детей, действительно совпадает с расчетным количеством. Для взрослых измеренное значение довольно сильно отличается в меньшую сторону от расчетного, потому что кости взрослых были сформированы по большей части до того, как в окружающей среде появился Sr⁹⁰.

Тот факт, что мы можем рассчитать, сколько Sr⁹⁰ в настоящее время находится в организме, наиболее важен, потому что он дает нам уверенность в том, что мы понимаем, что происходит. Для нас особенно важно понимать, что происходит, чтобы мы могли предсказать, как ядерные испытания, проводимые сегодня, повлияют на будущие уровни Sr⁹⁰ в организме.

Из таких аргументов, как те, что мы привели, плюс записи содержания Sr⁹⁰ в костях за последние несколько лет, кажется маловероятным, что уровень Sr⁹⁰ увеличится более чем в два раза из-за уже проведенных испытаний. На самом деле этот коэффициент может быть даже меньше, как из-за смешивания стронция с более глубокими слоями почвы, так и из-за того, что радиоактивный стронций, который долго остается в земле, имеет тенденцию становиться химически менее растворимым и более тщательно смешиваться с той частью природного стронция, которая химически недоступна. Этот последний процесс называется «химическим старением».

Проследить радиоактивный стронций и нормальный стронций от почвы до пищи и костей — непростое дело. Мы должны беспокоиться о вопросе глубины стронция в почве и химической форме стронция. Полная идентичность Sr⁹⁰ и нормального стронция сохраняется только в том случае, если оба находятся в одном месте и в одной химической форме. Дополнительная трудность заключается в том, что до недавнего времени мало что было известно о поведении нормального стронция, и знания накапливаются медленно.

Гораздо больше известно о кальции. Теперь кальций и стронций ведут себя не идентично, но они ведут себя схожим образом. При переходе от почвы к человеку отношение кальция к стронцию не остается прежним, но, по крайней мере, оно меняется более или менее определенным образом. На самом деле большая часть работы по усвоению Sr⁹⁰ была проделана путем сравнения Sr⁹⁰ с кальцием.

Чтобы использовать данные по кальцию, нужно выяснить, как меняется отношение кальция к стронцию при усвоении материала в организм человека. В почве в среднем приходится около 1 части стронция на 100 частей кальция. В организме человека это отношение составляет около 1 к 1400.

Таким образом, стронций дискриминируется по отношению к кальцию при переходе от почвы к человеку примерно в 14 раз. Это фактор защиты.

Хорошо перепроверить этот вывод и выяснить, как отношение кальция к стронцию меняется шаг за шагом при переходе от почвы к человеку. Можно обнаружить фактор 1,4 при переходе от почвы к растению, фактор 7 при переходе от растения к молоку и фактор около 2 при переходе от молока к человеку. На самом деле, если мы сложим все эти факторы, мы должны ожидать, что на пути от почвы к человеку отношение кальция к стронцию увеличивается в 20 раз. Это находится в разумном, но не в отличном согласии с отношением 14, приведенным выше.

Как только фактор защиты установлен, мы можем получить значение ожидаемого усвоения стронция из того, как радиоактивный материал разбавляется кальцием, а не нормальным стронцием. Это менее прямой, но на данный момент более практичный метод, чем прямое сравнение Sr⁹⁰ и нормального стронция. Это особенно важно, когда сравниваются почвы с довольно разным содержанием кальция.

Растениям и животным необходим кальций. Когда они его не получают, у них развивается кальциевый голод. Поскольку стронций химически похож на кальций, недостаток кальция в почве легко замещается доступным стронцием. Можно ожидать, что растения, выращенные на бедной кальцием почве, и животные, выращенные на такой земле, будут демонстрировать аномально высокое содержание природного стронция, а также пропорционально высокое содержание Sr⁹⁰. Высокое содержание Sr⁹⁰ было фактически подтверждено. Некоторые овцы в Уэльсе, например, по-видимому, имеют примерно в десять раз больше среднего количества Sr⁹⁰ в своих телах.

К счастью, большинство людей получают пищу из многих областей, широко удаленных друг от друга. Почва, бедная кальцием, вряд ли обеспечит более чем малую часть пропитания человека. Однако возможность большого колебания нельзя игнорировать. В этом случае потребуются корректирующие меры. Одной простой мерой было бы удобрение бедной почвы дополнительным кальцием.

То, что почву можно успешно обрабатывать таким образом, иллюстрируется нынешней ситуацией в Уэльсе. Овцы с аномально высоким содержанием Sr⁹⁰ все происходят с крутых, бедных пастбищ, которые не известкуются. Овцы с нижних пастбищ, которые известкуются (не из-за радиоактивных осадков, а по экономическим причинам), показывают активность лишь в одну треть от значения, упомянутого выше.

Мысль, которую мы пытались донести в этой главе, заключается в том, что нынешние уровни Sr⁹⁰ у людей могут быть удовлетворительно объяснены простыми аргументами, основанными на химическом сходстве элементов и идентичности изотопов. Эти аргументы дают нам уверенность в том, что мы правильно понимаем, как Sr⁹⁰ и сколько Sr⁹⁰ попадает из почвы в организм человека.

В то же время мы увидели, как много факторов влияют на конечное усвоение организмом человека: географическая широта, частота выпадения осадков, химическая форма, в которой находится стронций, содержание кальция в почве, метод ведения сельского хозяйства. Несмотря на то, что Соединенные Штаты энергично ведут это исследование с 1952 года, основная часть работы еще впереди.

Например, в Соединенных Штатах молочные продукты обеспечивают большую часть кальция и стронция в нашем рационе. В Японии, однако, ситуация несколько иная. Там основным источником кальция и стронция является рис. В результате отношение стронция к кальцию может проходить иначе от почвы к человеку. Также радиоактивный стронций из осадков может быть вымыт глубже в почву, и отношение растворимого к нерастворимому может быть другим.

Учитывая сложный характер усвоения Sr⁹⁰ человеком, важно внимательно следить за фактическими уровнями Sr⁹⁰ в почве, в нашей пище и в наших собственных телах. Следующие графики показывают, как эти уровни выросли за последние несколько лет из-за испытаний бомб:

Sr⁹⁰ в почве — измеряется в тысячных долях грамма на квадратную милю.

Среднее содержание Sr⁹⁰ в молоке в США — измеряется в триллионных долях грамма на кварту.

Средние дозы радиации от Sr⁹⁰ в костях маленьких детей (США) — измеряются в рентгенах в год.

Фактические количества Sr⁹⁰ в почве, в молоке и в костях маленьких детей известны лишь приблизительно. Но главный момент, который мы пытаемся проиллюстрировать, заключается в том, что с 1954 года накопление Sr⁹⁰ продолжалось довольно устойчивыми темпами. Как долго будет продолжаться это накопление?

В 1954 году в ходе испытаний было высвобождено больше радиоактивности, чем во все остальные годы вместе взятые. Вероятно, более половины этой активности уже осела. С тех пор энергия деления, производимая в испытаниях США, неуклонно снижалась. Более того, мы научились минимизировать глобальные радиоактивные осадки, используя наземные взрывы, которые осаждают большую часть своей активности в ближних осадках рядом с испытательным полигоном. Также можно поместить химические добавки рядом с бомбой, чтобы превратить стронций в более нерастворимую форму или в форму, которая легче выпадет в непосредственной близости от взрыва. И что самое важное — мы разрабатываем чистые ядерные устройства, которые производят ударную волну и тепло, но значительно сниженную радиоактивность. В будущем это чистое оружие может полностью устранить дополнительную радиоактивность.

Трудно делать прогнозы относительно планов всех стран. Если мы обнаружим — и другие тоже обнаружат, — что чистые виды оружия являются наиболее предпочтительными, общее загрязнение стронцием вряд ли превысит нынешние показатели более чем в два-четыре раза. Мы полагаем, что все доводы — уважение к человеческой жизни, военные соображения и элементарный здравый смысл — ведут к одному выводу. При разработке ядерных взрывных устройств мы должны стремиться сделать их чистыми. Но истинная причина этого кроется не в незначительном загрязнении вследствие испытаний. Истинная причина заключается в том, что война может превратить загрязнение в угрозу для бесчисленного множества людей.

ГЛАВА XII Угроза для личности

Какой вред наносят атомные испытания? Некоторые ученые утверждают, что только от прошлых испытаний во всем мире преждевременно погибнет около 50 000 человек. Единого мнения по этому вопросу нет. Некоторые считают, что это число должно быть меньше. Возможно, что радиоактивность оказывает некоторые эффекты, которые скорее продлевают жизнь, чем сокращают ее. Но даже если бы все биологические последствия радиации были известны, многие вопросы все равно требовали бы ответов. Можно ли оправдать испытания, если они действительно сокращают чьи-то жизни? Даже возможность угрозы здоровью должна восприниматься со всей серьезностью. С другой стороны: существуют ли какие-либо причины, делающие продолжение испытаний необходимым?

Мы вернемся к этим вопросам в следующей главе. Сначала, однако, мы попытаемся представить читателю известные факты об опасности радиоактивных осадков для отдельного человека. Мы попытаемся оценить эту опасность, сопоставив ее с другими, более привычными опасностями, которым подвергаемся все мы. В следующей главе мы обсудим, как радиоактивные осадки могут повлиять на будущие поколения.

Опасности, исходящие от больших доз радиации, хорошо известны. Облучение всего тела дозой в тысячу рентген почти наверняка приводит к смерти менее чем через тридцать дней. Четыреста или пятьсот рентген дают пятидесятипроцентную вероятность выживания. При дозе менее ста рентген опасности немедленной смерти нет. Три года назад жители Маршалловых островов получили дозу в 175 рентген. Никто не умер. По-видимому, все они здоровы.

В течение более длительных периодов времени можно перенести даже большие дозы радиации. Тысяча рентген, распределенная на всю жизнь, не вызывает видимых биологических последствий в отдельных случаях. Грубое правило (которое не слишком хорошо обосновано) гласит, что можно перенести в пять раз больше радиации, если получать ее небольшими дозами за один раз.

Сто рентген, полученные однократно, или доза, в несколько раз превышающая эту величину, полученная за длительный период времени, не вызовут болезни или смерти, которые можно было бы напрямую связать с радиацией. Однако такая доза радиации может иметь вредные биологические последствия, которые являются более тонкими. У облученного человека может развиться повышенная восприимчивость к определенным заболеваниям, в частности к раку костей и лейкемии. Лейкемия — это смертельное заболевание, при котором белые кровяные тельца размножаются слишком быстро.

Человек, получивший сто рентген, не обязательно заболеет раком костей или лейкемией. Скорее, вероятность того, что он заболеет этими болезнями в течение жизни, могла увеличиться. Знания такого рода можно получить только с помощью статистики.

Если, например, большое количество мышей получает тяжелую дозу радиации в течение длительного периода времени, обнаруживается, что частота опухолей и лейкемии среди таких облученных животных выше, чем естественная частота этих заболеваний.

Прямых доказательств на людях, к счастью, довольно мало. Существует статистика по выжившим в Хиросиме и Нагасаки, а также по радиологам. Последняя группа, вероятно, получает несколько сотен рентген в течение своей профессиональной жизни. Кроме того, существует некоторая статистика по детям, которые лечились большими дозами радиации от увеличения вилочковой железы. Люди, страдающие анкилозирующим спондилитом, болезненным заболеванием суставов позвоночника, также лечились большими дозами рентгеновского излучения. Статистика во всех этих случаях приводит к одному и тому же выводу: большие дозы радиации увеличивают вероятность того, что жизнь человека будет сокращена из-за лейкемии и, возможно, других видов рака. Более того, представляется (в основном на основе экспериментов на животных), что повышенная вероятность просто пропорциональна полученному количеству радиации, по крайней мере для доз в районе нескольких сотен рентген.

Конечно, это звучит пугающе. Но дозы радиации от глобальных радиоактивных осадков находятся в совершенно ином классе, чем те, которые мы обсуждали. Они гораздо меньше. В среднем человеческие кости получают около 0,002 рентгена в год от Sr⁹⁰ в составе радиоактивных осадков. Кроме того, все тело получает примерно такое же количество гамма-лучей, в основном от Cs¹³⁷. Эти цифры относятся к новой костной ткани у маленьких детей, выросших в среде с наличием Sr⁹⁰ в северной части Соединенных Штатов. Это регион максимальных радиоактивных осадков. Взрослые, чьи кости сформировались по большей части до начала атомных испытаний, получают около 0,0003 рентгена в год от Sr⁹⁰. Ни одна из этих цифр не кажется тревожной.

При нынешнем уровне пожизненная доза в северной части США составляет лишь малую долю рентгена. Редкий человек может получить в несколько раз больше. Если испытания продолжатся нынешними темпами, уровни радиации могут увеличиться в пять раз. Однако даже в этой ситуации трудно представить, чтобы кто-то получил пожизненную дозу более пяти или десяти рентген от глобальных радиоактивных осадков. Более разумная оценка средней пожизненной дозы составила бы несколько рентген или меньше.

Можно было бы сделать вывод из этих цифр, что от радиоактивных осадков нет никакой опасности. Этот вывод, однако, может быть неверным.

Опасность от таких малых доз радиации определить непросто. Даже лучшие статистические методы недостаточны. Ищутся малые эффекты, которые проявляются только после изучения миллионов случаев. Эксперименты на животных в таких условиях проводить чрезвычайно сложно. Прямой контролируемый опыт на людях, конечно, невозможен. В результате приходится делать выводы на основе эффектов при более высоких уровнях доз, где были получены экспериментальные данные.

Это можно сделать многими способами. Один из способов — предположить, что закон пропорциональности действует вплоть до самых малых доз. Это означает, что один рентген вызывает в сто раз меньше случаев рака костей и лейкемии, чем 100 рентген. Этот закон правдоподобен. Он отнюдь не доказан.

Рассуждая таким образом, можно обнаружить, что на каждую мегатонну энергии деления, которая выходит за пределы места испытаний в виде глобальных радиоактивных осадков, жизни примерно четырехсот человек будут сокращены из-за лейкемии или рака костей. При нынешних условиях испытаний примерно половина продуктов деления оседает в виде локальных радиоактивных осадков в месте испытаний и рядом с ним. Таким образом, на каждую взорванную мегатонну энергии деления, возможно, 200 человек могут заболеть лейкемией или раком костей. Эта цифра может быть на самом деле выше, возможно, даже тысяча человек или более на мегатонну. Она также может быть ниже. Она может быть равна нулю.

Возможно, что радиация интенсивностью ниже определенного уровня вообще не вызывает рак костей или лейкемию. В прошлом малые дозы радиации часто считались полезными. Это не было подтверждено никакими научными данными. Сегодня многие хорошо информированные люди считают, что радиация вредна даже в самых малых количествах. Это утверждение повторялось в авторитетной манере. На самом деле, не может быть сомнений в том, что радиация вредит отдельной клетке. Но живое существо — это сложнейшая вещь. Повреждение небольшой части клеток может быть полезным для организма в целом. Некоторые эксперименты на мышах, по-видимому, показывают, что воздействие небольшой дозы радиации увеличивает продолжительность жизни животных. Научная истина тверда — когда она полна. Данные о том, что небольшая доза радиации сделает со сложным животным, таким как человек, находятся в начальном и неопределенном состоянии.

В любом случае, количество дополнительных случаев лейкемии и рака костей из-за радиации от радиоактивных осадков, безусловно, слишком мало, чтобы быть замеченным на фоне естественной заболеваемости этими расстройствами.

В ближайшие тридцать лет около 6 000 000 человек во всем мире умрут от лейкемии и рака костей. Исходя из прошлых испытаний, которые включали взрыв около пятидесяти мегатонн энергии деления, существует вероятность того, что может произойти еще 50 × 200, то есть 10 000 случаев. Статистические методы не способны найти разницу между 6 000 000 и 6 010 000. Нет способа отличить случаи лейкемии и рака костей, вызванные радиоактивными осадками, от тех, которые возникают естественным путем.

Возможное сокращение десяти тысяч жизней может показаться довольно зловещим. Но одни лишь цифры могут вводить в заблуждение. Лучший способ оценить опасность от радиоактивных осадков — сравнить ее с другими, более привычными опасностями. Такое сравнение можно провести с естественным фоном космических лучей и радиоактивности в земле и в наших собственных телах.

Мы постоянно и неизбежно подвергаемся воздействию этого излучения. Наши предки подвергались ему. Человечество эволюционировало в такой радиоактивной среде. Более того, биологические эффекты от различных видов излучения можно осмысленно сравнивать в терминах рентген. Поэтому опасность от Sr⁹⁰ не является неизвестной во всех отношениях. В некотором смысле она очень хорошо известна, потому что мы и все живые существа проводили свои дни в столь же опасном окружении. Мы живем на земле, в породах которой есть радиоактивность, которая несет аналогичную активность в своих водах и которая подвергается со всех сторон дождю частиц, вызывающих эффекты, идентичные эффектам радиоактивных материалов.

Не все излучения, имеющие одинаковую интенсивность (одинаковое количество рентген), имеют точно такой же эффект. Ущерб также несколько зависит от расстояния между ионизированными и разрушенными молекулами. Космические лучи и Sr⁹⁰, однако, довольно похожи даже в этом отношении.

Читатель вспомнит, что расстояние между ионизациями зависит только от заряда и скорости ионизирующей частицы. Ионизирующая частица от Sr⁹⁰ — это энергичный бета-луч, который имеет заряд один и скорость, близкую к скорости света. Большая часть фонового излучения, достигающего наших костей, исходит от космических лучей. Основная часть космических лучей обусловлена мезонами. Мезон, как и бета-луч, имеет единичный заряд и скорость, близкую к скорости света. Поэтому можно ожидать, что обе частицы будут производить идентичные биологические эффекты. Единственная разница между их эффектами заключается в том, что бета-луч не обладает достаточной энергией, чтобы покинуть кости, в то время как мезон настолько энергичен, что отдает свою энергию как в наших костях, так и во всем теле. Таким образом, если мы сравним дозу Sr⁹⁰ с такой же дозой космических лучей, следует ожидать одинакового эффекта для костей. Но космические лучи вызывают дополнительные эффекты в наших телах.

Общая фоновая доза для костей составляет около 0,15 рентгена в год для среднего человека, живущего на уровне моря в Соединенных Штатах. Из этого количества около 0,035 рентгена приходится на космические лучи. На больших высотах доза космических лучей увеличивается. В Денвере, на высоте 5000 футов, космические лучи дают 0,05 рентгена в год.

Приведенные выше цифры следует сравнить с нынешним уровнем глобального радиоактивного облучения костей: около 0,003 рентгена в год (от Sr⁹⁰ и других источников). Таким образом, радиация от радиоактивных осадков составляет лишь несколько процентов от естественного космического излучения. Она мала даже по сравнению с изменением интенсивности космических лучей между уровнем моря и высотой 5000 футов.

Искалась корреляция между частотой лейкемии и рака костей и интенсивностью естественного излучения. Доступна некоторая статистика за 1947 год, до начала испытаний оружия. Она показывает количество случаев этих заболеваний, произошедших в том году на 100 000 населения.

Bone Cancer Leukemia Denver 2.4 6.4 New Orleans 2.8 6.9 San Francisco 2.9 10.3

Дополнительная радиация, которую человек получает в Денвере от космических лучей, во много раз больше, чем радиация от радиоактивных осадков. Но таблица не показывает повышенной заболеваемости раком костей или лейкемией. Напротив — заболеваемость этими болезнями в Денвере даже ниже.

Не все естественное фоновое излучение обусловлено космическими лучами. Часть фона исходит от природных радиоактивных элементов в почве и питьевой воде. К ним относятся уран, калий⁴⁰, торий и радий. Радий ведет себя как кальций и стронций и откладывается в наших костях. Все эти эффекты, насколько нам известно, по крайней мере так же интенсивны в районе Денвера, как в Сан-Франциско или Новом Орлеане.

Одно из возможных объяснений более низкой заболеваемости раком костей и лейкемией в Денвере заключается в том, что разрушительные процессы, такие как радиация, не обязательно вредны в достаточно малых дозах. Ухудшение и восстановление клеток постоянно происходят в живых существах. Незначительное ускорение этих процессов могло бы, по-видимому, быть полезным для организма. Не следует забывать, что, хотя радиация может вызывать рак, она использовалась в массивных дозах для замедления, а иногда даже для лечения рака. Причина в том, что некоторые раковые клетки сильнее повреждаются радиацией, чем нормальные клетки.

Несмотря на таблицу, однако, может существовать повышенная склонность к раку костей и лейкемии, возникающая в результате жизни в Денвере. Если это так — а это главный момент, — эффект слишком мал, чтобы его можно было заметить по сравнению с другими эффектами. Мы должны помнить, что Денвер отличается от Нового Орлеана и Сан-Франциско во многих отношениях (помимо высоты), и эти различия также могут влиять на статистику.

Более тщательное рассмотрение фонового излучения дает дополнительные доказательства того, что это излучение важнее, чем нынешние или ожидаемые эффекты Sr⁹⁰. Было замечено, что радий, откладывающийся в наших костях из питьевой воды, достигает значений до 0,55 рентгена в год. Кроме того, более тяжелые и медленные альфа-частицы, испускаемые радием, вызывают процессы ионизации, которые происходят с меньшим интервалом и поэтому более разрушительны, чем ионизация из-за Sr⁹⁰. Хуже того, радий откладывается в наших костях в виде маленьких узелков (горячих точек). Таким образом, возможность локального повреждения возрастает.

Фоновое излучение, которому мы подвергаемся, варьируется по некоторым неожиданным причинам. Недавно было отмечено, что кирпич может содержать больше естественной радиоактивности, чем дерево. Разница между жизнью в кирпичном доме и жизнью в деревянном доме может привести к десятикратному увеличению радиации по сравнению с тем, что мы получаем в настоящее время от радиоактивных осадков. (Дополнительная радиация от кирпича может составлять до 0,03 рентгена в год.)

Люди подвергаются воздействию радиации не только из природных источников, но и из искусственных. Один из них — ношение наручных часов со светящимся циферблатом. Другой — прохождение рентгена в медицинских целях. Оба этих источника дают гораздо больше радиации, чем радиоактивные осадки.

Из всего ионизирующего излучения, которому мы подвергаемся, рентгеновские лучи наиболее важны. В некоторых случаях медицинские рентгеновские лучи имеют интенсивность, которая заметно вредна. Тем не менее этот ущерб практически всегда имеет малое значение по сравнению с преимуществом от правильного распознавания любой проблемы, которую выявляет рентген.

Мы можем резюмировать следующим образом. Наши знания об эффектах радиоактивных осадков недостаточны. Мы не можем точно сказать, сколько жизней может быть подорвано или сокращено. С другой стороны, наших знаний достаточно, чтобы утверждать, что эффект радиоактивных осадков находится ниже статистически наблюдаемого предела. Он также значительно меньше эффекта, производимого переездом с уровня моря в возвышенную местность, такую как Денвер, где космическое излучение имеет большую интенсивность. Он также меньше, чем ежегодное прохождение рентгена грудной клетки. Другими словами, мы знаем достаточно, чтобы утвердительно заявить, что опасность от глобальных радиоактивных осадков меньше, чем многие другие радиационные эффекты, которые не беспокоили людей и не беспокоят их сейчас.

Мы сравнили радиацию от радиоактивных осадков с радиацией из других источников. Также возможно и полезно сравнить опасность от радиоактивных осадков с другими видами опасностей. Для этой цели удобно выразить все опасности в терминах сокращения ожидаемой продолжительности жизни. Например, выкуривание одной пачки сигарет в день, по-видимому, сокращает ожидаемую продолжительность жизни примерно на 9 лет. Это эквивалентно 15 минутам на сигарету. То, что сигареты настолько вредны, конечно, не известно с уверенностью. Это «лучшее предположение», сделанное доктором Хардином Джонсом на основе анализа статистических данных. Ряд статистических выводов доктора Джонса приведен в следующей таблице: [13]

Reduced Life Expectancy Being 10 per cent overweight 1.5 years Smoking one pack of cigarettes a day 9 years Living in the city instead of the country 5 years Remaining unmarried 5 years Having a sedentary job instead of one involving exercise 5 years Being of the male sex 3 years Automobile accidents 1 year One roentgen of radiation 5 to 10 days The world-wide fallout (lifetime dose at present level) 1 to 2 days

Читатель увидит, что глобальные радиоактивные осадки так же опасны, как лишний вес в одну унцию или выкуривание одной сигареты каждые два месяца.

Как люди получают радиацию Средняя доза в рентгенах в год

Может возникнуть возражение, что радиоактивные осадки, хотя еще и не опасны, могут стать таковыми по мере того, как все больше стран разрабатывают и испытывают атомное оружие. По этому пункту мы можем только сказать, что будущее предсказать нелегко. Некоторые факторы, однако, оправдывают оптимизм. Мы учимся регулировать радиоактивные осадки, взрывая бомбы в подходящих условиях. Разработка чистых бомб значительно уменьшит производимую радиоактивность. Глубокие подземные испытания полностью устранят радиоактивные осадки. Активность, выброшенная в атмосферу в 1954 году, была значительно больше активности, выброшенной в любой другой год. Весьма вероятно, что активность, производимая испытаниями Соединенных Штатов, будет продолжать снижаться.

Наконец, мы можем заметить, что радиация неспецифична в своих эффектах. Химические вещества специфичны. Об эффектах нового ингредиента в нашем рационе, в наших лекарствах или в воздухе, которым мы дышим, мы знаем гораздо меньше, чем о радиации. Если бы мы беспокоились о своем невежестве относительно нашего химического окружения так же, как мы беспокоимся о возможных эффектах радиации, мы были бы обречены на консерватизм, который остановил бы все изменения и подавил бы весь прогресс. Такой консерватизм был бы более неподвижным, чем империя фараонов.

Утверждалось, что подвергать опасности любую человеческую жизнь неправильно. Не является ли более реалистичным и, по сути, более соответствующим идеалам гуманизма стремиться к лучшей жизни для всего человечества?

ГЛАВА XIII Угроза для человеческого рода

Радиация может навредить отдельному человеку. Она также может быть вредной для наших детей и навредить человеческому роду. Мы видели, что опасность от радиации вследствие испытаний мала по сравнению со многими рисками, которые мы привычно принимаем и почти всегда игнорируем, которые, по сути, мы вынуждены игнорировать, чтобы продолжать жить в этом цивилизованном мире. Кроме того, мы даже не совсем уверены, что угроза для личности реальна.

Однако не может быть сомнений в том, что радиация действительно вызывает некоторые вредные изменения у наших детей. Что кажется еще более пугающим, так это то, что эти изменения могут проявиться не у наших детей, а только у их детей или последующих потомков. Опасность, которая может оставаться скрытой на протяжении поколений, может казаться более ужасающей, особенно потому, что часто повторялось, что все такие радиационные эффекты вредны.

Мы передаем наши свойства грядущим поколениям самым любопытным и концентрированным образом. От матери и отца ребенок наследует ряд хромосом, по двадцать четыре от каждого. [14] Это структуры, вдоль которых нанизаны фактические носители свойств — гены.

Мы начинаем понимать кое-что о природе генов. По-видимому, это очень большие спиральные молекулы. Они несут генеральный план нашего тела и даже нашего характера в странном химическом коде.

Законы наследственности сложны из-за того, что на одно и то же свойство влияет ген от каждого родителя. Часто эти два гена диктуют разное поведение, и тогда результат представляет собой компромисс, иногда равноправный, иногда несбалансированный. Но из двух генов только один найдет путь к ребенку следующего поколения. Компромисс временный, и исходные свойства могут проявиться снова. Какая из любой пары хромосом (или из двух наборов генов) будет передана дальше — дело случая. В мире клеток, как и в мире атомов, именно случай определяет будущее, а не судьба.

Из всех этих фактов нас должен особенно интересовать один. Единицы наследственности довольно постоянны, но не совсем неизменны. Существует небольшая вероятность того, что любой ген может подвергнуться мутации. То есть он может превратиться в новое химическое вещество, несущее новый код и новые свойства.

Ген — это чрезвычайно тонко и точно устроенный объект. Он должен быть таким, чтобы нести все расовое прошлое в столь малом материале. Мутация из-за случайности почти в каждом случае испортит этот порядок. Подавляющее большинство мутаций вредны. Многие из них летальны.

Невероятный факт, что эти случайные мутации, почти всегда вредные и никогда не происходящие по какому-либо плану, должны были в конечном итоге отвечать за все многие прекрасные и совершенные живые существа, которые произвела природа (и это включает человеческий род). Нить, ведущая от одиночных клеток к клеточным колониям, червям, рыбам, позвоночным, млекопитающим и людям, конечно, не кажется делом случая. Еще меньше она кажется делом азартной игры, где один шанс на небольшое улучшение противопоставляется тысяче шансов на деформацию или смерть. Тем не менее, именно такая ужасная азартная игра произвела как человеческое тело, так и, в некотором роде, человеческий дух.

Большие числа — странные вещи, и когда каждому члену огромного собрания должно быть уделено индивидуальное внимание, тогда числа еще труднее оценить. Миллиарды современных жизней в миллиардах различных поколений привели к невероятному результату: гармонии жизни, созданной азартной игрой.

Радиация, безусловно, разрушительна. Она действительно вызывает мутации. Поскольку гены, по-видимому, являются одиночными молекулами, один процесс ионизации или возбуждения, скорее всего, приведет к изменению. Как было сказано ранее, есть сомнения, может ли рак и лейкемия быть вызваны чрезвычайно малым количеством радиации. Однако мало сомнений в том, что мутации могут быть вызваны любым малым количеством радиации. Чем меньше радиации, тем меньше шанс. Но шанс будет всегда.

Очень большое увеличение естественной частоты мутаций действительно могло бы иметь ужасающие последствия. Мы можем быть вполне уверены, однако, что радиация от атомных испытаний увеличит вероятность мутаций лишь на очень малую величину.

Аргумент по существу такой же, как и тот, что касается угрозы для личности. Испытания ответственны за 0,001 или 0,002 рентгена в год для человеческих репродуктивных клеток. Это эквивалентно примерно 0,05 рентгена на поколение. Большая часть этой радиации обусловлена гамма-лучами от Cs¹³⁷, который был осажден на землю или поглощен в организме. Количество мутаций, вызванных этой радиацией, следует сравнивать с количеством естественных мутаций.

Некоторые естественные мутации вызваны теплом и химическими веществами. Некоторые обусловлены фоновым излучением, космическими лучами или гамма- и бета-лучами, испускаемыми природными радиоактивными веществами в наших телах или рядом с ними. Наша лучшая оценка заключается в том, что 10 процентов естественных мутаций обусловлены фоновым излучением.

За период одного поколения доза фонового излучения для человеческих репродуктивных клеток составляет примерно пять рентген. Предполагая простую пропорциональность между дозой и количеством мутаций, следует, что пятьдесят рентген потребовались бы для индукции количества мутаций, равного общему количеству естественных мутаций (от фонового излучения и всех других причин). То есть пятьдесят рентген — это «удваивающая доза».

Таким образом, атомные испытания увеличивают количество мутаций примерно на 0,05 ÷ 50, что составляет 0,1 процента. Такое увеличение частоты мутаций, безусловно, не кажется серьезным поводом для беспокойства.

На самом деле количество мутаций от испытаний очень мало даже по сравнению с географическими и высотными вариациями естественной радиоактивности. Империя инков существовала на протяжении многих поколений в высокогорье Перу. Жители Тибета подвергались поколение за поколением воздействию большей интенсивности космических лучей, которые бомбардируют их через более тонкий слой атмосферы. Эти люди подвергались гораздо большему дополнительному облучению, чем что-либо, вызванное атомными испытаниями. Тем не менее генетических различий не было замечено ни в человеческом роде, ни, если уж на то пошло, в любом другом живом виде в Перу или Тибете. Мы здесь, безусловно, говорим о вопросах, которые могут сильно ударить по некоторым индивидуумам, но которые с точки зрения сообщества или расы не являются серьезными.

Часто повторялось, что все мутации из-за радиации вредны. Есть все основания полагать, что мутации из-за радиации не отличаются по своей природе от других мутаций. Должны ли мы тогда всерьез верить, что все мутации вредны? То, что большинство из них таковы, признается. Если бы все они действительно всегда были вредны, мы должны были бы отрицать простейшие факты эволюции.

Найдутся те, кто будет утверждать, что человеческий род не способен к улучшению. Такой аргумент неопровержим. Он также неразумен. То, что не может быть далее улучшено, совершенно, и не многие люди будут утверждать, что наш вид может претендовать на совершенство.

Был выдвинут другой и гораздо более правдоподобный аргумент: в диком состоянии живые виды совершенствуют себя посредством естественного отбора. Человеческое общество, заботясь о несовершенном и дефектном индивиде, устранило естественный отбор. Поэтому дальнейшие мутации не улучшат человечество.

Очень трудно обсуждать этот вопрос по той простой причине, что аргумент включает взаимодействие двух процессов, чрезвычайно различных по величине и, по сути, различных по своей природе. С одной стороны, он касается эволюции, которая протекает медленным, размеренным путем ледника. С другой стороны, он фокусирует внимание на процессе человеческой цивилизации с ее техническими и социальными изменениями, который набрал импульс, подобный лавине. Импульс все еще есть, и он все еще растет, и куда мы приземлимся, мы не знаем. Рассматривать движение ледника, будучи увлеченным лавиной, — значит полностью исказить пропорции. Задолго до того, как нынешние темпы мутаций могли бы оказать какое-либо влияние на человеческий вид, мы будем жить в совершенно другом мире, и мы начнем влиять на наше собственное поведение, включая способы отбора, естественные или иные, способами, которые сегодня мы не можем предвидеть.

Если мы обсуждаем вопрос о том, как цивилизация повлияет на естественный отбор, мы не будем делать это с надеждой прийти к твердому ответу. Мы сделаем это скорее для того, чтобы проиллюстрировать, насколько сомнительны все аргументы, касающиеся взаимодействия двух процессов, которые нельзя измерить одной и той же шкалой.

Правда, что мы можем и действительно сохраняем жизни детей, которые из-за наследственных слабостей погибли бы в естественных условиях. Правда и то, что мы делаем это по причинам и из чувств, касающихся индивидуума, и мы делаем это без учета последствий для расы. Однако в наших нынешних условиях цивилизации болезнь, которую можно исправить введением химических веществ или использованием ножа хирурга, больше не является болезнью в эффективном смысле. В наших нынешних условиях такая жизнь может быть столь же ценной для общества и для расы, как жизнь, не имеющая этих поверхностных недостатков. То, что мы можем и действительно сохраняем больше жизней таким образом, только подчеркивает, что в нынешних условиях биологические различия, которые раньше были важны, больше не имеют значения.

С другой стороны, в социальной жизни многие свойства, которые раньше были безразличны для дикого существа, приобрели большое значение. Способность общаться и ладить с нашими собратьями — не единственное, но, пожалуй, самое очевидное из таких свойств. Борьба за существование стала более мягкой, и шанс любого индивидуума продолжать жить в своих детях определяется новыми способами поведения. Тем не менее разница между индивидуумом, адаптированным к цивилизованной жизни, и тем, кто не адаптирован, имеет большое значение и будет иметь еще большее значение. Вероятно, что цивилизация не устранит эволюцию расы. Скорее, она направит ее на новые пути.

Но величайшего изменения можно ожидать с совершенно другой стороны. Мы собираемся понять в реальных деталях тонкости человеческой наследственности. Тогда мы столкнемся с проблемами и найдем возможности совершенно нового и иного рода. Интерес человека к своим детям не является поверхностным. Это одна из самых сильных и длительных сил в биологии, социологии и истории. Четкое понимание деталей наследственности может привести к некоторым серьезным трудностям, потому что новая ситуация никогда не вписывается легко в существующие модели жизни. В конце концов, большее понимание может привести к улучшениям такого рода, по сравнению с которыми все стоящие вещи, которые были достигнуты до сих пор, могут показаться неважными.

Истинное значение радиоактивности для наследственности заключается не в том, что мы можем ускорить ледник на один дюйм за тысячелетие. Истинное значение ядерного излучения скорее в том, что оно помогает нам понять странные процессы жизни и любопытные вещества, которые соединяют одно поколение с другим.

ГЛАВА XIV Кобальтовая бомба

Ядерные взрывы кажутся ужасными по многим причинам. Они были представлены неподготовленному миру как драматический сюрприз — как кульминация бойни Второй мировой войны. Их разрушительная сила фантастична. Прежде чем мы успели приспособить наше мышление к атомным бомбам, был изобретен еще более мощный инструмент войны — водородная бомба. Хуже всего: к страху разрушения добавился ужас перед неизвестным. Неудивительно, что обсуждение ядерного оружия не велось на чисто рациональном уровне.

К кошмару атомных и водородных бомб добавилась — не как реальность, а как дальнейшая угроза — кобальтовая бомба. Идея такой бомбы заключается в том, чтобы усилить самый ужасающий аспект ядерных взрывов: радиоактивность. Эта радиоактивность могла бы быть использована для отравления врага. Она могла бы выйти из-под контроля и отравить всех.

Кобальт⁶⁰ — это радиоактивный изотоп довольно распространенного металла кобальта. Его можно легко получить путем поглощения медленных нейтронов в природном и стабильном кобальте⁵⁹. Он имеет период полураспада пять лет и испускает проникающие гамма-лучи. Эти свойства делают его полезным в терапии рака.

Многие раковые новообразования более чувствительны к радиации, чем здоровая ткань. Поэтому радиация может быть использована для уменьшения — иногда даже для уничтожения — опасных опухолей. Проникающие лучи кобальта⁶⁰ могут достичь рака даже глубоко внутри человеческого тела. Время жизни кобальта⁶⁰ достаточно велико, чтобы это вещество было легко установлено в больницах.

Но те же свойства, которые делают кобальт⁶⁰ полезным, также делают его потенциально опасным. Ядерный взрыв производит много нейтронов, и они могут быть поглощены обычным кобальтом. Радиоактивность, произведенная таким образом, живет достаточно долго, чтобы стать широко распространенной. Ее луч может легко проникнуть через фут каменной кладки и несколько сотен футов воздуха. Кобальтовая бомба действительно была бы крайне неприятным объектом. (См. рисунки 7 и 8.)

Одна широко обсуждаемая возможность заключается в том, что будущие ядерные испытания будут использованы для разработки кобальтовой бомбы или других бомб для радиологической войны. На самом деле испытания имеют мало общего с кобальтовой бомбой. Как только у вас есть мощное ядерное оружие, такое как водородная бомба, относительно легко сделать радиологическую бомбу. Дальнейшие испытания не обязательно требуются. В той мере, в какой необходимо проводить какие-либо испытания, нужно лишь активировать умеренное количество вещества, чтобы выяснить, каким образом определенная бомба будет функционировать как инструмент радиологической войны. Испытания такого рода добавили бы лишь незначительное количество радиоактивности в атмосферу. Поэтому в связи с программой испытаний нам не нужно беспокоиться о кобальтовой бомбе или любом связанном с ней эксперименте. Вопрос о кобальтовой бомбе или радиологической войне в целом не в том, осуществима ли она — она осуществима, — а скорее в том, служит ли она полезной военной цели.

Не исключено, что могут возникнуть ситуации, в которых радиологическая война могла бы быть военным преимуществом. Вместо кобальта другие материалы могут быть помещены рядом с ядерными бомбами. Таким образом могут быть произведены другие радиоактивные вещества. Путем соответствующего выбора такого вещества можно получить радиоактивный материал, который при осаждении рядом с точкой взрыва будет загрязнять местность в течение времени, которое может быть скорректировано в соответствии с военными требованиями. Время жизни радиоактивного материала может быть достаточно долгим, чтобы дать возможность людям покинуть загрязненную зону. В то же время можно осадить почти всю активность рядом со взрывом, чтобы отдаленные местности не были серьезно затронуты. Поэтому вполне возможно, что радиологическая война могла бы быть использована гуманным образом. Взорвав оружие такого рода рядом с островом, можно было бы заставить эвакуироваться без потери человеческих жизней. Никакой инструмент, даже оружие, не является злом сам по себе. Все зависит от того, как он используется.

Общественное мнение почти убедило себя в том, что ядерное оружие будет использовано не для военной цели, а для того, чтобы терроризировать и убить наибольшее количество людей. Это технически осуществимо. На самом деле, для этого даже не требуется атомная бомба. Последние сто лет эта возможность была с нами. Бактериологическая война может вызвать широкомасштабное разрушение. Тем не менее никто не прибегал к этому ужасному способу ведения войны. Мы не верим, что кто-то подвергнет своего врага и в конечном итоге самого себя неизбирательному бактериологическому или радиологическому разрушению. Наша гарантия против этой опасности не в том, что это невозможно сделать. Наша гарантия — лучшая и более здравая часть человеческой природы: воля к выживанию и чувство общей порядочности.

ГЛАВА XV Что насчет будущих испытаний?

Многие люди считают, что испытания следует прекратить. Это чувство широко распространено и сильно. Вопрос об испытаниях, очевидно, важен. Он может повлиять на нашу безопасность как индивидуумов. Он, безусловно, повлияет на нашу безопасность как нации. Если в свободной, демократической стране большинство считает, что что-то должно быть сделано — это будет сделано. Суверенная власть в демократии — это «народ». Чрезвычайно важно, чтобы люди были честно и полностью информированы обо всех соответствующих фактах. Никаким другим способом нельзя принять здравое решение. Основные и соответствующие факты просты. Историю можно представить без ненужных прикрас или излишних эмоций. Когда это будет сделано, правильное решение будет принято здравым смыслом, а не исключительной хитростью.

К сожалению, большая часть дискуссий о продолжении экспериментов с ядерными взрывчатыми веществами велась в крайне эмоциональной и запутанной манере. Один аргумент относительно испытаний настолько фантастичен, что заслуживает упоминания именно по этой причине: утверждалось, что ядерные взрывы могут изменить ось Земли.

Конечно, ядерные взрывы производят такие изменения. Только изменения настолько малы, что их невозможно наблюдать и даже трудно оценить. Ища эффекты, связанные с прошлыми испытаниями, которые могли бы сместить ось Земли или положение Северного полюса, мы не смогли найти никакого эффекта, который вызвал бы изменение положения даже такое большое, как размер атома. Можно было бы разработать испытания с конкретной целью произвести такое изменение, но эти искусственные эффекты нельзя было бы даже отдаленно сравнить с силами природы. Движение Гольфстрима оказывает небольшое влияние на Северный полюс; но этот эффект несравненно больше того, чего мог бы достичь любой ядерный взрыв. Хорошо знать, что старый волчок, на котором мы живем, обладает некоторой стабильностью.

Аргумент о глобальных радиоактивных осадках более серьезен. Утверждается, что осадки опасны и что мы не знаем о степени опасности.

В узком, буквальном смысле оба этих утверждения верны. Но в предыдущих главах мы видели, что опасность ограничена. Мы не знаем точно, насколько она велика. Мы знаем, однако, что опасность значительно меньше опасности от других излучений, которым мы продолжаем подвергать себя без беспокойства. Опасность от испытаний довольно мала по сравнению с эффектами рентгеновских лучей, используемых в медицинской практике. Радиоактивные осадки производят лишь долю увеличения эффекта космических лучей, которому человек подвергает себя, когда переезжает с морского побережья в место с большей высотой, такое как Колорадо. Люди могут быть или не быть повреждены радиоактивными осадками. Но совершенно точно, что ущерб находится далеко за пределами уровня, на который мы обычно обращаем внимание.

Радиоактивные осадки вблизи мест испытаний действительно причинили ущерб. В прошлом этот ущерб не был велик, хотя в одном тихоокеанском испытании он был серьезным. Меры предосторожности были усилены, и мы можем надеяться, что будущие несчастные случаи будут полностью предотвращены. Послужной список безопасности Комиссии по атомной энергии США выгодно отличается от других предприятий аналогичного масштаба.

Представляется вероятным, что корень оппозиции дальнейшим испытаниям не связан с радиоактивными осадками. Корень глубже. Истинная причина против дальнейших испытаний связана с нашим желанием разоружения и мира.

Не может быть сомнений в том, что желание мира является самым глубоким, и это желание чувствуют все думающие и честные люди на нашей земле. Все мы, безусловно, надеемся, что катастрофы войны можно избежать. Это великое и всеобщее желание мира является движущей силой желания разоружения. В умах большинства людей важным шагом к разоружению было бы прекращение испытаний ядерного оружия всеми странами. Это убеждение широко распространено, но оно не обязательно хорошо обосновано. На самом деле, есть аргументы с другой стороны, которые следует тщательно рассмотреть.

Принято считать, что Первая мировая война была вызвана гонкой вооружений. По какой-то странной причине большинство людей забывает, что Вторая мировая война была вызвана ситуацией, которую можно было бы назвать гонкой разоружения. Миролюбивые и мощные нации лишили себя своей военной мощи. Когда нацистский режим в Германии принял программу быстрой подготовки к войне, остальной мир был застигнут врасплох. Сначала они не хотели принимать факт этой угрозы. Когда опасность стала несомненной, было уже слишком поздно предотвратить жесточайшую войну и почти слишком поздно остановить Гитлера до мирового господства. К сожалению, разоружение безопасно только тогда, когда никто не хочет навязывать свою волю силой оружия своим соседям.

В неспокойном мире, в котором мы живем сегодня, ни один разумный человек не будет выступать за одностороннее разоружение. Люди надеются, что все стороны согласятся сократить свою военную мощь и тем самым внести вклад в более мирную атмосферу. Устранение испытаний казалось возможным и правильным по двум причинам. Одна заключается в том, что испытания заметны, и поэтому считается, что мы можем проверить, было ли тестирование на самом деле остановлено всеми. Вторая причина заключается в том, что ядерные взрывчатые вещества уже представляют собой такую ужасающую мощь, что дальнейшие испытания кажутся бесполезными и иррациональными. Эти аргументы просты и почти повсеместно приняты. Они основаны на заблуждениях.

Ядерный взрыв — это насильственное событие, но на огромных просторах нашего земного шара такие испытания могут быть эффективно скрыты, если принять соответствующие меры для их сокрытия. Не может быть сомнений в том, что это возможно. Вопрос только в том, сколько стоит скрыть испытание и насколько велик взрыв, который можно осуществить в секрете за определенную сумму расходов.

Если бы было достигнуто соглашение о прекращении испытаний, Соединенные Штаты, безусловно, соблюдали бы такое соглашение. Сама социальная и политическая структура нашей страны исключает возможность того, что многие люди будут сотрудничать в нарушении международного обязательства. Будет ли Россия соблюдать такое соглашение или нет, будет зависеть от изобретательности русских, от их готовности идти на экономические жертвы и от их честности. Из этих трех факторов мы можем иметь твердое мнение о первом. Русские, безусловно, достаточно изобретательны, чтобы разработать секретные методы испытаний. Что касается других вопросов, захотят ли русские вкладывать усилия и будут ли они связаны своим словом, мы считаем, что каждый человек имеет право на собственное мнение. Согласно прошлому опыту, соглашение о прекращении испытаний вполне может сопровождаться секретными и успешными испытаниями за железным занавесом.

В более общем плане мы можем задать вопрос: мудро ли заключать соглашения, которые честность будет уважать, но нечестность может обойти? Должны ли мы поставить свободное, демократическое правительство в невыгодное положение по сравнению с абсолютной властью диктатуры? Должны ли мы ввести запрет в новой форме, только чтобы дать повод для бутлегерства в гораздо большем масштабе? Почти наверняка в соревновании между запретом и бутлегерством победит бутлегер.

Все эти аргументы, однако, стали бы неактуальными, если бы было правдой, что дальнейшие испытания не принесут никакого дальнейшего желаемого результата. Было сказано и часто повторялось, что мы теперь обладаем адекватными ядерными взрывчатыми веществами, чтобы уничтожить города любого врага. Что еще нам нужно?

Наша главная цель в дальнейших экспериментах с ядерными бомбами, конечно, не в том, чтобы сделать разрушителей городов более ужасными. Мы предпочли бы не использовать наше ядерное оружие вообще. Мы держим его как контругрозу против опасности того, что мы сами можем подвергнуться разрушительной атаке. Чтобы понять, что мы на самом деле пытаемся сделать в испытаниях, мы должны более внимательно взглянуть на некоторые военные проблемы.

Во Второй мировой войне стратегические бомбардировки использовались впервые в действительно массовом масштабе. Вполне может быть, и, по сути, вероятно, что такие стратегические бомбардировки не будут повторены в будущем.

Существуют две военные причины для бомбардировки городов. Одна заключается в том, что заводы расположены в городах, и эти заводы поддерживают военные усилия. Другая причина заключается в том, что города являются транспортными узлами, через которые проходят военные материалы. Уничтожая эти центры, можно прервать поток военных поставок.