Джеймс Фримен Кларк

«Ортодоксия: её истины и заблуждения»

Страница 19 из 19 · 31 428 зн. · 36 мин. чтения

«Один из самых ярких примеров связывания настоящего и будущего в одном повествовании, и тот, который представляет много трудностей, можно найти в этих отрывках. Ясные описания предстоящего разрушения Иерусалима и иудейского государства смешиваются с не менее очевидными описаниями пришествия Христа в его царстве. Нельзя отрицать, что ортодоксальные толкователи гораздо менее естественны и непринужденны, чем другие, в своем обращении с этим отрывком. Их догматические взгляды заставляют их отделять друг от друга элементы, которые смешаны Матфеем и другими евангелистами. Например, Шотт говорит, что описание пришествия Христа начинается (Мф. 24:29) сразу после “скорби” и т. д., и что все, что было до этого, относится к разрушению Иерусалима. Но помимо невозможности рассматривать 29-й стих как начало чего-то совершенно нового, в последующих отрывках есть также четкие ссылки на нынешнее поколение (стих 34), а в первой части — такие же четкие ссылки на “последнее время”. Поэтому мы не колеблемся (говорит Ольсхаузен) принять простое объяснение, которое единственное подходит к тексту, что Христос говорит о своем пришествии как о совпадающем с разрушением Иерусалима и падением иудейского государства».

Самый интересный вопрос, пожалуй, заключается в мнениях самого Иисуса о своем пришествии. То, что он предвидел свержение Иерусалима и Храма, несомненно. Все указывает на то, что он обладал удивительной способностью читать будущее в настоящем и видел в состоянии иудейского сознания неизбежное свержение их государства. Он также видел, что через его смерть все люди будут приведены к нему и что он станет Царем в том смысле, в каком он описал Пилату свою царственность, т. е. Царем истины. Все, кто любит истину, рано или поздно подчинятся его голосу. Каким же образом он ожидал прийти? Так, как он сам указывает на пришествие своего царства — как закваска, тайно работающая в тесте; как семя, таинственно прорастающее в земле; как молния, видимая везде одновременно. Только этими образами он мог передать своим ученикам свои идеи. Он жаждал сказать им еще многое, но они не могли этого вынести. 45.The difficulties (of which Olshausen and other candid Orthodox interpreters speak) in harmonizing the different parts of Matthew's two chapters (24 and 25) about Christ's coming and judgment, may perhaps be relieved in some such way as this. (1.) The end of the Mosaic age and the beginning of the Messianic age are fixed at the destruction of Jerusalem. (2.) Christ's coming begins there, and continues through Christian history, till all mankind are Christians. His coming, therefore, verifies what Schiller says of truth, that it “nimmer ist, immer wird.” (3.) Whenever he comes, he judges men according to the state of mind in which they are. (4.) The three parables (virgins, talents, king on his throne) represent the judgment of three different classes. The first class (of wise and foolish virgins) are those who are not yet converted, and have not become disciples of Christ. When he comes, those of them who have oil in their lamps—or who receive truth into an honest heart (Luke 8:15)—are ready to receive him, and to become Christians; those who have no oil reject him. The second class (in the talents) are Christians, who receive more or less of power and of good, according to past fidelity. The third class (the “nations ”) are the heathen, and others, who have never known of Christ at all, but are Christians outside of Christianity.46.Последнюю иллюстрацию ортодоксальных идей на эту тему, которую мы встретили, содержит небольшой трактат, попавший нам в руки, содержащий «выдержки из проповеди, обращенной к студентам Объединенной пресвитерианской теологической семинарии в Ксении, штат Огайо, преподобным Уильямом Дэвидсоном». Он начинается довольно загадочно:—

«Это невыразимо ужасная вещь для любого — даже для юноши или язычника — быть потерянным».

Почему введена эта ограничительная частица «даже», не объясняется. По-видимому, подразумевается либо то, что юноше и язычнику нечего терять, как другим, либо то, что мы не обязаны так сильно сопереживать их потере, как потере других. После небольшого количества поэзии (которую мы опускаем, так как это слишком суровое дело для какого-либо сентиментального украшения), г-н Дэвидсон продолжает:—

«И это еще не все для тех, кто страдает меньше всего. Это не только потеря всего и ужасное озеро вечно горящего огня, но есть ужасные объекты, наполняющие каждое чувство и каждую способность; и есть ужасные двигатели и инструменты пыток. Есть “цепи тьмы”, густые, тяжелые, твердые и удушающие, как мрак пустого и черного отчаяния — цепи, сильные, как узы всемогущества, горячие, как хрустящее пламя возмездия, неразрушимые и вечные, как правосудие. Такими цепями, каждое железное звено которых впивается в пульсирующее сердце, скована каждая обреченная, проклятая душа, на ложе из горящего мергеля, под железной крышей, разрываемой бурями и капающей потоками неугасимого огня».

Цель проповедника — создать как можно более ужасающую картину, он накапливает эти материальные образы телесных мучений, чтобы максимально возбудить воображение. Мы можем представить, как он тщательно пишет эти предложения в своем уютном кабинете, в удобном кресле, у камина, с улыбкой самодовольства, выбирая каждое яркое выражение. Затем он продолжает:—

«И это еще не все. Неумерщвленные аппетиты, голодные, как смерть, ненасытные, как могила, мучают ее. Каждая страсть горит, как незапечатанный вулкан в сердце. Каждая низменная похоть — как отвязанный тигр, как неумирающий червь, выпущенный на волю, чтобы пожирать душу и тело. Гордость, тщеславие, зависть, стыд, предательство, обман, ложь, лютая месть, черное отчаяние, злоба и каждая нечестивая эмоция — это столько же источников мучительных и постоянно возрастающих агоний, столько же горячих и удушающих ветров, бросающих падающую в обморок, изнывающую душу на волны огня. И будет смертельный голод, но никакой пищи; мучительная жажда, но никакой воды; вечная усталость, но никакого отдыха; вечная похоть чувственных и интеллектуальных удовольствий, но никакого удовлетворения. И там будут ужасные спутники, или, скорее, враги. Вечные тоски по обществу, но там нет ни спутника, ни любви, ни сочувствия. Каждый совершенно эгоистичен, ненавистен и ненавидящ. Каждый хитер, лжив, злобен, свиреп, лют и дьявольски коварен. Все смешиваются в смятении и резне одной широко распространенной, безжалостной, непримиримой, отчаянной борьбы. И там будут ужасные зрелища и звуки. Отцы и сыновья, пасторы и прихожане, мужья и жены, братья и сестры, с вздутыми венами и налитыми кровью глазами, тянущиеся к горлам и сердцам друг друга, отверженные люди и дьяволы в облике и чертах, отвратительные в такой же степени, в какой прекрасны красоты блаженных на небесах. И там стоны и проклятия, и вечные рыдания, такие же резкие и ужасные, как песни, крики и гимны небес — сладкие, радостные и восхитительные. И там будут ужасные проявления божественной силы и мастерства, и бесконечно ужасные проявления безжалостного и всемогущего правосудия в наказании той мятежной команды, того поколения моральных гадюк в полном расцвете, того собрания моральных монстров».

Всего этого, однако, недостаточно. Необходимо пойти дальше и представить Бога в образе дьявола, чтобы завершить картину.

«На такое собрание Бог, который слишком чист очами, чтобы смотреть на беззаконие, не может смотреть иначе, как с полным отвращением. Гнев Его поднимется на лице Его. Лицо Его будет красным от гнева. Он отточит Свой сверкающий меч, и рука Его схватится за возмездие; и Он воздаст. Он метнет Свои молнии и пустит Свои стрелы. Он распечатает все Свои источники и изльет Свои низвергающиеся водопады возмездия. Он построит Свои батареи ввысь и прогремит по ним с небес. Око Его не пожалеет их, и душа Его не пощадит их ради их плача. День возмездия в сердце Его, и это то, на чем Он сосредоточил Свое сердце. Он будет наслаждаться этим. Он покажет Свой гнев и явит Свою силу. Эта бесконечная сила еще никогда не была полностью явлена; но она будет явлена тогда. Это лишь малая часть того, что мы видим в творении и провидении; но мы увидим ее, полностью явленную, в разрушении той мятежной команды. Он растопчет их в Своем гневе и попирает их в Своей ярости, и запятнает Свои одежды их кровью. Чаша вина Его яростного гнева не будет содержать никакой примеси милосердия. И они не смогут противостоять этому гневу, и не смогут вынести его; но они, душой и телом, полностью погрузятся во вторую смерть. Железная пята всемогущего и торжествующего правосудия, безжалостная и ликующая, растопчет их и раздавит их еще ниже, и ниже всегда, в той горящей яме, которая не знает дна. Все это, и больше, и хуже, провозглашают Писания; и тот проповедник, который колеблется провозгласить это, отрекся от своей души и является предателем своего доверия».

Теперь, это простая истина — сказать, что богохульник и сквернослов, который проводит пятьдесят лет, проклиная Бога и Христа, не так богохулен, как человек, который пишет такие предложения об Алмагущем и произносит их перед молодыми людьми как подготовку к их работе в служении. Жители Содома и Гоморры восстанут в день суда против тех, кто так говорит о Боге, и осудят их. Язычники, которые представляют своих богов как ужасных идолов, довольных кровью и резней, имеют оправдание, которого нет у г-на Дэвидсона, ибо у них нет евангелия Господа Иисуса в руках. Так он продолжает:—

«И все это будет вечно. Это никогда, никогда не закончится. (Мф. гл. 25.) Нечестивые уходят в вечные мучения. Это горький ингредиент в их чаше полыни, более ужасная вещь в их ужасной судьбе. Если бы после того, как они вынесли все это в течение двадцати тысяч раз десяти тысяч лет, они могли бы получить избавление или, по крайней мере, некоторое облегчение, это было бы менее ужасно. Но этого никогда, никогда не может быть. Их состояние неисправимо. Установлена великая пропасть, и они не могут перейти оттуда. Или, если бы после того, как они страдали все это столько лет, сколько водных частиц в воздухе и океане, они могли бы тогда быть избавлены, или если бы, повторив этот удивительный период столько раз, сколько песчинок на земном шаре, они могли бы тогда быть избавлены, была бы некоторая надежда. Или, если вы умножите эту последнюю сумму — слишком бесконечную, чтобы быть выраженной цифрами, и слишком безграничную, чтобы быть понятой ангелами, — на число атомов, составляющих вселенную, и могло бы быть избавление, когда они прошли бы эти удивительные, бездонные пропасти длительности, тогда была бы некоторая надежда. Но нет! когда все выстрадано и все прошло, все еще впереди вечность». 47.Чтобы показать, как некоторые римские католики пишут в середине девятнадцатого века, мы приводим следующую цитату из римско-католической книги, изданной в Англии преподобным Дж. Ферниссом, являющейся специально «книгой для детей». Желая избавить наших читателей от таких ужасов, мы помещаем ее здесь, советуя никому со слабыми нервами не читать ее чудовищные описания.

«Четвертое подземелье — это “кипящий котел”. Слушайте: раздается звук, похожий на звук кипящего котла. Действительно ли это котел, который кипит? Нет. Тогда что это? Слушайте, что это. Кровь кипит в ошпаренных венах того мальчика; мозг кипит и пузырится в его голове; костный мозг кипит в его костях. Пятое подземелье — это “раскаленная печь”, в которой находится маленький ребенок. Слушайте, как он кричит, чтобы выйти; посмотрите, как он поворачивается и извивается в огне; он бьется головой о свод печи. Он топает своими маленькими ножками по полу печи. К этому ребенку Бог был очень добр. Очень вероятно, Бог видел, что этот ребенок будет становиться все хуже и хуже и никогда не покается, и поэтому ему пришлось бы страдать гораздо больше в аду. Поэтому Бог в своем милосердии призвал его из мира в раннем детстве». 48.Мы берем следующее из «Monthly Religious Magazine»:—

«“Сельский пастор” в своей последней работе “Осенние праздники” утверждает, что страх перед будущим наказанием в другом мире мало влияет на удержание от преступлений. Он должен был добавить, что причина может быть в том, что среди людей более грубой чувственности так мало веры в какой-либо духовный мир вообще; и что будущее наказание, как оно проповедуется в старой теологии, настолько произвольно, что кажется нереальным, и теряет свою силу над всеми мыслящими умами. Следующий случай приводится из опыта шотландского священника. Никакие священники, помните, не проповедуют буквальное пламя локального ада более ужасными тонами, чем они».

«Его прихожане были печально склонны к пьянству. Мужчины и женщины были одинаково преданы этому унизительному пороку. Он делал все, что мог, чтобы подавить его, но тщетно. В течение многих лет он самым торжественным образом предупреждал пьяниц о судьбе, которую они могут ожидать в другом мире; но, насколько он знал, ни на кружку эля или стакан спиртного меньше не выпивалось в приходе в результате его обличений. Будущее горе таяло в тумане в присутствии наполненного кувшина или рыночного дня. Священника осенила счастливая мысль. В соседнем городе был умный врач, ярый трезвенник; его он призвал на помощь. Врач пришел и прочитал лекцию о физических последствиях пьянства, иллюстрируя свою лекцию большими диаграммами, которые давали шокирующие изображения желудка, легких, сердца и других жизненно важных органов, пораженных алкоголем. Эти вещи дошли до пьяниц, которые ни во что не ставили окончательную погибель. Эффект был потрясающим. Почти все мужчины и женщины прихода дали обет полного воздержания; и с того дня пьянство почти прекратилось в том приходе. И улучшение не было мимолетным; оно длилось два или три года». 49.So Erigena (quoted by Strauss), De Divis Nat. “Vera ratio docet, nullum contrarium divinæ bonitati vitæque ac beatitudini posse esse coeternum; divina siquidem bonitas consumet malitiam, æterna vita absorbet mortem, beatitudo miseriam.”50.The name given to them by Augustine (“Civ. Dei,” lib. 21, c. 17): “Denique hujus sententiæ Patronos S. Augustinus appellat titulo non incongruo, ‘Doctores Misericordes’ tractatque non inhumaniter.” Thomas Burnet, “De Statu Mortuum et Resurgentium.” Chap. XI.51.See Bretschneider, “Dogmatik,” and Strauss, “Christliche Glaubenslehre.”52.“Nos et angelos futuros dæmones si egerimus negligenter; et rursum dæmones, si voluerint capere virtutes, pervenire ad angelicam dignitatem.” Origen, quoted by Jerome.53.“Nihil enim omnipotenti impossibile est, nec insanabile aliquid est factori suo.”54.“Quod tamen non ad subitum fieri, sed paulatim et per partes intelligen dum est, infinitis et immensis labentibus sæculis, cum sensim per singulos emendatio fuerit et correctio prosecuta, præcurrentibus aliis, aliis insequentibus.” See these quotations in Strauss, Hase, &c.55.Matt. 25:46. The Greek word translated in the English as “everlasting” punishment in the beginning of the verse, and as life “eternal” at the end, is the same word (ἀιώνιος) in both places, and should be translated “eternal” in both.56.Remorse—from mordeo, to gnaw. So St. Thomas (Summa, Pars III. 2, 97): “Vermis non debet esse intelligi corporalis sed spiritualis, qui est con scientiæ remorsus.”57.“Pauci res ipsas, sed rerum imagines, tanquam in speculo, intuentur: at res ipsas, facie ad faciem, ut dicitur, et ablato velo, visuri sumus tandem si Deo placuerit, partim sub occasu hujusee mundi, plenius autem in futuro.”—Thomas Burnet, De Statu Mortuorum et Resurgentium Tractatus. Londini. Typis et impensis J. Hooke, in vico vulgò dicto Fleet Street, 1737.—No one has spoken more powerfully and eloquently than he against everlasting punishment, particularly in the passage beginning “Nobis difficile est omnem exuere humanitatem.” p. 309.58.Is it not remarkable (as showing how little the New Testament has as yet been really studied) that there should be so many discussions as to the future doom of the heathen, when Jesus himself here distinctly tells us what it will be. The word ἔθνη is the only word in the New Testament which is ever translated heathen: wherever the word heathen occurs in our Bible, it is always this. Jesus teaches that the heathen (inside and outside of Christendom) will be judged according to their humanity, their obedience to the law written in their hearts; and he shows that this is coincident with the law of Christianity. So, when the Church of England says (in its 18th article) that “they also are to be had accursed that presume to say that every man shall be saved by the law or sect he professeth, so that he be diligent to frame his life according to that law and the light of nature;” it denounces this curse on Christ himself, and thus proves conclusively that it is not speaking by the Spirit of God, since “no man, speaking by the Spirit of God, calleth Jesus accursed.” (1 Cor. 12:3) This comes of the habit (happily less common now than formerly) of throwing about curses at random, against those who differ from our opinions. Some of them may thus, accidentally, hit the Master himself. It is, perhaps, of less consequence that this anathema also touches the apostle Paul, who declares that the heathen who have not the law are a law to themselves when they do right, and are absolved by their conscience. (Rom. 2:14.)59.Origen, Homil. in Levit. 7:2. “Salvator meus luget etiam nunc peccata mea; Salvator meus lætari non potest, donec ego in iniquitate permaneo. Non vult solus in regno Dei bibere vinum lætitiæ—nos expectat.”60.Guericke, Christ. Symbolik, § 70.61.“Ecclesia enim est cœtus hominum ita visibilis et palpabilis ut est cœtus populi Romani, vel regnum Galliæ, aut respublica Venetorum.” Bellarmin. Eccles. Milit. c. 2.62.Moehler, Symbolism, § 36.63.“Bonos et malos ad ecclesiam pertinere Catholica fides vere et constante affirmat.” Cat. Rom.64.The chief passage in proof of this, as is well known, is Matt. 16:18, 19 “Thou art Peter,” &c. But even Augustine, the great light of the Latin Church, says that “Peter was not the Rock, but Christ was the Rock.” (Neander, vol. ii. p. 168.) The same power was given to the other apostles. Matt. 18:18. John 20:23. Rev. 21:14.65.Le Protestantisme Libéral par le Pasteur Bost. Paris, Baillière, 1865.66.“Il est de fait que le Catholicisme, qui est essentiellement un principe d'authorité, ne sait pas dire où reside cette authorité.”67.“Thirty-nine Articles, art. xix.” So Augs. Conf. art. 7: “Congregatio sanctorum, in qua evangelium recte docetur, et recte administrantur sacramenta.” But it may be asked, Who is to decide on the “recte”?68.In the remarkable work “Ecce Homo”.69.Толук в своей очаровательной работе о Нагорной проповеди говорит следующее («Bergpredigt Christ. von A. Tholuck»): «Два главных недостатка обнаруживаются в обычном обращении с этой доктриной: во-первых, различные аспекты и отношения царства Божьего многими рассматриваются как различные значения слова и оставляются стоять рядом, без всякой попытки обосновать их единство в какой-то фундаментальной идее. Или, во-вторых, и что еще хуже, берется один аспект термина, а остальные полностью игнорируются. Примеры первого недостатка можно найти у Цвингли, в его примечании к Иоанна 3:3. (Здесь царство Божье рассматривается как божественное учение и проповедь евангелия, как в Луки 18; иногда оно принимается за вечную жизнь, Мф. 25; Луки 14; иногда за церковь и собрание верных, как Мф. 13:24.) Поздние лексикографы, такие как Шлейснер и Бретшнайдер, не избежали этих расплывчатых утверждений; и последний из них особенно дефектен в своей статье об этой фразе. Траль более правильно суммирует все эти значения слова так: “Счастье, настоящее и будущее, полученное через Христа”. Но в этом определении понятие “царства” опущено. Противоположный недостаток — взятие только одного из значений предмета, при пренебрежении остальными, — можно найти, например, у Коппе и Кейля, согласно которым выражение относится лишь к будущему царствованию Мессии, которое однажды будет установлено».

«Наше собственное объяснение этого выражения исходит из фразы “царство Божье”, которая объясняет другие: “царство небесное” и “царство Христа”. Мы думаем, что фундаментальная идея была схвачена никем не более правильно, чем Оригеном среди древних и Кальвином среди реформаторов. Фазу идеи, на которой главным образом останавливались Отцы Церкви, можно увидеть в их объяснении третьего прошения молитвы Господней, которое Августин исследует особенно глубоко. Большинство из них понимают под ним царство славы, будущее откровение Христа. Один лишь Ориген в своей книге о молитве занял более точный взгляд на предмет. Точно так же Кальвин в своем Комментарии к Гармонии. Так Лютер в своей прекрасной Проповеди о Царстве Божьем. Наш собственный фундаментальный взгляд мы выражаем так: “Сообщество, в котором царствует Бог, не силой, а тем, что ему повинуются свободно из любви, и которое поэтому необходимо объединено в себе взаимной любовью”. Спаситель пришел на землю, чтобы основать такое сообщество, и поскольку оно может быть полностью установлено только после того, как он победит всех своих врагов, это царство Христа принадлежит в своем совершенстве другому миру». 70.An eminent and learned gentleman told me of this conversation which he had with a Roman priest: “When the wine of the Eucharist is consecrated, it becomes the real blood of Christ—does it not?” Priest, “It does.” “What, then, do you do with that which remains in the cup, after communion?” Priest, “We drink it.” “Does not some adhere to the glass?” Priest, “Yes; but we wash the glass.” “What do you do with the water?” Priest, “We drink it.” “But must there not yet remain, on the napkin, with which you wipe the glass, some portion of the blood of Christ, even though it be an infinitesimal portion?” Priest, “Yes.” “Then, might it not happen that when the napkin is washed, this portion of Christ's blood may go into the water, and be poured on the ground, and be taken up by the root of a plant—say a cabbage. Would, then, the flesh of that cabbage contain, or would it not a portion of the blood of Christ?”71.See, in the New York “Independent,” June 9, 1866, the account of the “Recognition of Congregational Churches in Philadelphia,” where the existence of this principle is admitted and defended by some eminent Congregational ministers; admitted and deplored by others.72.Twesten, “Vorlesungen,” &c., vol ii., p. 216. He adds to this definition its Latin form, in which the words “certain characteristics” stand “certis characteribus hypostaticis.”73.Quoted by Schleiermacher, “Glaubenslehre,” § 170.74.See the full discussions of these terms in Twesten (as above), Hase, “Christl. Glaubenslehre,” § 56. Strauss, “Christl. Glaubenslehre,” vol. i. Hase, “Dogmatik,” &c.75.Dogmatik, § 239.76.Augustine (de Trinit.), says, “One life in man, but three faculties—memory, intelligence, will.” But how if this is bad psychology?77.Erigena, “The Father in the soul, the Son in the reason, the Spirit in the sense—this makes the most luminous illustration.”78.Abelard (quoted by Strauss).79.Richard St. Victor (quoted by Hase), “There can be no possible communion of affection between a less number than three persons.” So Augustine, “Cum aliquid amo, tria sunt—ego, et quod amo, et ipse amor.” Such illustrations are hardly satisfactory at the present day. Poiret says the Father is “Deus a se,” the Son is “Deus ex se,” the Holy Spirit “Deus ad se refluens.” Angelus Silecius makes the Trinity a divine kiss. “God kisses himself—the Father kisses, the Son is kissed, the Spirit is the kiss.”80.Translated from the Latin in Hagenbach (Compend of the History of Doctrines, vol. i. p. 289). We agree with Strauss, who says, “Fürwahr, wer das Symbolum Quidcunque beschworen hatte, der hatte die Gesetze des menschlichen Denkens abgeschworen.” So the Pastor Bost (Le Protestantisme Liberal), after giving the Creed, in a somewhat different form, adds, “ubi insana faciunt, mysterium appellant.”81.“Incomprehensible,” Church of England Liturgy.82.Or “each person by himself.” The word in the Latin is “sigillatim,” a word not in most of the dictionaries, but in some of them made equivalent to “singulatim.”83.Tertullian said, we can call Christ “God” when we speak of him alone; but if we mention him with the Father, then we must call the Father “God,” and call Christ only “Lord.” “For a ray of light shining into a room, we may call the sun shining there; but if we speak of the sun at the same time, then we must distinguish the ray, and call it not sun, but sunbeam.”84.The decrees of the Council of Nice inclined to Sabellianism. The term ὁμοούσιος (of the same essence) was a Sabellian term. Sabellianism could, in fact, stand most of the tests of modern Orthodoxy, since it maintains three persons and one essence, μίαν ὑπόστασιν and τρία πρόσωπα; and Schleiermacher, in one of his most elaborate treatises (Ueber den Gegensatz zwischen der Sabellianischen und der Athanasianischen Vorstellung von der Trinitat. Theolog. Zeitschrift. Berlin, 1822), has sought to rehabilitate Sabellianism. Moses Stuart translated this treatise, and plainly advocated a similar view. Hase (Kirchengeschichte, § 91) defines the view of Sabellius as making “Father, Son, and Spirit the different forms of revelation of the Supreme Unity unfolding itself in the world history as the Triad.” Perhaps (see Baur) the chief peculiarity of Sabellius is in making the Triad begin and end with the process of revelation. The Monad is God in himself: the Triad is God in the process of self-revelation (Baur, “Christliche Lehre von der Dreieinigkeit,” and “Lehrbuch der Christlichen Dogmengeschichte”).85.“Dictum est tamen tres personæ, non ut illud diceretur, sed ut ne taceretur.” Aug. de. Trin., quoted by Hase, Dog. § 238.86.John of Damascus (quoted by Twesten) made his boast of Christianity, that it united what was true in Polytheism with what was true in Judaism. “From the Jews,” he says, “we have the oneness of nature, from the Greeks the distinction in hypostases.”87.The substance of what follows in this section, appeared in the “Christian Examiner.”88.The nature by which the heathen “do the things contained in the law,” i.e., obey God, which is here (Rom. 2:15) called “the law written in the heart,” is in Rom. 7:23 called the “law of the mind.” Olshausen (a sufficiently Orthodox commentator), says, “It is wholly false to understand ὅταν ποιῆ of a mere ideal possibility; the apostle speaks evidently of a real and actual obedience. Paul infers that, because there are actually pious heathen, they must have a law which they obey.” Ad locum.89.У нас нет места для вступления в рассмотрение этого вопроса в настоящее время, и мы можем дать только общее утверждение по этому предмету от одного из авторитетов, который оказался под рукой:—

«“Все Отцы” (до Августина, четвертый и пятый век) “отличались от Августина в приписывании свободы воли человеку в его нынешнем состоянии. Так Иустин: “Каждое сотворенное существо устроено так, что способно к пороку или добродетели”. Кирилл Иерусалимский: “Знай, что ты имеешь душу, обладающую свободной волей; ибо ты грешишь не по рождению (κατὰ γένεσιν) и не по судьбе, но мы грешим по свободному выбору”. Все латинские Отцы также утверждали, что свобода воли не была утрачена после грехопадения. Отцы также частично отрицали, что человек рождается зараженным грехом Адама. Так Афинагор говорит в своей Апологии: “Человек находится в хорошем состоянии не только в отношении своего Творца, но и в отношении своего естественного рождения”». — Виггерс, «Августинизм и пелагианство». Перевод преподобного Ральфа Эмерсона, профессора Теологической семинарии, Андовер, Массачусетс. 90.“Abi ad Jordonum, et Trinitatem disce,” was on early notion.91.Д-р Горас Бушнелл, любимый авторитет д-ра Хантингтона, которого д-р Хантингтон широко цитирует и чьи взгляды он настоятельно рекомендует, дает нам свое свидетельство по этому пункту, таким образом («Бог во Христе», стр. 130, 131):—

«Очень большая часть христианских учителей, вместе с общей массой учеников, несомненно, держатся трех реальных живых лиц во внутренней природе Бога; то есть трех сознаний, воль, сердец, разумов».

«Очень большая часть христианских учителей» придерживается, таким образом, веры в трех Богов; и к ним присоединяется «общая масса учеников». Единство, которого придерживаются эти учителя, — это, продолжает он, «социальное Единство». Отец, Сын и Святой Дух, по их мнению, объединены только социально и председательствуют таким образом, как своего рода небесная Тритеократия, над миром. Эта ересь, говорит он, «из-за своей явной оппозиции унитарианству считается безопасной и никогда не рассматривается как ересь». То есть христианская Церковь допускает веру в трех Богов и не будет подвергать дисциплинарным взысканиям тех, кто придерживается этого мнения; но если вы верите строго и только в одного Бога, вы не можете быть спасены! 92.Dr. Bushnell goes on to say (p. 133), “While the Unity is thus confused and lost in the threeness, perhaps I should admit that the threeness sometimes appears to be clouded or obscured by the Unity. Thus it is sometimes protested, that in the word, ‘person’ nothing is meant beyond a threefold distinction; though it will always be observed, that nothing is really meant by the protestation; that the protester goes on to speak and to reason of the three, not as being only somewhats or distinctions, but as metaphysical and real persons.... Indeed, it is a somewhat curious fact in theology, that the class of teachers who protest over the word ‘person,’ declaring that they mean only a threefold distinction, cannot show that there is really a hair's breadth of difference between their doctrine and the doctrine asserted by many of the later Unitarians.”93.“It has often been asserted and admitted,” says Tweaten, one of the strongest of modern Trinitarians, “that even the principal notions about which the Church doctrine turns are foreign to the New Testament; as οὐσία and ὑπόστασις, τρόπος ὑπάρξεως and ἀποκαλύψεως, τριάς and ὁμοούσια.”(Twesten: Dogmatik, vol. ii. p. 281.)94.“Who will venture to say that any of the definitions heretofore given of personality in the Godhead, in Itself considered,—such definitions as have their basis in the Nicene or Athanasian Creed,—are intelligible and satisfactory to the mind? At least, I can truly say, that I have not been able to find them, if they do in fact exist; nor, so far as I know, has any one been able, by any commentary on them, to make them clear and satisfactory.” (Prof. Stuart, Biblical Repository, April, 1835. See Wilson, Trin. Test., p. 272.)95.See the creed in Hagenbach (History of Doct., vol. i. p. 208): “Θεος ἐκ Θεοῦ, φῶς ἐκ φωτὸς, Θεον ἀληθινὸν ἐκ Θεοῦ ἀληθινοῦ.”96.Так говорит д-р Бушнелл по этому поводу («Бог во Христе», стр. 139):—

«Кроме того, это еще один источник ментальной путаницы, связанный с этим взглядом на три метафизических лица, что, хотя все они объявлены бесконечными и равными, на самом деле они таковыми не являются. Собственное божество Христа не удерживается в этом взгляде. Он рожден, послан, поддерживаем, направляем Отцом в таком смысле, который действительно аннигилирует его божество. Это было показано поистине глубоким и убедительным образом Шлейермахером в его историческом эссе о Троице; и, действительно, вы увидите с первого взгляда, что этот взгляд на метафизическую Троицу лиц разрушается в самом пункте, который обычно рассматривается как ее превосходство — ее утверждение собственного божества Христа».

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость