Карл фон Клаузевиц

«О войне»

Страница 1 из 30 · 55 258 зн. · 63 мин. чтения

О войне

Генерала Карла фон Клаузевица

ПЕРЕВОД ПОЛКОВНИКА Дж. Дж. ГРЭМА

1874 год — первое издание этого перевода. 1909 год — лондонское переиздание.

НОВОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ С ПРЕДИСЛОВИЕМ И ПРИМЕЧАНИЯМИ ПОЛКОВНИКА Ф. Н. МОДА, C.B. (В ОТСТАВКЕ, КОРПУС КОРОЛЕВСКИХ ИНЖЕНЕРОВ)

ВОСЬМОЕ ИЗДАНИЕ В ТРЕХ ТОМАХ

Contents

INTRODUCTION

PREFACE TO THE FIRST EDITION

NOTICE

THE INTRODUCTION OF THE AUTHOR

BRIEF MEMOIR OF GENERAL CLAUSEWITZ

BOOK I.ON THE NATURE OF WAR

CHAPTER I.What is War?

CHAPTER II.Ends and Means in War

CHAPTER III.The Genius for War

CHAPTER IV.Of Danger in War

CHAPTER V.Of Bodily Exertion in War

CHAPTER VI.Information in War

CHAPTER VII.Friction in War

CHAPTER VIII.

Concluding Remarks, Book I

BOOK II.ON THE THEORY OF WAR

CHAPTER I.Branches of the Art of War

CHAPTER II.On the Theory of War

CHAPTER III.Art or Science of War

CHAPTER IV.Methodicism

CHAPTER V.Criticism

CHAPTER VI.

On Examples

BOOK III.OF STRATEGY IN GENERAL

CHAPTER I.Strategy

CHAPTER II.Elements of Strategy

CHAPTER III.Moral Forces

CHAPTER IV.The Chief Moral Powers

CHAPTER V.Military Virtue of an Army

CHAPTER VI.Boldness

CHAPTER VII.Perseverance

CHAPTER VIII.Superiority of Numbers

CHAPTER IX.The Surprise

CHAPTER X.Stratagem

CHAPTER XI.Assembly of Forces in Space

CHAPTER XII.Assembly of Forces in Time

CHAPTER XIII.Strategic Reserve

CHAPTER XIV.Economy of Forces

CHAPTER XV.Geometrical Element

CHAPTER XVI.On the Suspension of the Act in War

CHAPTER XVII.On the Character of Modern War

CHAPTER XVIII.

Tension and Rest

BOOK IV.THE COMBAT

CHAPTER I.Introductory

CHAPTER II.Character of a Modern Battle

CHAPTER III.The Combat in General

CHAPTER IV.The Combat in General (continuation)

CHAPTER V.On the Signification of the Combat

CHAPTER VI.Duration of Combat

CHAPTER VII.Decision of the Combat

CHAPTER VIII.Mutual Understanding as to a Battle

CHAPTER IX.The Battle

CHAPTER X.Effects of Victory

CHAPTER XI.The Use of the Battle

CHAPTER XII.Strategic Means of Utilising Victory

CHAPTER XIII.Retreat After a Lost Battle

CHAPTER XIV.

Night Fighting

BOOK V.MILITARY FORCES

CHAPTER I.General Scheme

CHAPTER II.Theatre of War, Army, Campaign

CHAPTER III.Relation of Power

CHAPTER IV.Relation of the Three Arms

CHAPTER V.Order of Battle of an Army

CHAPTER VI.General Disposition of an Army

CHAPTER VII.Advanced Guard and Out-Posts

CHAPTER VIII.Mode of Action of Advanced Corps

CHAPTER IX.Camps

CHAPTER X.Marches

CHAPTER XI.Marches (continued)

CHAPTER XII.Marches (continued)

CHAPTER XIII.Cantonments

CHAPTER XIV.Subsistence

CHAPTER XV.Base of Operations

CHAPTER XVI.Lines of Communication

CHAPTER XVII.On Country and Ground

CHAPTER XVIII.

Command of Ground

BOOK VI.DEFENCE

CHAPTER I.Offence and Defence

CHAPTER II.The Relations of the Offensive and Defensive to Each Other in Tactics

CHAPTER III.The Relations of the Offensive and Defensive to Each Other in Strategy

CHAPTER IV.Convergence of Attack and Divergence of Defence

CHAPTER V.Character of Strategic Defensive

CHAPTER VI.Extent of the Means of Defence

CHAPTER VII.Mutual Action and Reaction of Attack and Defence

CHAPTER VIII.Methods of Resistance

CHAPTER IX.Defensive Battle

CHAPTER X.Fortresses

CHAPTER XI.Fortresses (continued)

CHAPTER XII.Defensive Position

CHAPTER XIII. Strong Positions and Entrenched Camps

CHAPTER XIV.Flank Positions

CHAPTER XV.Defence of Mountains

CHAPTER XVI.Defence of Mountains (continued)

CHAPTER XVII.Defence of Mountains (continued)

CHAPTER XVIII.Defence of Streams and Rivers

CHAPTER XIX.Defence of Streams and Rivers (continued)

CHAPTER XX.A. Defence of Swamps

CHAPTER XX.B. Inundations

CHAPTER XXI.Defence of Forests

CHAPTER XXII.The Cordon

CHAPTER XXIII.Key of the Country

CHAPTER XXIV.Operating Against a Flank

CHAPTER XXV.Retreat into the Interior of the Country

CHAPTER XXVI.Arming the Nation

CHAPTER XXVII.Defence of a Theatre of War

CHAPTER XXVIII.Defence of a Theatre of War (continued)

CHAPTER XXIX.Defence of a Theatre of War (continued)—Successive Resistance

CHAPTER XXX.

Defence of a Theatre of War (continued)—When No Decision is Sought For

BOOK VII.THE ATTACK

CHAPTER I.The Attack in Relation to the Defence

CHAPTER II.Nature of the Strategical Attack

CHAPTER III.On the Objects of Strategical Attack

CHAPTER IV.Decreasing Force of the Attack

CHAPTER V.Culminating Point of the Attack

CHAPTER VI.Destruction of the Enemy’s Armies

CHAPTER VII.The Offensive Battle

CHAPTER VIII.Passage of Rivers

CHAPTER IX.Attack on Defensive Positions

CHAPTER X.Attack on an Entrenched Camp

CHAPTER XI.Attack on a Mountain Range

CHAPTER XII.Attack on Cordon Lines

CHAPTER XIII.Manœuvering

CHAPTER XIV.Attack on Morasses, Inundations, Woods

CHAPTER XV.Attack on a Theatre of War with the View to a Decision

CHAPTER XVI.Attack on a Theatre of War without the View to a Great Decision

CHAPTER XVII.Attack on Fortresses

CHAPTER XVIII.Attack on Convoys

CHAPTER XIX.Attack on the Enemy’s Army in its Cantonments

CHAPTER XX.Diversion

CHAPTER XXI.Invasion

CHAPTER XXII.

On the Culminating Point of Victory

BOOK VIII.PLAN OF WAR

CHAPTER I.Introduction

CHAPTER II.Absolute and Real War

CHAPTER III.A. Interdependence of the Parts in a War

CHAPTER III.B. On the Magnitude of the Object of the War and the Efforts to be Made

CHAPTER IV.Ends in War More Precisely Defined—Overthrow of the Enemy

CHAPTER V.Ends in War More Precisely Defined (continued)—Limited Object

CHAPTER VI.A. Influence of the Political Object on the Military Object

CHAPTER VI.B. War as an Instrument of Policy

CHAPTER VII. Limited Object—Offensive War

CHAPTER VIII.Limited Object—Defence

CHAPTER IX.Plan of War When the Destruction of the Enemy is the Object

ВВЕДЕНИЕ

Немцы истолковывают свои новые национальные цвета — черный, красный и золотой — поговоркой: «Durch Nacht und Blut zur Licht» («Через ночь и кровь к свету»), и ни одно из написанных до сих пор сочинений не дает мыслителю более ясного представления обо всем, что означает красная полоса на их флаге, чем этот глубокий и философский анализ «Войны», сделанный Клаузевицем.

Он раскрывает «Войну», лишенную всех внешних атрибутов, как применение силы для достижения политической цели, не ограниченное никаким законом, кроме закона целесообразности, и тем самым дает ключ к пониманию немецких политических целей — прошлых, настоящих и будущих, — что безусловно необходимо для каждого, кто изучает современные условия жизни Европы. Шаг за шагом каждое событие после Ватерлоо с логической последовательностью вытекает из учения Наполеона, впервые сформулированного спустя двадцать лет этим выдающимся мыслителем.

То, что Дарвин совершил для биологии в целом, Клаузевиц сделал для жизнеописания наций почти за полвека до него, ибо оба доказали существование одного и того же закона в каждом случае, а именно: «выживание наиболее приспособленных» — при этом «наиболее приспособленные», как давно отметил Хаксли, не обязательно являются синонимами этически «лучших». Ни один из этих мыслителей не занимался этикой борьбы, которую каждый из них изучал столь исчерпывающе, но для обоих эта фаза или состояние представлялись не моральными и не аморальными — точно так же, как голод, болезни или другие природные явления, — а исходящими из силы, присущей всем живым организмам, овладеть которой можно, лишь поняв ее природу. Именно в этом духе все нации континента, одна за другой, наученные такими суровыми уроками, как Кёниггрец и Седан, приняли этот урок, в результате чего сегодня Европа представляет собой вооруженный лагерь, а мир поддерживается равновесием сил и будет сохраняться ровно до тех пор, пока существует это равновесие, и не дольше.

Является ли это состояние равновесия само по себе благом или чем-то желательным — вопрос спорный. Я подробно обсуждал это в своей работе «Война и жизнь мира»; но я осмелюсь предположить, что для существующего человечества возобновление эры войн не стало бы переменой к лучшему. Тем временем, однако, с каждым годом силы, находящиеся в настоящее время в равновесии, меняются по своей величине — давление населения, которое нужно кормить, растет, и взрыв по линии наименьшего сопротивления рано или поздно неизбежен.

Насколько я понимаю учение недавней Гаагской конференции, ни одно ответственное правительство на континенте не стремится само по себе стать этой линией наименьшего сопротивления; они слишком хорошо знают, что означала бы война; и только мы, совершенно не осознавая тенденций господствующей мысли Европы, разрушаем плотину, которая в любой момент может обрушить на нас поток вторжения.

Ни один ответственный человек в Европе, возможно, меньше всего в Германии, не благодарит нас за это добровольное разрушение нашей обороны, ибо все, кто имеет хоть какое-то значение, предпочли бы закончить свои дни в мире, чем нести бремя ответственности, которое повлекла бы за собой война. Но они понимают, что постепенное распространение принципов, которым учил Клаузевиц, создало в умах управляемых ими наций состояние молекулярного напряжения, аналогичное «критической температуре воды, нагретой выше точки кипения под давлением», что в любой момент может привести к взрыву, который они будут не в силах контролировать.

Ситуация идентична ситуации с обычным паровым котлом, подающим столько-то фунтов пара в свои машины, пока оболочка может сдерживать давление; но пусть возникнет нарушение ее целостности — освобождающее кипящую воду от всякого сдерживания — и в одно мгновение вся масса превращается в пар, развивая силу, которой не может противостоять никакое творение рук человеческих.

Конечные последствия поражения никто не может предсказать. Единственный способ предотвратить их — обеспечить победу; и, опять же, следуя принципам Клаузевица, победу можно обеспечить только путем создания в мирное время организации, которая в кратчайшие сроки и с максимально возможным импульсом доставит каждого доступного человека, лошадь и орудие (или корабль и орудие, если война ведется на море) на решающее поле действий, что, в свою очередь, ведет к окончательной доктрине, сформулированной Фон дер Гольцем в оправдание действий покойного президента Крюгера в 1899 году:

«Государственный деятель, который, зная, что его инструмент готов, и видя неизбежность войны, колеблется нанести удар первым, виновен в преступлении против своей страны».

Именно потому, что эта последовательность причины и следствия совершенно неизвестна нашим членам парламента, избранным путем народного представительства, все наши усилия обеспечить прочный мир путем достижения эффективности при экономии в нашей национальной обороне оказались тщетными.

Эта оценка влияния взглядов Клаузевица на современную мысль в континентальной Европе может показаться преувеличенной тем, кто не ознакомился с изложением Гюстава Лебона о законах, управляющих формированием и поведением толпы. Я ни на минуту не хочу, чтобы меня поняли так, будто я утверждаю, что Клаузевиц был добросовестно изучен и понят в какой-либо армии, даже в прусской, но его труд стал тем фундаментальным основанием, на котором был воздвигнут каждый строевой устав в Европе, за исключением нашего собственного. Именно это непрерывное повторение его фундаментальных идей, которому подвергалась половина мужского населения каждой континентальной нации в течение двух-трех лет своей жизни, настроило их умы вибрировать в гармонии с его предписаниями, и тем, кто знает и оценивает этот факт по его истинной стоимости, достаточно лишь взять необходимые аккорды, чтобы вызвать отклик, достаточный для того, чтобы подавить любую другую этическую концепцию, к которой могут апеллировать те, кто не организовал свои силы заранее.

Недавняя неудача социалистов в Германии является иллюстрацией моей позиции. Социалистические лидеры этой страны далеко отстают от ответственных правителей в своем знании управления толпой. Последние задолго до этого (фактически в 1893 году) приняли меры, чтобы предотвратить распространение социалистической пропаганды за определенные полезные пределы. Пока социалисты только угрожали капиталу, их не трогали всерьез, ибо правительство прекрасно знало, что безраздельное господство работодателя не идет на пользу государству в конечном счете. Уровень комфорта не должен быть слишком низким, если люди должны быть готовы умереть за свою страну. Но как только социалисты начали серьезно вмешиваться в дисциплину армии, прошел слух, и социалисты понесли тяжелые потери на выборах.

Если эта способность к заранее определенной реакции на усвоенные идеи может быть успешно вызвана в вопросе, представляющем интерес только для внутренних дел, в котором «очевидный интерес» подавляющего большинства населения так явно на стороне социалиста, то должно быть очевидно, насколько более мощной она окажется, когда будет направлена против внешнего врага, где «очевидный интерес» народа, в силу самой природы вещей, столь же явно на стороне правительства; и государственный деятель, который не принял бы во внимание силу «результирующей волны мысли» толпы из семи миллионов человек, обученных реагировать на призыв своего правителя, был бы виновен в предательстве столь же тяжком, как и тот, кто не нанес удар, зная, что армия готова к немедленным действиям.

Как уже отмечалось, именно распространением идей Клаузевица объясняется нынешнее состояние более или менее немедленной готовности к войне всех европейских армий, и поскольку организация этих сил единообразна, эта «более или менее» готовность существует в точной пропорции к чувству долга, которое одушевляет различные армии. Там, где дух долга и самопожертвования низок, войска не готовы и неэффективны; там, где, как в Пруссии, эти качества благодаря воспитанию целого столетия стали инстинктивными, войска действительно готовы до последней пуговицы и могут быть обрушены на любого из ее соседей с такой быстротой, что самого первого столкновения должно хватить для обеспечения окончательного успеха — успеха, отнюдь не гарантированного, если врагу, кем бы он ни был, будет дано время перевести дух, чтобы привести свои дела в порядок.

Пример сделает это более ясным. В 1887 году Германия была на грани войны с Францией и Россией. В тот момент ее превосходная эффективность, следствие этого врожденного чувства долга — безусловно, одного из высочайших качеств человечества — была настолько велика, что более чем вероятно, что менее шести недель хватило бы, чтобы поставить французов на колени. Действительно, уже через две недели можно было бы начать переброску войск с Рейна на Неман; и такой же случай может возникнуть снова. Но если бы Франции и России дали хотя бы десять дней на предупреждение, немецкий план был бы полностью сорван. Одной Франции тогда могло бы потребоваться все напряжение сил, которое Германия могла бы противопоставить, чтобы победить ее.

Тем не менее, в Англии есть политики, настолько грубо невежественные в немецком прочтении наполеоновских уроков, что они ожидают, что эта нация пожертвует огромным преимуществом, подготовленным целым столетием самопожертвования и практического патриотизма, ради обращения в Третейский суд и дальнейших задержек, которые неизбежно возникнут при прохождении через средневековые формальности отзыва послов и обмена ультиматумами.

Большинство наших современных политиков заработали свои деньги в бизнесе — «форме человеческой конкуренции, сильно напоминающей войну», если перефразировать Клаузевица. Отправляли ли они, находясь в пылу такой конкуренции, официальное уведомление своим соперникам о своих планах превзойти их в торговле? Уведомлял ли мистер Карнеги, первосвященник мира любой ценой, когда он создавал Стальной трест, своих конкурентов о том, когда и как он собирается нанести удары, которые последовательно сделали его хозяином миллионов? Неужели директора великой нации могут считать интересы своих акционеров — то есть людей, которыми они управляют — достаточно серьезными, чтобы не подвергать их опасности преднамеренным отказом от преобладающей позиции готовности, которую поколения самоотверженности, патриотизма и мудрой предусмотрительности завоевали для них?

Что касается сугубо военной стороны этого труда, хотя недавние исследования французского Генерального штаба в архивах и документах наполеоновского периода убедительно показали, что Клаузевиц никогда не постигал существенного пункта стратегического метода Великого императора, все же признается, что он полностью постиг дух, который вдохнул жизнь в форму; и, несмотря на вариации в применении, ставшие результатом прогресса изобретений во всех областях национальной деятельности (а не только в технических усовершенствованиях вооружения), этот дух по-прежнему остается существенным фактором во всем этом деле. Более того, если что-то и изменилось, то современные приспособления усилили его важность, ибо хотя при равном вооружении с обеих сторон форма сражений всегда должна оставаться прежней, легкость и уверенность в объединении усилий, которые лучшие методы передачи приказов и разведданных дали командующим, сделали управление большими массами неизмеримо более надежным, чем это было в прошлом.

Люди убивают друг друга на больших расстояниях, это правда, но убийство — постоянный фактор во всех сражениях. Разница между «сейчас и тогда» заключается в том, что благодаря огромному увеличению дальности (существенная черта современного вооружения) можно внезапно сконцентрировать на любом выбранном участке силу поражения живой силы, в двадцать раз превышающую ту, что была мыслима во времена Ватерлоо; и тогда как во времена Наполеона эта концентрация силы поражения (которая в его руках принимала форму великой атаки картечью) зависела почти исключительно от формы и состояния местности, которые могли быть благоприятными или нет, в наши дни такая концентрация огневой мощи почти полностью независима от местности.

Так, при Ватерлоо Наполеон был вынужден ждать, пока земля станет достаточно твердой, чтобы его орудия могли проскакать по ней; в наши дни каждое орудие в его распоряжении, а если бы он ими обладал, то и в пять раз большее число, могло бы открыть огонь по любой точке британской позиции, которую он выбрал, как только рассветет.

Или, если взять более современный пример, а именно битву при Сен-Прива — Гравелот 18 августа 1870 года, где немцы смогли сконцентрировать на обоих флангах батареи из двухсот и более орудий, было бы практически невозможно из-за наклона склонов французской позиции осуществить старомодную атаку картечью вообще. В наши дни не было бы никакой трудности в том, чтобы направить огонь двух тысяч орудий на любую точку позиции и переключать этот огонь вверх и вниз по линии, как воду из пожарного шланга, если бы того потребовала такая концентрация.

Но эти изменения в методах не меняют истинности картины войны, которую представляет Клаузевиц, которой должен быть пропитан каждый солдат и, прежде всего, каждый военачальник.

Смерть, ранения, страдания и лишения остаются прежними, независимо от используемого оружия, и их реакция на конечную природу человека сейчас такая же, как и в борьбе столетие назад. Именно эту реакцию великий полководец должен понимать и готовиться контролировать; и задача становится все более трудной, поскольку, к счастью для человечества, возможности для накопления опыта становятся все более редкими.

В конечном счете, с каждым улучшением науки результат все больше зависит от характера военачальника и его способности противостоять «чувственным впечатлениям поля боя». Наконец, для тех, кто хочет заранее подготовить себя к такой ответственности, я не знаю более вдохновляющего совета, чем тот, который Кришна дал Арджуне много веков назад, когда тот дрожал перед ужасной ответственностью бросить свою армию против полчищ Пандавов:

Эта Жизнь во всем живущем, мой Принц, скрыта от вреда. Не страдай же из-за того, что не может страдать. Исполни свой долг! Помни о своем имени и не дрожи. Ничего лучшего не может выпасть на долю воинской души, чем законная война. Счастлив воин, которому дарована радость битвы... Но если ты уклонишься от этого почетного поля — ты, кшатрий, — если, зная свой долг и свою задачу, ты позволишь долгу и задаче уйти — это будет грех! И грядущие поколения будут поносить тебя из века в век. Но позор для людей благородной крови хуже смерти! Поэтому восстань, сын Кунти! Укрепи свою руку для конфликта; наберись мужества встретить, как нечто одинаковое для тебя, удовольствие или боль, прибыль или крах, победу или поражение. Будучи так настроен, готовься к битве, ибо так ты не согрешишь!

ПОЛК. Ф. Н. МОД, C.B., в отставке, корпус королевских инженеров.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Естественно, вызовет удивление, что предисловие, написанное женской рукой, сопровождает труд по такому предмету, как настоящий. Для моих друзей объяснение этого обстоятельства не требуется; но я надеюсь простым изложением причины очистить себя от видимости самонадеянности и в глазах тех, кому я не известна.

Труд, которому служат предисловием эти строки, почти полностью занял последние двенадцать лет жизни моего безмерно любимого мужа, который, к сожалению, был слишком рано вырван у меня и у своей страны. Завершить его было его самым искренним желанием; но он не намеревался публиковать его при жизни; и если я пыталась убедить его изменить это намерение, он часто отвечал, полушутя, но, возможно, и с предчувствием скорой смерти: «Ты опубликуешь его». Эти слова (которые в те счастливые дни часто вызывали у меня слезы, хотя я была мало склонна придавать им серьезное значение) делают теперь, по мнению моих друзей, моим долгом представить посмертные труды моего любимого мужа с несколькими вступительными строками от меня; и хотя здесь могут быть разногласия по этому поводу, я уверена, что не будет ошибки в чувстве, которое побудило меня преодолеть робость, делающую любое такое появление, даже в подчиненной роли, столь трудным для женщины.

Само собой разумеется, что у меня не может быть и отдаленного намерения считать себя настоящим редактором труда, который далеко выходит за рамки моих способностей: я лишь стою рядом с ним как любящая спутница при его выходе в свет. На это положение я вполне могу претендовать, так как подобное было позволено мне во время его формирования и развития. Те, кто знаком с нашей счастливой супружеской жизнью и знает, как мы делили все друг с другом — не только радость и горе, но и каждое занятие, каждый интерес повседневной жизни, — поймут, что мой любимый муж не мог заниматься трудом такого рода, чтобы это не было известно мне. Поэтому никто, кроме меня, не может засвидетельствовать рвение, любовь, с которыми он работал над ним, надежды, которые он связывал с ним, а также манеру и время его разработки. Его богато одаренный ум с ранней юности жаждал света и истины, и, как бы ни были разнообразны его таланты, все же он главным образом направлял свои размышления на науку о войне, к которой его призывали обязанности его профессии и которая имеет такое значение для блага государств. Шарнхорст был первым, кто направил его на верный путь, и его последующее назначение в 1810 году инструктором в Общую военную школу, а также честь, оказанная ему в то же время — давать военное образование Его Королевскому Высочеству наследному принцу, — способствовали дальнейшему направлению его исследований и изучений и побудили его записывать все выводы, к которым он приходил. Бумага, которой он закончил обучение Его Королевского Высочества наследного принца, содержит зерно его последующих работ. Но именно в 1816 году в Кобленце он впервые снова посвятил себя научным трудам и сбору плодов, которые его богатый опыт за те четыре знаменательных года привел к зрелости. Он записывал свои взгляды, прежде всего, в коротких эссе, лишь слабо связанных друг с другом. Следующее, без даты, найденное среди его бумаг, по-видимому, относится к тем ранним дням.

«В принципах, изложенных здесь на бумаге, по моему мнению, затронуты главные вещи, составляющие стратегию, как ее называют. Я рассматривал их только как материалы и только что дошел до такой степени, чтобы сформировать их в целое.

«Эти материалы были собраны без какого-либо регулярно заранее обдуманного плана. Мой взгляд состоял сначала в том, чтобы без оглядки на систему и строгую связь записать результаты моих размышлений по самым важным пунктам в совершенно кратких, точных, компактных положениях. Манера, в которой Монтескье трактовал свой предмет, витала передо мной в идее. Я думал, что краткие, сентенциозные главы, которые я предложил сначала назвать зернами, привлекут внимание интеллигентных людей так же сильно тем, что из них должно было развиться, как и тем, что они содержали в себе. У меня, следовательно, были в идее интеллигентные читатели, уже знакомые с предметом. Но моя натура, которая всегда побуждает меня к развитию и систематизации, в конце концов пробила себе путь и в этом случае. Некоторое время я мог ограничиваться извлечением только самых важных результатов из эссе, которые для достижения ясности и убежденности в собственном уме я писал по разным предметам, концентрируя таким образом их дух в малом объеме; но впоследствии моя особенность взяла верх полностью — я развил то, что мог, и, таким образом, естественно, предположил читателя, еще не знакомого с предметом.

«Чем дальше я продвигался в работе и чем больше я поддавался духу исследования, тем больше я также склонялся к системе; и таким образом, глава за главой была вставлена.

«Моим конечным взглядом теперь было пройти через все еще раз, установить дальнейшим объяснением многое из ранних трактатов и, возможно, сжать в результаты многие анализы поздних, и таким образом сделать из этого умеренное целое, формирующее небольшой том в восьмую долю листа. Но моим желанием было также избежать в этом всего обычного, всего, что понятно само по себе, что было сказано сто раз и общепринято; ибо моей амбицией было написать книгу, которая не была бы забыта через два или три года и которую любой, кто интересуется предметом, во всяком случае взял бы в руки более одного раза».

В Кобленце, где он был сильно занят службой, он мог уделять лишь случайные часы своим частным занятиям. Только в 1818 году, после назначения директором Общей военной академии в Берлине, у него появился досуг расширить свою работу и обогатить ее историей современных войн. Этот досуг также примирил его с его новым призванием, которое в других отношениях не было для него удовлетворительным, так как, согласно существующей организации академии, научная часть курса находится не под началом директора, а проводится Учебным советом. Свободный от всякой мелкой суетности, от всякого чувства беспокойного, эгоистичного честолюбия, он все же чувствовал желание быть действительно полезным и не оставлять бездействующими способности, которыми наделил его Бог. В активной жизни он не был в положении, в котором это стремление могло бы быть удовлетворено, и у него было мало надежды достичь такого положения: все его энергии были поэтому направлены на область науки, и польза, фундамент которой он надеялся заложить своей работой, была целью его жизни. То, что, несмотря на это, решение не выпускать работу до его смерти стало более твердым, является лучшим доказательством того, что никакое тщеславное, низменное стремление к похвале и отличию, ни одна частица эгоистичных взглядов не были смешаны с этим благородным стремлением к великой и длительной полезности.

Так он усердно работал, пока весной 1830 года не был назначен в артиллерию, и его энергия была призвана к деятельности в такой другой сфере и в такой высокой степени, что он был вынужден, по крайней мере на время, оставить всякую литературную работу. Затем он привел свои бумаги в порядок, запечатал отдельные пакеты, снабдил их этикетками и печально простился с этим занятием, которое так любил. В августе того же года он был отправлен в Бреслау в качестве начальника Второго артиллерийского округа, но в декабре отозван в Берлин и назначен начальником штаба фельдмаршала графа Гнейзенау (на срок его командования). В марте 1831 года он сопровождал своего почитаемого командующего в Позен. Когда он вернулся оттуда в Бреслау в ноябре после печального события, которое произошло, он надеялся возобновить свою работу и, возможно, завершить ее в течение зимы. Всевышний судил иначе. 7 ноября он вернулся в Бреслау; 16-го его не стало; и пакеты, запечатанные им самим, были открыты только после его смерти.

Оставленные таким образом бумаги — это те, что сейчас преданы гласности в следующих томах, именно в том состоянии, в котором они были найдены, без добавления или исправления ни единого слова. Тем не менее, многое нужно было сделать перед публикацией в плане приведения их в порядок и консультаций по ним; и я глубоко обязана несколькими искренними друзьями за помощь, которую они мне оказали, особенно майору О’Этцелю, который любезно взял на себя корректуру, а также подготовку карт, сопровождающих исторические части работы. Я должна также упомянуть моего горячо любимого брата, который был моей опорой в час моего несчастья и который также сделал для меня многое в отношении этих бумаг; среди прочего, тщательно изучив и приведя их в порядок, он нашел начало переработки, которую мой дорогой муж написал в 1827 году и упоминает в нижеприлагаемом Уведомлении как работу, которую он имел в виду. Эта переработка была вставлена на предназначенное ей место в первой книге (ибо она не идет дальше).

Есть еще много других друзей, которым я могла бы выразить свою благодарность за их советы, за сочувствие и дружбу, которые они проявили ко мне; но если я не назову их всех, они, я уверена, не будут сомневаться в моей искренней признательности. Она тем более велика, что я твердо убеждена, что все, что они сделали, было не только ради меня, но и ради друга, которого Бог так скоро призвал от них.

Если я была высоко благословлена как жена такого человека в течение двадцати одного года, то я остаюсь таковой и сейчас, несмотря на мою невосполнимую утрату, благодаря сокровищнице моих воспоминаний и надежд, благодаря богатому наследию сочувствия и дружбы, которыми я обязана любимому усопшему, благодаря возвышенному чувству, которое я испытываю, видя, что его редкие достоинства признаны столь всеобще и почетно.

Доверие, оказанное мне Королевской четой, — это новое благо, за которое я должна благодарить Всевышнего, поскольку оно открывает мне почетное занятие, которому я себя посвящаю. Пусть это занятие будет благословенно, и пусть дорогой маленький принц, который сейчас вверен моей заботе, когда-нибудь прочтет эту книгу и будет воодушевлен ею на дела, подобные делам его славных предков.

Написано в Мраморном дворце, Потсдам, 30 июня 1832 года.

МАРИЯ ФОН КЛАУЗЕВИЦ, урожденная графиня Брюль, обер-гофмейстерина при Е.К.В. принцессе Вильгельм.

УВЕДОМЛЕНИЕ

Я рассматриваю первые шесть книг, чистовой экземпляр которых теперь сделан, только как массу, которая все еще в некотором роде лишена формы и которую еще предстоит снова переработать. В этой переработке два вида войны будут повсюду рассматриваться более отчетливо, благодаря чему все идеи приобретут более ясный смысл, более точное направление и более тесное применение. Два вида войны — это, во-первых, те, в которых целью является ниспровержение врага, будь то стремление к его уничтожению политически или просто к его разоружению и принуждению к заключению мира на наших условиях; и, во-вторых, те, в которых наша цель — лишь сделать некоторые завоевания на границах его страны, либо с целью удержать их навсегда, либо использовать их как предмет обмена при заключении мира. Переход от одного вида к другому, безусловно, должен продолжать существовать, но совершенно различная природа тенденций этих двух видов должна повсюду проявляться и должна отделять друг от друга вещи, которые несовместимы.

Помимо установления этого реального различия в войнах, в то же время должна быть установлена другая практически необходимая точка зрения, а именно: война есть лишь продолжение государственной политики иными средствами. Эта точка зрения, соблюдаемая повсюду, внесет гораздо больше единства в рассмотрение предмета, и вещи будут легче отделяться друг от друга. Хотя главное применение этой точки зрения начинается только тогда, когда мы доходим до восьмой книги, все же она должна быть полностью развита в первой книге, а также оказывать помощь на протяжении всей переработки первых шести книг. Благодаря такой переработке первые шесть книг избавятся от изрядной доли шлака, многие разрывы и пропасти будут закрыты, и многое из того, что носит общий характер, будет преобразовано в отчетливые концепции и формы.

Седьмая книга — о наступлении — для различных глав которой уже сделаны наброски, должна рассматриваться как отражение шестой и должна быть завершена сразу же, в соответствии с вышеупомянутыми более отчетливыми точками зрения, так что она не потребует свежей переработки, а скорее может послужить моделью при переработке первых шести книг.

Для восьмой книги — о плане войны, то есть об организации целой войны в целом — разработано несколько глав, но их ни в коем случае нельзя рассматривать как реальные материалы, это лишь путь, грубо расчищенный, так сказать, через массу, чтобы таким образом установить пункты наибольшей важности. Они выполнили эту цель, и я предлагаю, закончив седьмую книгу, приступить сразу же к разработке восьмой, где вышеупомянутые две точки зрения будут главным образом утверждены, благодаря чему все будет упрощено и в то же время в него будет вдохнут дух. Я надеюсь в этой книге разгладить многие складки в головах стратегов и государственных деятелей и, по крайней мере, показать объект действия и реальный пункт, который следует учитывать в войне.

Теперь, когда я ясно изложил свои идеи, закончив эту восьмую книгу, и должным образом установил ведущие черты войны, мне будет легче перенести дух этих идей в первые шесть книг и сделать так, чтобы эти же черты проявлялись повсюду. Поэтому я отложу до тех пор переработку первых шести книг.

Если работа будет прервана моей смертью, то то, что найдено, можно назвать лишь массой концепций, не приведенных в форму; но поскольку они открыты для бесконечных заблуждений, они, несомненно, вызовут ряд грубых критических замечаний: ибо в этих вещах каждый думает, когда берется за перо, что все, что приходит ему в голову, стоит того, чтобы сказать и напечатать, и столь же неоспоримо, как то, что дважды два — четыре. Если бы такой человек взял на себя труд, как я, думать над предметом годами и сравнивать свои идеи с военной историей, он, безусловно, был бы немного более осторожен в своей критике.

Тем не менее, несмотря на эту несовершенную форму, я верю, что беспристрастный читатель, жаждущий истины и убежденности, по достоинству оценит в первых шести книгах плоды нескольких лет размышлений и усердного изучения войны, и что, возможно, он найдет в них некоторые ведущие идеи, которые могут вызвать революцию в теории войны.

Berlin, 10th July, 1827.

Помимо этого уведомления, среди оставленных бумаг был найден следующий незаконченный меморандум, который кажется очень недавним:

Рукопись о ведении Grande Guerre, которая будет найдена после моей смерти, в ее нынешнем состоянии может рассматриваться лишь как собрание материалов, из которых предполагается построить теорию войны. Большей частью я еще не удовлетворен; и шестую книгу следует рассматривать как простое эссе: я бы полностью переделал ее и попробовал другой путь.

Но господствующие принципы, которые пронизывают эти материалы, я считаю правильными: они являются результатом очень разнообразных размышлений, всегда имеющих в виду реальность и всегда помнящих о том, что я узнал из опыта и из моего общения с выдающимися солдатами.

Седьмая книга должна содержать наступление, предметы которого свалены в кучу поспешным образом: восьмая — план войны, в которой я исследовал бы войну более особенно в ее политических и человеческих аспектах.

Первая глава первой книги — единственная, которую я считаю завершенной; она, по крайней мере, послужит для того, чтобы показать манеру, в которой я предлагал трактовать предмет повсюду.

Теория Grande Guerre, или стратегии, как ее называют, сопряжена с чрезвычайными трудностями, и мы можем утверждать, что очень немногие люди имеют ясные концепции об отдельных предметах, то есть концепции, доведенные до их полных логических выводов. В реальном действии большинство людей руководствуются лишь тактом суждения, который попадает в цель более или менее точно, в зависимости от того, обладают ли они большим или меньшим гением.

Именно так действовали все великие полководцы, и отчасти в этом заключалось их величие и их гений, что они всегда попадали в то, что было правильно, благодаря этому такту. Так будет всегда и в действии, и в этом отношении этот такт вполне достаточен. Но когда речь идет не о том, чтобы действовать самому, а о том, чтобы убедить других на совещании, тогда все зависит от ясных концепций и демонстрации присущих отношений, и так мало прогресса было сделано в этом отношении, что большинство обсуждений — это лишь спор слов, не опирающийся на твердую основу и заканчивающийся либо тем, что каждый остается при своем мнении, либо компромиссом из взаимных соображений уважения, средним курсом, действительно не имеющим никакой ценности.(*)

(*) Господин Клаузевиц, очевидно, имел перед глазами бесконечные консультации в штаб-квартире Богемской армии в Лейпцигской кампании 1813 года.

Ясные идеи по этим вопросам, следовательно, не совсем бесполезны; кроме того, человеческий ум имеет общую склонность к ясности и всегда хочет быть последовательным с необходимым порядком вещей.

Из-за больших трудностей, сопутствующих философскому построению искусства войны, и многих попыток сделать это, которые потерпели неудачу, большинство людей пришли к выводу, что такая теория невозможна, потому что она касается вещей, которые не может охватить никакой постоянный закон. Мы также должны были бы присоединиться к этому мнению и отказаться от любой попытки создания теории, если бы не то, что большое число положений становятся очевидными без всякого труда, как, например, то, что оборонительная форма с отрицательной целью является более сильной формой, наступление с положительной целью — более слабой; что великие результаты влекут за собой малые; что, следовательно, стратегические эффекты могут быть отнесены к определенным центрам тяжести; что демонстрация — это более слабое применение силы, чем реальная атака, что, следовательно, должна быть какая-то особая причина для прибегания к первой; что победа заключается не только в завоевании на поле битвы, но и в уничтожении вооруженных сил, физически и морально, что в целом может быть осуществлено только преследованием после того, как победа одержана; что успехи всегда наибольшие в том пункте, где была одержана победа, что, следовательно, переход от одной линии и цели к другой может рассматриваться только как необходимое зло; что обходное движение оправдано только превосходством в численности в целом или преимуществом наших линий коммуникации и отступления над таковыми врага; что фланговые позиции оправданы только на подобных основаниях; что каждая атака становится слабее по мере ее продвижения.

ВВЕДЕНИЕ АВТОРА

То, что концепция научного не состоит только или главным образом в системе и ее законченных теоретических построениях, в наши дни не требует разъяснения. Системы в этом трактате не найти на поверхности, и вместо законченного здания теории есть только материалы.

Научная форма заключается здесь в стремлении исследовать природу военных явлений, чтобы показать их родство с природой вещей, из которых они состоят. Нигде философский аргумент не был обойден, но там, где он выливается в слишком тонкую нить, автор предпочел оборвать его и вернуться к соответствующим результатам опыта; ибо точно так же, как многие растения приносят плоды только тогда, когда они не растут слишком высоко, так и в практических искусствах теоретические листья и цветы не должны заставляться прорастать слишком далеко, а должны держаться близко к опыту, который является их надлежащей почвой.

Бесспорно, было бы ошибкой пытаться обнаружить из химических ингредиентов зерна кукурузы форму колоса кукурузы, который оно несет, так как нам достаточно пойти в поле, чтобы увидеть колосья спелыми. Исследование и наблюдение, философия и опыт не должны ни презирать, ни исключать друг друга; они взаимно предоставляют друг другу права гражданства. Следовательно, положения этой книги, с их аркой присущей необходимости, поддерживаются либо опытом, либо концепцией самой войны как внешними точками, так что они не без опор.(*)

(*) То, что это не так в работах многих военных писателей, особенно тех, кто стремился трактовать саму войну научным образом, показано во многих случаях, в которых их рассуждениями «за» и «против» поглощают друг друга настолько эффективно, что не остается даже следа хвостов, которые были оставлены в случае с двумя львами.

Возможно, не невозможно написать систематическую теорию войны, полную духа и содержания, но наши до сих пор были совсем наоборот. Не говоря уже об их ненаучном духе, в своем стремлении к связности и полноте системы они переполнены общими местами, трюизмами и болтовней всякого рода. Если мы хотим получить поразительную картину их, нам достаточно прочитать отрывок Лихтенберга из свода правил на случай пожара.

Если дом загорается, мы должны стремиться, прежде всего, защитить правую сторону дома, стоящего слева, и, с другой стороны, левую сторону дома справа; ибо если мы, например, должны защитить левую сторону дома слева, то правая сторона дома лежит справа от левой, и, следовательно, так как огонь лежит справа от этой стороны и от правой стороны (ибо мы предположили, что дом расположен слева от огня), поэтому правая сторона расположена ближе к огню, чем левая, и правая сторона дома могла бы загореться, если бы она не была защищена до того, как она дошла до левой, которая защищена. Следовательно, могло бы сгореть что-то, что не защищено, и это скорее, чем что-то другое, что сгорело бы, даже если бы оно не было защищено; следовательно, мы должны оставить в покое последнее и защитить первое. Чтобы запечатлеть вещь в уме, нам достаточно отметить: если дом расположен справа от огня, то это левая сторона, а если дом слева, то это правая сторона.

Чтобы не пугать интеллигентного читателя такими общими местами и не делать малое хорошее, что есть, неприятным, поливая его водой, автор предпочел дать в маленьких слитках чистого металла свои впечатления и убеждения, результат многих лет размышлений о войне, своего общения с людьми способными и большого личного опыта. Так возникли кажущиеся слабо связанными главы этой книги, но есть надежда, что в них не будет недостатка в логической связи. Возможно, скоро появится большая голова и вместо этих отдельных зерен даст целое в отливке из чистого металла без шлака.

КРАТКИЙ ОЧЕРК ЖИЗНИ ГЕНЕРАЛА КЛАУЗЕВИЦА (ОТ ПЕРЕВОДЧИКА)

Автор переводимого здесь труда, генерал Карл фон Клаузевиц, родился в Бурге, близ Магдебурга, в 1780 году и поступил в прусскую армию в качестве фанен-юнкера (т.е. прапорщика) в 1792 году. Он служил в кампаниях 1793-94 годов на Рейне, после чего, по-видимому, посвятил некоторое время изучению научных отраслей своей профессии. В 1801 году он поступил в Военную школу в Берлине и оставался там до 1803 года. Во время своего пребывания там он привлек внимание генерала Шарнхорста, тогда стоявшего во главе заведения; и покровительство этого выдающегося офицера оказало огромное влияние на его будущую карьеру, и мы можем заключить из его сочинений, что он всегда впоследствии продолжал питать высокое уважение к Шарнхорсту. В кампании 1806 года он служил адъютантом принца Августа Прусского; будучи раненым и взятым в плен, он был отправлен во Францию до конца той войны. По возвращении он был зачислен в штаб генерала Шарнхорста и занят работой, которая тогда велась по реорганизации армии. Он был также в это время выбран военным инструктором покойного короля Пруссии, тогда наследного принца. В 1812 году Клаузевиц, вместе с несколькими другими прусскими офицерами, поступив на русскую службу, получил свое первое назначение в качестве адъютанта генерала Фуля. Впоследствии, служа в армии Витгенштейна, он содействовал ведению переговоров о знаменитой Тауроггенской конвенции с Йорком. О той роли, которую он сыграл в этом деле, он оставил интересный отчет в своем труде о «Русской кампании». Там сказано, что для того, чтобы довести переписку, которая велась с Йорком, до завершения тем или иным образом, автор был отправлен в штаб-квартиру Йорка с двумя письмами: одно было от генерала д’Овре, начальника штаба армии Витгенштейна, к генералу Дибичу, показывающее меры, принятые для отрезания корпуса Йорка от Макдональда (это было необходимо для того, чтобы дать Йорку правдоподобное оправдание для отделения от французов); другое было перехваченным письмом от Макдональда к герцогу Бассано. Что касается первого из них, автор говорит: «оно не имело бы веса для такого человека, как Йорк, но для военного оправдания, если бы прусский двор потребовал таковое против французов, оно было важно».

Второе письмо было рассчитано, по меньшей мере, на то, чтобы вызвать в уме генерала Йорка все чувства горечи, которые, возможно, в течение нескольких последних дней были уменьшены сознанием его собственного поведения по отношению к автору.

Когда автор вошел в комнату генерала Йорка, последний крикнул ему: «Держись от меня подальше; я не хочу иметь с вами больше ничего общего; ваши проклятые казаки пропустили письмо Макдональда, которое приносит мне приказ маршировать на Пиктрепонен, чтобы там осуществить наше соединение. Все сомнения теперь окончены; ваши войска не подходят; вы слишком слабы; маршировать я должен, и я должен извиниться от дальнейших переговоров, которые могут стоить мне головы». Автор сказал, что он не будет оказывать никакого сопротивления всему этому, но попросил свечу, так как у него были письма, чтобы показать генералу, и, так как последний, казалось, все еще колебался, автор добавил: «Ваше Превосходительство, конечно, не поставите меня в неловкое положение отъезда, не выполнив своего поручения». Генерал приказал принести свечи и вызвал из прихожей полковника фон Редера, начальника своего штаба. Письма были прочитаны. После мгновенной паузы генерал сказал: «Клаузевиц, вы пруссак, верите ли вы, что письмо генерала д’Овре искренне и что войска Витгенштейна действительно будут в пунктах, которые он упомянул, 31-го числа?». Автор ответил: «Я ручаюсь за искренность этого письма, основываясь на знании, которое я имею о генерале д’Овре и других людях из штаб-квартиры Витгенштейна; могут ли быть выполнены диспозиции, которые он объявляет, так, как он излагает, я, конечно, не могу ручаться; ибо ваше Превосходительство знаете, что на войне мы часто должны не дотягивать до линии, которую мы начертили для себя». Генерал молчал несколько минут в серьезном раздумье; затем он протянул руку автору и сказал: «Вы взяли меня. Скажите генералу Дибичу, что мы должны совещаться рано завтра на мельнице Пошенен и что я теперь твердо решил отделиться от французов и их дела». Час был назначен на 8 утра. После того как это было улавлено, генерал добавил: «Но я не буду делать дело наполовину, я достану вам и Массенбаха». Он вызвал офицера, который был из кавалерии Массенбаха и который только что покинул их. Подобно Валленштейну Шиллера, он спросил, расхаживая по комнате: «Что говорят ваши полки?». Офицер разразился энтузиазмом по поводу идеи избавления от французского союза и сказал, что каждый человек из соответствующих войск чувствует то же самое.

«Вы, молодые, можете говорить; но моя старая голова трясется на плечах», — ответил генерал.(*)

(*) «Кампания в России в 1812 году»; переведено с немецкого генерала фон Клаузевица (лордом Элсмиром).

После окончания русской кампании Клаузевиц остался на службе этой страны, но был прикомандирован в качестве русского штабного офицера к штаб-квартире Блюхера до перемирия в 1813 году.

В 1814 году он стал начальником штаба Русско-немецкого корпуса генерала Вальмодена, который входил в состав Северной армии под командованием Бернадота. Его имя часто упоминается с отличием в той кампании, особенно в связи с делом при Гёрде.

Клаузевиц вновь поступил на прусскую службу в 1815 году и служил начальником штаба корпуса Тильмана, который был занят с Груши при Вавре 18 июня.

После мира он был занят на командовании на Рейне. В 1818 году он стал генерал-майором и директором Военной школы, в которой ранее получил образование.

В 1830 году он был назначен инспектором артиллерии в Бреслау, но вскоре после этого номинирован начальником штаба Армии наблюдения под командованием маршала Гнейзенау на польской границе.

Последние сведения о его жизни и службе, вероятно, можно найти в мемуарах генерала Брандта, который, будучи в штабе армии Гнейзенау, был введен в ежедневное общение с Клаузевицем по делам службы, а также часто встречал его за столом маршала Гнейзенау в Позене.

Среди прочих анекдотов генерал Брандт рассказывает, что однажды за столом маршала зашел разговор о проповеди одного священника, в которой содержались весьма нелепые вещи, и возник спор о том, не следует ли привлечь епископа к ответственности за сказанное священником. Это привело к обсуждению теологии в целом, и генерал Брандт, говоря о себе, отмечает: «Я высказал мнение, что теологию следует рассматривать лишь как исторический процесс, как момент в постепенном развитии человеческого рода. Это вызвало нападки на меня со всех сторон, но особенно со стороны Клаузевица, который должен был быть на моей стороне, будучи последователем и учеником Кизеветтера, который привил ему философию Канта, правда, в разбавленном — я бы даже сказал, в гомеопатических дозах — виде». Этот анекдот интересен лишь тем, что упоминание Кизеветтера указывает на обстоятельство в жизни Клаузевица, которое могло повлиять на формирование тех привычек мышления, что отличают его труды.

«То, — говорит генерал Брандт, — как генерал Клаузевиц судил о вещах, делал выводы из передвижений и маршей, рассчитывал время маршей и пункты, где должны были произойти решающие события, было чрезвычайно интересно. Судьба, к сожалению, отказала ему в возможности проявить свои таланты в качестве высшего военачальника, но я твердо убежден, что как стратег он бы весьма отличился. С другой стороны, как полководец на поле боя он был бы не совсем на своем месте из-за manque d’habitude du commandement (отсутствия привычки к командованию), ему не хватало искусства d’enlever les troupes (умения воодушевлять войска)».

После расформирования Прусской наблюдательной армии Клаузевиц вернулся в Бреслау и через несколько дней после прибытия заболел холерой, споры которой он, должно быть, привез с собой из армии на польской границе. Его смерть наступила в ноябре 1831 года.

Его сочинения содержатся в девяти томах, опубликованных после его смерти, но его слава в наибольшей степени зиждется на трех томах, составляющих его трактат «О войне». В настоящей попытке перевести на английский язык эту часть трудов Клаузевица переводчик осознает многие недостатки, но он надеется во всяком случае преуспеть в том, чтобы сделать этот знаменитый трактат более известным в Англии, полагая, что, поскольку работа затрагивает интересы этой страны, она не утратила того значения, которое имела во время своей первой публикации.

Дж. Дж. ГРЭМ (полковник)

КНИГА ПЕРВАЯ. О ПРИРОДЕ ВОЙНЫ

ГЛАВА I. Что такое война?

1. ВВЕДЕНИЕ.

Мы предлагаем рассмотреть сначала отдельные элементы нашего предмета, затем каждую отрасль или часть, и, наконец, целое во всех его связях — следовательно, двигаться от простого к сложному. Но нам необходимо начать с взгляда на природу целого, поскольку при рассмотрении любой из частей крайне важно постоянно держать в поле зрения их отношение к целому.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Мы не будем вдаваться в какие-либо заумные определения войны, используемые публицистами. Мы будем придерживаться элемента самой вещи — поединка. Война есть не что иное, как поединок в обширном масштабе. Если мы хотим представить как единое целое бесчисленное множество поединков, составляющих войну, то лучше всего сделать это, представив себе двух борцов. Каждый стремится физической силой принудить другого к выполнению своей воли: каждый пытается повалить противника и тем самым сделать его неспособным к дальнейшему сопротивлению.

Война, следовательно, есть акт насилия, имеющий целью принудить противника выполнить нашу волю.

Насилие вооружается изобретениями искусства и науки, чтобы противостоять насилию. Самоограничения, почти незаметные и едва заслуживающие упоминания, называемые обычаями международного права, сопровождают его, не ослабляя существенно его мощь. Насилие, то есть физическая сила (ибо нет моральной силы без понятия о государствах и праве), является, таким образом, средством; принудительное подчинение врага нашей воле — конечной целью. Чтобы полностью достичь этой цели, врага необходимо обезоружить, и разоружение, следовательно, становится в теории непосредственной целью военных действий. Оно занимает место конечной цели и оттесняет ее как нечто такое, что мы можем исключить из наших расчетов.

3. ПРЕДЕЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ.

Теперь филантропы могут легко вообразить, что существует искусный метод обезоруживания и победы над врагом без большого кровопролития, и что это является надлежащей тенденцией военного искусства. Как бы правдоподобно это ни выглядело, все же это ошибка, которую необходимо искоренить; ибо в таких опасных вещах, как война, ошибки, проистекающие из духа благожелательности, являются худшими. Поскольку использование физической силы в предельной степени отнюдь не исключает сотрудничества интеллекта, из этого следует, что тот, кто использует силу без пощады, не считаясь с сопряженным с этим кровопролитием, должен получить превосходство, если его противник использует меньше энергии в ее применении. Первый тогда диктует закон второму, и оба доходят до крайностей, единственными ограничениями которых являются те, что налагаются величиной противодействующей силы с каждой стороны.

Именно так следует рассматривать этот вопрос, и бесполезно, и даже противно собственным интересам, отворачиваться от рассмотрения реальной природы дела только потому, что ужас его элементов вызывает отвращение.

Если войны цивилизованных народов менее жестоки и разрушительны, чем войны дикарей, то разница проистекает из социального состояния как самих государств, так и их отношений друг с другом. Из этого социального состояния и его отношений возникает война, и ею война ставится в определенные условия, контролируется и видоизменяется. Но эти вещи не принадлежат самой войне; это лишь заданные условия; и вводить в философию самой войны принцип умеренности было бы абсурдом.

Два мотива ведут людей к войне: инстинктивная враждебность и враждебное намерение. В нашем определении войны мы выбрали в качестве ее характеристики последний из этих элементов, потому что он является наиболее общим. Невозможно представить себе страсть ненависти самого дикого свойства, граничащую с чистым инстинктом, не соединяя с ней идею враждебного намерения. С другой стороны, враждебные намерения часто могут существовать, не сопровождаясь никакой, или, во всяком случае, никакой крайней враждебностью чувств. Среди дикарей преобладают взгляды, исходящие из чувств, среди цивилизованных народов — исходящие из рассудка; но эта разница проистекает из сопутствующих обстоятельств, существующих институтов и т. д., и, следовательно, не обязательно встречается во всех случаях, хотя и преобладает в большинстве. Короче говоря, даже самые цивилизованные народы могут пылать страстной ненавистью друг к другу.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость