Листки «Олд Саут» № 226
Замечания о новой Конституции, а также о федеральных и штатных конвентах. Автор: Колумбийский патриот
Sic transit Gloria Americana
[Мерси Отис Уоррен, Бостон, 1788]
с предисловием Лоуренса У. Таунера, Массачусетский технологический институт
Опубликовано АССОЦИАЦИЕЙ «ОЛД САУТ», Олд Саут Митинг-хаус, Бостон, Массачусетс
Авторское право 1955 г., Ассоциация «Олд Саут». Воспроизведение разрешается всем, кто указывает авторство Ассоциации.
Эта брошюра, впервые напечатанная в Бостоне вскоре после того, как Массачусетс ратифицировал Федеральную Конституцию 6 февраля 1788 года, получила наибольшее распространение в Нью-Йорке, где весной того же года она была выпущена как в виде брошюры, так и в серии газетных публикаций. [1] Во время публикации дело антифедералистов все еще казалось многообещающим, ибо, несмотря на то, что Массачусетс был шестым штатом, ратифицировавшим Конституцию (в два предыдущих месяца Делавэр, Пенсильвания, Нью-Джерси, Джорджия и Коннектикут проголосовали утвердительно), требовалось одобрение еще трех штатов, прежде чем Конституция могла вступить в силу. Даже когда Мэриленд, Южная Каролина и Нью-Гэмпшир довели общее число до девяти (в период с 26 апреля по 21 июня), никакое континентальное правительство не могло быть эффективным без Вирджинии и Нью-Йорка, где существовала сильная оппозиция (они ратифицировали ее 25 июня и 26 июля соответственно).
Возражения против новой Конституции, выраженные в «Замечаниях», типичны для антифедералистской мысли от Новой Англии до Джорджии. [2] Многие детали сегодня кажутся придирчивыми; многие из них, насколько это касалось автора, были учтены Биллем о правах. [3] Тем не менее, лежащие в их основе вопросы столь же жизненно важны сейчас, как и тогда. По сути, проблема, стоявшая перед тем поколением, заключалась в том, как организовать политическую власть так, чтобы ее можно было безопасно доверить людям. Правительство должно было быть достаточно сильным, чтобы выжить, но при этом оно должно было оставаться должным образом внимательным к жизни, свободе и собственности личности. Как и следовало ожидать, проблема рассматривалась скорее с точки зрения прав против правительства, чем с точки зрения ответственности гражданина перед правительством, но в эпоху абсолютизма двадцатого века полезно напомнить, словами миссис Уоррен, «что человек рождается свободным и обладает определенными неотъемлемыми правами...»
В течение многих лет эта брошюра приписывалась ведущему антифедералисту Элбриджу Джерри. Однако публикация заявления Мерси Отис Уоррен об авторстве в письме от мая 1788 года и свидетельства внутри самой работы, указывающие на то, что автором была она, а не Джерри, по-видимому, свидетельствуют о том, что честь авторства должна принадлежать ей. [4]
Данное воспроизведение «Замечаний» сделано с оригинала, хранящегося в Массачусетском историческом обществе, с любезного разрешения г-на Стивена Т. Райли. Первые четыре с третью страницы были опущены.
Замечания о новой Конституции
Все авторы, пишущие о государственном управлении, согласны, и чувства человеческого разума свидетельствуют об истинности этих политических аксиом, что человек рождается свободным и обладает определенными неотъемлемыми правами — что правительство учреждается для защиты, безопасности и счастья народа, а не для выгоды, чести или личного интереса какого-либо человека, семьи или класса людей. Что источник всей власти находится в народе, и что народ имеет неоспоримое право контролировать создания своих собственных рук, наделенные определенными полномочиями для охраны жизни, свободы и собственности общества. И если определенные избранные группы людей, уполномоченные на этих принципах, действуют вопреки желаниям и ожиданиям своих избирателей, народ имеет несомненное право отвергнуть их решения, потребовать пересмотра их действий, назначить других на их место или, если сочтет нужным, потребовать дополнительного времени для обсуждения вопросов величайшей важности: поэтому является неоправданным превышением власти или влияния, если предпринимаются какие-либо методы, чтобы исключить этот разумный и мирный способ исследования и принятия решений. И с невыразимой тревогой многие из лучших друзей Союза Штатов — мирного и равного участия в правах природы, а также славы и достоинства этой страны — взирают на коварные искусства и напряженные усилия сторонников произвольной власти, которые своими расплывчатыми определениями самых установленных истин пытаются окутать разум тьмой, сопутствующей рабству, и заковать в крепкие цепи домашнего деспотизма страну, которая благодаря самым славным и успешным сражениям лишь недавно была освобождена от призрака иностранного господства. Но бывают определенные времена в ходе человеческих дел, когда Гений, Добродетель и Патриотизм, кажется, дремлют над пороками времен, и, возможно, никогда более заметно, чем в настоящий период; иначе мы не видели бы такого пассивного расположения у некоторых, кто, как мы должны чистосердечно предположить, обладает либеральными и широкими взглядами; в то время как податливое множество воздает слепую и идолопоклонническую дань мнениям тех, кто самыми опрометчивыми шагами попирает их дорого купленные привилегии; и кто пытается всеми искусствами внушения и влияния предать народ Соединенных Штатов, склонив его к принятию самой сложной системы правления; отмеченной, с одной стороны, темными, тайными и глубокими интригами государственного деятеля, давно практикующегося в закоулках деспотизма; а с другой — идеальными проектами молодой амбиции, чьи крылья только что расправились, чтобы взлететь к вершине, которую воображение раскрасило в такие кричащие цвета, чтобы опьянить неопытного приверженца и отправить его скитаться из штата в штат, собирая материалы для строительства лестницы к продвижению.
Но поскольку множество возражений против этого гетерогенного призрака неоднократно представлялись общественности людьми с лучшими способностями и намерениями, я не буду долго распространяться о республиканской форме правления, основанной на принципах монархии — демократической ветви с чертами аристократии — и экстравагантности знати, пронизывающей умы многих кандидатов на должности, при том что бедность крестьянства тяжело давит на них и является непреодолимой из-за их склонности к расходам, если только не будет сделано общее положение в устройстве цивильного листа, которое может позволить им вместе с поборниками их дела «плыть по новому пактольскому каналу». Некоторые джентльмены с усердием тратили много времени, настаивая на необходимости правительства из-за затруднений в торговле — отсутствия уважения за рубежом и доверия к общественным обязательствам внутри страны: это очевидные истины, которые никто не отрицает; и мало кто не разделяет общего желания восстановления общественного доверия, возрождения торговли, искусств, сельского хозяйства и промышленности при мягком, мирном и энергичном правительстве. Но самые проницательные защитники партии не доказали путем честной дискуссии и рациональной аргументации необходимость принятия этого многоголового монстра; такой пестрой смеси, что ее враги не могут найти в ней ни одной черты демократического или республиканского происхождения; и у ее друзей нет смелости назвать ее монархией, аристократией или олигархией, и любимое детище прошло бы через короткий период своего существования без названия, если бы г-н Уилсон в плодовитости своего гения не предложил счастливый эпитет «Федеративная Республика». Но я оставляю поле общих порицаний секретности ее рождения, быстроты ее роста и фатальных последствий того, что ей позволили дожить до зрелого возраста, и детализирую некоторые из наиболее весомых возражений против ее прохождения через этот континент в гигантском размере. Каждый согласится с тем, что фундаментальным принципом свободного правительства является равное представительство свободного народа. И я сначала замечу вместе с одним справедливо прославленным писателем: «Что главная цель общества — защищать индивидуумов в абсолютных правах, которые были дарованы им непосредственными законами природы, но которые не могли быть сохранены в мире без взаимного общения, достигаемого путем установления дружественных и социальных сообществ». И когда общество таким образом уполномочило определенное число своих равных заботиться об их личных правах и интересах всего сообщества, необходимо учитывать, что ответственность является великой гарантией честности и чести; и что ежегодные выборы являются основой ответственности. Человек не развращается мгновенно, но власть без ограничений или подотчетности может поставить под угрозу самую яркую добродетель — тогда как частое возвращение к суду своих избирателей является сильнейшим сдерживающим фактором против коррупции, к которой люди склонны либо из-за интриг других, более тонких гениев, либо из-за склонностей их собственных сердец. И джентльмены, которые так горячо отстаивали на недавнем Конвенте Массачусетса переход от ежегодных к двухгодичным выборам, возможно, находились в том же положении и, возможно, с теми же взглядами, что и г-н Хатчинсон, когда однажды в письме к лорду Хиллсборо заметил: «что главная трудность внесения изменений в правительство вопреки общему настроению народа заставила его обратить свои мысли к множеству планов, чтобы найти один, который можно было бы осуществить вопреки оппозиции», и первый, который он предложил, заключался в том, что «вместо ежегодных выборы должны быть только раз в три года»: но у Министра не хватило смелости попытаться совершить такое новшество даже при пересмотре колониальных хартий. Никто никогда не защищал двухгодичные, трехгодичные или семилетние выборы ни в Британской палате общин, ни в дебатах провинциальных собраний на общих и свободных принципах. Но нет необходимости долго останавливаться на этой статье, поскольку лучшие политические писатели поддерживали принципы ежегодных выборов с точностью, которую нельзя опровергнуть, хотя ее можно затемнить софистическими аргументами, которые были выдвинуты с целью подорвать все барьеры свободы.
2. В предложенной системе нет никакой гарантии ни для прав совести, ни для свободы печати: деспотизм обычно, пока он набирает силу, позволяет людям думать, говорить или писать все, что им угодно; но как только он установлен, если это будет сочтено необходимым для достижения целей произвольной власти, в первую очередь могут быть введены самые несправедливые ограничения, а затем imprimatur (цензурный контроль) на прессу может заставить замолчать жалобы и запретить самые пристойные протесты оскорбленного и угнетенного народа.
3. Нет четко определенных границ судебной власти; они кажутся оставленными как безбрежный океан, который прорвался через карту Верховного Законодателя: «до сих пор дойдешь и не перейдешь», и поскольку они не могут быть охвачены самым ясным умом или самой проницательной способностью, попытка описать опасности, которыми они изобилуют, была бы геркулесовым трудом.
4. Исполнительная и законодательная власти настолько опасно смешаны, что дают веский повод для тревоги, и все, что с этим связано, изложено в таких двусмысленных терминах — в таких расплывчатых и неопределенных выражениях, что это является достаточным основанием, без каких-либо возражений, для осуждения системы, которую авторы не осмеливаются подвергнуть ясному расследованию.
5. Отмена суда присяжных по гражданским делам. Этот способ судебного разбирательства, как отмечает ученый судья Блэкстон, «существовал с самых первых основ гражданского правления, что собственность, свобода и жизнь зависят от поддержания в его законной силе конституционного суда присяжных». Он просит своих читателей остановиться и вместе с сэром Мэтью Хейлом заметить, насколько этот способ удивительно приспособлен к исследованию истины лучше, чем любой другой, который может предложить мир. Даже та сторона, которая была склонна проглотить без рассмотрения предложения тайного конклава, вздрогнула при обнаружении того, что это существенное право было урезано. И неужели привилегия, происхождение которой можно проследить до наших саксонских предков — которая была частью права народов даже в феодальных системах Франции, Германии и Италии — и с самых ранних записей считалась столь священной как в древней, так и в современной Британии, что ее никогда не могли поколебать введение норманнских обычаев или любые другие завоевания или смена правительства — неужели эта бесценная привилегия будет отдана в Америке — либо из страха расследования по поводу неучтенных тысяч государственных денег в руках некоторых, кто был навязчив в создании консолидированной системы, либо из опасения, что какой-нибудь будущий правонарушитель, обладающий большей властью, чем честностью, может быть вызван на суд своих пэров в час расследования?
6. Хотя г-н Уилсон и многие другие говорили, что постоянная армия необходима для достоинства и безопасности Америки, свобода восстает против этой идеи, когда Диван или Деспот может вывести своих драгун, чтобы подавить ропот немногих, кто, возможно, еще лелеет те возвышенные принципы, которые вызывают усилия и ведут к лучшему совершенствованию человеческого разума. Есть надежда, что эта страна еще может управляться более мягкими методами, чем те, что обычно демонстрируются под знаменами военного права. Постоянные армии были рассадником порока и бичом свободы от римских легионов до установления хитрого Хименеса, и от разорения кортесов Испании до размещения британских когорт в столицах Америки. По указам власти, наделенной суверенной властью согласно предложенной конституции, ополчение страны, оплот обороны и гарантия национальной свободы, больше не находится под контролем гражданской власти; но по рескрипту Монарха или аристократии они могут быть использованы либо для вымогательства огромных сумм, которые будут необходимы для поддержки цивильного листа — для поддержания регалий власти — и великолепия самой бесполезной части общества, либо они могут быть отправлены в чужие страны для выполнения договоров, заключенных Президентом и двумя третями Сената.
7. Несмотря на обманчивое обещание гарантировать республиканскую форму правления каждому штату в Союзе — если самый проницательный глаз мог бы обнаружить хоть какой-то смысл в этом обязательстве, то не осталось никаких ресурсов для поддержки внутреннего управления или ликвидации долгов штата. Каждый источник дохода находится в монополии Конгресса, и если различные законодательные органы в своем ослабленном состоянии будут вынуждены вопреки своим собственным чувствам попытаться ввести прямой налог для выплаты своих долгов и поддержки внутренней полиции, даже это может быть потребовано для целей общего правительства.
8. Поскольку новый Конгресс уполномочен определять свои собственные оклады, требования для этой цели могут быть не очень умеренными, и утечка государственных денег, вероятно, возрастет сверх всяких расчетов: и следует опасаться, что когда Америка консолидирует свой деспотизм, мир станет свидетелем истинности утверждения: «что помпа восточного монарха может произвести впечатление на вульгарных, которые могут оценивать силу нации по великолепию ее дворцов; но мудрый человек судит иначе, именно по этому великолепию он оценивает ее слабость. Он не видит ничего большего посреди этой внушительной помпы, где восседает тиран, чем роскошное и скорбное украшение мертвеца; аппарат пышных похорон, в центре которых находится холодный и безжизненный ком неодушевленной земли, призрак власти, готовый исчезнуть перед врагом, которым он презираем!»
9. Нет положения о ротации, ни чего-либо, что предотвращало бы бессрочное пребывание в должности в одних и тех же руках на всю жизнь; что при небольшом своевременном подкупе, вероятно, будет сделано, исключая людей с лучшими способностями из их доли в управлении государством. Из-за этого упущения мы теряем преимущества того сдерживающего фактора против чрезмерной наглости чиновничества, который, делая его неизбираемым в определенные периоды, поддерживает ум человека в равновесии, учит его чувствам управляемых и лучше квалифицирует его для управления в свою очередь.
10. Жители Соединенных Штатов могут быть принудительно доставлены из окрестностей своей собственной страны или штата, чтобы отвечать на судебный или несправедливый иск противника на самых дальних границах Континента: короче говоря, апелляционная юрисдикция Верховного Федерального суда включает в себя неоправданное расширение власти над свободой, жизнью и собственностью подданного по всему широкому Континенту Америки.
11. Один представитель на тридцать тысяч жителей — это очень неадекватное представительство; и каждый человек, который не потерял всякое чувство свободы своей страны, должен осудить идею того, что Конгресс законом или под любым предлогом вмешивается в любые правила относительно времени, мест и порядка выбора наших собственных Представителей.
12. Если суверенитет Америки задуман как выборный, то ограничение голосов только десятью выборщиками в этом штате и такой же пропорцией во всех остальных почти равносильно исключению голоса народа при выборе их первого магистрата. Это означает возложение выбора исключительно на аристократическую хунту, которая может легко объединиться в каждом штате, чтобы поставить во главе Союза наиболее удобный инструмент для деспотического правления.
13. Сенат, избираемый на шесть лет, в большинстве случаев будет назначением на всю жизнь, поскольку влияние такого органа на умы людей будет равнозначно обширным полномочиям, которыми они наделены, и они не только забудут, но и будут забыты своими избирателями — ветвь Верховного Законодательного органа, таким образом поставленная вне всякой ответственности, полностью противоречит любому принципу свободного правительства.
14. Нет положения в виде билля о правах, чтобы защитить от опасных посягательств власти в слишком многих случаях, чтобы их называть: но я не могу обойти молчанием незащищенность, в которой мы оставлены в отношении ордеров, не подкрепленных доказательствами — дерзкий эксперимент по выдаче «writs of assistance» (ордеров на обыск) при прежней произвольной администрации еще не забыт в Массачусетсе; и мы не можем быть настолько неблагодарны памяти патриотов, которые противодействовали их действию, чтобы так скоро после их мужественных усилий спасти нас от такого отвратительного инструмента произвольной власти, подвергнуть себя наглости любого мелкого налогового чиновника входить в наши дома, обыскивать, оскорблять и изымать по своему усмотрению. Нам говорит джентльмен, обладающий слишком большой добродетелью и реальной честностью, чтобы подозревать его в намерении обмануть: «что вся конституция является декларацией прав», — но человечество должно думать самостоятельно, и многим очень рассудительным и проницательным персонажам вся конституция, за очень немногими исключениями, кажется извращением прав отдельных штатов и частных граждан. Но джентльмен продолжает говорить нам: «что первичной целью является общее правительство, и что права индивидуумов упоминаются лишь попутно, и что было явной неуместностью быть очень подробными в отношении них». Но, прошу прощения за несогласие с таким уважаемым авторитетом, который был введен в несколько заблуждений больше из-за своей предвзятости в пользу определенных способов правления, чем из-за недостатка понимания или правдивости. Права индивидуумов должны быть первичной целью любого правительства и не могут быть слишком надежно защищены самыми явными декларациями в их пользу. Это было мнение Хэмпденов, Пимов и многих других прославленных имен, которые выступили в защиту английских свобод; и даже итальянский мастер политики, тонкий и прославленный Макиавелли признает, что ни одна республика еще не стояла на прочном фундаменте, не удовлетворив простой народ.