«Novum Organon Renovatum: Вторая часть философии индуктивных наук»

34 Elem. Geol. p. 17.

Современная номенклатура химии подразумевает кислородную теорию химии. Поэтому иногда ей возражали. Так, Дэви, говоря о лавуазьеровской номенклатуре, делает следующие замечания, которые, однако, как бы правдоподобно они ни звучали, окажутся совершенно ошибочными. «Простота и точность должны быть характеристиками научной номенклатуры: слова должны означать вещи или аналогии вещей, а не мнения... Вещество в одну эпоху, считающееся простым, в другую доказывается сложным, и наоборот. Теоретическая номенклатура подвержена постоянным изменениям: «оксигенированная муриевая кислота» — такой же неподходящий термин, как «дефлогистированная морская кислота». Каждая школа верит, что она права: и если каждая школа берет на себя свободу изменять названия химических веществ вследствие новых идей об их составе, не может быть постоянства в языке науки; он всегда должен быть путаным и неопределенным. Тела, которые подобны друг другу, всегда должны быть классифицированы вместе; и есть презумпция, что их состав аналогичен. Металлы, земли, щелочи — подходящие названия для тел, которые они представляют, и независимы от всяких спекуляций: тогда как оксиды, сульфиды и муриаты — это термины, основанные на мнениях о составе тел, некоторые из которых уже оказались ошибочными. Наименее опасный способ придания систематической формы языку, кажется, состоит в том, чтобы обозначать аналогии веществ каким-то общим знаком, приложенным к началу или окончанию слова. Так, поскольку металлы были различены окончанием на «um», как aurum, так их кальциформное или оксидированное состояние могло быть обозначено окончанием на «a», как aura: и никакой прогресс, как бы велик он ни был, в науке не мог бы сделать необходимым, чтобы такой способ наименования был изменен».

35 Elements of Chem. Phil. p. 46.

Эти замечания основаны на различиях, которые не имеют реального существования. Мы не можем отделить вещи от их свойств, равно как мы не можем рассматривать их свойства и аналогии иначе, как имея мнения о них. Противопоставляя аналогии мнениям, могло бы показаться, будто автор утверждал, что существуют определенные аналогии, относительно которых не было места для ошибочных мнений. Однако аналогии химических соединений, на самом деле, являются теми пунктами, которые наиболее были предметом разногласий мнений и на которых революции теорий наиболее изменили взгляды людей. В качестве примера аналогий, которые все еще признаются при изменениях теории, автор приводит отношение металла к его оксиду или кальциформному состоянию. Но эта аналогия металлических оксидов, как красной меди или железной руды, к извести или жженой извести, очень далека от того, чтобы быть самоочевидной — настолько далека, действительно, что признание этой аналогии было большим шагом в химической теории. Термины, которые он цитирует, «оксигенированная муриевая кислота» (и то же самое можно сказать о «дефлогистированной морской кислоте»), если они неподходящи, то не потому, что они включают теорию, а потому, что они включают ложную теорию; не потому, что те, кто их создал, не стремились выразить аналогии, а потому, что они выразили аналогии, относительно которых они ошибались. Несвязанные названия, как металлы, земли, щелочи, хороши как основа систематической номенклатуры, но они не являются заменителями такой номенклатуры. Систематическая номенклатура — это инструмент большой полезности и силы, как показала современная история химии. Было бы крайне нефилософски отвергать использование такого инструмента, потому что в ходе революций науки нам, возможно, придется модифицировать или даже переделать его полностью. Его полезность этим не уничтожается. Она сохранила, передала и позволила нам рассуждать о доктринах более ранней теории, насколько они истинны; и когда эта теория поглощается более всеобъемлющей (ибо это, а не ее опровержение, есть цель теории, насколько она истинна), номенклатура легко переводится в ту, которую вводит новая теория. Мы видели в истории астрономии, как ценна была теория эпициклов в свое время: номенклатура отношений орбиты планеты, которую ввела та теория, была одним из ресурсов Кеплера в открытии эллиптической теории; и, хотя теперь вытесненная, она все еще легко понятна астрономам.

Это не место для обсуждения причин формы научных терминов; иначе мы могли бы спросить, в отношении возражений против лавуазьеровской номенклатуры, если такие формы, как aurum и aura, хороши для представления отсутствия или присутствия кислорода, почему такие формы, как сульфит и сульфат, не столь же хороши для представления присутствия того, что мы можем назвать меньшей или большей дозой кислорода, пока кислородная теория принимается в ее нынешней форме; и для указания все еще различия тех же веществ, если при каком-либо изменении теории оно придет к интерпретации новым образом.

Однако я не буду сейчас останавливаться на подобных аргументах, поскольку моя цель здесь — показать, что термины, содержащие теорию, не только допустимы, если они понимаются в той мере, в какой доказана теория, но и представляют большую ценность, и, более того, являются незаменимыми в науке. Возражение против них несовместимо с целями науки. Если после всего, что было сделано в химии или любой другой науке, мы не пришли ни к какому твердому знанию, ни к какой непреходящей истине; если все, во что мы верим сейчас, может быть завтра опровергнуто; — тогда, действительно, наши мнения и теории являются тленными элементами, на которых было бы неразумно основывать что-либо важное и которые мы могли бы пожелать исключить даже из наших названий. Но если наше знание не обладает большей надежностью, чем эта, мы не найдем причин, по которым нам вообще следовало бы иметь названия для вещей, поскольку названия нужны главным образом для того, чтобы мы могли рассуждать о нашем знании и приумножать его, каково бы оно ни было. Если мы обречены на бесконечные чередования изменчивых мнений, то, без сомнения, наши теоретические термины могут быть источником путаницы; но тогда в чем было бы преимущество их иного характера? Какова была бы ценность слов, которые должны были бы более точно выражать столь же мимолетные мнения? Возможно, скажут, что наши термины должны выражать факты, а не теории: но мы неоднократно показывали тщетность такого применения этого различия. Прочно установленные теории — это факты. Разве не факт, что ржавление железа происходит из-за соединения металла с кислородом атмосферы? Разве не факт, что соединение кислорода и водорода дает воду? То, что наши термины должны выражать такие факты, — это именно то, что мы здесь внушаем.

Наше изучение истории науки привело нас к взгляду, весьма отличному от того, который представляет ее состоящей из череды враждебных мнений. Напротив, это прогресс, в котором каждый шаг признается и используется в последующем. Каждая теория, в той мере, в какой она истинна (а все, что широко и долго преобладало, содержит значительную долю истины), включается в теорию, которая следует за ней и, по-видимому, вытесняет ее. Все более узкие индукции первой включаются в более широкие обобщения второй. И это достигается главным образом посредством таких терминов, которые мы сейчас рассматриваем, — терминов, включающих в себя предыдущую теорию. Именно с помощью таких терминов истины, установленные вначале, становятся настолько привычными и удобными, что их можно использовать в качестве элементарных фактов при формировании более высоких индукций.

Эти принципы должны применяться также, хотя и с большой осторожностью и в умеренной манере, даже к описательному языку. Так, метод описания форм кристаллов, принятый Вернером и Роме де Лилем, заключался в рассмотрении исходной формы, из которой другие формы выводятся путем усечения ребер и углов. Метод Гаюи для описания тех же форм состоял в том, чтобы рассматривать их как сложенные из рядов малых тел, при этом углы определялись убыванием этих рядов. Оба этих метода описания включают гипотетические взгляды; и последний был призван опираться на истинную физическую теорию строения кристаллов. Обе гипотезы сомнительны или ложны: тем не менее оба этих метода хороши как способы описания; и терминология Гаюи не портится, если мы предположим (как, собственно, мы и должны предполагать во многих случаях), что кристаллические тела на самом деле не состоят из таких малых тел. Способ описания октаэдра флюорита как производного от куба путем убывания одного ряда на всех ребрах все равно оставался бы правильным и полезным в качестве описания, какое бы суждение мы ни вынесли о материальной структуре тела. Но тогда мы должны рассматривать тела, которые таким образом вводятся в описание, как чисто гипотетические геометрические формы, служащие для определения углов граней. Только таким образом номенклатура Гаюи может быть сохранена в настоящее время.

Подобным образом мы можем допускать теоретические взгляды в описательную фразеологию других разделов естественной истории: и теоретические термины будут заменять наглядные образы по мере того, как теория будет получать всеобщее признание и привычное применение. Например, говоря о жимолости, мы можем сказать, что верхние листья являются пронзенными (perfoliate), имея в виду, что одиночный круглый лист пронзен стеблем или нанизан на него. Здесь представлен образ, который достаточно хорошо передает понятие формы. Но в настоящее время общепризнано, что этот кажущийся одиночный лист на самом деле представляет собой два противоположных листа, соединенных у своих оснований. Если в этом возникали сомнения, это можно доказать, сравнив верхние листья с нижними, которые действительно являются отдельными и противоположными. Отсюда к этим соединенным противоположным листьям применяется термин «сросшиеся» (connate), подразумевающий, что они растут вместе; или их называют «сросше-пронзенными» (connato-perfoliate). Далее, ранее венчик называли «однолепестным» (monopetalous) или «многолепестным» (polypetalous), в зависимости от того, состоял ли он из одной части или из нескольких: но теперь ботаники согласны с тем, что те венчики, которые кажутся состоящими из одной части, на самом деле состоят из нескольких, спаянных вместе; поэтому термин «сростнолепестный» (gamopetalous) теперь используется (Декандолем и его последователями) вместо «однолепестного».

36 On this subject, see Illiger, Versuch einer Systematischen Vollständigen Terminologie für das Thierreich und Pflanzenreich (1810). De Candolle, Théorie Élémentaire de la Botanique.

Таким образом, язык естественной истории не только выражает, но и неизбежно подразумевает общие законы природы; и слова, таким образом, приспособлены содействовать прогрессу знания в этой, как и в других областях науки.

Афоризм XII.

Если термины систематически хороши, их не следует отвергать из-за их этимологической неточности.

Термины, принадлежащие к системе, определяются не значением их корней, а их местом в системе. То, что они должны быть уместны по своему значению, помогает процессам их введения и запоминания, и поэтому те, кто их изобретает и устанавливает, должны уделять этому тщательное внимание; но как только это сделано, никакие возражения, основанные на их этимологическом значении, не имеют существенного веса. Мы не находим неудобства в том обстоятельстве, что «геометрия» означает измерение земли, что название «порфир» применяется ко многим породам, которые не имеют огненных пятен, как подразумевает слово, а «оолит» — к пластам, которые не имеют икроподобной структуры. Подобным образом, если бы термин «пойкилит» (pœcilite) уже был общепринят как название определенной группы пластов, не было бы веским основанием спорить с ним из-за того, что эта группа не всегда была пестрой по цвету или что другие группы были столь же пестрыми: хотя, несомненно, при введении такого термина следует позаботиться о том, чтобы сделать его как можно более отличительным. Часто случается, как мы видели, что в силу естественного хода изменений в языке слово прочно закрепляется в значении, совершенно отличном от его этимологического смысла. Но хотя мы можем принять такие случаи, мы не должны бездумно пытаться подражать им. Я говорю «бездумно»: ибо если ход научного отождествления вынуждает нас следовать за каким-либо классом объектов в обстоятельства, где производное термина неприменимо, мы все равно можем рассматривать термин как бессмысленный звук или, скорее, как исторический символ, выражающий определенный член нашей системы. Так, если, прослеживая ход горного или карбонового известняка, мы обнаружим, что в Ирландии он не образует гор и не содержит угля, мы поступили бы неразумно, разрушая номенклатуру, в которой уже выражены наши систематические отношения, чтобы получить в частном случае языковую правильность, не имеющую научной ценности.

Все попытки действовать согласно максиме, противоположной этой, и сделать наши научные названия должным образом описывающими объекты, потерпели неудачу и должны потерпеть неудачу. Ибо признаки, которые действительно отличают естественные классы объектов, отнюдь не очевидны. Открытие их — один из важнейших шагов в науке; и когда они открыты, они постоянно подвержены исключениям, потому что не содержат существенных различий классов. Естественный порядок зонтичных (Umbellatæ), чтобы быть естественным порядком, должен содержать некоторые растения, у которых нет зонтиков, как, например, синеголовник (Eryngium). «В таких случаях, — говорил Линней, — не имеет большого значения, как вы называете порядок, если вы берете надлежащий ряд растений и даете ему какое-то название, которое, как ясно понимается, относится к растениям, которые вы объединили». «Я, — добавляет он, — следовал правилу заимствования названия à fortiori, от главного признака».

37 See Hist. Ind. Sc. b. xvi. c. iv. sect. 5.

Разделение кристаллов на системы в соответствии со степенью симметрии, которая в них преобладает, было объяснено в другом месте. Две из этих систем, отношение которых по симметрии можно было бы выразить, сказав, что одна является квадратно-пирамидальной, а другая продолговато-пирамидальной, или первая — квадратно-призматической, а вторая — продолговато-призматической, называются Моосом: первая — пирамидальной, а вторая — призматической. И можно усомниться, стоит ли изобретать другие термины, хотя они и являются дефектными по своей характерной значимости. В качестве примера ненужного отвержения старых терминов в силу предполагаемой неуместности их значения я могу упомянуть попытку, предпринятую в последнем издании «Минералогии» Гаюи, заменить «металлический» и «неметаллический» на «автопсидный» и «гетеропсидный». Предполагалось доказать, что все тела имеют в своей основе металл; и поэтому хотелось избежать термина «неметаллический». Но слова «металлический» и «неметаллический» могут означать, что минералы кажутся металлическими и неметаллическими, точно так же, как если бы они содержали элемент «опсид», чтобы подразумевать это кажущееся свойство. Старые названия выражают все то, что выражают новые, и с большей простотой, и поэтому их не следует менять.

Максима, на которой мы сейчас настаиваем, что мы не должны быть слишком щепетильны в отношении этимологии научных терминов, может на первый взгляд показаться противоречащей нашему четвертому афоризму о том, что слова, используемые технически, должны сохранять свое обычное значение, насколько это возможно. Но необходимо помнить, что в четвертом афоризме мы говорили об обычных словах, присвоенных в качестве технических терминов; здесь мы говорим о словах, сконструированных для научных целей. И хотя, возможно, невозможно провести четкую грань между этими двумя классами терминов, все же правило уместности можно сформулировать так: в технических терминах отклонения от обычного значения слов плохи в той мере, в какой эти слова более привычны в нашем собственном языке. Так, мы можем применить термин «перистое» (Cirrus) к облаку, состоящему из нитей, даже если эти нити прямые; но назвать такое облако «кудрявым облаком» (Curl cloud) было бы гораздо более грубо.

Поскольку названия вещей и классов вещей, когда они сконструированы так, чтобы включать описание, постоянно рискуют стать плохими, а естественные классы смещаются от описательных признаков, принятых таким образом преждевременно и случайно, я решаюсь сформулировать следующую максиму.

Афоризм XIII.

Фундаментальные термины системы номенклатуры могут быть удобно заимствованы из случайных или произвольных обстоятельств.

Например, названия растений, минералов и геологических пластов могут быть взяты из мест, где они встречаются заметно или в отчетливой форме; как Parietaria, Parnassia, халцедон, арагонит, силурийская система, пурбекский известняк. Эти названия можно считать поначалу предоставляющими эталоны для справок; ибо для того, чтобы установить, является ли какая-либо порода пурбекским известняком, мы могли бы сравнить ее с породами на острове Пурбек. Но эта ссылка на местный эталон имеет силу только до тех пор, пока не будут установлены место объекта в системе и его отличительные признаки. Это не испортило бы вышеуказанные названия, если бы выяснилось, что Parnassia не растет на Парнасе; что халцедон не встречается в Халкедоне; или даже что арагонит больше не встречается в Арагоне; ибо он теперь прочно утвердился как минеральный вид. Даже в геологии такая ссылка произвольна и может быть заменена или, по крайней мере, изменена более систематическим определением. Альпийский известняк больше не принимается в качестве удовлетворительного обозначения породы, теперь, когда мы знаем, что известняк Альп относится к разным эпохам.

Опять же, в качестве обозначений могут использоваться имена людей, либо случайно связанных с объектом, либо произвольно примененных к нему. Это было сделано наиболее обильно в ботанике, как, например, Nicotiana, Dahlia, Fuchsia, Jungermannia, Lonicera. И Линней установил правила для ограничения этого способа увековечения памяти людей в названиях растений. Те родовые названия, говорит он, которые были сконструированы для сохранения памяти о людях, хорошо послуживших ботанике, должны свято сохраняться. Это, добавляет он, единственная и высшая награда за труды ботаника, и она должна тщательно охраняться и с осторожностью присуждаться как поощрение и честь. Еще более произвольны термины, заимствованные из имен богов и богинь, героев и героинь древности для обозначения новых родов в тех отделах естественной истории, в которых в последнее время было открыто так много видов, что это утомляет все попытки описательной номенклатуры. Кювье поддержал этот метод. «Мне пришлось создать много новых названий родов и подродов, — говорит он, — ибо подроды, которые я установил, были столь многочисленны и разнообразны, что память не удовлетворяется числовыми указаниями. Эти я выбрал либо так, чтобы указать на какой-то характер, либо среди обычных наименований, которые я латинизировал, или, наконец, по примеру Линнея, среди имен мифологии, которые в целом приятны на слух и которые далеко не исчерпаны».

38 Phil. Bot. 241.

39 Règne An. p. 16.

Этот способ создания названий от имен людей, которых предполагалось почтить, использовался также в математических и химических науках; но такие названия редко обретали какую-либо постоянность, за исключением случаев, когда они увековечивали изобретателя или первооткрывателя. Некоторые созвездия, действительно, сохранили такие названия, как «Волосы Вероники»; и новая звезда, которая ярко сияла во времена Цезаря, вероятно, сохранила бы данное ей название «Юлианская звезда», если бы она не исчезла вскоре после этого. На карте Луны почти всем частям были даны такие названия теми, кто составлял такие карты, и эти названия были вполне справедливо сохранены. Но названия новых планет и спутников, предложенные таким образом, не были приняты повсеместно; как «Медицейские звезды», название, использованное Галилеем для спутников Юпитера; «Георгиевская звезда» (Georgium Sidus), название, предложенное Гершелем для Урана при его первом открытии; «Церера Фердинанда», название, которое Пиацци хотел дать малой планете Церера. Названия, данные астрономическим таблицам астрономами, которые их составляли, соблюдались наиболее неукоснительно, будучи, по сути, названиями книг, а не природных объектов. Так были Ильханские, Альфонсинские, Рудольфинские, Каролинские таблицы. Кометам, которые были признаны периодическими, вполне справедливо присваивалось имя человека, установившего этот факт; и из них мы имеем таким образом комету Галлея, комету Энке и комету Биэлы или Гамбара.

40 In this case, the name Uranus, selected with a view to symmetry according to the mythological order of descent of the persons (Uranus, Saturn, Jupiter, Mars) was adopted by astronomers in general, though not proposed or sanctioned by the discoverer of the new planet. In the cases of the smaller planets, Ceres, Pallas, Juno, and Vesta, the names were given either by the discoverer, or with his sanction. Following this rule, Bessel gave the name of Astræa to a new planet discovered in the same region by Mr. Hencke, as mentioned in the additions to book vii. of the History (2nd Ed.). Following the same rule, and adhering as much as possible to mythological connexion, the astronomers of Europe have with the sanction of M. Le Verrier, given the name of Neptune to the planet revolving beyond Uranus, and discovered in consequence of his announcement of its probable existence, which had been inferred by Mr. Adams and him (calculating in ignorance of each other’s purpose) from the perturbations of Uranus; as I have stated in the Additions to the Third Edition of the History.

В случае открытий в науке или изобретений аппаратов имя изобретателя вполне справедливо используется в качестве обозначения. Так у нас есть Торричеллиева пустота, Вольтов столб, термометр Фаренгейта. И точно так же в отношении законов природы у нас есть законы Кеплера, закон Бойля или Мариотта об упругости воздуха, закон двойного лучепреломления Гюйгенса, шкала цветов Ньютона. Закон преломления Декарта — несправедливое название; ибо открытие закона синусов было сделано Снеллиусом. В дедуктивной математике, где изобретение теоремы обычно является более определенным шагом, чем индукция, этот способ обозначения более распространен, как теорема Муавра, теорема Маклорена, теорема Лагранжа, эйлеровы интегралы.

В «Истории науки» я отметил, что в открытии того, что называется гальванизмом, роль Вольты была более высокого и философского рода, чем роль Гальвани; и я по этой причине настаивал на уместности использования термина «вольтова», а не «гальваническая» электричество. Могу добавить, что электричество обычной машины часто противопоставляется этому и, по-видимому, требует особого названия. Г-н Фарадей называет его обычным или машинным электричеством; но я думаю, что «франклиново» электричество образовало бы более естественное соответствие с «вольтовым» и было бы хорошо оправдано местом Франклина в истории этой части предмета.

41 b. xiii. c. 1.

Афоризм XIV.

Бинарный метод номенклатуры (названия по роду и виду) является наиболее удобным из всех, применявшихся до сих пор в классификации.

Количество видов в каждой области естественной истории настолько огромно, что мы не можем различать их и записывать различия без некоторой уловки. Известных видов растений, например, было 10 000 во времена Линнея, а сейчас их, вероятно, 60 000. Было бы бесполезно пытаться создавать и использовать отдельные названия для каждого из этих видов.

Разделение объектов на подчиненную систему классификации позволяет нам ввести номенклатуру, которая не требует такого огромного количества названий. Используемая уловка заключается в том, чтобы назвать образец с помощью двух (или, возможно, более) ступеней последовательного деления. Так, в ботанике каждый из родов имеет свое название, а виды отмечаются добавлением какого-либо эпитета к названию рода. Таким образом, около 1700 родовых названий с умеренным количеством видовых названий оказались для Линнея достаточными, чтобы с точностью обозначить все виды растений, известные в его время. И этот бинарный метод номенклатуры оказался настолько удобным, что был повсеместно принят в каждом другом отделе естественной истории органических существ.

Было испробовано много других способов номенклатуры, но ни один другой не прижился. Сам Линней, по-видимому, поначалу намеревался отмечать каждый вид родовым названием, сопровождаемым характерной описательной фразой; и предлагал использование «тривиального» видового названия, как он его называл, только как метод случайного удобства. Использование этих тривиальных названий, однако, стало всеобщим, как мы уже говорили; и многими считается величайшим улучшением, введенным при линнеевской реформе.

Афоризм XV.

Максимы Линнея, касающиеся названий, используемых в ботанике (Philosophia Botanica, Nomina, разделы с 210 по 255), являются хорошими примерами афоризмов на эту тему.

Как Линней, так и другие авторы (например, Адансон) дали много максим с целью регулирования выбора родовых и видовых названий. Максимы Линнея были призваны насколько возможно исключить варварство и путаницу и в целом были приняты повсеместно.

Эти каноны и проницательная скромность великих ботаников, таких как Роберт Браун, в их соблюдении удерживали большинство хороших ботаников в спасительных пределах; хотя многие из этих канонов оспаривались современниками Линнея (Адансоном и другими) как капризные и ненужные ограничения.

42 Pref. cxxix. clxxii.

Многие из названий, введенных Линнеем, конечно, кажутся достаточно причудливыми. Так, он дает название Bauhinia растению, у которого листья расположены парами, потому что Баугины были парой братьев. Banisteria — это название вьющегося растения в честь Банистера, который путешествовал по горам. Но такие названия, однажды установленные надлежащим авторитетом, теряют все свои неудобства и легко становятся постоянными, и отсюда разумность одного из линнеевских правил: — что, поскольку такое увековечение имен людей названиями растений — единственная честь, которую могут оказать ботаники, оно должно использоваться с осторожностью и осмотрительностью и свято соблюдаться.

43 Phil. Bot. s. 239.

[3-е изд. То, насколько чувствительны ботаники к намекам, содержащимся в таких названиях, может показать тот факт, что Линнея обвиняли в злобе по отношению к Бюффону за то, что он изменил название рода Buffonia, установленное Соважем, на Bufonia, что наводило на мысль о происхождении от Bufo, жаба. По-видимому, доказано, что написание было не делом рук Линнея.]

Другая линнеевская максима гласит (ст. 219), что родовое название должно быть зафиксировано до того, как мы попытаемся сформировать видовое название; «последнее без первого — как язычок без колокола».

Название рода будучи зафиксированным, вид может быть отмечен (ст. 257) добавлением к нему «одного слова, взятого по желанию из любого источника»; то есть оно не должно включать описание или какое-либо существенное свойство растения, а может быть случайным или произвольным наименованием. Так, различные виды Hieracium — это Hieracium Alpinum, H. Halleri, H. Pilosella, H. dubium, H. murorum и т. д., где мы видим, насколько разным может быть происхождение слов.

44 Hooker, Fl. Scot. 228.

В разное время предпринимались попытки сформировать названия видов от названий родов каким-то более симметричным образом. Но они не увенчались успехом, и вряд ли увенчаются; и мы рискнем предложить аксиому в осуждение таких названий.

Афоризм XVI.

Числовые названия в классификации плохи; то же самое можно сказать и о других названиях видов, зависящих от любого фиксированного ряда порядковых номеров.

Что касается числовых названий видов, например, то возражения носят следующий характер. Помимо того, что такие названия не дают воображению за что зацепиться, новые открытия, вероятно, изменят нумерацию и сделают названия ошибочными. Так, если мы назовем виды рода 1, 2, 3, новый вид, промежуточный между 1 и 2, 2 и 3 и т. д., не может быть поставлен на свое место без повреждения чисел.

Геологический термин «Триас», недавно введенный для обозначения группы, состоящей из трех членов (пестрый песчаник, раковинный известняк и кейпер), становится неуместным, если, как полагают некоторые геологи, два из этих членов нельзя разделить.

Возражения, подобные тем, что относятся к числовым обозначениям видов, применимы и к другим случаям фиксированных рядов: например, когда предлагалось отмечать виды путем изменения окончания рода. Так, Адансон, обозначая род названием Fonna (Lychnidea), полагал, что может отметить пять его видов, изменяя последний слог: Fonna, Fonna-e, Fonna-i, Fonna-o, Fonna-u; затем другие — Fonna-ba, Fonna-ka и так далее. Это было бы подвержено тем же порокам, которые были отмечены как присущие числовому методу.

45 Pref. clxxvi.

46 In like manner the names assigned by Mr. Rickman to the successive of styles of Gothic architecture in England,—Early English, Decorated, and Perpendicular,—cannot be replaced by numerical designations, First Pointed, Second Pointed, Third Pointed. For—besides that he who first distinctly establishes classes has the right of naming them, and that Mr. Rickman’s names are really appropriate and significant—these new names would confound all meaning of language. We should not be able to divide Early English, or Decorated, or Perpendicular into sub-styles;—for who could talk of First Second Pointed and Second Second Pointed; and what should we call that pointed style—the Transition from the Norman—which precedes the First Pointed?

Афоризм XVII.

В любой классификационной науке могут использоваться названия, включающие более двух ступеней классификации, если это будет признано удобным.

Линней в своих канонах ботанической номенклатуры (ст. 212) говорит, что названия класса и порядка должны быть «немыми», в то время как названия рода и вида — «звучными». И соответственно, названия растений (то же верно и для животных) в обычной практике были только бинарными, состоящими из родового и видового названия. Класс и порядок не были допущены к формированию части наименования вида. Действительно, легко увидеть, что название, которое должно быть идентичным во многих случаях, как название порядка, ощущалось бы как излишнее и обременительное. Соответственно, Линней делает одной из своих максим то, что название класса и порядка не должно выражаться, а подразумеваться, и отсюда, говорит он, Ройен, который взял Lilium для названия класса, справедливо отверг это слово как родовое название и заменил его на Lirium с греческим окончанием.

47 Phil. Bot. s. 215.

Тем не менее мы не должны слишком категорично принимать такие максимы как универсальные для всех классификационных наук. Вполне возможно, что может быть признано целесообразным использовать три термина: порядок, род и вид при обозначении минералов, как это делается в номенклатуре Мооса, например, ромбоэдрический известковый галоид, паратомический галоидный барит.

Возможно также, что может быть признано полезным в той же науке (минералогии) отмечать некоторые ступени классификации окончанием. Так, было предложено ограничить окончание «-ит» (ite) порядком силицидов Наумана, как апофиллит, стильбит, лейцит и т. д., и использовать названия другой формы в других порядках, как тальк-шпат для бреннерита, пирамидальный оксид титана для октаэдрита. Какой-то такой метод представляется наиболее вероятным для того, чтобы дать нам сносную минералогическую номенклатуру.

Афоризм XVIII.

При формировании терминологии слова могут быть изобретены при необходимости, но их нельзя удобно заимствовать из случайных или произвольных обстоятельств.

48 I may also refer to Hist. Sc. Id. b. viii. c. ii. sec. 2, for some remarks on Terminology.

Напомним, что терминология — это язык, используемый для описания объектов, номенклатура — совокупность названий самих объектов. Названия, как было сказано в последней максиме, могут быть произвольными; но описательные термины должны быть заимствованы из слов подходящего значения в современных или классических языках. Так, вся терминология, которую Линней ввел в ботанику, основана на принятом использовании латинских слов, хотя он определил их значение так, чтобы сделать его точным, когда оно таковым не было, согласно афоризму V. Но многие термины были изобретены им и другими ботаниками, как периант, нектарник, перикарпий; так много, действительно, что они образовали вместе с другими значительный язык. Многие из терминов, которые сейчас стали привычными, были первоначально изобретены авторами по ботанике. Так, слово «лепесток» (Petal) для одного деления венчика было введено Фабием Колумной. Термин «чашелистик» (Sepal) был придуман Некером для выражения каждого из делений чашечки. И вплоть до самого недавнего времени новые наименования частей и состояний частей придумывались ботаниками, когда они находили их необходимыми, чтобы отметить важные различия или сходства. Так, общее «цветоложе» (Receptacle), как его называет Линней, или «торус» (Torus) по Солсбери, продолжается в органы, которые несут тычинки и пестик, или только пестик, или весь цветок; этот орган, следовательно, был назван в этих случаях гонофором, карпофором и антофором.

49 De Candolle’s Th. El. 405.

Подобным образом, когда Кювье установил, что нижние челюсти ящеров всегда состоят из шести частей, имеющих определенные отношения формы и положения, он дал им названия и назвал их соответственно зубной, угловой, венечной, суставной, дополнительной и оперкулярной костями.

Во всех этих случаях введенные таким образом описательные термины были значимы по своему происхождению. Попытка распространить совершенно произвольное слово как средство описания, вероятно, была бы безуспешной. У нас, действительно, есть некоторые примеры, приближающиеся к произвольным обозначениям, в вернеровских названиях цветов, которые являются частью терминологии естественной истории. Многие из этих названий заимствованы из природных сходств, как аурикулово-пурпурный, яблочно-зеленый, соломенно-желтый; но названия других взяты из случайных явлений, по большей части, однако, таких, которые уже были признаны в обычном языке, как прусский синий, голландский оранжевый, королевский желтый.

Расширение произвольных названий в научной терминологии отнюдь не следует поощрять. Я могу упомянуть случай, в котором этого очень правильно избежали. Когда исследования г-на Фарадея по вольтову электричеству привели его к осознанию большой неуместности термина «полюса» применительно к аппарату, поскольку процессы не имеют отношения к каким-либо противоположным точкам, а к двум противоположным направлениям пути, он очень подходящим образом пожелал заменить фразы «положительный полюс» и «отрицательный полюс» двумя словами, оканчивающимися на «-од» (ode), от ὅδος, путь. Человек, который не видел ценности нашей нынешней максимы о том, что описательные термины должны быть описательными по своему происхождению, мог бы предложить слова совершенно произвольные, как «Альфод» и «Бетод»: или, если бы он хотел отдать дань уважения первооткрывателям в этой области науки, «Гальванод» и «Вольтод». Но такие слова были бы очень справедливо отвергнуты г-ном Фарадеем и вряд ли получили бы какое-либо широкое хождение среди людей науки. «Цинкод» и «Платинод», термины, производные от металла, который в одной модификации аппарата образует то, что ранее называлось полюсом, следует избегать, потому что в их происхождении слишком много случайного; и они не являются хорошей основой для производных терминов. Полюс, у которого находится цинк, — это анод или катод, в зависимости от того, с какими металлами он связан. Либо «Цинкод» должен иногда означать полюс, у которого находится цинк, а в другое время тот, у которого цинка нет, либо мы должны иметь столько названий для полюсов, сколько существует металлов. «Анод» и «Катод», термины, которые принял г-н Фарадей, были свободны от этих возражений; ибо они относятся к естественному эталону направления вольтова тока, способом, который, хотя, возможно, не очевиден на первый взгляд, легко понимается и запоминается. Анод и Катод, восходящий и нисходящий путь, — это направления, которые соответствуют востоку и западу в том вольтовом токе, к которому мы должны приписать земной магнетизм. И с этими словами было легко связать «анион» и «катион» для обозначения противоположных элементов, которые разделяются и освобождаются на двух электродах.

Афоризм XIX.

Значение технических терминов должно быть зафиксировано по соглашению, а не случайной ссылкой на обычное значение слов.

Фиксируя значение технических терминов, которые составляют терминологию любой науки, по крайней мере описательных терминов, мы неизбежно фиксируем в то же время восприятия и понятия, которые термины должны передать слушателю. Что мы подразумеваем под «яблочно-зеленым» или «французским серым»? Можно было бы, возможно, предположить, что в первом примере термин «яблоко», относящийся к столь знакомому объекту, достаточно хорошо подсказывает задуманный цвет. Но легко увидеть, что это не так; ибо яблоки бывают многих разных оттенков зеленого, и только путем условного выбора мы можем присвоить термин одному особому оттенку. Когда это присвоение сделано, термин относится к ощущению, а не к частям этого термина; ибо они входят в составное слово просто как помощь памяти, будь то подсказка естественной связи, как в «яблочно-зеленом», или случайной, как в «французском сером». Чтобы извлечь должную пользу из технических терминов такого рода, они должны быть связаны непосредственно с восприятием, к которому они принадлежат; а не соединяться с ним через расплывчатые обычаи обычного языка. Память должна удерживать ощущение; а техническое слово должно пониматься так же непосредственно, как самое привычное слово, и более отчетливо. Когда мы находим такие термины, как «оловянно-белый» или «томпаково-коричневый», металлический цвет, так обозначенный, должен всплывать в нашей памяти без промедления или поиска.

Это, что наиболее важно помнить в отношении более простых свойств тел, таких как цвет и форма, не менее верно в отношении более сложных понятий. Во всех случаях термин фиксируется за особым значением по соглашению; и студент, чтобы использовать слово, должен быть полностью знаком с соглашением, так что у него нет необходимости строить догадки из самого слова. Такие догадки всегда были бы ненадежными, а часто и ошибочными. Так, термин «мотыльковый» (papilionaceous), примененный к цветку, используется для обозначения не только сходства с бабочкой, но и сходства, возникающего из пяти лепестков определенной особой формы и расположения; и даже если бы сходство с бабочкой было намного сильнее, чем оно есть в таких случаях, все же если бы оно было произведено другим способом, как, например, одним лепестком или только двумя, вместо «паруса», двух «весел» и «лодочки», состоящей из двух частей, более или менее соединенных в одну, мы уже не были бы оправданы в том, чтобы говорить о нем как о «мотыльковом» цветке.

Формирование точного и обширного описательного языка для ботаники было выполнено со степенью мастерства и удачливости, о которой до того, как она была достигнута, едва ли можно было мечтать как о достижимой. Каждая часть растения была названа; и форма каждой части, даже самой мелкой, получила большое собрание описательных терминов, присвоенных ей, с помощью которых ботаник может передавать и получать знания о форме и структуре так же точно, как если бы каждая мелкая часть была представлена ему в значительно увеличенном виде. Это приобретение было частью линнеевской реформы, о которой мы говорили в «Истории». «Турнефор, — говорит Декандоль, — по-видимому, был первым, кто действительно осознал полезность фиксации смысла терминов таким образом, чтобы всегда использовать одно и то же слово в одном и том же смысле и всегда выражать одну и ту же идею одним и тем же словом; но именно Линней действительно создал и зафиксировал этот ботанический язык, и это его самое справедливое право на славу, ибо этой фиксацией языка он пролил ясность и точность на все части науки».

50 Théor. Élém. p. 327. 316

Здесь нет необходимости давать какое-либо подробное описание терминов ботаники. Фундаментальные вводились постепенно, по мере того как части растений исследовались более тщательно и детально. Так, цветок последовательно различался на чашечку, венчик, тычинки и пестики: деления венчика были названы Колумной «лепестками»; деления чашечки были названы Некером «чашелистиками». Иногда придумывались термины большей общности; как «периант» для включения чашечки и венчика, присутствует ли один или оба из них; «перикарпий» для части, заключающей зерно, какого бы рода она ни была, плод, орех, стручок и т. д. И легко представить, что описательные термины могут путем определения и комбинации стать очень многочисленными и отчетливыми. Так, листья могут называться перисто-надрезанными, перисто-раздельными, перисто-рассеченными, перисто-лопастными, пальчато-надрезанными, пальчато-раздельными и т. д., и каждое из этих слов обозначает различные комбинации способов и степени делений листа с делениями его контура. В некоторых случаях в определение вводятся произвольные числовые отношения: так, лист называется двулопастным, когда он разделен на две части выемкой; но если выемка доходит до середины его длины, он — двунадрезанный; если она доходит почти до основания листа, он — двураздельный; если до основания, он — двурассеченный. Так, тоже, стручок крестоцветного растения — это стручок (siliqua), если он в четыре раза длиннее своей ширины, но если он короче этого, то это стручочек (silicula). Такие термины будучи установленными, форма очень сложного листа или вайи папоротника точно передается, например, следующей фразой: «вайи жесткие перистые, перья загнутые, почти односторонне перисто-надрезанные, сегменты линейные нераздельные или двунадрезанные, шиповато-пильчатые».

51 De Candolle, 329.

52 For this Erhart and De Candolle use Perigone.

53 De Candolle, 318.

54 Ibid. 493.

55 Ibid. 422.

56 Hooker, Brit. Flo. p. 450. Hymenophyllum Wilsoni, Scottish filmy fern, abundant in the highlands of Scotland and about Killarney.

Другие признаки, так же как и форма, передаются с такой же точностью: цвет — с помощью классифицированной шкалы цветов, как мы видели, говоря об измерениях вторичных качеств; к чему, однако, мы должны добавить, что натуралист использует произвольные названия (такие, как мы уже цитировали), а не просто числовые показатели, чтобы указать определенное количество выбранных цветов. Это было сделано с наибольшей точностью Вернером, и его шкала цветов до сих пор является наиболее обычным эталоном натуралистов. Вернер также ввел более точную терминологию в отношении других признаков, которые важны в минералогии, как блеск, твердость. Но Моос улучшил этот шаг, дав числовую шкалу твердости, в которой тальк — 1, гипс — 2, известковый шпат — 3 и так далее, как мы уже объяснили в «Истории минералогии». Некоторые свойства, как удельный вес, по своему определению дают сразу числовое измерение; а другие, как кристаллическая форма, требуют очень значительного массива математических вычислений и рассуждений, чтобы указать их отношения и градации. Во всех случаях признаки сходства в объектах должны быть правильно поняты, чтобы быть выраженными отчетливой терминологией. Так, никакие термины не могли описать кристаллы для каких-либо целей естественной истории, пока не было обнаружено, что в классе минералов пропорция граней может варьироваться, в то время как угол остается тем же. Не могли быть описаны кристаллы и так, чтобы различать виды, пока не было обнаружено, что производные и примитивные формы связаны очень простыми отношениями пространства и числа. Открытие способа, которым признаки должны быть поняты, чтобы их можно было считать «фиксированными» для класса, является важным шагом в прогрессе каждой ветви естественной истории; и поэтому нам приходилось в «Истории минералогии и ботаники» выделять как важных и выдающихся лиц тех, кто сделал такие открытия, — Роме де Лиля и Гаюи, Цезальпина и Геснера.

Благодаря постоянному прогрессу того знания минералов, растений и других природных объектов, в котором такие лица сделали наиболее отчетливые и заметные шаги, но которое постоянно продвигалось более постепенным и незаметным образом, наиболее важные и существенные признаки сходства и различия в таких объектах были отобраны, упорядочены и снабжены названиями; и мы имеем таким образом в таких отделах системы терминологии, которые фиксируют наше внимание на сходствах, которые уместно рассматривать, и позволяют нам передать их в словах.

Следующие афоризмы касаются формы технических терминов.

Под формой терминов я подразумеваю их филологические условия; как, например, из каких языков они могут быть заимствованы, по каким способам словоизменения они должны составляться, как должны формироваться их производные и тому подобное. В этом, как и в других частях предмета, я не буду излагать систему правил, а предложу несколько максим.

Афоризм XX.

Двумя главными условиями формы технических терминов являются то, что они должны быть общепонятными и восприимчивыми к таким грамматическим отношениям, каких требует их научное использование.

Эти условия могут на первый взгляд показаться несколько расплывчатыми, но будет обнаружено, что они настолько определенны, насколько мы могли их сделать, не ограничивая себя вредным образом. Будет видно, более того, что они имеют важное значение для большинства вопросов, касающихся формы слов, которые предстают перед нами; и что если мы сможем преуспеть в каком-либо случае в примирении двух условий, мы получим термины, которые практически хороши, какие бы возражения ни выдвигались против них из других соображений.

1. Первое условие, например, относится к вопросу о том, должны ли научные термины браться из ученых языков, греческого и латинского, или из нашего собственного. И второе условие очень существенно влияет на тот же вопрос, поскольку в английском языке у нас почти нет возможности изменять наши слова; и поэтому должны прибегать к греческому или латинскому, чтобы получить термины, которые допускают грамматическую модификацию. Если бы мы довольствовались термином «теплота» (Heat), чтобы выразить науку о теплоте, все равно это был бы плохой технический термин, ибо мы не можем образовать от него прилагательное вроде «термотический». Если бы «постель» (bed) или «слой» (layer) были столь же хорошим термином, как «стратум» (stratum), мы все равно должны были бы сохранить последний, чтобы мы могли использовать производное «стратификация», для которого английские слова не могут произвести эквивалентную замену. Мы можем сохранить слова «известь» (lime) и «кремень» (flint), но их прилагательные для научных целей — не «известковый» (limy) и «кремнистый» (flinty), а «известковый» (calcareous) и «кремнистый» (siliceous); и поэтому мы можем образовать соединение, как «известково-кремнистый», чего мы не могли бы сделать с местными словами. Мы могли бы зафиксировать фразы «согнутый назад» и «преломленный», чтобы означать (об оптических лучах), что они отражаются и преломляются; но тогда у нас не было бы средств говорить об углах отражения и преломления, о показателях преломления и тому подобном.

Подобным образом, пока анатомы описывали определенные части позвонка как «позвоночные пластинки» (vertebral laminæ) или «позвоночные пластины» (vertebral plates), у них не было прилагательного, чтобы обозначить свойства этих частей; термин «невр-апофиз» (Neurapophysis), данный им г-ном Оуэном, предоставляет соответствующее выражение «невр-апофизный» (neurapophysial). Так опять же, термин «базисфеноид» (Basisphenoid), используемый тем же анатомом, лучше, чем «базилярный» или «базиальный отросток клиновидной кости», потому что он дает нам прилагательное «базисфеноидальный». И подобное замечание применимо к другим изменениям, недавно предложенным в названиях частей скелета.

Таким образом, одно из преимуществ обращения к греческому и латинскому языкам для происхождения наших научных терминов заключается в том, что таким образом мы получаем слова, которые допускают образование прилагательных и абстрактных терминов, и композицию, и другие словоизменения. Другое преимущество такого происхождения заключается в том, что такие термины, если они хорошо выбраны, легко понимаются во всем образованном мире. По этой причине описательный язык науки, ботаники, например, был по большей части взят из латыни; многие термины математических и химических наук были заимствованы из греческого; и когда возникает случай сконструировать новый термин, именно к этому языку обычно прибегают. Преимущество таких терминов состоит, как уже было указано, в том, что они составляют универсальный язык, с помощью которого образованные люди в каждой стране могут передавать друг другу свои идеи без необходимости перевода.

С другой стороны, преимущество исконных терминов заключается в том, что, насколько позволяет язык, они понятны гораздо яснее и отчетливее, чем заимствованные из любого другого источника, а также более удобны при построении предложений. Например, в описательном языке ботаники в английском труде такие термины, как drooping (поникающий), nodding (кивающий), one-sided (однобокий), twining (вьющийся), straggling (раскидистый), выглядят лучше, чем cernuous, nutant, secund, volubile, divaricate. Ибо, хотя последние термины в силу привычки могут стать столь же понятными, как и первые, они не могут стать более понятными для каких-либо читателей; а большинству английских читателей они дадут гораздо менее отчетливое впечатление.

2. Поскольку преимущество исконных терминов перед учеными, или наоборот, зависит от баланса между способностью к словоизменению и словосложению, с одной стороны, и готовностью и ясностью значения — с другой, очевидно, что использование научных терминов того или иного класса может весьма существенно различаться в разных языках. Немецкий язык в очень высокой степени обладает той способностью к словосложению и словопроизводству, которая в английском языке едва ли может быть реализована в формальном виде. Отсюда немецкие авторы научных трудов используют родные термины в гораздо большей степени, чем наши собственные авторы. Описательная терминология ботаники и даже систематическая номенклатура химии представлены у немцев посредством немецких корней и словоизменений. Так, описание Potentilla anserina у английских ботаников гласит: Leaves interruptedly pinnate, serrate, silky, stem creeping, stalks axillar, one-flowered (Листья прерывисто-перистые, зубчатые, шелковистые, стебель ползучий, цветоносы пазушные, одноцветковые). Здесь мы имеем слова саксонского и латинского происхождения, смешанные довольно равномерно. Но немецкое описание является полностью тевтонским: Die Blume in Achsel; die Blätter unterbrochen gefiedert, die Blättchen scharf gesagt, die Stämme kriechend, die Bluthenstiele einblumig. Мы могли бы подражать этому в нашем собственном языке, говоря brokenly-feathered (прерывисто-перистые), sharp-sawed (острозубчатые); используя threed вместо ternate (тройчатый), как немцы используют gedreit; говоря fingered-feathered вместо digitato-pinnate (пальчато-перистые) и тому подобное. Но привычка, которую мы имеем как в обычном, так и в научном языке, заимствовать слова из латыни для новых случаев, сделала бы такое употребление очень резким и педантичным.

Мы можем добавить, что вследствие этих различных практик в двух языках, для немецкого читателя является обычной привычкой придавать научную определенность общеупотребительному слову, как того требует наш Пятый афоризм; тогда как английский читатель скорее ожидает, что слово, которое должно иметь техническое значение, будет происходить из ученых языков. Die Kelch и die Blume (чашечка и цветок) легко принимают техническое значение calyx и corolla; die Griffel (пестик) становится the pistil; и легко находится название для pollen, the anthers и the stamens, называя их пылью, пыльцевыми мешками или пыльцевыми камерами (der Staub, die Staub-beutel или Staub-fächer) и пыльцевыми нитями (die Staub-fäden). Раньше в английском языке это делалось в большей степени, чем сейчас возможно без путаницы и педантизма. Так, в книге Грю «Анатомия растений» чашечка называется impalement (ограждение), а чашелистики — impalers (ограждающие); лепестки называются leaves of the flower (листьями цветка); тычинки с их пыльниками — seminiform attire (семявидным убранством). Но английский язык в отношении таких вопросов сейчас менее гибок, чем был прежде; отчасти вследствие того, что он принял линнеевскую терминологию почти целиком, без каких-либо попыток ее натурализовать. Любая попытка идиоматического описания помешала бы научному языку, принятому в настоящее время в этой стране. В Германии, с другой стороны, те, кто впервые писал о науке на своем родном языке, подражали латинским словам, которые они находили у иностранных авторов, вместо того чтобы переносить новые корни в свой собственный язык. Так, числитель (Numerator) и знаменатель (Denominator) дроби они называют Namer (называтель) и Counter (счетчик) (Nenner и Zähler). Этому курсу они следовали даже там, где выражение было ошибочным. Так, ту часть кишечника, которую древние анатомы называли Duodenum (двенадцатиперстная кишка), потому что они ошибочно оценивали ее длину в двенадцать дюймов, немцы также называют Zwölffingerdarm (двенадцатипальцевая кишка), хотя эта кишка у кита имеет длину двадцать футов, а у лягушки не более двадцати линий. В качестве другого примера этого процесса в немецком языке мы можем привести слово Muttersackbauchblatte, маточная брюшина.

Примечательным свидетельством этой формообразующей силы немецкого языка является то, что он оказался способен создать имитацию систематической химической номенклатуры французской школы, настолько полную, что она используется в Германии так же привычно, как оригинальная система во Франции и Англии. Так, кислород (Oxygen) и водород (Hydrogen) — это Sauerstoff и Wasserstoff; азот (Azote) — это Stickstoff (удушающее вещество); серная (Sulphuric) и сернистая (Sulphurous) кислоты — это Schwefel-säure и Schwefelichte-säure. Сульфат и сульфит бария (Sulphate and Sulphite of Baryta) и сульфид бария (Sulphuret of Baryum) — это Schwefel-säure Baryterde, Schwefelichte-säure Baryterde и Schwefel-baryum. Карбонат железа (Carbonate of Iron) — это Kohlen-säures Eisenoxydul; и мы можем заметить, что в таких случаях немецкое название гораздо больше соответствует аналогии, чем английское; ибо протоксид железа (Eisenoxydul), а не само железо, является основанием соли. И немецкий язык не только таким образом имитировал установившуюся номенклатуру химии, но и показал свою способность предоставлять новые формы для удовлетворения требований, которые вызывает прогресс теории. Так, гидрациды (Hydracids) — это Wasserstoff-säuren; и из них иодистоводородная кислота (Hydriodic Acid) — это Iodwasserstoff-säure, и так далее. Подобным же образом переводчик Берцелиуса нашел немецкие названия для сульфосолей этого химика; так, у него есть Wasserstoffschwefliges Schewefellithium, что было бы (если бы мы приняли его теоретическую точку зрения) гидросульфидом сульфида лития: и аналогичная номенклатура для всех других подобных случаев.

3. В английском языке у нас нет возможности имитировать этот процесс, и мы должны брать наши технические фразы из какого-либо более гибкого языка, и, как правило, из латыни или греческого. Мы действительно настолько привыкли делать это, что если слово не имеет своего происхождения в одном из этих языков, оно едва ли кажется нам техническим термином; и таким образом, используя исконные термины, даже описательные, мы, возможно, теряем в точности больше, чем выигрываем в яркости впечатления. Возможно, лучше сказать cuneate (клиновидный), lunate (лунообразный), hastate (копьевидный), sagittate (стреловидный), reniform (почковидный), чем wedge-shaped, crescent-shaped, halbert-headed, arrow-headed, kidney-shaped. Ringent (зияющий) и personate (масковидный) лучше, чем любые английские слова, которыми мы могли бы их заменить; labiate (губоцветный) точнее, чем стало бы слово lipped (губастый). Urceolate (кувшинчатый), trochlear (блоковидный) компактнее, чем pitcher-shaped и pulley-shaped; а infundibuliform (воронковидный), hypocrateriform (гвоздиковидный), хотя и длинные слова, не более неудобны, чем funnel-shaped и salver-shaped. Таким же образом лучше говорить (вместе с доктором Причардом), о repent (ползающих) и progressive (прогрессивных) животных, чем о creeping и progressive: два латинских термина образуют лучшую пару коррелятов.