«Novum Organon Renovatum: Вторая часть философии индуктивных наук»

ГЛАВА IV. О коллигации фактов.

Афоризм VII.

Наука начинается с обычного наблюдения фактов; но даже на этом этапе требует, чтобы наблюдения были точными. Отсюда науки, которые зависят от пространства и числа, были сформированы самыми ранними. После обычного наблюдения приходят научное наблюдение и эксперимент.

Афоризм VIII.

Концепции, посредством которых факты связываются вместе, подсказываются проницательностью первооткрывателей. Эту проницательность нельзя преподать. Она обычно преуспевает путем угадывания; и этот успех, кажется, состоит в составлении нескольких пробных гипотез и выборе правильной. Но запас соответствующих гипотез не может быть сконструирован по правилу, ни без изобретательного таланта.

Афоризм IX.

Истинность пробных гипотез должна быть проверена их применением к фактам. Первооткрыватель должен быть готов тщательно испытать свои гипотезы таким образом и отвергнуть их, если они не выдержат испытания, вопреки лени и тщеславию.

1. Факты, о которых говорит последняя глава, посредством таких концепций, как описаны в предыдущей главе, связываются вместе, чтобы дать начало тем общим положениям, из которых состоит наука. Таким образом, факты, что планеты вращаются вокруг солнца в определенные периодические времена и на определенных расстояниях, включены и соединены в законе Кеплера посредством таких концепций, как квадраты чисел, кубы расстояний и пропорциональность этих величин. Опять же, существование этой пропорции в движениях любых двух планет формирует набор фактов, которые все могут быть объединены посредством концепции некоторой центральной ускоряющей силы, как было доказано Ньютоном. Все наше физическое знание состоит в установлении таких положений; и во всех таких случаях факты связываются вместе с помощью подходящих концепций. Эту часть формирования нашего знания я назвал коллигацией фактов: и мы можем применить этот термин к каждому случаю, в котором актом интеллекта мы устанавливаем точную связь среди явлений, которые представлены нашим чувствам. Знание таких связей, накопленное и систематизированное, есть наука. О шагах, посредством которых наука таким образом собирается из явлений, мы приступим теперь к тому, чтобы сделать несколько замечаний.

2. Наука начинается с обычного наблюдения фактов, в котором мы не осознаем никакой специфической дисциплины или привычки мысли, упражняемой при наблюдении. Таким образом, обычные восприятия появлений и повторений небесных светил были первыми шагами астрономии: очевидные случаи, в которых тела падают или поддерживаются, были началом механики; привычные аспекты видимых вещей были происхождением оптики; обычные различия хорошо известных растений впервые дали начало ботанике. Факты, принадлежащие таким частям нашего знания, замечаются нами и накапливаются в нашей памяти в обычном ходе наших привычек, почти без того, чтобы мы осознавали, что мы наблюдаем и собираем факты. Тем не менее такие факты могут вести ко многим научным истинам; например, на первых этапах астрономии (как мы показали в «Истории») такие факты вели к методам интеркаляции и правилам повторения затмений. На последующих этапах науки более особое внимание и подготовка со стороны наблюдателя, а также выбор определенных видов фактов становится необходимым; но есть ранний период в прогрессе знания, на котором человек является физическим философом, не стремясь быть таковым или не осознавая, что он таковым является.

3. Но на всех этапах прогресса, даже на том раннем, о котором мы только что говорили, необходимо, чтобы факты были пригодными материалами любого знания, чтобы они были разложены на элементарные факты и чтобы они наблюдались с точностью. Таким образом, в первом младенчестве астрономии повторение фаз луны, мест восхода и захода солнца, планет, затмений наблюдалось происходящим с интервалами определенных определенных чисел дней и в определенном точном порядке; и именно так наблюдения стали частями астрономической науки. В других случаях, хотя факты были столь же многочисленны и их общий аспект столь же привычен, они не вели ни к какой науке, потому что их точные обстоятельства не были постигнуты. Смутный и свободный способ взгляда на факты, очень легко наблюдаемые, оставлял людей на долгое время в убеждении, что тело, в десять раз более тяжелое, чем другое, падает в десять раз быстрее; что объекты, погруженные в воду, всегда увеличиваются, без внимания к форме поверхности; что магнит оказывает непреодолимую силу; что кристалл всегда находится в ассоциации со льдом; и тому подобное. Эти и многие другие являются примерами того, насколько слепыми и небрежными могут быть люди даже в наблюдении самых простых и обычных появлений; и они показывают нам, что простые способности восприятия, хотя постоянно упражняемые на бесчисленных объектах, могут долго терпеть неудачу в ведении к какому-либо точному знанию.

4. Если мы далее спросим, каким было благоприятное условие, благодаря которому некоторые специальные классы фактов были с самого начала приспособлены стать частями науки, мы обнаружим, что оно было главным образом таким: что эти факты рассматривались с отсылкой к идеям времени, числа и пространства, которые являются идеями, обладающими специфической определенностью и точностью; так что в отношении них путаница и неясность едва ли возможны. Интервал от новолуния до новолуния был всегда определенным числом дней: солнце в своем годовом курсе восходило и заходило вблизи известной последовательности далеких объектов: путь луны проходил среди звезд в определенном порядке: это наблюдения, в которых ошибка и неясность вряд ли могут произойти, если малейшая степень внимания уделяется задаче. Считать число — это с самого первого открытия умственных способностей человека операция, которую никакая наука не может сделать более точной. Отношения пространства ближе всего к отношениям числа в очевидном и универсальном свидетельстве. Науки, зависящие от этих идей, возникают с первым рассветом интеллектуальной цивилизации. Но немногие из других идей, которые человек использует при приобретении знания, обладают этой ясностью в их обычном использовании. Идея сходства может быть замечена как идущая следующей за идеями пространства и числа в первоначальной точности; и идея причины, в некотором смутном и общем способе применения, достаточном для целей обычной жизни, но не для целей науки, оказывает очень обширное влияние на мысли людей. Но другие идеи, от которых зависит наука, с концепциями, которые возникают из них, не разворачиваются до гораздо более позднего периода интеллектуального прогресса; и поэтому, за исключением таких ограниченных случаев, которые я заметил, наблюдения обычных зрителей и некультурных наций, как бы многочисленны или разнообразны они ни были, имеют мало или никакого эффекта в давании начала науке.

5. Давайте теперь предположим, что, помимо обычного повседневного восприятия фактов, мы обращаем наше внимание на некоторые другие события и появления с замыслом получения из них спекулятивного знания. Этот процесс более специфически называется наблюдением, или, когда мы сами вызываем факты, экспериментом. Но то же замечание, которое мы уже сделали, все еще остается верным здесь. Эти факты не могут иметь никакой ценности, если они не разрешены в те точные концепции, которые содержат существенные обстоятельства случая. Они должны быть определены, не обязательно, как иногда говорилось, «согласно числу, весу и мере»; ибо, как мы пытались показать в предыдущих книгах, есть много других концепций, которым явления могут быть подчинены, совершенно отличных от этих, и все же ничуть не менее определенных и точных. Но для того, чтобы факты, полученные наблюдением и экспериментом, могли быть способны быть использованными в содействии нашему точному и твердому знанию, они должны быть постигнуты и проанализированы согласно некоторым концепциям, которые, примененные для этой цели, дают отчетливые и определенные результаты, такие, которые могут быть твердо взяты и из которых можно рассуждать; то есть факты должны быть отнесены к ясным и соответствующим идеям, согласно манере, в которой мы уже объяснили это условие вывода нашего знания. Явления света, когда они таковы, чтобы указывать стороны в луче, должны быть отнесены к концепции поляризации; явления смеси, когда есть изменение качеств, а также количеств, должны быть объединены концепцией элементарного состава. И таким образом, когда простое положение, и число, и сходство больше не будут отвечать цели позволения нам соединить факты, мы призываем другие идеи, в таких случаях более эффективные, хотя менее очевидные.

4 Hist. of Sci. Id. Bs. v. vi. vii. viii. ix. x.

6. Но как нам, в этих случаях, обнаружить такие идеи и судить, какие будут эффективными в ведении к научной комбинации наших экспериментальных данных? На этот вопрос мы должны в первую очередь ответить, что первым и великим инструментом, посредством которого факты, так наблюдаемые с видом на формирование точного знания, объединяются в важные и постоянные истины, является та специфическая проницательность, которая принадлежит гению первооткрывателя; и которая, в то время как она поставляет те отчетливые и соответствующие концепции, которые ведут к его успеху, не может быть ограничена правилами или выражена в определениях. Было бы трудно или невозможно описать словами привычки мысли, которые привели Архимеда отнести условия равновесия на рычаге к концепции давления, в то время как Аристотель не мог увидеть в них ничего большего, чем результаты странности свойств круга; или которые побудили Паскаля объяснить посредством концепции веса воздуха факты, которые его предшественники соединили понятием ужаса природы перед вакуумом; или которые заставили Вителло и Роджера Бэкона отнести увеличивающую силу выпуклой линзы к изгибанию лучей света к перпендикуляру путем преломления, в то время как другие концепции эффекта возникали из материи среды, без рассмотрения ее формы. Это то, о чем обычно говорят как о счастливых и необъяснимых ударах изобретательного таланта; и такие, без сомнения, они есть. Никакие правила не могут обеспечить нам подобный успех в новых случаях; или могут позволить людям, которые не обладают подобными дарованиями, сделать подобные шаги вперед в знании.

7. Тем не менее, мы можем сделать что-то в прослеживании процесса, посредством которого такие открытия делаются; и это здесь наше дело сделать. Мы можем заметить, что эти и подобные открытия не неправильно описываются как счастливые догадки; и что догадки, в этих, как и в других случаях, подразумевают различные предположения, сделанные, из которых какое-то одно оказывается правильным. Мы можем, в таких случаях, представить первооткрывателя изобретающим и пробующим многие предположения, пока он не найдет одно, которое отвечает цели объединения разрозненных фактов в единое правило. Открытие общих истин из специальных фактов выполняется, обычно по крайней мере, и более обычно, чем сначала кажется, использованием серии предположений, или гипотез, которые рассматриваются в быстрой последовательности, и из которых та, которая действительно ведет к истине, быстро обнаруживается, и когда замечена, твердо удерживается, верифицируется и следует к своим следствиям. В умах большинства первооткрывателей этот процесс изобретения, испытания и принятия или отвержения гипотезы идет так быстро, что мы не можем проследить его в его последовательных шагах. Но в некоторых случаях мы можем сделать это; и мы можем также увидеть, что другие примеры открытия не отличаются существенно от этих. Те же интеллектуальные операции происходят в других случаях, хотя это часто случается так мгновенно, что мы теряем след прогрессии. В открытиях, сделанных Кеплером, у нас есть любопытная и памятная демонстрация этого процесса в его деталях. Благодаря его коммуникабельному расположению, мы знаем, что он сделал девятнадцать гипотез в отношении движения Марса и вычислил результаты каждой, прежде чем установил истинную доктрину, что путь планеты является эллипсом. Мы знаем, точно так же, что Галилей сделал неверные предположения относительно законов падающих тел, а Мариотт — относительно движения воды в сифоне, прежде чем они натолкнулись на правильный взгляд на эти случаи.

8. Однако в истории науки очень часто случалось, что ошибочные гипотезы, предшествовавшие открытию истины, выдвигались не самим первооткрывателем, а его предшественниками; им он был обязан услугой — зачастую весьма важной в подобных случаях — исчерпания наиболее соблазнительных форм заблуждения. Так, различные бесплодные предположения, с помощью которых Кеплер пытался открыть закон отражения, проложили путь к его действительному обнаружению Снеллиусом; многочисленные измышления Кеплера относительно сил, которыми порождаются небесные движения, — его «физические рассуждения», как он их называл, — были естественной прелюдией к более верным физическим рассуждениям Ньютона. Различные гипотезы, посредством которых объяснялось взвешенное состояние пара в воздухе, и их несостоятельность оставили поле деятельности открытым для Дальтона с его учением о механической смеси газов. В большинстве случаев, если бы мы могли истинно проанализировать работу мысли тех, кто совершает или пытается совершить научные открытия, мы обнаружили бы, что через их сознание проходит гораздо больше предположений, чем тех, что выражены словами; множество возможных комбинаций концепций формируется и вскоре отвергается. Постоянно действуют изобретательность и активность, непрерывная созидающая и отбирающая сила, из которых нам предъявляются лишь конечные результаты. Цепочки гипотез вызываются и быстро проходят перед мысленным взором; и суждение делает свой выбор из этой разнообразной группы.

9. Однако было бы большой ошибкой полагать, что гипотезы, среди которых мы делаем выбор, конструируются путем перечисления очевидных случаев или произвольным изменением отношений, встречающихся в какой-либо первой гипотезе. Действительно, иногда может случиться так, что окончательно установленное положение может быть сформировано путем незначительного изменения тех, что были справедливо отвергнуты. Так, эллиптическая теория движения Марса Кеплера включала отношения линий и углов, во многом схожие с его предыдущими ложными предположениями: и истинный закон преломления настолько напоминает те ошибочные, которые пробовал Кеплер, что мы не можем не удивляться тому, как он упустил его. Но чаще случается, что новые истины выявляются благодаря применению новых Идей, а не новым модификациям старых. Причина свойств рычага была познана не путем введения какой-либо новой геометрической комбинации линий и кругов, а путем отнесения этих свойств к подлинным механическим Концепциям. Когда нужно было объяснить движения планет, это было сделано не просто путем улучшения предыдущих представлений о циклах времени, а путем введения новой концепции эпициклов в пространстве. Учение о четырех простых элементах было изгнано не путем формирования какой-либо новой схемы элементов, которые должны были бы сообщать своим соединениям их чувственные качества согласно новым правилам, а путем рассмотрения элементов тел как нейтрализующих друг друга. Бахрому теней нельзя было объяснить приписыванием новых свойств отдельным лучам света, но она была подчинена закону путем отнесения ее к интерференции нескольких лучей.

Поскольку истинное предположение таким образом очень часто оказывается чем-то совершенно отличным от всех очевидных догадок и комбинаций, мы видим здесь, насколько мы далеки от возможности свести открытие к правилу или дать какие-либо предписания, которые восполнили бы отсутствие подлинной изобретательности и проницательности. Мы можем предостерегать и поощрять эти способности, когда они существуют, но мы не можем создать их или совершить великие открытия, когда они отсутствуют.

10. Концепции, требуемые истинной теорией, очень часто облекаются в Гипотезу, которая связывает с ними несколько излишних и не относящихся к делу обстоятельств. Так, Концепция поляризации света первоначально была представлена под образом частиц света, у которых все полюса повернуты в одном направлении. Законы теплоты, возможно, наиболее удобно вывести, представляя теплоту как Жидкость. Закон всемирного тяготения мог бы быть успешно применен к объяснению фактов, если бы Ньютон повсюду рассматривал тяготение как результат действия Эфира, диффундирующего в пространстве; предположение, которое он отметил как возможность. Учение о определенных и кратных пропорциях может быть удобно выражено гипотезой Атомов. В таких случаях Гипотеза может сначала послужить для облегчения введения новой Концепции. Так, всепроникающий Эфир мог на время устранить трудность, которую некоторые находят значительной, — вообразить тело, оказывающее силу на расстоянии. Частицу с полюсами легче представить, чем поляризацию в абстрактном виде. И если гипотезы, используемые таким образом, действительно объясняют факты посредством нескольких простых допущений, то полученные таким образом законы могут быть впоследствии сведены к более простой форме, чем та, в которой они были предложены изначально. Общие законы теплоты, тяготения, поляризации, кратных пропорций теперь достоверны, какой бы образ их конечных причин мы ни создавали для себя.

11. Итак, чтобы открыть научные истины, следует выдвигать предположения, состоящие либо из новых Концепций, либо из новых Комбинаций старых, до тех пор, пока мы не найдем одно предположение, которое преуспеет в связывании Фактов. Но как нам найти его? Как проводить проверку? Что означает «успех» в этих случаях? На это мы отвечаем, что наш вопрос должен заключаться в том, имеют ли Факты в Гипотезе то же отношение, что и в действительности; — согласуются ли результаты наших предположений с явлениями, которые представляет нам природа. Для этой цели мы должны как тщательно наблюдать явления, так и неуклонно прослеживать следствия наших допущений, пока не сможем сопоставить их. Концепции, которые включают наши гипотезы, будучи производными от определенных Фундаментальных Идей, обеспечивают основу для строгого рассуждения, как мы показали в Книгах по Истории этих Идей. И результаты, к которым ведет это рассуждение, будут поддаваться проверке или опровержению путем наблюдения фактов. Так, Эпициклическая Теория Луны, будучи принятой, определяла, каким должно быть положение Луны среди звезд в любое заданное время, и поэтому могла быть проверена путем фактического наблюдения положений Луны. Учение о том, что музыкальные струны одинаковой длины, натянутые грузами 1, 4, 9, 16, будут давать музыкальные интервалы октавы, квинты, кварты последовательно, могло быть подвергнуто проверке любым, чей слух был способен оценить эти интервалы: и вывод, который следует из этого учения путем численного рассуждения, — что должны существовать определенные несовершенства в созвучиях любой музыкальной шкалы, — мог быть аналогичным образом подтвержден путем опробования различных способов Темперации. Подобным образом все принятые теории в науке до настоящего времени были установлены путем принятия некоторого предположения и сравнения его, непосредственно или посредством его более отдаленных следствий, с фактами, которые оно должно было охватить. Его согласие, при соблюдении определенных предосторожностей и условий, о которых мы можем сказать в дальнейшем, считается доказательством его истинности. Оно отвечает своей подлинной цели — коллигации фактов.

12. Когда мы в каком-либо предмете преуспели в одной попытке такого рода и получили некоторую истинную Связь Единства, посредством которой явления удерживаются вместе, предмет открыт для дальнейшего изучения; этот последующий процесс может, по большей части, проводиться более формальным и техническим образом. Первый великий контур предмета начертан; и завершение сходства с природой требует более тщательной прорисовки, но, возможно, требует меньше гениальности от мастера. В ходе выполнения этой задачи могут быть даны правила и предписания, а также указаны черты и ведущие обстоятельства, о которых исследователю часто бывает полезно знать.

Прежде чем двигаться дальше, я скажу о некоторых характерных признаках, которые принадлежат таким научным процессам, как те, что являются предметом нашего рассмотрения, и которые иногда могут помочь нам в определении того, когда задача была выполнена правильно.

ГЛАВА V. О некоторых характеристиках научной индукции.

Афоризм X.

Процесс научного открытия является осторожным и строгим не потому, что он воздерживается от гипотез, а потому, что он строго сравнивает гипотезы с фактами и решительно отвергает все те, которые сравнение не подтверждает.

Афоризм XI.

Гипотезы могут быть полезны, даже если они содержат много лишнего и даже ошибочного: ибо они могут обеспечить истинную связь фактов; а излишества и ошибки впоследствии могут быть отсечены.

Афоризм XII.

Критерием истинных теорий является не только объяснение, но и предсказание явлений.

Афоризм XIII.

Индукция — это термин, применяемый для описания процесса истинной Коллигации Фактов посредством точной и соответствующей Концепции. Индукция также используется для обозначения предложения, которое является результатом этого процесса.

Афоризм XIV.

Согласованность индукций имеет место, когда Индукция, полученная из одного класса фактов, совпадает с Индукцией, полученной из другого, отличного класса. Эта Согласованность является проверкой истинности Теории, в которой она встречается.

Афоризм XV.

Индукция — это не просто сумма коллигируемых Фактов. Факты не только собраны вместе, но и увидены в новой точке зрения. Сверх этого вводится новый ментальный Элемент; и для совершения этой Индукции требуются особое устройство и дисциплина ума.

Афоризм XVI.

Хотя в Каждой Индукции новая концепция накладывается на Факты; однако, как только это эффективно сделано, новизна концепции упускается из виду, и концепция рассматривается как часть факта.

Секция I. — Изобретение как часть Индукции.

1. Две операции, о которых говорилось в предыдущих главах, — Экспликация Концепций нашего собственного ума и Коллигация наблюдаемых Фактов с помощью таких Концепций, — как мы только что сказали, неразрывно связаны друг с другом. Будучи объединенными и используемыми при сборе знаний из явлений, которые представляет нам мир, они составляют ментальный процесс Индукции; о которой обычно и справедливо говорят как о подлинном источнике всех наших реальных общих знаний относительно внешнего мира. И мы видим из предыдущего анализа этого процесса на две его составляющие, из какого происхождения он извлекает каждый из своих характеров. Он реален, потому что возникает из комбинации Реальных Фактов, но он всеобщ, потому что предполагает обладание Общими Идеями. Без первого это не было бы знанием Внешнего Мира; без второго это не было бы Знанием вообще. Когда Идеи и Факты отделены друг от друга, пренебрежение Фактами порождает пустые спекуляции, праздные тонкости, провидческие изобретения, ложные мнения относительно законов явлений, игнорирование истинного аспекта природы: в то время как недостаток Идей оставляет ум подавленным, сбитым с толку и ошеломленным частными ощущениями, не имеющим средств связать прошлое с будущим, отсутствующее с настоящим, пример с правилом; открытым для впечатлений от всех явлений, но неспособным усвоить ни одного. Идеи — это Форма, факты — Материал нашей структуры. Знание состоит не в пустой форме и не в грубой массе материи, а в правильно сформированной субстанции. Индукция собирает общие истины из частных фактов; — и в ее урожае зерно и жнец, твердые колосья и связывающая лента одинаково необходимы. Все наше знание о природе получено путем Индукции; термин понимается согласно объяснению, которое мы теперь дали. И наше знание тогда наиболее полно, тогда наиболее истинно заслуживает названия Науки, когда оба его элемента наиболее совершенны; — когда Идеи, участвовавшие в его формировании, на каждом шагу были ясными и последовательными; и когда они на каждом шагу также использовались для связывания реальных и достоверных Фактов. О такой Индукции я уже привел так много примеров и иллюстраций в двух предыдущих главах, что мне не нужно теперь останавливаться на этом предмете подробнее.

2. Об Индукции принято говорить как о процессе, посредством которого мы собираем Общее Положение из ряда Частных Случаев: и часто кажется, что общее положение является результатом простого сопоставления случаев или, в крайнем случае, простого их соединения и расширения. Но если мы рассмотрим процесс более внимательно, как он представлен в недавно упомянутых случаях, мы поймем, что это неадекватное описание дела. Частные факты не просто собраны вместе, но в комбинацию добавляется Новый Элемент самим актом мысли, посредством которого они объединяются. В общем положении вводится Концепция ума, которой не существовало ни в одном из наблюдаемых фактов. Когда греки, после долгого наблюдения за движениями планет, увидели, что эти движения могут быть справедливо рассмотрены как порожденные движением одного колеса, вращающегося внутри другого колеса, эти Колеса были Творениями их умов, добавленными к Фактам, которые они воспринимали чувствами. И даже если колеса больше не предполагались материальными, а были сведены к простым геометрическим сферам или кругам, они не были в меньшей степени продуктами одного лишь ума — чем-то дополнительным к наблюдаемым фактам. То же самое происходит и во всех других открытиях. Факты известны, но они изолированы и не связаны, пока первооткрыватель не предоставит из своих собственных запасов Принцип Связи. Жемчужины есть, но они не будут держаться вместе, пока кто-то не предоставит Нить. Расстояния и периоды планет были множеством отдельных фактов; Третьим Законом Кеплера они соединены в единую истину: но Концепции, которые включает этот закон, были предоставлены умом Кеплера, и без них факты были бесполезны. Планеты описывали эллипсы вокруг солнца в созерцании других, так же как и Ньютона; но Ньютон представил отклонение от касательной в этих эллиптических движениях в новом свете — как эффект Центральной Силы, следующей определенному закону; и тогда было обнаружено, что такая сила действительно существует.

Таким образом, в каждом выводе, сделанном путем Индукции, вводится некоторая Общая Концепция, которая дана не явлениями, а умом. Заключение не содержится в посылках, но включает их путем введения Новой Общности. Чтобы получить наш вывод, мы выходим за пределы случаев, которые перед нами; мы рассматриваем их как простые примеры некоторого Идеального Случая, в котором отношения полны и понятны. Мы берем Стандарт и измеряем факты им; и этот Стандарт сконструирован нами, а не предложен Природой. Мы утверждаем, например, что тело, предоставленное самому себе, будет двигаться с неизменной скоростью; не потому, что наши чувства когда-либо открывали нам тело, делающее это, а потому, что (принимая это как наш Идеальный Случай) мы находим, что все фактические случаи понятны и объяснимы посредством Концепции Сил, вызывающих изменение и движение и оказываемых окружающими телами. Подобным образом мы видим тела, ударяющие друг друга и таким образом движущиеся и останавливающиеся, ускоряющие и замедляющие друг друга: но во всем этом мы не воспринимаем нашими чувствами ту абстрактную величину, Импульс, который всегда теряется одним телом по мере того, как приобретается другим. Этот Импульс — творение ума, привнесенное среди фактов, чтобы превратить их кажущуюся путаницу в порядок, их кажущуюся случайность в достоверность, их озадачивающее разнообразие в простоту. Это делает Концепция Импульса, приобретаемого и теряемого: и подобным образом, в любом другом случае, когда истина устанавливается путем Индукции, вводится некоторая Концепция, применяется некоторая Идея как средство связывания фактов и, таким образом, порождения истины.

5 I repeat here remarks made at the end of the Mechanical Euclid, p. 178.

3. Следовательно, в каждом выводе путем Индукции есть некоторая Концепция, наложенная на Факты: и мы можем отныне считать это особым значением термина Индукция. Я не должен быть понят как утверждающий, что термин был первоначально или в древности использован с этим понятием о его значении; ибо характерная черта, только что указанная в Индукции, в целом упускалась из виду. Это видно из описаний, обычно даваемых Индукции. «Индукция, — говорит Аристотель, — это когда посредством одного крайнего термина мы выводим, что другой крайний термин истинен для среднего термина». Так, (чтобы взять такие примеры, которые относятся к нашему предмету,) зная, что Меркурий, Венера, Марс описывают эллипсы вокруг Солнца, мы выводим, что все Планеты описывают эллипсы вокруг Солнца. Делая этот вывод силлогистически, мы предполагаем, что очевидное положение «Меркурий, Венера, Марс делают то, что делают все Планеты» может быть взято наоборот: «Все Планеты делают то, что делают Меркурий, Венера, Марс». Но мы можем заметить, что в этом отрывке Аристотель (как это было естественно в его линии дискуссии) обращает свое внимание полностью на доказательство вывода; и упускает из виду шаг, который имеет гораздо большее значение для нашего знания, а именно изобретение второго крайнего термина. В вышеупомянутом примере частные светила, Меркурий, Венера, Марс, являются одним логическим Крайним термином; общее обозначение Планеты — это Средний Термин; но имея их перед собой, как мы приходим к мысли об описании эллипсов, которое является другим Крайним термином силлогизма? Когда мы однажды изобрели этот «второй Крайний Термин», мы можем быть или не быть удовлетворены доказательством силлогизма; мы можем быть или не быть убеждены, что, насколько касается этого свойства, крайние термины соразмерны среднему термину; но формулировка силлогизма — это важный шаг в науке. Мы знаем, как долго трудился Кеплер, как упорно он боролся, сколько устройств он пробовал, прежде чем наткнулся на этот Термин, Эллиптическое Движение. Он отверг, как мы знаем, многие другие «вторые крайние Термины», например, различные комбинации эпициклических конструкций, потому что они не представляли с достаточной точностью частные факты наблюдения. Когда он установил свою посылку, что «Марс описывает Эллипс вокруг Солнца», он не колеблется предположить, по крайней мере, что в этом отношении он мог бы обратить другую посылку и утверждать, что «Все Планеты делают то, что делает Марс». Но главным делом было изобретение и проверка положения относительно Эллипса. Изобретение Концепции было великим шагом в открытии; Проверка Положения была великим шагом в доказательстве открытия. Если Логика состоит в указании условий доказательства, то Логика Индукции должна состоять в показе того, каковы условия доказательства в таких выводах, как этот: но этот предмет должен быть продолжен в следующей главе; я сейчас говорю главным образом об акте Изобретения, который требуется в каждом индуктивном выводе.

6 Analyt. Prior. lib. ii. c. xxiii. Περὶ τῆς ἐπαγωγῆς.

7 The syllogism here alluded to would be this:—

Mercury, Venus, Mars, describe ellipses about the Sun;

All Planets do what Mercury, Venus, Mars, do;

Therefore all Planets describe ellipses about the Sun.

8 Εἰ οὖν ἀντιστρέφει τὸ Γ τῷ Β καὶ μὴ ὑπερτείνει τὸ μέσον.—Aristot. Ibid.

4. Хотя в каждом индуктивном выводе требуется акт изобретения, этот акт вскоре ускользает из поля зрения. Хотя мы связываем факты вместе, накладывая на них новую Концепцию, эта Концепция, будучи однажды введенной и примененной, рассматривается как неразрывно связанная с фактами и необходимо подразумеваемая в них. Однажды связав явления в своих умах в силу Концепции, люди больше не могут легко вернуть их обратно в то разрозненное и бессвязное состояние, в котором они были до того, как их таким образом объединили. Жемчужины, будучи однажды нанизанными, кажутся образующими цепь по своей природе. Индукция придала им единство, которое настолько далеко от того, чтобы стоить нам усилий для сохранения, что требуется усилие, чтобы представить его растворенным. Например, мы обычно представляем себе Землю круглой, Землю и Планеты вращающимися вокруг Солнца и притягиваемыми к Солнцу Центральной Силой; мы едва можем понять, как это могло стоить грекам, Копернику и Ньютону столько трудов и хлопот, чтобы прийти к взгляду, который для нас так привычен. Это больше не Концепции, ухваченные и удерживаемые суровой борьбой; это простейшие способы осмысления фактов: они действительно Факты. Мы готовы признать наш долг перед этими первооткрывателями, но мы едва чувствуем его: ибо каким иным образом (спрашиваем мы в своих мыслях) могли бы мы представить себе факты?

Таким образом мы видим, почему этот шаг, о котором мы сейчас говорим, — Изобретение новой Концепции в каждом индуктивном выводе, — так широко упускается из виду, что он едва был замечен предыдущими философами. Однажды выполненный первооткрывателем, он занимает фиксированное и постоянное место в понимании каждого. Это мысль, которая, будучи однажды выдохнутой, пронизывает умы всех людей. Все воображают, что они почти или совсем знали это раньше. Это часто думалось или почти думалось, хотя никогда до сих пор не выражалось. Люди принимают это и сохраняют, и знают, что это не может быть отнято у них, и смотрят на это как на свое собственное. Они не хотят и не могут расстаться с этим, даже если могут счесть это тривиальным и очевидным. Это секрет, который, будучи однажды произнесенным, не может быть отозван, даже если он презирается теми, кому он сообщается. Как только ведущий термин новой теории был произнесен и понят, все явления меняют свой аспект. Есть стандарт, к которому мы не можем не относить их. Мы не можем вернуться в беспомощное и сбитое с толку состояние, в котором мы смотрели на них, когда у нас не было принципа, который придавал бы им единство. Затмения наступают в таинственной путанице: понятие Цикла рассеивает тайну. Планеты совершают запутанный и сложный танец; но Эпициклы сводят лабиринт к порядку. Сами Эпициклы приходят в путаницу; концепция Эллипса делает все ясным и простым. И так от стадии к стадии вводятся новые элементы понятного порядка. Но этот понятный порядок настолько полностью принят человеческим пониманием, что кажется частью его текстуры. Люди спрашивают, следуют ли Затмения Циклу; описывают ли Планеты Эллипсы; и они воображают, что до тех пор, пока они не отвечают на такие вопросы опрометчиво, они не принимают ничего как должное. Они не вспоминают, как много они предполагают, задавая вопрос: — насколько концепции Циклов и Эллипсов выходят за пределы видимой поверхности небесных явлений: — сколько веков прошло, сколько мысли, сколько наблюдения потребовалось, прежде чем мысли людей были оформлены в слова, которые они теперь так привычно используют. И таким образом они относятся к предмету, как мы видели, Аристотель относился к нему; как если бы это был вопрос не изобретения, а доказательства; не субстанции, а формы: как если бы главным было не то, что мы утверждаем, а то, как мы это утверждаем. Но для нашей цели необходимо иметь в виду черту, которую мы таким образом попытались отметить; и помнить, что в каждом выводе путем индукции есть Концепция, предоставленная умом и наложенная на Факты.

5. Собирая научные истины путем Индукции, мы часто находим (как уже было замечено) Определение и Положение, установленные в одно и то же время, — введенные вместе и взаимно зависящие друг от друга. Комбинация этих двух составляет Индуктивный акт; и мы можем рассматривать Определение как представляющее наложенную Концепцию, а Положение — как демонстрирующее Коллигацию Фактов.

Секция II. — Использование Гипотез.

6. Открыть Концепцию ума, которая справедливо представит ряд наблюдаемых фактов, — это в некоторой мере процесс догадки, как я уже заявлял; и как я тогда заметил, дело догадки обычно проводится путем вызова перед нашим умом нескольких предположений и выбора того, которое наиболее согласуется с тем, что мы знаем о наблюдаемых фактах. Следовательно, тот, кто должен открыть законы природы, может изобрести много предположений, прежде чем наткнется на правильное; и среди дарований, которые ведут к его успеху, мы должны считать ту плодотворность изобретения, которая доставляет ему такие воображаемые схемы, пока, наконец, он не найдет ту, которая соответствует истинному порядку природы. Легкость в разработке гипотез, следовательно, настолько далека от того, чтобы быть недостатком в интеллектуальном характере первооткрывателя, что она, по правде говоря, является способностью, необходимой для его задачи. Для его целей гораздо лучше, чтобы он был слишком готов к изобретению, слишком стремился к преследованию систем, которые обещают ввести закон и порядок среди массы неупорядоченных фактов, чем чтобы он был бесплоден в таких изобретениях и безнадежен в таком успехе. Соответственно, как мы уже заметили, великие первооткрыватели часто изобретали гипотезы, которые не отвечали на все факты, так же как и те, которые отвечали; и воображали, что открыли законы, которые более тщательное изучение фактов опровергало.

Тенденции нашей умозрительной природы, несущие нас вперед в погоне за симметрией и правилом и таким образом порождающие все истинные теории, постоянно показывают свою силу, перелетая через цель. Они получают что-то, стремясь к гораздо большему. Они обнаруживают порядок и связь, которые существуют, путем воображения мнимых отношений порядка и связи, которые не существуют. Реальные открытия таким образом смешиваются с беспочвенными допущениями; глубокая проницательность сочетается с причудливой догадкой; не редко или в особых случаях, а обычно и в большинстве случаев; вероятно, во всех, если бы мы могли читать мысли первооткрывателей, как мы читаем книги Кеплера. Пробовать неверные догадки — для большинства людей единственный способ наткнуться на верные. Характер истинного философа не в том, что он никогда не делает рискованных догадок, а в том, что его догадки ясно задуманы и приведены в жесткий контакт с фактами. Он видит и сравнивает отчетливо Идеи и Вещи; — отношения своих понятий друг к другу и к явлениям. При этих условиях для него не только извинительно, но и необходимо хвататься за каждое подобие общего правила, — пробовать все многообещающие формы простоты и симметрии.

9 I here take the liberty of characterizing inventive minds in general in the same phraseology which, in the History of Science, I have employed in reference to particular examples. These expressions are what I have used in speaking of the discoveries of Copernicus.—Hist. Ind. Sc. b. v. c. ii.

Следовательно, прогресс в знании обычно не делается без предварительного проявления некоторой смелости и вольности в догадках. Открытие новых истин требует, несомненно, умов, внимательных и щепетильных в изучении того, что предлагается; но оно требует не меньше таких, которые быстры и плодотворны в предложении. Что такое Изобретение, кроме таланта быстро вызывать перед нами многие возможности и выбирать подходящую? Это правда, что когда мы отвергли все недопустимые предположения, они часто быстро забываются; и немногие считают необходимым останавливаться на этих отброшенных гипотезах и на процессе, посредством которого они были осуждены. Но все, кто открывает истины, должны были рассуждать о многих ошибках, чтобы получить каждую истину; каждое принятое учение должно было быть одним, выбранным из многих кандидатов. Если многие догадки философов прошлых времен теперь кажутся причудливыми и абсурдными, потому что время и наблюдение опровергли их, другие, которые были в то время столь же необоснованными, были подтверждены способом, который заставляет их казаться удивительно проницательными. Формировать гипотезы, а затем применять много труда и мастерства в их опровержении, если они не преуспевают в их установлении, — это часть обычного процесса изобретательных умов. Такое действие относится к правилу гения открытия, а не (как часто учили в современные времена) к исключению.

10 These observations are made on occasion of Kepler’s speculations, and are illustrated by reference to his discoveries.—Hist. Ind. Sc. b. v. c. iv. sect. 1.

7. Но если для первооткрывателя истины преимущество в том, чтобы быть изобретательным и плодотворным в изобретении гипотез, которые могут связать явления природы, то совершенно необходимо, чтобы он был прилежен и осторожен в сравнении своих гипотез с фактами и готов отказаться от своего изобретения, как только станет ясно, что оно не согласуется с ходом фактических событий. Это постоянное сравнение своих собственных концепций и предположений с наблюдаемыми фактами во всех аспектах составляет ведущее занятие первооткрывателя: эта искренняя и простая любовь к истине, которая заставляет его быть готовым подавить самое любимое произведение своей собственной изобретательности, как только оно оказывается в противоречии с реальностями, составляет первую характеристику его темперамента. Он не должен обладать ни слепотой, которая не может, ни упрямством, которое не хочет воспринимать несоответствие своих фантазий и фактов. Он не должен позволять никакой лени, или частичным взглядам, или самодовольству, или восторгу от кажущейся демонстрации делать его цепким к схемам, которые он разрабатывает, далее, чем они подтверждаются их соответствием с природой. Формирование гипотез — для исследователя истины не конец, а начало его работы. Каждая из его систем изобретена не для того, чтобы он мог восхищаться ею и следовать ей во всех ее последовательных следствиях, а для того, чтобы он мог сделать ее поводом для курса активного эксперимента и наблюдения. И если результаты этого процесса противоречат его фундаментальным допущениям, как бы изобретательна, как бы симметрична, как бы элегантна ни была его система, он отвергает ее без колебаний. Он не позволяет никакому естественному стремлению к порождению своего собственного ума отвлечь его от высшего долга верности своему суверену, Истине: ей он отдает не только свои привязанности и свои желания, но и напряженный труд и щепетильную тщательность внимания.

Мы можем сослаться на то, что мы сказали о Кеплере, Ньютоне и других выдающихся философах, для иллюстраций этого характера. В Кеплере мы отметили мужество и настойчивость, с которыми он предпринял и выполнил задачу вычисления своих собственных гипотез: и, как еще более восхитительную характеристику, то, что он никогда не позволял труду, который он потратил на какую-либо догадку, вызвать какое-либо нежелание отказаться от гипотезы, как только у него появлялось доказательство ее неточности. И в истории открытия Ньютона, что Луна удерживается на своей орбите силой тяжести, мы заметили ту же умеренность в поддержании гипотезы после того, как она однажды пришла в голову автору. Гипотеза требовала, чтобы Луна падала с касательной своей орбиты каждую секунду через пространство в шестнадцать футов; но согласно его первым расчетам оказалось, что на самом деле она падала только через пространство в тринадцать футов за это время. Разница кажется небольшой, приближение обнадеживающим, теория правдоподобной; человек, влюбленный в свои собственные фантазии, легко обнаружил бы или изобрел какую-либо вероятную причину разницы. Но Ньютон согласился с этим как с опровержением своей догадки и «отложил в то время любые дальнейшие мысли об этом деле».

11 Hist. Ind. Sc. b. v. c. iv. sect. 1.

12 Hist. Ind. Sc. b. vii. c. ii. sect. 3.

8. Часто случалось, что те, кто брался наставлять человечество, не обладали этой чистой любовью к истине и относительным безразличием к поддержанию своих собственных изобретений. Люди часто придерживались с большой цепкостью и яростью гипотез, которые они однажды сформировали; и в своей привязанности к ним были склонны упускать из виду, искажать и неверно истолковывать факты. Таким образом, Гипотезы так часто были вредны для подлинного поиска истины, что они впали в своего рода поношение; и рассматривались как опасные искушения и обманчивые проводники. Многие предостережения были высказаны против фабрикации гипотез теми, кто претендует на преподавание философии; многие отказы от такого курса теми, кто культивирует науку.

Так мы обнаружим, что Бэкон часто порицает эту привычку под названием «предвосхищение ума», а Ньютон считает необходимым сказать эмфатически «hypotheses non fingo». Постоянно утверждалось, что индукции, посредством которых формируются науки, должны быть осторожными и строгими; и различные измышления, которые проходили через мозг Кеплера и которым он дал выражение, порицались или вызывали жалость как прискорбные примеры нефилософского склада ума. Тем не менее, в предыдущих замечаниях стало ясно, что гипотезы, правильно используемые, являются среди помощников, гораздо более, чем опасностей, науки; — что научная индукция — это не «осторожный» или «строгий» процесс в смысле воздержания от таких предположений, а в несоблюдении их, пока они не подтверждены фактом, и в тщательном поиске из фактов подтверждения или опровержения. Отличительным характером Кеплера было не то, что он был особенно склонен к построению гипотез, а то, что он рассказывал с необычайным изобилием и откровенностью ход своих мыслей, своих трудов и своих чувств. В умах большинства людей, как мы сказали, недопустимые предположения, будучи отвергнутыми, вскоре забываются: и таким образом след их исчезает из мыслей, и успешная гипотеза однажды занимает свое место в нашей памяти. Но в действительности многие другие преходящие предположения должны были быть сделаны всеми первооткрывателями; — гипотезы, которые не утверждаются впоследствии как истинные системы, а развлекаются на мгновение; — «пробные гипотезы», как их называли. Каждая из этих гипотез сопровождается своей соответствующей цепочкой наблюдений, из которых она извлекает свою силу ведения к истине. Гипотеза подобна капитану, а наблюдения подобны солдатам армии: в то время как он кажется командующим ими и таким образом осуществляет свою собственную волю, он на самом деле извлекает всю свою силу завоевания из их послушания и становится беспомощным и бесполезным, если они взбунтуются.

Поскольку первооткрыватель должен таким образом постоянно прокладывать свой путь вперед посредством гипотез, ложных и истинных, для него крайне важно обладать талантами и средствами для быстрой проверки каждого предположения, как только оно предлагает себя. В этом, как и в других частях работы открытия, успех в целом был главным образом обязан врожденной изобретательности и проницательности ума первооткрывателя. Тем не менее, некоторые Правила, направленные на содействие этой цели, были доставлены выдающимися философами, и некоторые другие, возможно, могут быть предложены. Из них мы здесь отметим только некоторые из наиболее общих, оставляя для будущей главы рассмотрение некоторых более ограниченных и детальных процессов, посредством которых в определенных случаях открытие законов природы может быть существенно поддержано.

Секция III. — Проверки Гипотез.

9. Максима, которую может быть полезно помнить, такова: — что гипотезы часто могут быть полезны для науки, когда они включают определенную долю неполноты и даже ошибки. Цель таких изобретений — связать вместе факты, которые без них являются свободными и разрозненными; и если они делают это, они могут проложить путь к восприятию истинного правила, посредством которого явления ассоциируются вместе, даже если они сами несколько неверно излагают дело. Воображаемое расположение позволяет нам созерцать как целое коллекцию частных случаев, которые озадачивают и перегружают наш ум, когда они рассматриваются последовательно; и если наша схема имеет в себе столько истины, чтобы соединить то, что действительно связано, мы можем впоследствии должным образом исправить или ограничить механизм этой связи. Если наша гипотеза дает причину для согласия случаев, действительно схожих, мы можем впоследствии обнаружить, что эта причина ложна, но мы сможем перевести ее на язык истины.

Заметный пример такой гипотезы, — той, которая была высочайшей ценности для науки, хотя очень неполной и как представление природы совершенно ложной, — виден в Учении об эпициклах, посредством которого древние астрономы объясняли движения солнца, луны и планет. Это учение связывало положения и скорости этих тел в определенные времена способом, который был в своих общих чертах согласен с природой. Тем не менее это учение было ошибочным в своем утверждении круговой природы всех небесных движений и в заставлении небесных тел вращаться вокруг земли. Оно было, однако, огромной ценности для прогресса астрономической науки; ибо оно позволило людям выражать и рассуждать о многих важных истинах, которые они открыли относительно движения звезд, вплоть до времени Кеплера. Действительно, мы едва можем представить, что астрономия могла бы в своем начале сделать такой большой прогресс в какой-либо другой форме, как она сделала вследствие культивирования в этой форме неполной и ложной эпициклической гипотезы.

Мы можем заметить другой пример опровергнутой гипотезы, которая обычно упоминается только для того, чтобы быть высмеянной, и которая, несомненно, является как ложной в степени своего утверждения, так и нефилософской в своем выражении; но которая все же в свое время была не без заслуг. Я имею в виду учение о боязни природы пустоты (fuga vacui), посредством которого объяснялись действие сифонов и насосов и многие другие явления, пока Мерсенн и Паскаль не преподали более истинное учение. Эта гипотеза была реальной службы; ибо она собрала вместе многие факты, которые действительно принадлежат к одному классу, хотя они очень различны в своем первом аспекте. Научный писатель современных времен, кажется, удивляется, что люди не сразу угадали вес воздуха, из которого действительно происходят явления, ранее приписываемые fuga vacui. «Нагруженные, сжатые атмосферой, — говорит он, — они не распознали ее действия. Напрасно вся природа свидетельствовала, что воздух эластичен и тяжел; они закрыли глаза на ее свидетельство. Вода поднималась в насосах и текла в сифонах в то время, как она делает это в сей день. Они не могли разделить доски пары мехов, у которых отверстия были закрыты; и они не могли соединить те же доски без труда, если они были сначала разделены. Младенцы сосали молоко своих матерей; воздух быстро входил в легкие животных при каждом вдохе; банки производили опухоли на коже; и вопреки всем этим поразительным доказательствам веса и эластичности воздуха, древние философы решительно утверждали, что воздух легок, и объясняли все эти явления боязнью, которую, как они говорили, природа имела к пустоте». Любопытно, что автору при написании этого не пришло в голову, что если эти факты, столь многочисленные и разнообразные, могут быть все объяснены одним принципом, есть сильная презумпция, что принцип не совсем беспочвен. И в действительности разве не правда, что природа действительно боится пустоты и делает все, что может, чтобы избежать ее? Без сомнения, эта сила не безгранична; и более того, мы можем проследить ее до механической причины, давления окружающего воздуха. Но тенденция, возникающая из этого давления, которую тела, окружающие пространство, лишенное воздуха, имеют к устремлению в него, может быть выражена, не экстравагантным или непонятным образом, сказав, что природа имеет отвращение к пустоте.

13 Deluc, Modifications de l’Atmosphère, Partie 1.

То, что несовершенные и ложные гипотезы, хотя они могут таким образом объяснять некоторые явления и могут быть полезны в прогрессе науки, не могут объяснить все явления; — и что мы никогда не должны останавливаться в своих трудах или соглашаться со своими результатами, пока не найдем какой-либо взгляд на предмет, который согласуется со всеми наблюдаемыми фактами; — будет, конечно, понято. Мы впоследствии должны будем говорить о других шагах такого прогресса.

10. Таким образом, гипотезы, которые мы принимаем, должны объяснять явления, которые мы наблюдали. Но они должны делать больше, чем это: наши гипотезы должны предсказывать явления, которые еще не были наблюдаемы; по крайней мере, все явления того же рода, что и те, которые гипотеза была изобретена объяснять. Ибо наше согласие с гипотезой подразумевает, что она считается истинной для всех частных случаев. То, что эти случаи относятся к прошлому или будущему времени, что они уже произошли или нет, не делает никакой разницы в применимости правила к ним. Поскольку правило преобладает, оно включает все случаи; и определит их все, если мы сможем только вычислить его реальные следствия. Следовательно, оно будет предсказывать результаты новых комбинаций, так же как объяснять появления, которые произошли в старых. И то, что оно делает это с достоверностью и правильностью, есть один способ, которым гипотеза должна быть проверена как правильная и полезная.

Научные учения, которые были в различные периоды установлены, были проверены таким образом. Например, Эпициклическая Теория небес была подтверждена тем, что она предсказывала истинно затмения солнца и луны, конфигурации планет и другие небесные явления; и тем, что она вела к построению Таблиц, посредством которых положения небесных тел давались в каждый момент времени. Истинность и точность этих предсказаний были доказательством того, что гипотеза была ценной и, по крайней мере, в значительной степени истинной; хотя, как было впоследствии обнаружено, она включала ложное представление о структуре небес. Подобным образом открытие Законов Преломления позволило математикам предсказывать путем вычисления, каков будет эффект любой новой формы или комбинации прозрачных линз. Гипотеза Ньютона о Приступах Легкого Прохождения и Легкого Отражения в частицах света, хотя и не подтвержденная другими видами фактов, включала истинное утверждение закона явлений, которые она была призвана включить, и служила для предсказания форм и цветов тонких пластин для широкого круга заданных случаев. Гипотеза, что Свет действует посредством Волн и Интерференций, предоставила средства предсказания результатов при еще большем круге условий. Подобным образом в прогрессе химического знания учение о Флогистоне поставляло средства предвидения следствия многих комбинаций элементов, даже прежде, чем они были опробованы; но Кислородная Теория, помимо предоставления предсказаний, по крайней мере столь же точных, в отношении общих результатов химических операций, включала все факты относительно отношений веса элементов и их соединений и позволяла химикам предвидеть такие факты в неопробованных случаях. И Теория Электромагнитных Сил, как только она была правильно понята, позволила тем, кто овладел ею, предсказывать движения, такие, которые не были ранее наблюдаемы, которые соответственно были обнаружены происходящими.

Люди не могут не верить, что законы, изложенные первооткрывателями, должны быть в значительной мере идентичны с реальными законами природы, когда первооткрыватели таким образом определяют эффекты заранее тем же способом, каким природа сама определяет их, когда случается повод. Те, кто может делать это, должны в значительной степени обнаружить секрет природы; — должны были зафиксировать условия, на которые она обращает внимание, и должны были уловить правила, посредством которых она применяет их. Такое совпадение неопробованных фактов с умозрительными утверждениями не может быть делом случая, но подразумевает некоторую большую долю истины в принципах, на которых основано рассуждение. Прослеживать порядок и закон в том, что было наблюдаемо, может быть рассмотрено как интерпретация того, что природа записала для нас, и обычно докажет, что мы понимаем ее алфавит. Но предсказывать то, что не было наблюдаемо, — это пытаться самим использовать законодательные фразы природы; и когда она отвечает ясно и точно на то, что мы таким образом произносим, мы не можем не предполагать, что мы в значительной мере сделали себя мастерами значения и структуры ее языка. Предсказание результатов, даже того же рода, что и те, которые были наблюдаемы, в новых случаях, есть доказательство реального успеха в наших индуктивных процессах.

11. Мы здесь говорили о предсказании фактов того же рода, что и те, из которых наше правило было собрано. Но доказательство в пользу нашей индукции имеет гораздо более высокий и более сильный характер, когда оно позволяет нам объяснять и определять случаи рода, отличного от тех, которые были предусмотрены при формировании нашей гипотезы. Случаи, в которых это произошло, действительно, впечатляют нас убеждением, что истинность нашей гипотезы достоверна. Никакая случайность не могла породить такое необычайное совпадение. Никакое ложное предположение не могло, будучи приспособленным к одному классу явлений, точно представлять другой класс, где согласие было непредвиденным и непредусмотренным. То, что правила, возникающие из отдаленных и не связанных кварталов, должны таким образом прыгать к одной и той же точке, может возникнуть только из того, что это та точка, где пребывает истина.