«Novum Organon Renovatum: Вторая часть философии индуктивных наук»

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

Уильям Уэвелл, доктор богословия,

глава Тринити-колледжа в Кембридже и член-корреспондент Института Франции.

Являясь второй частью философии индуктивных наук.

Третье издание, с большими дополнениями.

ΛΑΜΠΑΔIΑ ΕΧΟΝΤΕΣ ΔIΑΔΩΣΟΥΣIΝ ΑΛΛΗΛΟIΣ

Лондон: Джон У. Паркер и сын, Вест-Стрэнд. 1858.

Именно нашему бессмертному соотечественнику Бэкону мы обязаны широким провозглашением этого великого и плодотворного принципа; а также развитием идеи о том, что вся натурфилософия целиком состоит из ряда индуктивных обобщений, начинающихся с наиболее подробно изложенных частностей и доходящих до универсальных законов, или аксиом, которые охватывают в своих формулировках каждую подчиненную степень общности; и из соответствующего ряда обратных рассуждений от общего к частному, посредством которых эти аксиомы прослеживаются вплоть до их самых отдаленных следствий, и из них выводятся все частные положения; как те, при непосредственном рассмотрении которых мы пришли к их открытию, так и те, о которых у нас не было предварительных знаний.

Гершель, «Рассуждение о натурфилософии», ст. 96.

Кембридж: отпечатано К. Дж. Клэем, магистром искусств, в университетской типографии.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Даже если бы «Novum Organon» Бэкона обладал тем характером, к которому он стремился, настолько полно, насколько это было возможно в его время, в настоящее время он нуждался бы в обновлении; и даже если бы такая книга никогда не была написана, было бы достойным делом определить интеллектуальный, социальный и материальный механизм, с помощью которого человеческое знание может быть наилучшим образом приумножено. Бэкон мог лишь прорицать, как могут быть построены науки; мы можем проследить в их истории, как происходило их построение. Какими бы проницательными ни были его догадки, факты, которые действительно произошли, должны дать дополнительные наставления: какими бы обширными ни были его предвосхищения, фактический прогресс науки с его времени проиллюстрировал их во всем их объеме. И что касается структуры и действия Органа, с помощью которого истина должна быть собрана из природы, — то есть методов, с помощью которых наука должна продвигаться, — мы знаем, что, хотя общие максимы Бэкона проницательны и воодушевляют, его частные предписания потерпели неудачу в его руках и теперь практически бесполезны. Это, возможно, неудивительно, видя, что они были, как я уже сказал, в основном получены из догадок относительно знания и прогресса знания; но в наши дни, когда в нескольких областях знания мы имеем большой фактический прогресс твердой истины, на который можно оглянуться, мы можем предпринять подобную попытку с перспективой большего успеха, по крайней мере на этой почве. Может оказаться не безнадежной задачей извлечь из прошлого прогресса науки элементы эффективного и существенного метода научного открытия. Достижения, которые были сделаны за последние три столетия в физических науках — в астрономии, физике, химии, естественной истории, физиологии — всеми признаются реальными, великими, поразительными; не может ли быть так, что шаги прогресса в этих различных случаях имеют в себе что-то общее? Не может ли быть так, что в каждом поступательном движении такого знания есть какой-то общий принцип, какой-то общий процесс? Не может ли быть так, что открытия делаются Органом, который имеет что-то единообразное в своей работе? Если мы сможем показать, что это так, у нас будет «Новый Орган», который Бэкон стремился построить, обновленный в соответствии с нашим продвинутым интеллектуальным положением и задачей.

Именно с целью открыть путь к такой попытке я предпринял тот обзор прошлого прогресса физического знания, результаты которого я изложил в «Истории наук» и «Истории научных идей»; первая содержит историю наук, насколько она зависит от наблюдаемых фактов; вторая содержит историю тех идей, посредством которых такие факты связываются в теории.

1 Published in two former editions as part of the Philosophy of the Inductive Sciences (b. i–x.).

Едва ли может случиться так, чтобы работа, которая рассматривает методы научного открытия, не показалась бы неудачной в тех положительных результатах, которые она предлагает. Ибо искусство открытия невозможно. На каждом шаге исследования необходимы изобретательность, проницательность, гений — элементы, которые никакое искусство не может дать. Мы можем тщетно надеяться, как надеялся Бэкон, на Орган, который позволит всем людям строить научные истины, как циркуль позволяет всем людям строить точные круги. Этого не может быть. Практические результаты философии науки должны быть скорее классификацией и анализом того, что было сделано, чем предписанием и методом для будущего делания. Тем не менее, я думаю, что методы открытия, которые я должен рекомендовать, хотя и собраны из более широкого обзора истории науки, как по предметам, так и по времени, чем (насколько мне известно) где-либо еще предпринималось, вполне так же определенны и практичны, как и любые другие, которые были предложены; с большим дополнительным преимуществом того, что это методы, с помощью которых все великие открытия в науке были действительно сделаны. Это можно сказать, например, о методе градации и методе естественной классификации, о которых говорится в кн. III, гл. VIII; и в более узком смысле, о методе кривых, методе средних, методе наименьших квадратов и методе остатков, о которых говорится в гл. VII той же книги. Также замечания об использовании гипотез и о проверке гипотез (кн. II, гл. V) указывают на особенности, которые отмечают обычный ход открытия.

2 Nov. Org. lib. i. aph. 61.

Но один из главных уроков, вытекающих из наших взглядов, несомненно, таков: что можно ожидать, что различные науки будут продвигаться различными способами процедуры, в соответствии с их нынешним состоянием; и что во многих из этих наук индукция, выполненная любым из методов, о которых только что упоминалось, не является следующим шагом, который мы можем ожидать увидеть сделанным. Некоторые из наук могут не находиться в состоянии, которое подходит им для такой коллигации фактов (используя терминологию, к которой привела меня последующая аналитика). Факты могут в настоящее время требовать более полного наблюдения, или идея, посредством которой они должны быть коллигированы, может требовать более полного раскрытия.

Но и в этом пункте наши размышления далеко не бесплодны в отношении практических результатов. Исследование, которому мы подвергли каждую науку, дает нам средства распознать, находится ли то, что необходимо для дальнейшего прогресса науки, в наблюдениях, или в идеях, или в объединении того и другого. Если нужны наблюдения, можно обратиться к методам наблюдения, приведенным в кн. III, гл. II. Если те, кто должен сделать следующие открытия, нуждаются для этой цели в развитии своих идей, то способы, которыми такое развитие обычно происходило, рассматриваются в главах III и IV той же книги.

Никто, кто хорошо изучил историю науки, не может не видеть, сколь важной частью этой истории является экспликация, или, как я мог бы назвать ее, прояснение идей людей. Этот метафизический аспект каждой из физических наук очень далек от того, чтобы быть, как некоторые пытались учить, аспектом, который она проходит на раннем периоде прогресса, до стадии позитивного знания. Напротив, метафизическое движение является необходимой частью индуктивного движения. Это, что очевидно по самой природе дела, было доказано обильным собранием исторических свидетельств в «Истории научных идей». Десять книг этой истории содержат отчет об основных философских спорах, которые имели место во всех физических науках, от математики до физиологии. Эти споры, которые должны быть названы метафизическими, если что-либо вообще так называется, велись величайшими первооткрывателями в каждой науке и были существенной частью сделанных открытий. Физические первооткрыватели отличались от бесплодных спекулянтов не тем, что у них в головах не было метафизики, а тем, что у них в головах была хорошая метафизика, в то время как у их противников была плохая; и тем, что они связывали свою метафизику со своей физикой, вместо того чтобы держать их порознь. Я верю, что «История научных идей» имеет некоторую ценность даже как запись ряда замечательных споров; но я полагаю, что она также содержит неоспоримое доказательство того, что в прогрессивной науке есть метафизический, так же как и физический элемент; идеи так же, как и факты; мысли так же, как и вещи. Метафизика — это процесс установления того, что мысль согласуется сама с собой: и если это не так, наше предполагаемое знание не является знанием.

В главе VI Второй книги я говорил о логике индукции. Несколько авторов очень решительно цитировали мое утверждение о том, что логика индукции не существует у предыдущих авторов: используя его как введение к своим собственным логическим схемам. Они, по-видимому, упустили из виду тот факт, что в то же время, когда я отметил этот недостаток, я предложил схему, которая, как я думаю, подходит для восполнения этого пробела. И я вынужден сказать, что я вовсе не считаю схемы, предложенные кем-либо из этих джентльменов, удовлетворительными для этой цели. Но я должен отложить до будущего случая любую критику авторов, которые писали на рассматриваемые здесь темы. Критический обзор таких авторов составлял Двенадцатую книгу предыдущего издания «Философии наук». Я там исследовал мнения относительно природы реального знания и способа его приобретения, которые были провозглашены во все века, от Платона и Аристотеля до Роджера Бэкона, Фрэнсиса Бэкона, Ньютона, Гершеля. Такой обзор, с дополнениями, которые я должен был бы теперь к нему сделать, может в будущем быть выпущен как отдельная книга: но я постарался ограничить настоящий том таким позитивным учением относительно знания и науки, которое вытекает из исследований, проведенных в других работах этой серии. Но что касается этого вопроса о логике индукции, я могу осмелиться сказать, что мы не найдем ничего, заслуживающего этого названия, объясненного у обычных авторов по логике или представленного в обычных логических формах. То, что у предыдущих авторов ближе всего подходит к замечанию о такой логике, которую история науки предложила и подтвердила, — это поразительное заявление Бэкона в двух его афоризмах (кн. I, аф. CIV, CV).

3 Apelt Die Theorie der Induction: Gratry Logique.

«Тогда, и только тогда, будут хорошие надежды на науки, когда по истинной лестнице, и последовательными ступенями, непрерывно следующими без пропусков или разрывов, люди будут восходить от частностей к более узким положениям, от них к промежуточным, поднимаясь по порядку одна над другой, и наконец к самым общим».

«Но при установлении таких положений мы должны изобрести иную форму индукции, чем та, которая до сих пор была в употреблении; и это должна быть такая форма, которая служит не только для доказательства и открытия принципов (как называются очень общие положения), но также более узких и промежуточных, и, короче говоря, всех истинных положений».

И в другом месте он говорит о последовательных этажах индукции.

Все истины обширной науки образуют ряд таких этажей, соединенных такими лестницами; и часть логики индукции состоит, как я полагаю, в построении схемы таких этажей. Сходясь от широкого основания различных классов частностей, наконец, к одной или нескольким общим истинам, эти схемы неизбежно принимают форму пирамиды. Я построил такие пирамиды для астрономии и оптики; и прославленный фон Гумбольдт, говоря о первом предмете, оказывает мне честь, говоря, что моя попытка в этой области совершенно успешна. Логика индукции содержит другие части, которые можно увидеть в следующей работе, кн. II, гл. VI.

4 See the Tables at the end of book ii.

5 Cosmos, vol. ii. n. 35.

Я сделал большие дополнения к настоящему изданию, особенно в том, что касается применения науки (кн. III, гл. IX) и языка науки. Первый предмет, я осознаю, я рассмотрел очень несовершенно. Он, действительно, сам по себе дал бы материал для большой работы; и потребовал бы знакомства с практическими искусствами и производствами самого точного и обширного рода. Но даже общий наблюдатель может видеть, насколько более тесным является союз искусства с наукой сейчас, чем когда-либо прежде; и какие большие и воодушевляющие надежды этот союз внушает, как для прогресса искусства, так и науки. О другом предмете я также мог бы распространяться в значительной степени — о том, что я могу назвать (как я только что назвал это) социальным механизмом для продвижения науки. Нет сомнения, что на определенных стадиях наук общества и ассоциации могут сделать многое для содействия их дальнейшему прогрессу; объединяя свои наблюдения, сравнивая свои взгляды, способствуя предоставлению материальных средств наблюдения и расчета, и разделяя обязанности наблюдателя и обобщителя. Мы имели в Европе в целом, и особенно в этой стране, очень обнадеживающие примеры того, что может быть сделано такими ассоциациями. На данный момент я лишь осмелился предложить один афоризм по этому предмету, а именно этот: (Аф. LV) Что стоит рассмотреть, не может ли непрерывная и связанная система наблюдения и расчета, подобная астрономической, быть использована для улучшения наших знаний о других предметах; таких как приливы, течения, ветры, облака, дождь, земной магнетизм, северное сияние, состав кристаллов и тому подобное. Говоря это, я упомянул те предметы, которые, как мне кажется, наиболее вероятно выиграют от непрерывных и связанных наблюдений.

Я свел сущность моих результатов в афоризмы, как это сделал Бэкон в своем «Novum Organum». Это я сделал не в манере изложения догматических утверждений или оракульных сентенций; ибо афоризмы все подкреплены рассуждениями и были, по сути, написаны после рассуждений и извлечены из них. Я принял этот способ собирания результатов в сжатые предложения, потому что он, кажется, передает уроки с дополнительной ясностью и выразительностью.

Мне остается только повторить то, что я уже сказал: что эта задача адаптации «Novum Organum» к нынешнему состоянию физической науки и построения «Новейшего Органа», который может отвечать целям, к которым стремился Бэкон, по-видимому, принадлежит нынешнему поколению; и, будучи здесь основанной на обзоре прошлой истории и нынешнего состояния физических наук, не будет, надеюсь, сочтена самонадеянной.

Тринити-Лодж,

1 ноября 1858 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

PAGE Prefaceiii BOOK I. APHORISMS CONCERNING IDEAS. Aphorisms I.—XVIII. Ideas in general5—7 XIX.—XLIV. Ideas in the Pure Sciences8—12 XLV.—LV. Ideas in the Mechanical Sciences13—15 LVI.—LXXI. Ideas in the Secondary Mechanical Sciences15—18 LXXII.—LXXIII. Ideas in the Mechanico-chemical Sciences18 LXXIV.—LXXIX. Ideas in Chemistry18 LXXX.—LXXXI. Ideas in Morphology19 LXXXII.—C. Ideas in Classificatory Science20—23 CI.—CVI. Ideas in Biology23—24 CVII.—CXVII. Ideas in Palæontology24—26 BOOK II. OF KNOWLEDGE. Chap. I.Of Two Principal Processes by which Science is constructed27 Chap. II.Of the Explication of Conceptions30 Sect. I.The Historical Progress. Art.1.The Explication of Conceptions, 2.Has taken place historically by discussions. {xiv} Art.3.False Doctrines when exposed appear impossible: 4.But were plausible before 5.Men’s Minds gradually cleared. Sect. II.Use of definitions. Art.6.Controversies about Definitions. 7.Not arbitrary Definitions. 8.Attention to Facts requisite. 9.Definition is not essential. 10.The omission of Definition not always blameable. Sect. III.Use of Axioms. Art.11.Axioms serve to express Ideas. Sect. IV.Clear and appropriate Ideas. Art.12.We must see the Axioms clearly. 13.Inappropriate Ideas cannot lead to Truth. 14.The fault is in the Conceptions. 15.Rules cannot teach Discovery; 16.But are not useless. 17.Discussion as well as Facts needed. Sect. V.Accidental Discoveries. Art.18.No Scientific Discovery is accidental. 19.Such accidents do not happen to common Men. 20.Examples. 21.So far Explication of Conceptions. Chap. III.Of Facts as the Materials of Science50 Art.1.Facts must be true. 2.Facts not separable from Ideas. 3.The Ideas must be distinct. 4.Conceptions of the Intellect only to be admitted. 5.Facts are to be observed with reference to Space and Time: 6.And also to other Ideas. 7.The Decomposition of Facts. {xv} Art.8.This step is not sufficient. 9.It introduces Technical Terms, 10.And Classification. 11.The materials of Science. Chap. IV.Of the Colligation of Facts59 Art.1.Facts are colligated by Conceptions. 2.Science begins with common Observation. 3.Facts must be decomposed. 4.What Ideas first give Sciences. 5.Facts must be referred to Ideas. 6.Sagacity needed. 7.Discovery made by Guesses. 8.False Hypotheses preluding to true ones. 9.New Hypotheses not mere modifications of old ones. 10.Hypotheses may have superfluous parts. 11.Hypotheses to be compared with Facts. 12.Secondary Steps. Chap. V.Of certain Characteristics of Scientific Induction70 Sect. I.Invention a part of Induction. Art.1.Induction the source of Knowledge. 2.Induction involves a New Element. 3.Meaning of Induction. 4.The New Element is soon forgotten. 5.Induction includes a Definition and a Proposition. Sect. II.Use of Hypotheses. Art.6.Discoveries made by Guesses, 7.Which must be compared with Facts. 8.Hypotheses are suspected. 9.Hypotheses may be useful though inaccurate. Sect. III.Tests of Hypotheses. Art.10.True Hypotheses foretel Phenomena, 11.Even of different kinds.—Consilience of Inductions. {xvi} Art.12.True Theories tend to Simplicity. 13.Connexion of the last Tests. Chap. VI.Of the Logic of Induction97 Art.1.Steps of Generalization, 2.May be expressed by Tables. 3.Which exhibit Inductive Steps; 4.And the Consilience of Inductions; 5.And the tendency to Simplicity; 6.And the names of Discoverers; 7.And the Verifications of Theory; 8.By means of several easy steps. 9.This resembles Book-keeping. 10.The Logic of Induction. 11.Attention at each step required. 12.General Truths are not mere additions of particulars: 13.But a new view is introduced. 14.Formula of Inductive Logic: 15.May refer to Definition. 16.Formula inadequate. 17.Deductive Connexion of Steps. 18.Relation of Deductive and Inductive Reasoning. 19.The Criterion of Truth. 20.Theory and Fact. 21.Higher and Lower Generalizations. Chap. VII.Of Laws of Phenomena and of Causes118 Art.1.Knowledge of Laws of Phenomena. 2.Formal and Physical Sciences. 3.Causes in Astronomy. 4.Different Mechanical Causes in other Sciences. 5.Chemical and Vital Forces as Causes. 6.Difference of these kinds of Force. 7.Difficulty of conceiving new Causes. 8.Men willingly take old Causes. 9.Is the Magnetic Fluid real? 10.Are Causes to be sought? (Comte’s Doctrine.) 11.Both Laws and Causes to be studied. {xvii} Chap. VIII.Of Art and Science129 Art.1.Art precedes Science. 2.Contrast of Art and Science. 3.Instinct and Insight. 4.Difference of Art and Instinct. 5.Does Art involve Science? 6.Science unfolds Principles. 7.Science may improve Art. 8.Arts not classified with Sciences. Chap. IX.Of the Classification of Sciences136 Art.1.Use and Limits of such Classification. 2.Classification depends on the Ideas. 3.This points out Transitions. 4.The Classification. Inductive Table of Astronomy140 Inductive Table of Optics140 BOOK III. OF METHODS EMPLOYED IN THE FORMATION OF SCIENCE. Chap. I.Introduction141 Art.1.Object of this Book. 2.An Art of Discovery not possible. 3.Use of Methods. 4.Series of Six Processes. 5.Methods of Observation and Induction. Chap. II.Of Methods of Observation145 Art.1.Referring to Number, Space, and Time. 2.Observations are never perfect. 3.(I.) Number is naturally exact. 4.(II.) Measurement of Space. 5.Instruments Invented in Astronomy, 6.And improved. {xviii} Art.7.Goniometer. 8.Standard of Length. 10.(III.) Measurement of Time. 11.Unit of Time. 12.Transit Instrument. 13.Chronometers. 14.(IV.) Conversion of Space and Time. 15.Space may Measure Time. 16.Time may Measure Space. 17.(V.) The Method of Repetition. 18.The Method of Coincidences. 19.Applied to Pendulums. 20.(VI.) Measurement of Weight. 21.Standard of Weight. 22.(VII.) Measurement of Secondary Qualities. 23.“The Howl” in Harmonics. 24.(VIII.) Manipulation. 25.Examples in Optics. 26.(IX.) The Education of the Senses, 27.By the Study of Natural History. 28.Preparation for Ideas. Chap. III.Of Methods of Acquiring clear Scientific Ideas; and first of Intellectual Education164 Art.1.(I.) Idea of Space. 2.Education by Geometry. 3.(II.) Idea of Number. 4.Effect of the usual Education. 5.(III.) Idea of Force. 6.Study of Mechanics needed, 7.To make Newton intelligible. 8.No Popular Road. 9.(IV.) Chemical Ideas. 10.(V.) Natural History Ideas. 11.Natural Classes to be taught. 12.Mathematical Prejudices, 13.To be corrected by Natural History. 14.Method of Natural History, 15.Resembles common language. {xix} Art.16.Its Lessons. 17.(VI.) Well-established Ideas alone to be used. 18.How are Ideas cleared? Chap. IV.Of Methods of Acquiring Clear Scientific Ideas, continued.—Of the Discussion of Ideas180 Art.1.Successive Clearness, 2.Produced by Discussion. 3.Examples. 4.Disputes not useless, 5.Although “metaphysical.” 6.Connected with Facts. Chap. V.Analysis of the Process of Induction186 Sect. I.The Three Steps of Induction. Art.1.Methods may be useful. 2.The three Steps. 3.Examples. 4.Mathematical names of the Steps. Sect. II.Of the Selection of the Fundamental Idea. Art.5.Examples. 6.The Idea to be found by trying, 7.Till the Discovery is made; 8.Preluded by Guesses. 9.Idea and Facts homogeneous. 10.Idea tested by the Facts. Chap. VI.General Rules for the Construction of the Conception195 Art.1.First: for Quantity. 2.Formula and Coefficients found together. 3.Example. Law of Cooling. 4.Determined by Experiment. 5.Progressive Series of Numbers. 6.Recurrent Series. 7.Use of Hypotheses. 8.Even with this there are difficulties. {xv} Chap. VII.Special Methods of Induction Applicable to Quantity202 Sect. I.The Method of Curves. Art.1.Its Process. 2.Its Use. 3.With imperfect Observations. 4.It corrects Observations. 5.Obstacles. (I.) Ignorance of the argument. 6.(II.) Combination of Laws. Sect. II.The Method of Means. Art.7.Its Relation to the Method of Curves. 8.Its process. 9.Argument required to be known. 10.Use of the Method. 11.Large masses of Observations used. 12.Proof of the Use of the Method. Sect. III.The Method of Least Squares. Art.13.Is a Method of Means. 14.Example. Sect. IV.The Method of Residues. Art.15.Occasion for its Use. 16.Its Process. 17.Examples. 18.Its Relation to the Method of Means. 19.Example. 20.“Residual Phenomena.” Chap. VIII.Methods of Induction Depending on Resemblance220 Sect. I.The Law of Continuity. Art.1.Its Nature and Application, 2.To Falling Bodies, 3.To Hard Bodies, 4.To Gravitation. 5.The Evidence. {xxi} Sect. II.The Method of Gradation. Art.6.Occasions of its Use. 7.Examples. 8.Not enjoined by Bacon. 9.Other Examples. 10.Its Value in Geology. 11.Limited Results. Sect. III.The Method of Natural Classification. Art.12.Examples of its Use. 13.Its Process. 14.Negative Results. 15.Is opposed to Arbitrary Definitions. 16.Propositions and Definitions correlative. 17.Definitions only provisional. Chap. IX.Of the Application of Inductive Truths233 Art.1.This forms the Sequel of Discovery. 2.Systematic Verification of Discoveries. 3.Correction of Coefficients. 4.Astronomy a Model. 5.Verification by new cases. 6.Often requires fresh calculation. 7.Cause of Dew. 8.Useful Applications. Chap. X.Of the Induction of Causes247 Art.1.Is to be pursued. 2.Induction of Substance. 3.Induction of Force. 4.Induction of Polarity. 5.Is Gravity Polar? 6.Induction of Ulterior Causes. 7.Of the Supreme Cause. {xxii} BOOK IV. OF THE LANGUAGE OF SCIENCE. Introduction257 Aphorisms concerning the Language of Science. Aphorism I.Relative to the Ancient Period258 Art.1.Common Words. 2.Descriptive Terms. 3.Theoretical Terms. Aphorism II.Relative to the Modern Period269 Art.1.Systematic Nomenclature. 2.Systematic Terminology. 3.Systematic Modification. Aphorisms (III. IV. V. VI. VII.) relative to the Application of Common Words278 Aphorisms (VIII. IX. X. XI. XII. XIII.) relative to the Construction of New Terms285 Aphorism XIV.Binary Nomenclature307 XV.Linnæan Maxims308 XVI.Numerical Names309 XVII.Names of more than two Steps310 XVIII.No arbitrary Terms311 XIX.Forms fixed by Convention314 XX.Form of Terms318 Art.1.Terms derived from Latin and Greek. 2.German Terms. 3.Descriptive Terms. 4.Nomenclature. Zoology. 5.—————— Mineralogy. 6.—————— Botany. 7.—————— Chemistry. 8.—————— Crystallography. {xxiii} Aphorism XXI. Philological Rules328 Art.1.Hybrids. 2.Terminations of Substantives. 3.Formations of Substantives (names of things). 4.Abstract Substantives. 5.Rules of derivation from Greek and Latin. 6.Modification of Terminations. Aphorism XXII. Introduction of Changes341 FURTHER ILLUSTRATIONS OF THE APHORISMS ON SCIENTIFIC LANGUAGE, FROM THE RECENT COURSE OF SCIENCES. 1. Botany. Aphorism XXIII.Multiplication of Genera346 2. Comparative Anatomy. Aphorism XXIV.Single Names to be used353 XXV.The History of Science is the History of its Language355 XXVI.Algebraical Symbols357 XXVII.Algebraical Analogies364 XXVIII.Capricious Derivations365 XXIX.Inductions are our Definitions368

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

De Scientiis tum demum bene sperandum est, quando per Scalam veram et per gradus continuos, et non intermissos aut hiulcos, a particularibus ascendetur ad Axiomata minora, et deinde ad media, alia aliis superiora, et postremo demum ad generalissima.

In constituendo autem Axiomate, Forma Inductionis alia quam adhuc in usu fuit, excogitanda est; et quæ non ad Principia tantum (quæ vocant) probanda et invenienda, sed etiam ad Axiomata minora, et media, denique omnia.

Бэкон, «Nov. Org.», аф. CIV, CV.

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

Название «Органон» было применено к работам Аристотеля, которые рассматривали логику, то есть метод установления и доказательства знания, а также опровержения заблуждений посредством силлогизмов. Фрэнсис Бэкон, считая, что этот метод недостаточен и бесполезен для приумножения реального и полезного знания, опубликовал свой «Novum Organon», в котором предложил для этой цели методы, от которых обещал лучший успех. С его времени реальное и полезное знание достигло большого прогресса, и многие науки были значительно расширены или построены заново; так что даже если бы метод Бэкона был правильным и был полным, насколько прогресс науки до его времени мог его направить, оставалось бы место для пересмотра и улучшения методов достижения научного знания.

Поскольку мы прошли через истории основных наук, от самых ранних до настоящего времени, в предыдущей работе, а также проследили историю научных идей в другой работе, это, возможно, может быть расценено как не слишком самонадеянное, если мы предпримем этот пересмотр и улучшение методов, с помощью которых науки должны подниматься и расти. Это наша задача в настоящем томе; и чтобы отметить отношение этого предприятия к работе Бэкона, мы называем нашу книгу «Novum Organon Renovatum».

Бэкон изложил свои предписания в афоризмах, некоторые из них изложены в обнаженном виде, другие расширены в диссертации. Общие результаты, к которым мы пришли, прослеживая историю научных идей, являются основой таких предписаний, которые мы должны дать: и поэтому я начну с суммирования этих результатов в афоризмах, ссылаясь на предыдущую работу для исторического доказательства того, что эти афоризмы истинны.

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

КНИГА I.

АФОРИЗМЫ ОБ ИДЕЯХ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ ИСТОРИИ ИДЕЙ.

I.

ЧЕЛОВЕК — интерпретатор природы, наука — правильная интерпретация. («История научных идей»: Книга I, Глава 1.)

II.

ЧУВСТВА помещают перед нами знаки Книги Природы; но они не дают нам никакого знания, пока мы не обнаружили алфавит, с помощью которого их следует читать. (Там же, I, 2.)

III.

АЛФАВИТ, с помощью которого мы интерпретируем явления, состоит из ИДЕЙ, существующих в нашем собственном уме; ибо они придают явлениям ту связность и значимость, которая не является объектом чувства. (I, 2.)

IV.

Антитеза ЧУВСТВА и ИДЕЙ является фундаментом философии науки. Никакое знание не может существовать без объединения, никакая философия — без разделения этих двух элементов. (I, 2.)

V.

ФАКТ и ТЕОРИЯ соответствуют чувству, с одной стороны, и идеям — с другой, насколько мы осознаем наши идеи: но все факты включают идеи бессознательно; и таким образом различие фактов и теорий не является устойчивым, как различие чувства и идей. (I, 2.)

VI.

Ощущения и идеи в нашем знании подобны материи и форме в телах. Материя не может существовать без формы, ни форма без материи: однако они совершенно различны и противоположны. Нет возможности ни разделить, ни смешать их. То же самое происходит с ощущениями и идеями. (I, 2.)

VII.

Идеи — это не трансформированные, а информированные ощущения; ибо без идей ощущения не имеют формы. (I, 2.)

VIII.

Ощущения — это объективная, идеи — субъективная часть каждого акта восприятия или знания. (I, 2.)

IX.

Общие термины обозначают идеальные концепции, такие как круг, орбита, роза. Это не образы реальных вещей, как считали реалисты, а концепции: однако они являются концепциями, связанными вместе не просто именем, как считали номиналисты, а идеей. (I, 2.)

X.

Некоторые говорили, что все концепции — это лишь состояния или чувства ума, но это утверждение лишь ведет к смешению того, что мы обязаны различать. (I, 2.)

XI.

Наблюдаемые факты связываются так, чтобы породить новые истины, путем наложения на них идеи: и такие истины получаются посредством индукции. (I, 2.)

XII.

Истины, однажды полученные посредством законной индукции, являются фактами: эти факты могут быть снова связаны, чтобы породить более высокие истины: и таким образом мы продвигаемся к последовательным обобщениям. (I, 2.)

XIII.

Истины, полученные посредством индукции, делаются компактными и постоянными путем выражения их в технических терминах. (I, 3.)

XIV.

Опыт не может привести нас к универсальным и необходимым истинам: — не к универсальным, потому что он не испытал всех случаев: — не к необходимым, потому что необходимость не является предметом, о котором опыт может свидетельствовать. (I, 5.)

XV.

Необходимые истины выводят свою необходимость из идей, которые они включают; и существование необходимых истин доказывает существование идей, не порожденных опытом. (I, 5.)

XVI.

В дедуктивном рассуждении мы не можем иметь в заключении никакой истины, которая не была бы фактически заключена в посылках. (I, 6.)

XVII.

Чтобы приобрести какое-либо точное и твердое знание, студент должен обладать с совершенной точностью идеями, соответствующими этой части знания: и эта точность проверяется тем, что студент воспринимает аксиоматическую очевидность аксиом, принадлежащих каждой фундаментальной идее. (I, 6.)

XVIII.

Фундаментальные идеи, которые наиболее важно рассматривать как основы материальных наук, — это идеи пространства, времени (включая число), причины (включая силу и материю), внешней стороны объектов и среды восприятия вторичных качеств, полярности (противоположности), химического состава и сродства, субстанции, сходства и естественного сродства, средств и целей (откуда понятие организации), симметрии и идеи жизненных сил. (I, 8.)

XIX.

Науки, которые зависят от идей пространства и числа, являются чистыми науками, а не индуктивными науками: они не выводят специальные теории из фактов, а дедуцируют условия всякой теории из идей. Элементарные чистые науки, или элементарная математика, — это геометрия, теоретическая арифметика и алгебра. (II, 1.)

XX.

Идеи, от которых зависят чистые науки, — это идеи пространства и числа; но число — это модификация концепции повторения, которая принадлежит идее времени. (II, 1.)

XXI.

Идея пространства не извлечена из опыта, ибо опыт внешних объектов предполагает, что тела существуют в пространстве. Пространство — это условие, при котором ум получает впечатления чувств, и поэтому отношения пространства являются необходимо и универсально истинными для всех воспринимаемых объектов. Пространство — это форма наших восприятий, и оно регулирует их, какова бы ни была их материя. (II, 2.)

XXII.

Пространство не является общим понятием, собранным путем абстракции из частных случаев; ибо мы говорим не о пространствах вообще, а об универсальном или абсолютном пространстве. Абсолютное пространство бесконечно. Все специальные пространства находятся в абсолютном пространстве и являются его частями. (II, 3.)

XXIII.

Пространство не является реальным объектом или вещью, отличной от объектов, которые существуют в нем; но оно является реальным условием существования внешних объектов. (II, 3.)

XXIV.

Мы имеем интуицию объектов в пространстве; то есть мы созерцаем объекты как состоящие из пространственных частей и постигаем их пространственные отношения тем же актом, которым мы постигаем сами объекты. (II, 3.)

XXV.

Форма или фигура — это пространство, ограниченное границами. Пространство обязательно имеет три измерения: длину, ширину, глубину; и никаких других, которые нельзя было бы свести к этим. (II, 3.)

XXVI.

Идея пространства проявляется для научных целей через определения и аксиомы геометрии; такие, например, как эти: определение прямого угла и круга; определение параллельных линий и аксиома о них; аксиома о том, что две прямые линии не могут заключить пространство. Эти определения необходимы, а не произвольны; и аксиомы нужны так же, как и определения, чтобы выразить необходимые условия, которые налагает идея пространства. (II, 4.)

XXVII.

Определения и аксиомы элементарной геометрии не полностью проявляют идею пространства. Переходя к высшей геометрии, мы можем ввести другие дополнительные и независимые аксиомы; такие как аксиома Архимеда, что кривая линия, соединяющая две точки, меньше любой ломаной линии, соединяющей те же точки и включающей кривую линию. (II, 4.)

XXVIII.

Восприятие твердого объекта зрением требует того акта ума, посредством которого из фигуры и тени мы выводим расстояние и положение в пространстве. Восприятие фигуры зрением требует того акта ума, посредством которого мы придаем контур каждому объекту. (II, 6.)

XXIX.

Восприятие формы осязанием не является впечатлением на пассивное чувство, но требует акта нашего мышечного аппарата, посредством которого мы осознаем положение наших собственных конечностей. Воспринимающая способность, вовлеченная в этот акт, была названа мышечным чувством. (II, 6.)

XXX.

Идея времени не извлечена из опыта, ибо опыт изменений предполагает, что события происходят во времени. Время — это условие, при котором ум получает впечатления чувств, и поэтому отношения времени являются необходимо и универсально истинными для всех воспринимаемых событий. Время — это форма наших восприятий, и оно регулирует их, какова бы ни была их материя. (II, 7.)

XXXI.

Время не является общим понятием, собранным путем абстракции из частных случаев. Ибо мы говорим не о частных временах как примерах времени вообще, а как о частях единого и бесконечного времени. (II, 8.)

XXXII.

Время, подобно пространству, является формой не только восприятия, но и интуиции. Мы рассматриваем целое любого времени как равное сумме частей; и событие как совпадающее с той частью времени, которую оно занимает. (II, 8.)

XXXIII.

Время аналогично пространству одного измерения: части обоих имеют начало и конец, являются длинными или короткими. Во времени нет ничего, что было бы аналогично пространству двух или трех измерений, и, следовательно, ничего, что соответствовало бы фигуре. (II, 8.)

XXXIV.

Повторение набора событий, как, например, сильных и слабых, или длинных и коротких звуков, согласно твердому порядку, порождает ритм, который является концепцией, свойственной времени, как фигура — пространству. (II, 8.)

XXXV.

Простейшая форма повторения — это та, в которой нет разнообразия, и, таким образом, она дает начало концепции числа. (II, 8.)

XXXVI.

Простейшие численные истины видны интуитивно; когда мы пытаемся вывести более сложные из этих простейших, мы используем такие максимы: — Если равные прибавляются к равным, целые равны: — Если равные вычитаются из равных, остатки равны: — Целое равно сумме всех его частей. (II, 9.)

XXXVII.

Восприятие времени включает постоянный и скрытый вид памяти, который можно назвать чувством последовательности. Восприятие числа также включает это чувство последовательности, хотя в малых числах мы, по-видимому, постигаем единицы одновременно, а не последовательно. (II, 10.)

XXXVIII.

Восприятие ритма не является впечатлением на пассивное чувство, но требует акта мысли, посредством которого мы соединяем и группируем удары, образующие ритм. (II, 10.)

XXXIX.

Интуитивный разум противоположен дискурсивному разуму. В интуиции мы получаем наши заключения, останавливаясь на одном аспекте фундаментальной идеи; в дискурсивном рассуждении мы объединяем несколько аспектов идеи (то есть несколько аксиом) и рассуждаем, исходя из этого объединения. (II, 11.)

XL.

Геометрическая дедукция (и дедукция в целом) называется синтезом, потому что мы вводим на последовательных шагах результаты новых принципов. Но при рассуждении об отношениях пространства мы иногда продолжаем разделять истины на их составные истины, а эти — на другие составные истины; и так далее: и это геометрический анализ. (II, 11.)

XLI.

Среди основ высшей математики находится идея символов, рассматриваемых как общие знаки количества. Эта идея знака отлична от других идей и независима от них. Аксиома, к которой мы обращаемся при рассуждении посредством символов количества, такова: интерпретация таких символов должна быть совершенно общей. Эта идея и аксиома являются основами алгебры в ее наиболее общей форме. (II, 12.)

XLII.

Среди основ высшей математики находится также идея предела. Идея предела не может быть заменена никакими другими определениями или гипотезами. Аксиома, которую мы используем при введении этой идеи в наши рассуждения, такова: то, что истинно до предела, истинно и на пределе. Эта идея и аксиома являются основами всех методов пределов, флюксий, дифференциалов, вариаций и тому подобного. (II, 12.)

XLIII.

Существует чистая наука о движении, которая зависит не от наблюдаемых фактов, а от идеи движения. Ее можно также назвать чистой механикой, в противоположность механике собственно, или машиностроению, которое включает механические концепции силы и материи. Было предложено назвать эту чистую науку о движении кинематикой. (II, 13.)

XLIV.

Чистые математические науки должны успешно культивироваться, чтобы мог произойти прогресс основных индуктивных наук. Это проявляется в случае астрономии, в которой, как в древние, так и в современные времена, каждое продвижение теории зависело от предыдущего решения задач в чистой математике. Это проявляется также обратно в науке о приливах, в которой в настоящее время мы не можем продвинуться в теории, потому что не можем решить необходимые задачи в интегральном исчислении. (II, 14.)

XLV.

Идея причины, модифицированная в концепции механической причины, или силы, и сопротивления силе, или материи, является фундаментом механических наук; то есть механики (включая статику и динамику), гидростатики и физической астрономии. (III, 1.)

XLVI.

Идея причины не извлечена из опыта; ибо, судя о событиях, которые мы созерцаем, мы рассматриваем их как универсально и необходимо являющиеся причинами и следствиями, что конечный опыт не мог бы уполномочить нас делать. Аксиома, что каждое событие должно иметь причину, истинна независимо от опыта и за пределами опыта. (III, 2.)

XLVII.

Идея причины выражается для целей науки этими тремя аксиомами: — Каждое событие должно иметь причину: — Причины измеряются их следствиями: — Реакция равна и противоположна действию. (III, 4.)

XLVIII.

Концепция силы включает идею причины, примененную к движению и покою тел. Концепция силы подсказывается приложенным мышечным действием: концепция материи возникает из сопротивления мышечному действию. Мы обязательно приписываем всем телам твердость и инерцию, поскольку мы мыслим материю как то, что не может быть сжато или перемещено без сопротивления. (III, 5.)

XLIX.

Механическая наука зависит от концепции силы; и делится на статику, учение о силе, предотвращающей движение, и динамику, учение о силе, производящей движение. (III, 6.)

L.

Наука статики зависит от аксиомы, что действие и реакция равны, которая в статике принимает такую форму: — Когда два равных веса поддерживаются в средней точке между ними, давление на точку опоры равно сумме весов. (III, 6.)

LI.

Наука гидростатики зависит от фундаментального принципа, что жидкости давят одинаково во всех направлениях. Этот принцип обязательно вытекает из концепции жидкости как тела, части которого совершенно подвижны во всех направлениях. Ибо, поскольку жидкость является телом, она может передавать давление; и переданное давление равно исходному давлению в силу аксиомы, что реакция равна действию. То, что фундаментальный принцип не извлечен из опыта, ясно как из его очевидности, так и из его истории. (III, 6.)

LII.

Наука динамики зависит от трех вышеуказанных аксиом относительно причины. Первая аксиома — что каждое изменение должно иметь причину — дает начало первому закону движения — что тело, на которое не действует сила, будет двигаться с равномерной скоростью по прямой линии. Вторая аксиома — что причины измеряются их следствиями — дает начало второму закону движения — что когда сила действует на тело в движении, эффект силы складывается с ранее существовавшим движением. Третья аксиома — что реакция равна и противоположна действию — дает начало третьему закону движения, который выражается в тех же терминах, что и аксиома; действие и реакция понимаются как означающие приобретенный и потерянный импульс. (III, 7.)

LIII.

Вышеуказанные законы движения, исторически говоря, были установлены посредством эксперимента: но с тех пор, как они были открыты и сведены к своей простейшей форме, они рассматривались многими философами как самоочевидные. Этот результат в основном обусловлен введением и установлением терминов и определений, которые позволяют нам выразить законы очень простым образом. (III, 7.)

LIV.

При установлении законов движения случалось, в нескольких случаях, что принципы принимались как самоочевидные, которые сейчас не кажутся очевидными, но которые с тех пор были продемонстрированы из простейших и наиболее очевидных принципов. Так, предполагалось, что вечное движение невозможно; — что скорости тел, приобретенные при падении по плоскостям или кривым одинаковой вертикальной высоты, равны; — что фактическое опускание центра тяжести равно его потенциальному подъему. Но мы не должны отсюда предполагать, что эти предположения были сделаны без основания: ибо, поскольку они действительно следуют из законов движения, они, вероятно, были в умах первооткрывателей результатами неразвитых доказательств, которые их проницательность привела их к прорицанию. (III, 7.)

LV.

Парадокс, что опыт должен привести нас к истинам, признаваемым универсальными и, по-видимому, необходимыми, каковыми являются законы движения. Решение этого парадокса состоит в том, что эти законы являются интерпретациями аксиом причинности. Аксиомы универсально и необходимо истинны, но правильная интерпретация терминов, которые они включают, познается опытом. Наша идея причины поставляет форму, опыт — материю этих законов. (III, 8.)

LVI.

Первичные качества тел — это те, которые мы можем мыслить как непосредственно воспринимаемые; вторичные качества — это те, которые мы мыслим как воспринимаемые посредством среды. (IV, 1.)

LVII.

Мы обязательно воспринимаем тела как вне нас; идея внешности является одним из условий восприятия. (IV, 1.)

LVIII.

Мы обязательно предполагаем среду для восприятий света, цвета, звука, тепла, запахов, вкусов; и эта среда должна передавать впечатления посредством своих механических атрибутов. (IV, 1.)

LIX.

Вторичные качества не являются протяженными, а интенсивными: их эффекты не увеличиваются добавлением частей, а усиленным действием среды. Поэтому они измеряются не прямо, а шкалами; не единицами, а степенями. (IV, 4.)

LX.

В шкалах вторичных качеств условием (чтобы шкала была полной) является то, что каждый пример качества должен либо совпадать с одной из степеней шкалы, либо лежать между двумя смежными степенями. (IV, 4.)

LXI.

Мы воспринимаем посредством среды и посредством впечатлений на нервы: но мы не (нашими чувствами) воспринимаем ни среду, ни впечатления на нервы. (IV, 1.)

LXII.

Прерогативы зрения заключаются в том, что этим чувством мы необходимо и немедленно постигаем положение его объектов: и что из видимых обстоятельств мы выводим расстояние объектов от нас так легко, что нам кажется, что мы воспринимаем, а не выводим. (IV, 2.)

LXIII.

Прерогативы слуха заключаются в том, что этим чувством мы воспринимаем отношения, совершенно точные и определенные между двумя нотами, а именно музыкальные интервалы (как октава, квинта); и что когда две ноты воспринимаются вместе, они постигаются как различные (аккорд) и как имеющие определенное отношение (консонанс или диссонанс). (IV, 2.)

LXIV.

Зрение не может разложить сложный цвет на простые цвета или отличить сложный цвет от простого. Слух не может непосредственно воспринимать место, тем более расстояние своих объектов: мы выводим их неясно и смутно из слышимых обстоятельств. (IV, 2.)

LXV.

Первый парадокс зрения заключается в том, что мы видим объекты прямо, хотя изображения на сетчатке перевернуты. Решение состоит в том, что мы вообще не видим изображение на сетчатке, мы видим только посредством него. (IV, 2.)

LXVI.

Второй парадокс зрения заключается в том, что мы видим объекты единичными, хотя на сетчатках есть два изображения, по одному в каждом глазу. Объяснение состоит в том, что законом зрения является то, что мы видим (малые или далекие) объекты единичными, когда их изображения падают на соответствующие точки двух сетчаток. (IV, 2.)

LXVII.

Закон единичного зрения для близких объектов таков: — Когда два изображения в двух глазах расположены, часть за частью, почти, но не точно, на соответствующих точках, объект постигается как единичный и твердый, если два объекта таковы, какими они были бы произведены единичным твердым объектом, видимым глазами отдельно. (IV, 2.)

LXVIII.

Конечная цель каждой из вторичных механических наук — определить природу и законы процессов, посредством которых передается впечатление рассматриваемого вторичного качества: но прежде чем мы откроем причину, может быть необходимо определить законы явлений; и для этой цели необходима мера или шкала каждого качества. (IV, 4.)

LXIX.

Вторичные качества измеряются посредством таких эффектов, которые могут быть оценены в числе или пространстве. (iv. 4.)

LXX.

Мерой звуков, как высоких или низких, является музыкальная шкала, или гармонический канон. (iv. 4.)

LXXI.

Мерами чистых цветов являются призматическая шкала; та же шкала, включающая линии Фраунгофера; и шкала цветов Ньютона. Основными шкалами нечистых цветов являются номенклатура цветов Вернера и номенклатура цветов Мериме. (iv. 4.)

LXXII.

Идея полярности включает в себя концепцию противоположных свойств в противоположных направлениях: свойствами являются, например, притяжение и отталкивание, тьма и свет, синтез и анализ; а противоположными направлениями являются те, которые прямо противоположны, или, в некоторых случаях, те, которые находятся под прямым углом. (v. 1.)

LXXIII. (Сомнительно.)

Сосуществующие полярности фундаментально идентичны. (v. 2.)

LXXIV.

Идея химического сродства, как она подразумевается в элементарном составе, включает в себя особые концепции. Она не выражается должным образом через допущение, что качества тел напоминают качества элементов, или зависят от фигуры элементов, или от их притяжений. (vi. 1.)

LXXV.

Притяжения происходят между телами, сродства — между частицами тела. Первые можно сравнить с союзами государств, вторые — с семейными узами. (vi. 2.)

LXXVI.

Управляющие принципы химического сродства заключаются в том, что оно избирательно; что оно определенно; что оно определяет свойства соединения; и что анализ возможен. (vi. 2.)

LXXVII.

Мы имеем идею субстанции: и аксиома, включенная в эту идею, состоит в том, что вес тела есть сумма весов всех его элементов. (vi. 3.)

LXXVIII.

Следовательно, невесомые флюиды не должны допускаться в качестве химических элементов. (vi. 4.)

LXXIX.

Учение об атомах допустимо как способ выражения и вычисления законов природы; но оно не доказано никаким фактом, химическим или физическим, как философская истина. (vi. 5.)

LXXX.

Мы имеем идею симметрии; и аксиома, включенная в эту идею, состоит в том, что в симметричном естественном теле, если существует тенденция к изменению какого-либо члена каким-либо образом, существует тенденция к изменению всех соответствующих членов таким же образом. (vii. 1.)

LXXXI.

Все гипотезы относительно того, каким образом элементы неорганических тел расположены в пространстве, должны строиться с учетом общих фактов кристаллизации. (vii. 3.)

LXXXII.

Когда мы рассматриваем какой-либо объект как единое целое, мы придаем ему единство актом мышления. Условие, которое определяет, что должно включать в себя это единство, а что исключать, таково: утверждения относительно этой единой вещи должны быть возможны. (viii. 1.)

LXXXIII.

Мы объединяем индивидов в виды, применяя к ним идею сходства. Виды вещей определяются не определениями, а этим условием: общие утверждения относительно таких видов вещей должны быть возможны. (viii. 1.)

LXXXIV.

Названия видов вещей определяются их использованием; и название может быть правильным в одном контексте и не быть таковым в другом. Кит не является рыбой в естественной истории, но он является рыбой в торговле и праве. (viii. 1.)

LXXXV.

Мы принимаем как должное, что каждый вид вещей имеет особый характер, который может быть выражен определением. Основание нашего допущения таково: рассуждение должно быть возможным. (viii. 1.)

LXXXVI.

«Пять слов» — род, вид, видовое отличие, свойство, акциденция — использовались аристотеликами для выражения субординации видов и для описания природы определений и суждений. В современную эпоху к этим техническим выражениям естествоиспытатели обращались чаще, чем метафизики. (viii. 1.)

LXXXVII.

Построение классификационной науки включает в себя терминологию — формирование описательного языка; диатаксис — план системы классификации, называемый также систематикой; диагноз — схему признаков, по которым распознаются различные классы, называемую также характеристикой. Физиография — это знание, которое призвана передать система. Диатаксис включает в себя номенклатуру. (viii. 2.)

LXXXVIII.

Терминология должна быть условной, точной, постоянной; богатой словами и детальной в различиях, в соответствии с потребностями науки. Студент должен понимать термины непосредственно в соответствии с соглашением, а не через посредство объяснения или сравнения. (viii. 2.)

LXXXIX.

Диатаксис, или план системы, может быть направлен на создание естественной или искусственной системы. Но никакие классы не могут быть абсолютно искусственными, ибо если бы они были таковыми, о них нельзя было бы сделать никаких утверждений. (viii. 2.)

XC.

Искусственная система — это такая система, в которой меньшие группы (роды) являются естественными; и в которой более широкие деления (классы, отряды) строятся путем императивного применения выбранных признаков (выбранных, однако, так, чтобы не разрушать меньшие группы). (viii. 2.)

XCI.

Естественная система — это такая система, которая пытается сделать все деления естественными, как самые широкие, так и самые узкие; и поэтому не применяет никаких признаков императивно. (viii. 2.)

XCII.

Естественные группы лучше всего описываются не каким-либо определением, которое отмечает их границы, а типом, который отмечает их центр. Тип любой естественной группы — это пример, который обладает в выраженной степени всеми ведущими признаками класса. (viii. 2.)

XCIII.

Естественная группа устойчиво зафиксирована, хотя и не ограничена точно; она дана в своем положении, хотя и не очерчена; она определяется не границей снаружи, а центральной точкой внутри; не тем, что она строго исключает, а тем, что она выдающимся образом включает; типом, а не определением. (viii. 2.)

XCIV.

Преобладание математики как элемента образования заставило нас считать определение философским способом фиксации значения слова: если бы (научная) естественная история была введена в образование, люди могли бы ознакомиться с фиксацией значения слов посредством типов; и этот процесс более точно соответствует обычным процессам, посредством которых слова приобретают свои значения. (viii. 2.)

XCV.

Попытки естественной классификации бывают трех видов, в зависимости от того, делаются ли они путем процесса слепого испытания, общего сравнения или субординации признаков. Процесс слепого испытания претендует на создание классов путем внимания ко всем признакам, но без методичного продвижения. Процесс общего сравнения претендует на перечисление всех признаков и формирует свои классы большинством. Ни один из этих методов не может быть реально осуществлен. Метод субординации признаков рассматривает некоторые признаки как более важные, чем другие; и этот метод дает более последовательные результаты, чем остальные. Этот метод, однако, зависит не только от идеи сходства, но и вводит идею организации или функции. (viii. 2.)

XCVI.

Вид — это совокупность индивидов, которые происходят от общего предка или которые напоминают такую совокупность так же сильно, как они напоминают друг друга: при этом сходство противопоставляется определенному различию. (viii. 2.)

XCVII.

Род — это совокупность видов, которые напоминают друг друга больше, чем они напоминают другие виды: при этом сходство противопоставляется определенному различию. (viii. 2.)

XCVIII.

Номенклатура классификационной науки — это совокупность названий видов, родов и других делений. Бинарная номенклатура, которая обозначает вид родовым и видовым названием, в настоящее время общепринята в естественной истории. (viii. 2.)

XCIX.

Диагноз, или схема признаков, идет, в порядке философии, после классификации. Признаки не создают классы, они лишь позволяют нам распознать их. Диагноз — это искусственный ключ к естественной системе. (viii. 2.)

C.

Основой всех естественных систем классификации является идея естественного сродства. Принцип, который включает в себя эта идея, таков: естественные упорядочения, полученные из различных наборов признаков, должны совпадать друг с другом. (viii. 4.)

CI.

Для того чтобы получить науку биологию, мы должны проанализировать идею жизни. Биологическими спекуляциями прошлого было доказано, что органическая жизнь не может быть правильно сведена к механическим или химическим силам, или действию жизненного флюида, или души. (ix. 2.)

CII.

Жизнь — это система жизненных сил; и концепция таких сил включает в себя особую фундаментальную идею. (ix. 3.)

CIII.

Механические, химические и жизненные силы образуют восходящую прогрессию, каждая из которых включает в себя предыдущую. Химическое сродство включает в свою природу механическую силу и часто может быть практически сведено к механической силе. (Так, ингредиенты пороха, освобожденные от их химического соединения, проявляют большую механическую силу: гальваническая батарея, действующая посредством химического процесса, делает то же самое.) Жизненные силы включают в свою природу как химические сродства, так и механические силы: ибо жизненные силы производят как химические изменения (например, пищеварение), так и движения, которые подразумевают значительную механическую силу (например, движение сока и крови). (ix. 4.)

CIV.

При произвольных движениях ощущения производят действия, и связь осуществляется посредством идей: при рефлекторных движениях связь не кажется и не является осуществляемой посредством идей: при инстинктивных движениях связь такова, что требует идей, но мы не можем верить в существование этих идей. (ix. 5.)

CV.

Допущение конечной причины в структуре каждой части животных и растений так же неизбежно, как допущение действующей причины для каждого события. Максима о том, что в организованных телах ничто не бывает напрасно, так же необходимо истинна, как максима о том, что ничто не происходит случайно. (ix. 6.)

CVI.

Идея живых существ как подверженных болезням включает в себя признание конечной причины в организации; ибо болезнь — это состояние, в котором жизненные силы не достигают своих надлежащих целей. (ix. 7.)

CVII.

Палэтиологические науки зависят от идеи причины: но ведущая концепция, которую они включают, — это концепция исторической причины, а не механической причины. (x. 1.)

CVIII.

Каждая палэтиологическая наука, будучи завершенной, должна обладать тремя членами: феноменологией, этиологией и теорией. (x. 2.)

CIX.

В палэтиологических науках существуют два антагонистических учения: катастрофизм и униформизм. Учение о единообразном ходе природы состоятельно только тогда, когда мы расширяем понятие униформизма настолько, чтобы оно включало в себя катастрофы. (x. 3.)

CX.

Катастрофист строит теории, униформист разрушает их. Первый приводит доказательства происхождения, второй объясняет их прочь. Догматизм катастрофиста подрывается скептическими гипотезами униформиста. Но когда эти гипотезы утверждаются догматически, они перестают быть согласующимися с учением об униформизме. (x. 3.)

CXI.

В каждой из палэтиологических наук мы можем восходить к отдаленным периодам по цепи причин, но ни в одной из них мы не можем восходить к началу этой цепи. (x. 3.)

CXII.

Поскольку палэтиологические науки имеют дело с концепциями исторической причины, история, включая предание, является важным источником материалов для таких наук. (x. 4.)

CXIII.

История и предание, которые представляют нам провиденциальный ход мира, образуют священное повествование; и при согласовании священного повествования с результатами науки возникают неизбежные трудности, которые тревожат умы тех, кто чтит священное повествование. (x. 4.)

CXIV.

Тревога благоговейных умов, возникающая из научных взглядов, прекращается, когда такие взгляды становятся привычными, и тогда священное повествование интерпретируется заново в соответствии с такими взглядами. (x. 4.)

CXV.

На новой интерпретации священного повествования, сделанной с целью согласования его с доктринами науки, не следует настаивать до тех пор, пока такие доктрины не будут ясно доказаны; а когда они будут доказаны, ее следует откровенно принять, в уверенности, что благоговение перед священным повествованием согласуется с благоговением перед истиной. (x. 4.)

CXVI.

Созерцая ряд причин и следствий, который составляет мир, мы неизбежно предполагаем первопричину всего ряда. (x. 5.)

CXVII.

Палэтиологические науки указывают назад линиями, которые прерывисты, но все они сходятся в одной и той же невидимой точке: и эта точка есть начало морального и духовного, так же как и естественного мира. (x. 5.)

NOVUM ORGANON RENOVATUM.

КНИГА II.

О ПОСТРОЕНИИ НАУКИ.

ГЛАВА I. О двух основных процессах, посредством которых строится наука.

Афоризм I.

Два процесса, посредством которых строится наука, — это экспликация концепций и коллигация фактов.

Предмету настоящей и следующей книги подчинено и подготовительно все, что было изложено ранее. В предыдущих работах мы рассматривали историю научных открытий и историю научных идей. Теперь мы должны попытаться описать то, каким образом совершаются открытия и каким образом идеи порождают знание. Уже было сказано, что знание требует от нас обладания как фактами, так и идеями; — что каждый шаг в нашем знании состоит в применении идей и концепций, предоставляемых нашим разумом, к фактам, которые предлагают нам наблюдение и эксперимент. Когда наши концепции ясны и отчетливы, когда наши факты достоверны и достаточно многочисленны, и когда концепции, будучи подходящими к природе фактов, применяются к ним так, чтобы произвести точное и универсальное соответствие, мы достигаем знания точного и всеобъемлющего рода, которое мы можем назвать наукой. И мы применяем этот термин к нашему знанию еще более решительно, когда, факты будучи таким образом включены в точные и общие суждения, такие суждения, в свою очередь, таким же образом включаются с равной строгостью в суждения более высокой степени общности; а эти, опять же, в другие, еще более широкого характера, образуя таким образом большое и систематическое целое.

Но после того, как мы таким образом изложили в общем виде природу науки и элементы, из которых она состоит, мы исследовали с более пристальным и обширным вниманием некоторые из этих элементов; и теперь мы должны вернуться к нашей основной теме и применить к ней результаты нашего долгого исследования. Мы исследовали царство идей; мы рассматривали трудности, в которые нас вовлекает работа нашего собственного разума, когда мы хотим сделать наши концепции согласованными сами с собой: и мы стремились увидеть истинные решения этих трудностей. Теперь мы должны спросить, как результаты этих долгих и трудоемких усилий мысли находят свое должное место в формировании нашего знания. Что мы выигрываем от этих попыток сделать наши понятия отчетливыми и согласованными; и каким образом выигрыш, которым мы таким образом овладеваем, переносится в общую сокровищницу нашего постоянного и неразрушимого знания? После всей этой битвы в мире идей, всей этой борьбы с призрачными и меняющимися формами интеллектуальной растерянности, как мы обеспечиваем себе плоды нашей борьбы и заверяем себя в том, что мы действительно продвинули границы империи науки? Именно благодаря такому присвоению задача, которую мы решали в ходе двух предыдущих работ («История индуктивных наук» и «История научных идей»), должна обрести свою реальную ценность и истинное место в нашем замысле.

Для того чтобы сделать это, мы должны пересмотреть в более определенной и точной форме доктрину, которая уже была изложена: — что наше знание состоит в применении идей к фактам; и что условиями реального знания являются отчетливость и адекватность идей, а также их точное применение к ясным и достоверным фактам. Шаги, которыми продвигается наше знание, — это те, которыми один или другой из этих двух процессов делается более полным; — которыми концепции делаются более ясными сами по себе, или которыми концепции более строго связывают факты. Эти два процесса можно рассматривать как вместе составляющие все формирование нашего знания; и принципы, установленные в «Истории научных идей», относятся главным образом к первой из этих двух операций; — к делу возвышения наших концепций до максимально возможной точки точности и общности. Но эти две части прогресса знания так ясно связаны друг с другом, что мы будем рассматривать их в непосредственной последовательности. И теперь, когда нам предстоит рассмотреть эти операции более точным и формальным образом, чем это было возможно ранее, мы обозначим их определенными постоянными и техническими фразами. Мы будем говорить о двух процессах, посредством которых мы приходим к науке, как об экспликации концепций и коллигации фактов: мы покажем, как дискуссии, в которых мы участвовали, были необходимы для содействия первой из этих задач; и мы попытаемся указать способы, максимы и принципы, посредством которых может быть продвинута и вторая из двух задач.