«Ницше: Его жизнь и труды»

Прежде чем перейти к следующей главе, где я объясню, как он пришел к тому, чтобы считать этот шаг неизбежным, следует сказать о философии Ницше в целом, что она по своей сути и насквозь религиозна и почти пророческая по духу. Ни один внимательный читатель его работ не может усомниться в том, что Ницше был глубоко религиозным человеком. Один лишь взгляд на «Так говорил Заратустра» убедил бы в этом любого; в то время как в его постоянных ссылках на религию на протяжении всех его работ как на «ступень к высшей интеллектуальности» [5], как на «средство к бесценной удовлетворенности» [6], как на «меру дисциплины» [7], как на мощный социальный фактор [8], можно найти более существенное подтверждение этого факта.

Однако полезно помнить на протяжении всего нашего изучения Ницше, что он всегда имел в виду высший тип; что он также прекрасно осознавал, что этот тип может быть достигнут только строгим соблюдением новой морали, и что если он выступал против других форм морали — более конкретно, христианской формы, — то это было потому, что он искренне верил, что они воспитывают нежелательный и даже презренный вид человека.

«Воистину, люди сами создали себе все свое добро и зло. Воистину, они не брали его: они не находили его: оно не сходило как голос с небес». [9]

«Смотрите, вот добрые и справедливые! Кого они ненавидят больше всего? Того, кто разбивает их таблицы ценностей; разрушителя, нарушителя закона: он, однако, есть творец». [10]

«Воистину, мутный поток есть человек. Нужно быть по крайней мере морем, чтобы быть в состоянии вобрать в себя мутный поток, не став нечистым».

«Смотрите, я учу вас Сверхчеловеку: он есть то море; в нем может утонуть ваше великое презрение». [11]

[1] См. также D.D. Аф. 81.

[2] Z., стр. 67.

[3] Z., стр. 65.

[4] Z., стр. 138.

[5] G. E., стр. 81.

[6] G. E., стр. 81.

[7] G. E., стр. 80.

[8] G. M., 3-е эссе, Аф. 15.

[9] Z., стр. 67.

[10] Z., стр. 20.

[11] Z., стр. 8.

Глава III Ницше как моралист

Полагая, что все формы морали являются лишь оружием в борьбе за власть, Ницше пришел к выводу, что каждый вид человека должен был когда-то прибегнуть к морализированию и должен был называть «добрым» то, что одобряли его инстинкты, и «дурным» то, что одобряли инстинкты его врагов. В «По ту сторону добра и зла», однако, он говорит нам, что после тщательного изучения «более тонких и более грубых моралей, которые до сих пор преобладали или все еще преобладают на земле», он обнаружил определенные черты, повторяющиеся так регулярно вместе и так тесно связанные друг с другом, что, наконец, ему открылись два первичных типа морали. То есть, после обзора известных моралей мира он смог классифицировать их в широком смысле на два типа.

Он заметил, что на протяжении всей человеческой истории шла непрерывная и непримиримая война между двумя видами людей; она должна была начаться в самые отдаленные времена и продолжается по сей день. Это война между могущественными и бессильными, сильными и слабыми, дающими и берущими, здоровыми и больными, счастливыми и несчастными. Могущественные сформировали свое понятие «добра», и оно было таким, которое оправдывало их самые сильные инстинкты. Бессильные также приобрели свой взгляд на этот вопрос, который часто был прямо противоположен предыдущему взгляду.

Таким образом Ницше пришел к следующему широкому обобщению: все морали мира можно разделить на две категории: мораль господ или мораль рабов.

В первой, морали господ, это дуб, который утверждает: я должен достичь солнца и при этом раскинуть широкие ветви; это я называю «добром», и стадо, которое я укрываю, тоже может называть это добром. Во второй, морали рабов, это кустарник, который говорит: я тоже хочу достичь солнца, но эти широкие ветви дуба заслоняют от меня солнце, поэтому инстинкты дуба — «дурные».

Очевидно, что эти две точки зрения существуют и существовали повсюду на земле. Помимо национальных и расовых различий, человечество действительно распадается на два широких класса: господ и рабов, или правителей и подданных. Мы также знаем, что каждый из этих классов должен был разработать свой моральный кодекс и должен был пытаться защитить им свое поведение и жизнь. Но чего мы не знали, пока Ницше не указал нам на этот факт, так это: какая мораль является более желательной и более многообещающей для будущего? Признавая, что мораль господ и мораль рабов все еще борются за превосходство, какую из них мы должны продвигать всеми средствами, находящимися в нашей власти? — какая из них сделает жизнь на земле более привлекательной, более оправданной и более приемлемой?

Это вопросы величайшей важности; потому что именно сейчас пессимизм, нигилизм и другие отчаянные веры начинают ставить свой вопросительный знак перед человеческим существованием и подрывать нашу веру даже в желательность нашего собственного выживания.

Настало время нам обнаружить, откуда возникает это презрение и ужас перед жизнью, и возложить вину за это либо на мораль господ, либо на мораль рабов.

Чтобы мы могли понять, как приступить к этому исследованию, давайте сначала сформируем мысленный образ двух кодексов, какими они должны были быть развиты их создателями.

Ницше напоминает нам перед началом [1], что в большинстве сообществ две морали стали настолько запутанными и смешанными, чтобы установить тот компромисс, который так дорог сердцам мирных людей, что было бы почти безнадежной задачей искать на земле какое-либо общество, в котором они теперь предстают в резком контрасте. Как бы то ни было, чтобы распознать кровь каждой из них, когда мы с ней столкнемся, нам нужно лишь подумать о том, что должно было произойти, когда правящая каста и подчиненный класс начали морализировать.

Взяв сначала правящую касту, ясно, что в их морали все «добро», что исходит от силы, власти, здоровья, благополучия, счастья и внушительности; ибо движущей силой людей, которые ее развили, было просто желание высвободить полноту, избыток духовного и физического богатства. Сознание высокого напряжения, сокровища, которое жаждет давать и одаривать, — таково ментальное отношение благородных. Антитеза «добрый» и «дурной» для этого первого класса означает то же самое, что «благородный» и «презренный». «Дурной» в морали господ должен применяться к трусу, ко всем действиям, которые проистекают из слабости, к человеку, который «видит главную выгоду» и готов пожертвовать всем, лишь бы выжить.

Творцом морали господ был тот, кто из самой полноты своей души преображал все, что видел и слышал, и объявлял это лучшим, величайшим, прекраснейшим, чем оно казалось творцу морали рабов. Великие художники, великие законодатели и великие воины принадлежат к классу, который создал мораль господ.

Переходя теперь ко второму классу, мы должны помнить, что он является продуктом сообщества, в котором борьба за существование является главным жизненным двигателем. Там, поскольку угнетение, страдание, усталость и рабство являются общим правилом, все будет считаться добром, что способствует облегчению боли. Жалость, услужливая рука, теплое сердце, терпение, трудолюбие и смирение — это, несомненно, те добродетели, которые мы здесь обнаружим возведенными на самые высокие места; потому что это полезные добродетели; они делают жизнь сносной; они полезны в борьбе за существование. Для этого класса все, что исходит от силы, избытка духовной или телесной мощи или крепкого здоровья, рассматривается с отвращением и недоверием, в то время как то, что внушает трепет, является худшим и величайшим злом. Добр тот, кто покладист, добр, бескорыстен, кроток и покорен; вот почему во всех сообществах, где преобладает мораль рабов, «хороший парень» всегда предполагает человека, обладающего изрядной долей глупости и сентиментальности.

Творцом морали рабов был тот, кто из скудости своей души преображал все, что видел и слышал, и объявлял это меньшим, подлее и менее прекрасным, чем оно казалось творцу ценностей господ. Великие мизантропы, пессимисты, демагоги, безвкусные художники, нигилисты, злобные авторы и драматурги, а также обидчивые святые принадлежат к классу, который создал мораль рабов.

Первый порядок ценностей — активный, творческий, дионисийский. Второй — пассивный, оборонительный, ядовитый, подземный; к ним относятся «адаптация», «приспособление» и «утилитарное отношение к окружающей среде».

Теперь, видя, что человечество, несомненно, формируется природой преобладающих над ним ценностей, для философа явно первостепенно важно знать, какой порядок ценностей способствует воспитанию наиболее желательного вида человека, а затем отстаивать этот порядок со всем искусством и наукой, находящимися в его распоряжении.

Ницше видел две линии жизни: восходящую и нисходящую. В конце одной он представлял идеальный тип, крепкий духом и телом, достаточно богатый духом и энергией, чтобы сделать дарение и одаривание необходимым условием своего существования; в конце другой линии он уже видел вырождение, скудость крови и духа и достаточно низкую степень жизненной силы, чтобы сделать паразитизм биологической потребностью.

Он верил, что первая, или благородная мораль, когда она преобладала, способствовала восходящей линии жизни и поэтому благоприятствовала умножению желаемого типа человека; и он был теперь в равной степени убежден, что всякий раз, когда преобладала неблагородная мораль или мораль рабов, жизнь не только стремилась следовать нисходящей линии, но и сами люди, существованию которых она благоприятствовала, были наименее способны остановить этот упадок. Поэтому ему казалось, что самая важная из всех задач — установить, какой вид морали преобладает сейчас, чтобы мы могли немедленно переоценить наши ценности, пока еще есть время, если мы считаем это изменение необходимым.

Каковы же тогда наши нынешние ценности? Ницше отвечает самым решительным образом — это христианские ценности.

В последней главе мы видели, что, хотя христианская догма очень быстро превращалась в обломки, ее самые ярые противники и разрушители тем не менее цеплялись с фанатичной верой за христианскую мораль. Таким образом, в дополнение к огромному множеству исповедующих старую религию, существовало также множество атеистов, агностиков, рационалистов и материалистов, которых, насколько это касалось Ницше, можно было вполне логично отнести к тем, кто был открыто христианином. А что касается остальных — нескольких безразличных и, возможно, безымянных людей, — что они могли значить? Даже они, возможно, если бы их прижали к стенке, проявили бы скрытое, трусливое доверие к христианской этике, хотя бы из чувства безопасности; и из них полностью складывалась общая сумма цивилизованного мира.

Возможно, кому-то это покажется несколько поспешным выводом. Тем, кто сомневается в его справедливости, лучший совет, который можно дать, — это настоятельно порекомендовать им обратиться к литературе, этической, философской и иной, тех писателей, которых они сочли бы наиболее враждебными христианству до публикации работ Ницше; и тогда они поймут, что, за очень немногими исключениями, которые в основном можно найти среди невлиятельных и нетворческих иконоборцев, весь западный цивилизованный мир во времена Ницше был твердо христианским в морали, и, возможно, наиболее твердо в тех самых кругах, где догма религии жалости наиболее честно отрицалась.

Поэтому стало в высшей степени необходимым поместить эти ценности под философский микроскоп и обнаружить, к какому порядку они принадлежат. Было ли христианство поставщиком морали господ или морали рабов? Ответ на этот вопрос раскрыл бы всю тенденцию современного мира, а также ответил бы на острый вопрос Ницше: «На верном ли мы пути?»

Следуя методу Ницше настолько близко, насколько мы можем, давайте теперь обратимся к христианству в том виде, в каком мы находим его сегодня, и посмотрим, возможно ли привести его ценности в соответствие с одним из двух широких классов, о которых говорилось в этой главе.

Во-первых, Ницше обнаруживает, что христианство — это не одобряющая мир вера. Сама ось, вокруг которой оно вращается, по-видимому, заключается в очернении и обесценивании этого мира вместе с восхвалением и превознесением гипотетического мира грядущего. На его взгляд, оно проводит отвратительные сравнения между земными вещами и благословениями небес. Наконец, оно изливается в весьма неспортивной манере по поводу воображаемого «потустороннего» в ущерб и к невыгоде «здесь», этой земли, этой жизни, и постулирует другой регион — нижний регион — для размещения своих врагов. [2]

Каково же теперь ментальное отношение этих «потусторонников», как называет их Ницше, которые могут видеть только грязь мира? Кому может понадобиться мысль о потустороннем мире, где он будет жить в блаженстве, в то время как те, кого он ненавидит, будут корчиться в аду? Такие идеи приходят только определенным умам. Приходят ли они в умы тех, кто благодаря самому здоровью, силе и счастью, которые есть в них, преображает весь мир — даже уродство в нем — и объявляет его прекрасным? Приходят ли они к могущественным, которые могут наказать своих врагов, пока их кровь еще кипит? Допуская, что мир можно рассматривать со ста разных точек зрения, является ли эта конкретная точка зрения, которую мы сейчас рассматриваем, точкой зрения довольного, оптимистичного, сангвинического типа или точкой зрения недовольного, пессимистичного, анемичного?

«Для чистого все чисто! — Я же говорю вам: для свиньи все свинское». [3]

Чуткое ухо Ницше улавливало любопытные ноты в ежедневном гудении окружающих его людей — ноты, которые заставляли его подозревать всю мелодию современной жизни и еще больше подозревать хор, исполняющий ее.

Он с изумлением услышал: ... «лишь несчастные суть добрые; бедные, бессильные, низкие суть добрые; только страдающие, нуждающиеся, больные, уродливые суть благочестивые, только они суть богоугодные; их одних ждет блаженство — но вы, гордые и могущественные, вы во веки веков злые, жестокие, похотливые, ненасытные, безбожные; вы также будете во веки вечные неблаженными, проклятыми и осужденными». [4]

Он продолжал внимательно слушать, и с его вновь настроенным слухом эти настроения странно проникали в его чувства: —

«Блаженны нищие духом: ибо их есть Царство Небесное.

Блаженны плачущие: ибо они утешатся.

Блаженны кроткие: ибо они наследуют землю.

Блаженны миротворцы: ибо они будут наречены сынами Божиими». [5]

Не было времени размышлять над случайными мыслями; еще многое предстояло увидеть и услышать. Когда хочешь застать кого-то врасплох, ты пристально следишь за ним и не сворачиваешь ни вправо, ни влево. Ницше, следует помнить, на этом этапе мягко ступал навстречу Европе, которую он считал «дремлющей».

В своей одинокой келье отшельника он мог уловить все звуки, доносившиеся из города под ним, и он слышал, возможно, больше, чем сами жители.

Он видел, как они все сражаются и ссорятся, и это его радовало, потому что он знал, что там, где прекращается великая борьба за власть, падает уровень жизни. Но некоторых он видел ранеными, другие были совершенно непригодны для поля битвы, многие выглядели усталыми и вялыми, и были еще другие — немалое множество, — которые испытывали негодование при виде своих начальников и которые, подобно капризным детям, бросали оружие в сердцах и заявляли, что больше не будут играть. И что делали все эти слабые и менее жизнеспособные смертные? Они громко кричали и высказывали свои самые сокровенные желания. Они возводили свои desiderata на самые высокие места среди земных добродетелей — и отгоняли других словами! Ницше подумал о Лисе Рейнарде, который в тот самый момент, когда его собирались повесить, и с петлей уже на шее, сумел благодаря своему диалектическому мастерству убедить толпу освободить его. Ибо Ницше мог слышать, как усталые, раненые и неспособные к борьбе кричали совершенно отчетливо своими пересохшими от жажды покоя губами: «Мир — это добро! Любовь — это добро! Любовь к ближнему — это добро! Да, и даже любовь к врагу — это добро!» [6]

И некоторые кричали: «Бог отмстит за меня!» тем, кто угнетал их, а другие говорили: «Господь отомстит за меня!» [7]

На что Ницше подумал об Иегове Ветхого Завета, Боге мести и молний; он вспомнил изречение: «Вы будете преследовать своих врагов, и они падут перед вами от меча», и он задался вопросом, как это могло означать «любите своих врагов» в Новом Завете. Неужели другой тип людей, возможно, сделал себя рупором Бога?

Да, должно быть, так оно и есть; ибо в их священной книге он наткнулся на этот отрывок, приписываемый одному из их величайших святых:

«Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?

Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.

...Много ли из вас мудрых по плоти, много ли сильных, много ли благородных призваны?

Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное:

И незнатное мира и уничиженное избрал Бог, и ничего не значащее, чтобы упразднить значащее». [8]

Здесь, говорит нам Ницше, он начал зажимать нос; но он продолжал слушать; ибо предстояло услышать еще больше. По улыбкам, которые проступали на губах тех, кто читал вышеприведенные слова, он понял, что они, должно быть, преодолели свое несчастье. Да, действительно, они преодолели. Но как они это назвали? Это было важно — даже христианский взгляд на несчастье казался Ницше значимым в этом исследовании.

Свое несчастье, свою нищету они называли испытанием, даром, отличием! Неужели правда? Да, действительно! Как указывает Ницше: «Они несчастны, без сомнения, все эти бормочущие и подземные фальшивомонетчики, хотя и сидят тесно вместе. Но они говорят нам, что их нищета — это избрание и отличие от Бога, что собак, которых больше всего любят, бьют, что их страдание, возможно, также является подготовкой, испытанием, школой; возможно, даже больше — чем-то, что когда-нибудь в будущем будет опровергнуто и оплачено с огромными процентами золотом. Нет! счастьем. Это они называют «блаженством»». [9]

В этот момент Ницше заявляет, что больше не мог этого выносить. «Довольно, довольно! Дурной воздух! Дурной воздух!» — воскликнул он. «Мне кажется, эта мастерская добродетели буквально воняет».

Теперь он понял, в чьей компании он находился все это время.

Эти люди, которые ни перед чем не останавливались, чтобы возвысить свои слабости до самого высокого места среди добродетелей и монополизировать добро на земле, — которые называли добром то, что было ручным, мягким и безвредным, потому что сами они могли выжить только в подстилках из ваты; которые окрашивали землю тьмой, которая была в их собственных телах; — которые не стеснялись называть все мужественные и жизненные добродетели отвратительно греховными и злыми и которые предпочитали поставить на кон жизнь всего мира, лишь бы не признать, что именно их собственная второсортная, третьесортная или даже четверосортная жизненная сила была величайшим грехом из всех; которые на одном дыхании проповедовали свою утилитарную «всеобщую любовь» могущественным, а затем отправляли их на вечное проклятие в другом мире: Ницше спрашивает, являются ли эти люди сторонниками морали господ или морали рабов?

Ответ очевиден, и нам не нужно муссировать этот вопрос. Но для одинокого отшельника это было настолько очевидно, что мысль об этом наполнила его ужасом и страхом, и он был вынужден покинуть свою келью и спуститься на равнину, пока еще было время, с целью побудить нас переоценить наши ценности.

В христианских ценностях Ницше прочел нигилизм, декаданс, вырождение и смерть. Они были рассчитаны на то, чтобы способствовать умножению наименее желательных на земле: и как таковые, вопреки своим предшественникам, и со своим единственным желанием, «возвышением типа человек», всегда перед глазами, он осудил христианскую мораль сверху донизу. Эту грандиозную попытку низких, подлых и никчемных людей утвердиться в качестве самых могущественных на земле необходимо остановить любой ценой, и с ужасающей серьезностью он призывает нас изменить наши ценности.

«О братья мои, в ком кроется величайшая опасность для всего человеческого будущего? Не в добрых ли и справедливых?»

«Разбейте, разбейте, я прошу вас, добрых и справедливых!»

Это осуждение христианских ценностей как ценностей рабов — что Ницше считал своей величайшей услугой человечеству — он говорит, что написал бы на всех стенах. Он говорит нам, что пришел как раз вовремя; завтра может быть слишком поздно.

«Настало время человеку поставить свою цель. Настало время человеку посадить семя своей высшей надежды.

Его почва еще достаточно богата для этой цели. Но эта почва однажды станет слишком бедной и истощенной, и никакое высокое дерево уже не сможет на ней расти». [10]

[1] G. E., стр. 227

[2] Иоанна xii. 25; 1 Иоанна ii. 15, 16; Иакова iv. 4.

[3] Z., стр. 249.

[4] G. M., 1-е эссе, Аф. 7.

[5] Матфея v.

[6] Матфея xxiii. 39; Марка xiii. 31; Луки x. 27; Матфея v. 44.

[7] 2 Луки xviii. 7, 8; Римлянам xii. 19; Откровение vi. 10.

[8] 1 Коринфянам i. 20, 21, 26, 27, 28.

[9] G. M., 1-е эссе, Аф. 14. См. также Послание к Евреям xii. 6 и Откровение iii. 19.

[10] Z., стр. 12

Глава IV Ницше как эволюционист

«Переоцените свои ценности или погибните!» Это было послание отшельника Ницше людям, населяющим долину, в которую он спустился. «Переоцените свои ценности!» — то есть сделайте их такими, какими они были когда-то, благородными, одобряющими жизнь, мужественными! В течение двух тысяч лет колесо мира вращалось в обратную сторону — Стендаль сказал это за много лет до того, как жил Ницше, — но именно Ницше, поклоннику и ученику Стендаля, было суждено преподать и доказать этот факт. Стендаль тоже взывал против вялости, теплохладности, женоподобности общества; но Ницше подхватил этот крик голосом более дерзким, чем у Стендаля, в то время, когда человечество нуждалось в этом гораздо больше. Стендаль с энтузиазмом указывал на солнце и страсть юга и надевал моральный респиратор всякий раз, когда поворачивался лицом к серой и угнетающей атмосфере северных идей и северной теплохладности. Ницше с готовностью следует намеку своего учителя, но при этом превращает ясные ноты Стендаля в гром, а блеск шпаги Стендаля — в удары молнии. [1]

Когда Ницше начал писать, Европа страдала от худшего вида духовной болезни — слабости воли. Повсюду комфорт и свобода от опасности становились высшими идеалами; повсюду также добродетель путали с теми качествами, которые вели к максимально возможной безопасности и тихим, кабинетным удовольствиям; и человек постепенно превращался в безвредный одомашненный тип животного, способный выполнять множество очаровательных маленьких салонных трюков, которые радовали сердца его женщин.

Сон казался величайшим достижением. Стало крайне важным хорошо выспаться ночью, и все делалось для достижения этой цели. Человек больше не спрашивал свое сердце, что оно диктует, когда стоял в нерешительности перед смелым поступком, он просто советовался с Морфеем, который предупреждал его, что не сможет обещать ему мягкую подушку, если он сделает что-то хоть немного непослушное. В конце концов, Морфей побеждал, и так вся Европа начинала мирно храпеть всю ночь напролет, с удивительной регулярностью, в то время как мужественность гнила, а опасность уменьшалась. [2]

Ницше протестовал против такого положения дел: — «Что есть добро? спрашиваете вы. Быть храбрым — это добро. Пусть маленькие школьницы говорят: быть добрым — это мило и трогательно одновременно. Вы говорите, что доброе дело освятит даже войну? Я говорю вам: добрая война освящает любое дело. Война и мужество совершили большие дела, чем любовь!» [3]

«Я прохожу сквозь этот народ и держу глаза открытыми: они стали меньше и становятся все меньше: причина этого — их учение о счастье и добродетели.

Ибо они умеренны также в добродетели — потому что хотят комфорта. С комфортом, однако, совместима только умеренная добродетель.

Человека здесь мало: поэтому их женщины делают себя мужественными. Ибо только тот, кто достаточно мужчина, спасет женщину в женщине.

В своих сердцах они просто хотят одного больше всего: чтобы никто не причинил им вреда.

Это, однако, трусость, хотя ее и называют добродетелью». [4]

Конечно, были и такие, кто осознавал ужасное состояние вещей и кто оплакивал его, не будучи, однако, в состоянии указать пальцем на корень зла. Такие люди были в большинстве своем пессимистами, и в то время, когда жил Ницше, Шопенгауэр был их лидером.

Чувствительные, благородные, артистичные люди, лишенные рационалистическими и атеистическими учителями веры в Бога, чувствовали неблагородство европейских надежд и стремлений, и, не зная лучшего кредо и обладая интеллектом, чтобы видеть безнадежность вещей под властью преобладавших тогда ценностей, они поддавались настроению полного отчаяния, подписывались под ужасом и отвращением Шопенгауэра к миру и смотрели на сам оптимизм детства с подозрением и презрением.

Некоторое время Ницше тоже был ярым и преданным последователем Шопенгауэра. Безбожие было достаточно плохо переносить: но безбожие в мире неязыческой и женоподобной мужественности было слишком для любящего студента классической древности, и он обратился к Шопенгауэру как к тому, кто, как он думал, поймет, как закалить его сердце против жизненных невзгод.

Но этот опиат недолго сохранял свою власть над Ницше. Наш поэт был слишком смелого и слишком энергичного типа, чтобы быть в состоянии так полностью отдаться печали и буддийским утешениям. Постепенно он начал рассматривать смиренное и покорное отношение пессимиста перед жизненными трудностями и серостью современности как недостойное для энергичного и активного человека. Медленно до него дошло, что корень зла лежит не в устройстве земли, а в самом человеке и в реальных ценностях человека. Если бы человека можно было побудить преследовать высшие идеалы; если бы его можно было побудить убить ядовитую змею неблагородных ценностей, которая заползла ему в горло и задушила его, пока он спал [5]; фактически, если бы человек мог превзойти самого себя и рассматривать поворот мировых двигателей за последние две тысячи лет, как это сделал Стендаль, — то есть как грубейшую ошибку и самый нелепый faux pas, который когда-либо был сделан, — тогда, думал Ницше, пессимизм и Шопенгауэр могли бы отправиться к черту, и сознательная, чувствительная, интеллектуальная и артистичная Европа снова смогла бы улыбаться, вместо того чтобы содрогаться при мысли о прежних качествах человечества.

Таким образом, именно осуждение современных ценностей в сочетании с мыслью о способности человека превзойти самого себя дало Ницше основания и необходимую силу для того, чтобы отказаться от пессимизма и принять тот мудрый оптимизм, который характеризует все его работы после «Веселой науки».

Правда, Бог умер; но это должно лишь побуждать человека чувствовать себя более самостоятельным, более творческим, более гордым. Бесспорно, Бог умер: но теперь человек может нести ответственность за самого себя. Теперь он может искать цель в человечности, на земле, и такую цель, которая по крайней мере находится в пределах его сил. Слишком долго он косился на небеса, в результате чего пренебрегал своей задачей на земле.

«Мертвы все боги! — восклицает Ницше, — теперь мы хотим, чтобы жил Сверхчеловек!»

Теперь мы стоим перед Ницше-эволюционистом, и мы должны определить его в сравнении с теми другими эволюционистами, с которыми мы, как англичане, уже знакомы.

Начнем же с того, что отбросим фундаментальный вопрос: концепцию жизни у Ницше. Наши собственные авторы давали нам различные определения жизни, и, возможно, один из величайших современников Ницше в Англии — Герберт Спенсер — определил ее в наиболее характерной английской манере. Спенсер сказал: «Жизнь есть деятельность» или «постоянное приспособление внутренних отношений к внешним». В обоих этих определениях нет абсолютно ничего, никакого намека или указания, которые подтолкнули бы самого подозрительного человека к догадке о том, что же такое жизнь на самом деле. «Деятельность» ничего не говорит о страстях жизни, ее ненависти, зависти, алчности, ее жестких, неумолимых принципах; процесс постоянного приспособления внутренних отношений к внешним может означать как переваривание змеей своей добычи, так и тренировку голоса оперного певца, а также может быть научной формулой для «нравственного порядка вещей». Оба определения восхитительно негероичны и расплывчаты; хотя они и не компрометируют автора, они идут на компромисс со всем остальным, и начинать с них — значит отложить вопрос в сторону таким образом, который позволяет нам впоследствии вплетать в жизнь всю возможную романтику и сладость, делая ее такой же милой, как детская сказка.

Ницше, всегда жаждущий практической и осязаемой идеи, естественно, не мог принять эти два определения как выражающие что-либо глубокое о жизни вообще. Вглядываясь в природу и читая ее историю — от амебы с ее хищными псевдоподиями до льва с его смертоносными цепкими когтями, — он определил жизнь практически, прямо и смело как «присвоение, нанесение вреда, покорение чужого и слабого, подавление, суровость, навязывание собственных форм, инкорпорирование и, по крайней мере, если выражаться мягче, эксплуатацию».

Таким образом, как мы видим, Ницше с самого начала ни на что не закрывает глаза, он не хочет, чтобы жизнь была красивой сказкой, если это не так. Он хочет знать ее такой, какая она есть: ибо он убежден, что это единственный путь к выработке здравых принципов относительно того, как следует вести человеческое существование.

«Присвоение», таким образом, он принимает как факт: он не пытается опровергнуть его, так же как не пытается опровергнуть «нанесение вреда», «покорение чужого и слабого», «подавление» и «инкорпорирование». Эти вещи слишком очевидны, и он смело заявляет о них в своем определении. Мы знаем, что жизнь — это все вышеперечисленное; но как же комфортнее, сидя в мягких креслах перед уютным камином, думать, что жизнь — это просто деятельность!

Верить в то, что во Вселенной существует нравственный порядок, — значит верить, что эти неприятные вещи из определения Ницше однажды будут преодолены. Такую позицию христианство заняло с самого начала. Но хотя это было простительно для религии, борющейся за власть и вынужденной использовать приятные и привлекательные слова для своих последователей, предполагать, что все земные страдания однажды будут превращены Божьей мудростью в совершенное блаженство, — такое отношение совершенно непростительно для философа или даже поэта. Когда Браунинг самодовольно пел: «Бог на небесах: в мире все хорошо», он одним росчерком пера признал себя посредственным духом. И когда Спенсер писал, что слепой процесс эволюции «неизбежно должен благоприятствовать всем изменениям природы, которые увеличивают жизнь и приумножают счастье», он сделал то же самое. Теперь мы, возможно, можем понять нетерпение Ницше по отношению к своим предшественникам и современникам, которые отказывались видеть именно то, что он видел в лике природы.

Но даже в своем расширенном определении жизни современный биолог не приближается к честной позиции Ницше, и по следующим причинам:

Современный биолог говорит, что эта «деятельность», о которой он говорит, имеет точное значение. Она означает «борьбу за существование» или, другими словами, «самозащиту». (Снова он смотрит на жизнь через нравственные или христианские очки; ибо если все на земле делается в целях самозащиты, то даже дьявол исключается из бытия, и Бог остается творцом только «добра».) Ницше отвечает на это прямым отрицанием. Он говорит, что это определение снова неадекватно. Он предостерегает нас не путать Мальтуса с природой. Он признает, что борьба существует, но только как исключение. «Общий вид жизни — это не состояние нужды или голода; это скорее состояние изобилия, роскоши и даже абсурдной расточительности — если борьба и существует, то это борьба за власть». Воля к власти, а не воля к жизни является движущей силой жизни.

«Где бы я ни находил живую материю, — говорит он, — я находил волю к власти, и даже в слуге я находил стремление стать господином».

«Только там, где есть жизнь, есть воля: но не воля к жизни, а так я учу тебя — ВОЛЯ К ВЛАСТИ».

Разве бывает агрессия без борьбы за существование? Разве нет сладострастия в положении власти ради нее самой? Конечно, есть! И удивляешься, как эти английские биологи могли быть школьниками, не замечая этих фактов. Однако, как отмечает Ницше, каждый из них все еще находится под влиянием христианского идеала — несмотря на все их опровержения первой главы Книги Бытия и несмотря на все их нападки на чудеса. Но если жизнь — высшая цель всего, как же получается, что многие вещи ценятся живыми существами выше жизни? Если воля к жизни иногда оказывается подавленной другой волей — особенно у великих воинов, великих пророков, великих художников и великих героев, — что это за более могущественная сила, которая так подавляет ее? Мы слышали, как называет ее Ницше, — это Воля к власти.

«Психологам следовало бы подумать, прежде чем записывать инстинкт самосохранения как главный инстинкт органического существа. Живое существо стремится прежде всего проявить свою силу — сама жизнь есть Воля к власти; самосохранение — лишь один из косвенных и наиболее частых результатов этого».

Несмотря на все, что мы уже сказали, несогласие Ницше с нашими собственными биологами многим все еще может показаться лишь игрой слов. Однако мгновение размышления — особенно над только что процитированным отрывком — покажет, что на самом деле все гораздо глубже. Одно дело — рассматривать животное как простой автомат, рыщущий вокруг, чтобы утолить голод, и счастливый оставаться в бездействии, когда чувство голода утолено, и совсем другое — рассматривать животное как батарею накопленных сил, которые должны быть разряжены любой ценой (во благо или во зло), с лишь временными перерывами на чисто самосохранительные желания и действия. Все различные последствия этих двух взглядов придут на ум мыслителю в одно мгновение.

На этой основе, следовательно, на Воле к власти, Ницше строит космогонию, которая также предполагает, что виды эволюционировали; но опять же, в процессах этой эволюции он расходится с Дарвином и всеми сторонниками естественного отбора.

Ницше нельзя убедить в том, что «механическое приспособление к окружающим условиям» или «адаптация к среде» — обе функции чисто пассивные, кроткие и нетворческие — должны иметь то значение в качестве определяющих факторов, которое придают им английская и немецкая школы. Вместе с Сэмюэлем Батлером он протестует против этого «выбрасывания разума и духа из Вселенной» и настоятельно указывает на внутреннюю творческую волю в живых организмах, которая в конечном итоге делает среду и природные условия подчиненными и зависимыми. В «К генеалогии морали» он совершенно ясно дает понять, что приписал бы величайшее значение силе в самом организме, «высшим функционерам в животном, в которых воля к жизни проявляется как активный и формирующий принцип», и что даже в вопросе таинственного возникновения разновидностей (мутаций) он искал бы внутренние причины. Сам Дарвин лишь намекнул в этом направлении; вот почему можно с уверенностью предположить, что если Ницше и Дарвин когда-нибудь будут примирены, то, вероятно, именно на этой почве. В «Происхождении видов», говоря о причинах изменчивости, Дарвин сказал: «...Существуют два фактора, а именно природа организма и природа условий. Первое, по-видимому, гораздо важнее, ибо почти схожие вариации иногда возникают при, насколько мы можем судить, несхожих условиях; и, с другой стороны, несхожие вариации возникают при условиях, которые кажутся единообразными».

Таким образом, сильно отличаясь от ортодоксальной школы эволюционистов, Ницше тем не менее считал их гипотезу здравой; но у него снова есть возражение. Почему они остановились там, где остановились?

Если процесс — факт, если вещи стали тем, чем они являются, и не всегда были такими; то почему мы должны почивать на лаврах? Если человек смог подняться из варварства, и еще более отдаленно — от низших приматов, и достичь зенита своего физического развития; почему, спрашивает Ницше, он не должен превзойти самого себя и достичь Сверхчеловека, эволюционируя в той же степени волевым и умственным путем?

«Самые осторожные спрашивают сегодня: „Как сохранить человека?“ Но Заратустра спрашивает как единственный и первый: „Как превзойти человека?“»

«Все существа (в вашей генеалогической лестнице) создали нечто выше себя, и неужели вы собираетесь стать отливом этого великого прилива?»

«Смотрите, я учу вас Сверхчеловеку!»

И теперь, опять же, рискуя показаться монотонным, я должен указать на еще одно различие между Ницше и господствующей школой эволюционистов. В то время как последние в своем недобросовестном оптимизме верили, что из хаотической игры слепых сил в конечном итоге разовьется нечто весьма желательное и «хорошее»; в то время как они молчаливо, хотя и не открыто, верили, что их «наиболее приспособленные» в борьбе за существование в конечном итоге окажутся лучшими — фактически, что мы как-нибудь «пробьемся» к совершенству и что из соперничества Джона Брауна с Гарри Смитом за высшее место в страховой конторе, например, обязательно получится нечто действительно благородное и важное; Ницше от всего сердца не верил в эту случайную игру слепых и бессмысленных тенденций. Он говорил: дайте вырожденную, подлую и низкую среду, и наиболее приспособленным к выживанию в ней будет человек, который лучше всего адаптирован к вырождению, подлости и низости — следовательно, худший тип человека. Дайте сообщество паразитов, и может оказаться, что самый плоский, самый слизистый и самый мягкий будет наиболее приспособлен к выживанию. Такую веру в слепые силы Ницше рассматривал лишь как пережиток старой христианской веры в нравственный порядок вещей, затуманенный научной оболочкой, чтобы соответствовать современным вкусам. Он ясно видел, что если человека вообще нужно возвысить, никакая слепая борьба в его нынешних условиях никогда не приведет к этой цели; ибо сами нынешние условия делают наиболее приспособленными к выживанию тех, кто обладает абсолютно нежелательными дарованиями и склонностями.

Он провозгласил (и здесь мы находимся в самом сердце ницшеанства), что ничто, кроме полного изменения этих условий, полной переоценки всех ценностей, никогда не изменит человека и не сделает его более достойным своего прошлого. Ибо именно ценности, ценности и еще раз ценности формируют людей, воспитывают людей и создают людей; и низкие ценности создают низких людей, а благородные ценности создают благородных людей! Так было в начале, есть сейчас и будет всегда, истина без конца — для людей.

Ницше осознавал «все, что еще можно сделать из человека посредством благоприятного накопления и приумножения человеческих сил и порядков»; он знал, «насколько неисчерпан человек для величайших возможностей и как часто в прошлом тип „человек“ стоял на таинственных и опасных перекрестках и отправлялся в путь по правильной или неверной дороге, движимый лишь прихотью или намеком гигантского Случая». И теперь он был полон решимости: хочет того человек или нет, по крайней мере, он должен быть предупрежден о конечном бедствии, которое ожидает его, если он продолжит двигаться в нынешнем направлении. Ибо время еще было!

Именно к высшим людям Ницше на самом деле обращает свой призыв, к лидерам и сбивающим с толку вожакам толпы. Его не заботило множество, и они не нуждались в нем. Мир видел достаточно философий, которые отстаивали дело «большинства» — английские библиотеки были завалены такими работами. Что требовалось, так это обратить тех редких людей, которые задают направление — глав различных толп — авангард.

«Проснитесь и слушайте, вы, одинокие! Из будущего приходят ветры с нежным биением крыльев, и приходят добрые вести для тонких ушей».

«Вы, одинокие сегодняшнего дня, вы, кто стоит в стороне, вы однажды станете народом: из вас, кто избрал себя, возникнет избранный народ, а из него — Сверхчеловек».

[1] G. E., аф. 254, 255, 256.

[2] См. Шопенгауэр, «О ничтожестве и страданиях жизни».

[3] Z., стр. 52.

[4] Z., стр. 204, 205, 206.

[5] Z., стр. 192, 193.

[6] См. Z., стр. 98 и след.

[7] Z., стр. 91.

[8] G. E., стр. 226.

[9] «Сумерки идолов», часть 9, аф. 14.

[10] Z., стр. 136, 137.

[11] G. E., стр. 20.

[12] Второй очерк, аф. 12.

[13] Курсив мой. — Э. М. Л.

[14] Z., стр. 351.

[15] Z., стр. 6.

[16] G. E., стр. 130.

[17] Z., стр. 89.

Глава V Ницше-социолог

Для Ницше, как мы начинаем видеть, трудно подобрать подходящий титул. Если мы не придумаем новые названия для вещей, которым еще не дали имен, Ницше останется без титула среди своих собратьев-мыслителей. Его называли «архи-анархистом», коим он не является; его называли «проповедником жестокости», коим он не является; его называли «эгоистом», коим он не является. Но все эти титулы были присвоены ему людьми, в чьих интересах было принизить его в глазах общественности. Если его все же нужно как-то назвать, а мы полагаем, что нужно, лучшим титулом был бы, очевидно, тот, который отличал бы его наиболее точно от его коллег. Итак, чем же Ницше выделяется из рядов почти всех других философов? Тем, что он на протяжении всей своей жизни был «Адвокатом Высшего Человека». В то время как другие философы и ученые всегда думали, что у них есть некое божественное послание, которое нужно донести ради «большинства»; Ницше — типичный рудокоп и подрыватель — верил, что его миссия — отстаивать интересы пренебрегаемого меньшинства, высших людей, золота в массе кварца.

Поэтому никакой титул не мог бы быть более справедливым и в то же время более существенно описательным, чем «Адвокат Высшего Человека», и, давая этот титул Ницше, мы немедленно выделяем его на фоне того собрания его коллег, которые были «Адвокатами Большинства».

Для человечества первостепенное значение имеет то, чтобы его высшим индивидам было позволено достичь своего полного развития, ибо только посредством своих героев человеческий род может быть шаг за шагом ведом вперед к более высоким и все более высоким уровням. Ввиду того, что Ницше осознавал это, некоторые из его принципов при общем применении могут вполне естественно показаться как несправедливыми, так и подрывными, и те, кто читает его с мыслью, что он проповедует евангелие для всех, совершенно оправданы, если отворачиваются в ужасе от его работ. Ошибка, которую они совершают, однако, заключается в предположении, что он, как и большинство других философов, с которыми они знакомы, является адвокатом большинства.

Возьмем один пример. В «Медовом жертвоприношении» встречается фраза «Стань тем, кто ты есть». Теперь очевидно, что, как бы законна ни была эта команда при применении к высшим и лучшим, она становится опасной и мятежной при применении к каждому индивиду из массы человечества. И это объясняет количество ошибок, которые распространены относительно евангелия Ницше. Всякий раз, когда Ницше говорил эзотерически, его враги объявляли, что он произносит максимы для большинства; всякий раз, когда он говорил для большинства, как он делает это снова и снова в своих намеках на посредственность, его обвиняли в том, что он говорит эзотерически. Как бы любая другая философия справилась с таким искажением и клеветой?

Ницше не мог верить в равенство; ибо внутри него справедливость говорила: «люди не равны!» Тех, кому доставляет удовольствие думать, что люди равны, он заклинает не путать удовольствие с истиной, и, подобно профессору Хаксли, он вынужден признать «естественное неравенство людей».

Но, далеко не оплакивая этот факт, он хотел бы его подчеркнуть и усилить. Это неравенство, для Ницше, — условие, которое должно быть использовано и применено законодателем. Высшие люди общества, в котором градации ранга признаются естественным и желательным условием, составляют класс, на который можно возложить надежды на реальное возвышение человечества. Божественный Ману, Лао-цзы, Конфуций, Мухаммед, Иисус Христос — все эти люди, которые в своем возвышенном высокомерии фактически превратили человека в зеркало, в котором они видели себя и свои доктрины отраженными, и которые, превратив таким образом человека в зеркало, действительно заставили его чувствовать себя счастливым в одной лишь функции отражения: — эти лидеры являются типами, на которые ссылается Ницше, когда говорит о высших людях.

Управление, как и все другие функции, требующие великих людей для своего оправдания, пришло в упадок благодаря некомпетентным любителям, которые пробовали свои силы в этой игре. Как в изобразительном искусстве, так и в руководстве и управлении; именно дилетанты подорвали нашу веру в человеческие достижения. По-настоящему великий правитель достигает своего зенита в доминировании над эпохой, партией, нацией или миром к наилучшей выгоде каждого из них; но из этого не следует, что движущей силой, побуждающей его, обязательно должно быть сознательное стремление к наилучшей выгоде тех, кем он правит, — это лишь случайное обстоятельство, любопытно связанное с величием в управлении; вообще говоря, однако, его единственным сознательным мотивом является удовлетворение его непомерной воли к власти.

Невинное заблуждение демократии заключается в предположении, что путем простого поиска, путем простого рытья и копания среди пестрого населения можно найти одного человека или нескольких людей, которые способны занять место редкого и идеального правителя. Как будто сам факт поиска и рытья не был бы сам по себе признанием неудачи — признанием того, что этого человека не существует! Ибо если бы он существовал, он заявил бы о себе! Ему не понадобилась бы демократическая поисковая группа, чтобы откопать его.

«Нет более горького несчастья во всей человеческой судьбе, чем когда сильные мира сего не являются в то же время первыми людьми. Тогда все становится ложным, искаженным и чудовищным».

«Ибо, братья мои, лучшие должны править: лучшие будут править! И там, где учение иное, там — лучших не хватает».

Здесь мы наблюдаем, что Ницше выступал за аристократическое устройство общества. Твердо веря в традиции, закон и порядок и, вопреки обвинениям своих оппонентов, будучи бесстрашным врагом анархии и laisser-aller, он видел в социализме и демократии не что иное, как две рабские организации для возвышения каждого индивида до его высшей силы, индивидуальность, сделанную как можно более общей; или, другими словами, социализм и демократия означали для Ницше уничтожение всех высших целей и надежд. Это означало ценить все сорняки и благородные растения одинаково, и при такой оценке благородные растения, будучи в меньшинстве, должны неизбежно страдать и в конечном итоге вымереть. Где каждый — кто-то, никто — никто. Социализм, т.е. организованный индивидуализм, казался Ницше лишь отражением в политике христианского принципа, что все люди равны перед Богом. Даруйте бессмертие каждому Тому, Дику и Гарри, и в конце концов каждый Том, Дик или Гарри будет верить в равные права, прежде чем сможет даже надеяться попасть на Небеса, но отрицание привилегий редких людей подразумевает запрет на жизнь всех высоких деревьев с широкими ветвями — тех широких ветвей, которые защищают стадо от дождя, но которые также скрывают солнце от завистливого и амбициозного кустарника — и, таким образом, это означало бы, что мир постепенно приобрел бы вид тех обширных шотландских пустошей из утесника и вереска, где процветают либерализм и посредственность, но где всякое величие мертво.

Ницше был глубоко убежден в ценности традиции, в ценности общей дисциплины, длящейся в течение долгих периодов. Он знал, что все великое, долговечное и глубоко волнующее было результатом закона каст или законов, управляющих отдельными членами касты на протяжении многих поколений. Это созидание редкого человека, великого человека (культурного типа в дарвиновском смысле), как знает каждый ученый, полностью разрушается чем-либо в виде неразумного и небрежного скрещивания (см. Дарвина о вырождении культурных типов животных через действие беспорядочного размножения), демократическими мезальянсами всех видов и laisser-aller, которое является одним из худших зол того вида свободы, который имеет тенденцию преобладать, когда рабы сообщества преуспели в утверждении и выражении своих незначительных и жалких маленьких индивидуальностей.

Веря во все это, Ницше не мог не выступать за воспитание избранной и аристократической касты, и ни в одном из своих увещеваний он не более искренен, чем когда призывает высших людей сеять семена благородства для будущего.

«О братья мои, я посвящаю вас в то, чтобы вы стали, и показываю вам путь к новому благородству. Вы станете прародителями, и селекционерами, и сеятелями будущего».

«Воистину, вы не станете благородством, которое можно купить, как лавочники — лавочниковым золотом. Ибо все, что имеет свою фиксированную цену, мало стоит».

«Не откуда вы пришли, да будет ваша честь в будущем, а куда вы идете! Ваша воля и ваша нога, которая жаждет выйти за пределы самих себя, — да будет это вашей новой честью!»

«Землю ваших детей вы должны любить (да будет это ваше новое благородство), землю, не открытую в самом отдаленном море! Ради нее я велю вам поднять паруса и искать!»

«Каждое возвышение типа „человек“, — говорит Ницше, — до сих пор было делом аристократического общества — и так будет всегда — общества, верящего в длинную шкалу градаций ранга и различий в достоинстве между людьми, и требующего рабства в той или иной форме. Без пафоса дистанции, такого, какой вырастает из воплощенных различий классов, из постоянного взгляда вверх и вниз правящей касты на подчиненных и инструменты, и из их столь же постоянной практики повиновения и командования, подавления и держания на расстоянии, тот другой, более таинственный пафос никогда не мог бы возникнуть, тоска по все новому расширению дистанции внутри самой души, формирование все более высоких, редких, дальних, более обширных, более всеобъемлющих состояний, короче говоря, именно возвышение типа „человек“, постоянное „самопреодоление человека“, если использовать моральную формулу в сверхморальном смысле».

Я не могу попытаться дать полный отчет об обществе, которое Ницше хотел бы видеть установленным на земле. Оно будет исчерпывающе описано в аф. 57 «Антихриста»: в то время как в книге Ману (Макс Мюллер, «Священные книги Востока», № 25) можно найти подобные социологические предписания, соотнесенные со всей внушительной машинерией божественного откровения, сверхъестественного авторитета и религиозной серьезности.

Коротко говоря, Ницше говорит следующее:

Смешно притворяться, что можно относиться ко всем без учета тех естественных различий, которые проявляются в превосходной интеллектуальности, или исключительной мышечной силе, или посредственности духовных и телесных сил, или неполноценности того и другого. Он говорит нам, что не законодатель, а сама природа устанавливает эти широкие классы, и игнорировать их при формировании общества было бы так же глупо, как игнорировать порядок ранга среди материалов и структурных принципов при строительстве памятника. Хотя основание пирамиды не обязательно должно быть из самого лучшего мрамора, мы знаем, что оно должно быть широким и массивным. Ницше заявляет, что ни одно общество не имеет никакой солидарности, если оно не основано на широкой базе посредственности. Хотя камней становится меньше в слоях по мере нашего восхождения к вершине пирамиды, мы знаем, что их градация необходима, если должна быть достигнута высшая точка. Ницше верит в длинную шкалу градаций ранга с восходящей линией, ведущей всегда к высшему — даже если это всего лишь один индивид. Хотя самая верхняя точка состоит из одного камня, именно вокруг этого единственного камня погода будет бушевать наиболее яростно, а солнце светить наиболее великолепно. Этот единственный камень будет первым, кто рассечет тяжелый ливень, и первым, кто встретит молнию. Ницше говорит: «Жизнь всегда становится труднее к вершине — холод усиливается, ответственность усиливается».

«Saepius ventis agitatur ingens pinus, et celsae graviore casu decidunt turres, feriuntque summos fulgura montes.» — ГОРАЦИЙ, Carm. II. X.

Таким образом, он хотел бы видеть во главе интеллектуально превосходящих, тех, кто может нести ответственность и переносить трудности. Под ними — воины, физически сильные, которые являются «стражами права, хранителями порядка и безопасности, король прежде всего как высшая формула воина, судьи и хранителя закона. Вторые по рангу — исполнители самых интеллектуальных». И ниже этой касты — посредственности. «Ремесло, торговля, сельское хозяйство, наука, большая часть искусства, одним словом, весь объем деловой активности, исключительно совместимы со средним количеством способностей и притязаний». В самом основании социального здания Ницше видит класс людей, который процветает лучше всего, когда за ним хорошо присматривают и внимательно наблюдают — человека, который счастлив служить не потому, что должен, а потому, что он есть то, что он есть — человека, не испорченного политической и религиозной ложью о равенстве, свободе и братстве — который наполовину осознает пропасть, отделяющую его от его начальников, и который счастливее всего, когда выполняет те действия, которые не выходят за рамки его ограничений.

Он предваряет этот набросок своего идеального общества изложением морального кодекса, с помощью которого он хотел бы переоценить наши нынешние ценности, и я приведу этот кодекс без единого замечания или комментария, будучи совершенно уверенным, что читатель, который понял Ницше до сих пор, не потребует никакой помощи, чтобы увидеть, что это необходимый и логический результат остальной части его учения.

* * * * * *

«Что хорошо? Все, что увеличивает чувство власти, волю к власти, саму власть в человеке».

«Что плохо? — Все, что исходит из слабости».

«Что есть счастье? — Чувство того, что власть увеличивается, что сопротивление преодолено».

«Не довольство, а больше власти; не мир любой ценой, а война; не добродетель, а способность (добродетель в стиле Ренессанса, virtù, свободная от любой моральной кислоты)».

* * * * * *

Я не могу хорошо закончить эту главу о социологических взглядах Ницше, не затронув два из наиболее важных элементов в современном обществе и его отношение к ним. Я имею в виду «альтруизм» и «жалость». Я особенно хочу выразиться ясно по этим двум пунктам, поскольку знаю, сколько ошибочных мнений существует в отношении позиции Ницше по отношению к ним. Во всех стадных сообществах, как известно, альтруизм и жалость стали очень мощными жизнесохраняющими факторами, и трудно было бы найти сегодня в Европе город, городок или деревню, в которых эти два качества не считались бы самыми похвальными из добродетелей. Теперь, помимо того факта, что эта чрезмерная похвала состраданию и самоотверженности является признаком того, что рабские ценности находятся на подъеме, мы должны помнить две вещи: (1) что при нашей нынешней системе общества, в которой совершаются жестокости, гораздо более зверские, чем любые, которые можно было найти в древности, среди угнетающих классов возник своего рода слезливый сентиментализм, посредством которого они пытаются уравновесить свои дела угнетения щедрыми актами благотворительности. Этот сентиментализм — признак того, что их совесть больше не чиста для акта угнетения; ибо в глубине души они чувствуют себя недостойными быть наверху: (2) что везде, где собираются два или три человеческих существа, определенная доля альтруизма и сострадания является предпосылкой их социального единства.