[Сноска 21: Так и четвертое положение — люди должны раскаиваться в своих грехах — открыто для того же замечания. Невозможно, чтобы Бог выгравировал в умах людей принципы, выраженные такими неопределенными словами, как Добродетель и Грех. Более того, поскольку общее слово само по себе ничто, а является лишь отчетом о конкретных фактах, знание правил — это знание достаточного количества действий для определения правила. [Врожденные принципы несовместимы с Номинализмом.]
[Сноска 22: Согласно лорду Герберту, стандартом добродетели являются общие понятия, в которых согласны все люди. Они таковы, как следующие: избегать зла, быть умеренным, в сомнительных случаях выбирать более безопасный путь, не делать другим того, чего не желаешь себе, быть благодарным благодетелям и т.д. Совесть — это то, что учит нас осуществлять эти принципы на практике. Она вызывает радость от добрых действий и порождает отвращение и раскаяние за плохие. От нее зависят наше душевное раскаяние и вечное благополучие. (Обзор общих понятий лорда Герберта см. в Приложении B., Лорд Герберт Чербери.)]
[Сноска 23: В этом отношении Батлер отличается как от Шефтсбери, так и от Хатчесона. У Шефтсбери главная функция морального чувства — улыбаться одобрением на благожелательные привязанности, благодаря чему дополнительное удовольствие бросается на чашу весов против эгоистических привязанностей. Превосходство "естественных привязанностей" таким образом зависит от двойного удовольствия: их внутренне приятного характера и добавленного удовольствия рефлексии. Тенденция Шефтсбери здесь состоит в том, чтобы сделать благожелательность и добродетель тождественными, и в то же время ослабить бескорыстный характер благожелательности.]
[Сноска 24: С этим взглядом мы можем сравнить психологию Шефтсбери, изложенную в его "Характеристиках людей, нравов и времен". Душа имеет два вида привязанностей — (1) Само-привязанность, ведущую к "благу частного лица", такую как любовь к жизни, месть, удовольствие или склонность к питанию и средствам размножения, соревнование или любовь к похвале, праздность; и (2) Естественные привязанности, ведущие к благу общества. Естественное или спонтанное преобладание благожелательности есть доброта; подчинение эгоистического через усилие и тренировку есть добродетель. Добродетель состоит в целом в надлежащем упражнении различных привязанностей.]
[Сноска 25: Определение совести Батлером и все его рассмотрение создали большую загадку классификации относительно того, следует ли его помещать вместе с приверженцами "морального чувства". Шефтсбери более эксплицитен:
"Как только глаз открывается на фигуры, ухо — на звуки, сразу же возникает Прекрасное, и познаются и признаются грация и гармония. Как только действия рассматриваются, как только человеческие привязанности распознаются (а большинство из них распознаются так же быстро, как и чувствуются), сразу же внутренний глаз отличает прекрасное и складное, милое и восхитительное, отдельно от обезображенного, грязного, отвратительного или презренного". "У существа, способного формировать общие понятия о вещах, не только внешние существа, которые предлагают себя чувствам, являются объектами привязанностей, но и сами действия, и привязанности жалости, доброты и благодарности, и их противоположности, будучи привнесенными в ум путем рефлексии, становятся объектами. Так что посредством этого отраженного чувства возникает другой вид привязанности к самим этим привязанностям, которые уже были прочувствованы и теперь стали предметом новой симпатии или антипатии". То, что одобряет это "моральное чувство", есть благожелательность, и когда его одобрение было реализовано путем подчинения эгоистических привязанностей, достигается "добродетель".]
[Сноска 26: Поучительно сравнить догадки Мандевиля a priori с результатами исторического исследования г-на Мэна состояния ранних обществ. Данные показывают, что общество возникло из семейной системы. Мандевиль предполагал, что одинокие семьи никогда не достигнут управления; но г-н Мэн считает, что в отдельных семьях существовало полное деспотическое управление. "У них нет ни собраний для консультаций, ни themistes, но каждый осуществляет юрисдикцию над своими женами и детьми, и они не обращают внимания друг на друга". Следующая стадия — возникновение gentes и племен, что произошло, вероятно, когда семья держалась вместе, а не разделялась после смерти патриарха. Особенностями этого состояния были вождество и themistes, то есть управление не законами, а решениями ex post facto по возникающим делам. Это постепенно развивалось в обычное право, которое, в свою очередь, было вытеснено, после изобретения письменности, письменными кодексами. Мэн, "Древнее право", гл. V.]
[Сноска 27: Возможно, стоит процитировать пару предложений, выражающих мнение автора о теории Морального Чувства. "Против любого объяснения принципа одобрения, которое делает его зависимым от особого чувства, отличного от любого другого, я бы возразил, что странно, что это чувство, которое Провидение, несомненно, предназначало быть руководящим принципом человеческой природы, до сих пор было так мало замечено, что не получило названия ни в одном языке. Слово "Моральное Чувство" является очень поздним образованием и еще не может считаться частью английского языка. Слово "одобрение" лишь в последние несколько лет было присвоено для обозначения чего-либо подобного. В правильности языка мы одобряем все, что полностью нас удовлетворяет — форму здания, устройство машины, вкус мясного блюда. Слово "совесть" не обозначает непосредственно какую-либо моральную способность, с помощью которой мы одобряем или не одобряем. Совесть предполагает, действительно, существование некоторой такой способности и правильно означает наше осознание того, что мы действовали согласно или вопреки ее указаниям. Когда любовь, ненависть, радость, печаль, благодарность, негодование, наряду со столь многими другими страстями, которые все предполагаются предметами этого принципа, стали достаточно значительными, чтобы получить названия, по которым их можно узнать, не удивительно ли, что повелитель их всех до сих пор был так мало замечен; что, за исключением нескольких философов, никто еще не счел нужным дать ему имя?"]
[Сноска 28: АДАМ ФЕРГЮСОН (1724-1816) не имеет достаточного значения в чисто Этической теории, чтобы требовать полного реферата. Следующее замечание о его взглядах сделано профессором Вейчем: — "Фергюсон, хотя и придерживаясь вместе с Ридом того, что понятие Правильности не сводимо к полезности или не выводимо из симпатии или морального чувства, делает шаг дальше обоих. Рид и Стюарт в исследовании, которое он поднимает относительно определенной природы и основания самой Правильности". Ниже приводится его определение Морального Блага: — "Моральное благо есть специфическое совершенство и счастье человеческой природы, а моральная порочность — ее специфический дефект и несчастье". "Совершенство" человеческой природы состоит из четырех вещей, выведенных по аналогии с кардинальными добродетелями: (1) Навык (Мудрость); (2) Благожелательность, главное совершенство существа, предназначенного играть роль в социальной жизни (Справедливость); (3) Применение ума (Умеренность); (4) Сила, или энергия для преодоления препятствий (Мужество). Что касается мотивов к добродетели, либо добродетель сама по себе есть награда, либо божественные награды и наказания составляют санкцию; но, в любом случае, мотив — это наше собственное счастье. Все перечисленные добродетели сами по себе полезны или приятны, но, сверх того, они порождают дополнительное удовольствие, когда становятся предметом рефлексии.]
[Сноска 29: "Теорию, которая помещает стандарт морали в Божественную природу, не следует путать с той, которая помещает его в произвольную волю Бога. Бог не создавал мораль своей волей; она присуща Его природе и совечна Ему самому; и Его нельзя представить способным отменить ее". Различие, проведенное здесь, не избегает фатального возражения против более простой теории, а именно, что она лишает Бога морального характера. Действия суверена не могут, с какой-либо пристойностью, как показал Остин, называться ни законными, ни незаконными; точно так же, если Бог — моральный законодатель, если "он никому не подотчетен", то "его долг и его удовольствие неразличимы друг от друга", и он не может без самопротиворечия называться моральным существом. Даже согласно собственной теории г-на Мэнсела, едва ли правильно говорить, что "Бог не создавал мораль своей волей". Мораль включает два элемента — один, правила поведения, другой, обязательство соблюдать их. Теперь, авторитет или обязательность моральных законов были сделаны зависимыми от воли Бога, так что до этой воли мораль не могла существовать. Следовательно, единственная часть морали, которая может быть совечной Богу, — это просто правила морали, без их обязательности, соль без ее вкуса. Заключительное утверждение, что Бог не может отменить мораль, может означать либо то, что было бы несовместимо с Его неизменностью отменять законы, которые Он сам установил, либо то, что Он вынужден Своей природой налагать определенные правила, и никакие другие. Первое предположение — трюизм; второе не доказано. Ибо, поскольку г-н Мэнсел отбросил как фикцию любой "абсолютный закон долга", трудно предположить, откуда он мог бы вывести какой-либо принудительный выбор правил. Почему Бог повелевает одни вещи в предпочтение другим — из уважения ли к счастью всех Своих творений, или только некоторых; с целью ли Своей собственной славы, или из соответствия какому-то абстрактному понятию — много спорили, и вполне мыслимо, что Он может не принять ни одну из этих целей.]
[Сноска 30: Для помощи в понимании своеобразной фразеологии и общей точки зрения Канта читатель отсылается к краткому изложению его Спекулятивной Философии в Приложении B.]