«Моральные принципы и медицинская практика: Основы медицинской юриспруденции»

Примечание транскриптора

В Лекции I параграфы пронумерованы от 1 до 8, при этом номер 4 пропущен. Это соответствует оригиналу, как и непоследовательное написание через дефис слов «lawgiver» (законодатель) и «twofold» (двойной). В двух случаях были исправлены ошибки пунктуации, а в одном случае восстановлены неразборчивые слова. Эти места находятся на страницах 56, 76 и 111 и отмечены вот так.

МОРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕДИЦИНСКАЯ ПРАКТИКА, Основы медицинской юриспруденции.

преподобного ЧАРЛЬЗА КОППЕНСА, S.J., профессора медицинской юриспруденции в Медицинском колледже Джона А. Крейтона, Омаха, штат Небраска, автора учебников по метафизике, этике, ораторскому искусству и риторике.

НЬЮ-ЙОРК, ЦИНЦИННАТИ, ЧИКАГО: BENZIGER BROTHERS, печатники Святого Апостольского Престола.

Г-ну ДЖОНУ А. КРЕЙТОНУ, ОСНОВАТЕЛЮ ЭТОГО МЕДИЦИНСКОГО КОЛЛЕДЖА И БОЛЬНИЦЫ СВЯТОГО ИОСИФА, В КАЧЕСТВЕ СКРОМНОЙ ДАНИ УВАЖЕНИЯ ЗА ЕГО ПРОСВЕЩЕННОЕ ПОКРОВИТЕЛЬСТВО НАУКЕ И ЕГО ХРИСТИАНСКОЕ МИЛОСЕРДИЕ К БЛИЖНИМ, ЭТОТ ТОМ ПОЧТИТЕЛЬНО ПОСВЯЩАЕТСЯ.

Permissu Superiorum (С разрешения начальства).

Нижеподписавшийся, провинциал Миссурийской провинции Общества Иисуса, в силу полномочий, предоставленных ему Преподобнейшим Л. Мартином, Генералом того же Общества, настоящим разрешает публикацию книги под названием «Моральные принципы и медицинская практика», написанной преподобным Чарльзом Коппенсом, S.J., после того как она была одобрена назначенными им цензорами для пересмотра.

ТОМАС С. ФИЦДЖЕРАЛЬД, S.J. Сент-Луис, штат Миссури, 2 июля 1897 г.

Imprimatur (Дозволено к печати).

✠ МАЙКЛ ОГЮСТИН, Архиепископ Нью-Йоркский. Нью-Йорк, 20 июля 1897 г.

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1897 г., BENZIGER BROTHERS.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Медицинская наука прогрессивна; гений озаряет ее поступательное движение. Немногие другие науки развивались так стремительно, как она за последние полвека. Отсюда произошло то, что во многих ее отраслях учебники не поспевают за знаниями ведущих умов. Именно так, по общему признанию, обстоят дела в области медицинской юриспруденции. Сам этот термин, «медицинская юриспруденция», как он сейчас используется в колледжах, общепризнанно является неточным. Нет никаких причин, почему его следует использовать именно так. Ведущие медицинские писатели и практикующие врачи в настоящее время придерживаются здравых моральных принципов, которыми должно руководствоваться поведение врачей. Пришло время, чтобы эти принципы более широко и отчетливо внушались молодым членам, и особенно студентам, их благородной профессии. Содействовать этой цели — вот задача, которую ставит перед собой автор. Его краткий том не предназначен для замены существующих учебников по медицинской юриспруденции, но призван предоставить некоторые главы, настоятельно требуемые наукой для всестороннего рассмотрения этого важного предмета.

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE LectureI.—Introduction—The Foundation of Jurisprudence,11 "II.—Craniotomy,37 "III.—Abortion,58 "IV.—Views of Scientists and Sciolists,81 "V.—Venereal Excesses,104 "VI.—The Physician’s Professional Rights and Duties,128 "VII.—The Nature of Insanity,151 "VIII.—The Legal Aspects of Insanity,177 "IX.—Hypnotism and the Border-Land of Science,197

МОРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕДИЦИНСКАЯ ПРАКТИКА.

ЛЕКЦИЯ I. ВВЕДЕНИЕ — ОСНОВАНИЕ ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

Господа: — 1. Когда я вдумчиво рассматриваю предмет, о котором я должен говорить с вами в этом курсе лекций, то есть медицинскую юриспруденцию, я глубоко впечатлен достоинством и важностью этого дела.

Изучение медицины — одно из благороднейших занятий, которому может посвятить себя человеческий талант. Оно настолько же превосходит геологию, ботанику, энтомологию, зоологию и множество родственных наук, насколько его предмет — тело человека, видимый владыка творения — превосходит предмет всех других физических наук, которые делают так много чести силе человеческого разума; астрономия, которая исследует обширные просторы космоса, прослеживает пути и взвешивает массы его могучих светил; химия, которая анализирует мельчайшие атомы материи; физика, которая открывает свойства, и механика, которая использует силы бесконечного разнообразия тел — все эти благородные науки вместе взятые приносят человеку меньше пользы, чем то изучение, которое непосредственно способствует благополучию его собственного строения, охраняет саму его жизнь, питает бодрость его юности, развивает физические и умственные, да, даже моральные силы его зрелости, поддерживает его слабеющие силы, восстанавливает его пошатнувшееся здоровье, сохраняет целостность его стареющих способностей и на протяжении всей его жизни обеспечивает те условия, без которых были бы невозможны как наслаждение жизнью, так и ее польза.

Врач, несомненно, является одним из наиболее высоко ценимых благодетелей человечества. Поэтому он всегда пользовался почетом среди своих ближних; варварские племена смотрят на него как на связующее звено между видимым и невидимым миром; в самых цивилизованных обществах, со времен Гиппократа, отца медицины, и до наших дней, его почитали глубже, чем представителей почти любой другой профессии; даже в священных оракулах Откровения о его служении говорится с высочайшей похвалой: «Почитай врача честью по надобности в нем, ибо Господь создал его. Знание врача возвысит его голову, и между вельможами он будет в почете. Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими. От них врачует человека и причиняет боль, и из них же делает лекарство. Делам Его нет конца» (Сир. 38:1–7).

2. Полезно напомнить вам, господа, в начале этого нового учебного года о превосходстве вашей будущей профессии; ибо вы не можете не видеть, что столь благородная наука должна изучаться ради благородной цели. В наш век утилитаризма, увы! слишком распространенным злом является то, что самые превосходные объекты вожделеются исключительно ради низших целей. Правда, никто не может упрекнуть врача за то, что он делает свою профессию, какой бы возвышенной она ни была, средством заработка на честную жизнь и достойное содержание; но стремиться к этой карьере исключительно ради денежного вознаграждения означало бы принизить одно из самых возвышенных призваний, к которым может стремиться человек. К сожалению, в наши дни слишком много такого духа. Слишком много тех, кто говорит и действует так, будто единственная высшая и достойнейшая амбиция жизни — заработать как можно больше денег за как можно более короткое время и как можно более легким способом. Если бы этот дух утилитаризма стал всеобщим, печальные последствия этого для нашей цивилизации были бы неисчислимы. Представьте, что стало бы с добродетелью патриотизма, если бы у офицеров и солдат не было иной амбиции, кроме как заработать деньги! Как патриотическая армия является сильнейшей защитой прав нации, так наемная армия — это страшная опасность для свободы народа, готовое орудие в руках тирана; как героизм с сопутствующей славой является благородным атрибутом патриота, так дух наемничества — это клеймо на карьере любого государственного служащего. Мы не виним ремесленника, торговца или простого рабочего, если он оценивает стоимость своего труда по денежным преимуществам, связанным с ним; ибо такова природа таких обычных занятий, поскольку для человека труд является обычным и провиденциальным условием существования. Но в высших профессиях мы всегда ожидаем более высоких стремлений. Это различие в вознаграждении за разные занятия настолько очевидно, что оно перешло в сами термины нашего языка: мы говорим о «заработной плате» (wages), причитающейся простым рабочим, о «жалованье» (salary), выплачиваемом тем, кто оказывает более регулярные и интеллектуальные услуги; о «гонораре» (fee), назначенном за официальные и профессиональные действия; и деньги, выплачиваемые врачу или юристу, отличаются от обычных гонораров особым названием «honorary» или «гонорар» (honorarium). Этот термин явно подразумевает не только то, что получателям таких выплат причитается особая честь, но и то, что услуги, которые они оказывают, слишком благородны, чтобы измеряться денежными величинами, и поэтому предлагаемые деньги являются скорее данью уважения благодетелю, чем денежной компенсацией за определенный объем оказанных услуг.

Заработная плата может измеряться затраченным временем, или произведенным эффектом, или потребностями рабочего для ведения жизни в разумном комфорте; жалованье измеряется периодом службы; но гонорар не зависит от затраченного времени, или потребностей в поддержке, или произведенного эффекта, но является данью благодарности, причитающейся особому благодетелю. Какими бы ни были практические договоренности, необходимые или извинительные в особых обстоятельствах, это тот идеал, который делает медицинскую профессию столь почетной в обществе.

3. Из этих и многих других соображений, которые можно было бы добавить, очевидно, господа, что в стремлении к выдающейся карьере, к которой вы готовитесь, от вас ожидают, что вы станете благодетелями своих ближних. Теперь, чтобы сделать это, вам будет недостаточно понимать природу различных болезней, которым подвержена плоть, вместе со специфическими свойствами каждого лекарства, описанного в трудах по фармакологии. Знание анатомии и хирургии, а также различных отраслей, которые преподаются многими профессорами, с которыми я имею честь быть связанным в работе по вашему медицинскому образованию, как бы полно ни было усвоено это знание, само по себе не гарантирует, что вы станете благодетелями для своих ближних, если ваше поведение в управлении всеми вашими ресурсами науки и искусства не будет направлено на достижение реального благополучия ваших пациентов. Подобно тому, как искусный политик может принести больше вреда, чем пользы своей стране, если он направит свои усилия на ненадлежащие цели или воспользуется постыдными средствами; как нечестный юрист может быть более сильным в извращении, чем в поддержании справедливости среди своих сограждан; так же и способный врач может злоупотребить благотворными ресурсами своей профессии, чтобы получить низшие преимущества в ущерб моральным правам и высшим благам.

Ваша карьера, господа, чтобы быть по-настоящему полезной другим и преследуемой с безопасностью и пользой для вас самих, должна направляться наукой, принципы которой будет моей задачей объяснить в этом курсе лекций — наукой медицинской юриспруденции.

Характерной чертой науки является прослеживание результатов до их причин. Наука юриспруденции исследует причины или принципы права. Она определяется как «изучение права в связи с его основополагающими принципами». Медицинская юриспруденция в более широком смысле включает два отдела, а именно: изучение законов, касающихся медицинской практики, и, более особенно, изучение принципов, на которых основаны эти законы и из которых они черпают свою обязательную силу для человеческой совести. Первый отдел, называемый медицинским правом, назначен в проспекте этого колледжа джентльмену юридической профессии. Он ознакомит вас с законами страны, и этого штата в частности, которые регулируют практику медицины; он объяснит моменты, в которых врач может вступить в контакт с судами, либо как практикующий врач, которому, возможно, придется отвечать за свои действия по обвинению во врачебной ошибке, либо как эксперт, вызванный в качестве свидетеля в суд по делам гражданских споров или уголовных преследований. Его область широка и важна, но область медицинской юриспруденции в ее более строгом или специфическом смысле еще шире, а ее исследование гораздо глубже: она рассматривает те принципы разума, которые лежат в основе законов страны, естественные права и обязанности, которые эти законы действительно призваны в некоторой степени обеспечивать, но которые предшествуют всем человеческим законам и превосходят их, будучи сами основанными на существенной и вечной целесообразности вещей. Ибо вещи не являются правильными или неправильными просто потому, что люди решили сделать их таковыми. Вы все понимаете, господа, что даже если бы мы жили в недавно открытой земле, где еще не был принят свод человеческих законов, не были учреждены суды и не было организовано гражданское правительство, все равно даже там определенные действия врачей, как и любого другого человека, были бы правильными и похвальными, а другие — неправильными и достойными осуждения; даже там врачи, пациенты и их родственники имели бы определенные права и обязанности.

В такой земле лектору по медицинскому праву нечего было бы объяснять; ибо не было бы человеческих законов и судов, с которыми врач мог бы вступить в контакт. Но лектору по собственно медицинской юриспруденции было бы что объяснять, как и мне в этой стране в настоящее время; потому что он рассматривает этику или моральные принципы медицинской практики, он имеет дело с тем, что всегда остается неизменным для всех людей, где бы они ни жили, будучи следствием самой природы человека и его существенных отношений к своему Создателю и своему ближнему. К сожалению, термин «медицинская юриспруденция» в целом использовался неправильно. Д-р Юэлл в своем учебнике по этому предмету пишет: «Хотя термин «медицинская юриспруденция» является неточным — совокупность фактов и выводов, обычно проходящих под этим названием, в основном является лишь вопросами доказательств, а редко правилами права, — все же этот термин настолько общепринят, что было бы праздным пытаться ввести в употребление новый термин, и мы, соответственно, продолжим использование того, который имеет лишь санкцию обычая, чтобы рекомендовать его» (Гл. I).

Я предпочитаю использовать термины в их подлинном значении; ибо неточные названия неуместны в науке, поскольку они вводят в заблуждение. Тем не менее, чтобы избежать всякой опасности недопонимания, я назову свой предмет «Моральные принципы и медицинская практика» и отчетливо назову его «Основой медицинской юриспруденции».

По каким линиям мое рассмотрение предмета отойдет от проторенной дорожки? По тем же линиям, по которым были сделаны большинство других улучшений в науке медицины. Наука не открыла новых законов физической природы, которых не существовало раньше; но она преуспела в понимании существующих законов более совершенно, чем раньше, и сформировала свою практику соответственно. Так же и лидеры мысли среди врачей, особенно в англоязычных странах, теперь понимают законы моральной природы — принципы этики — более основательно, чем большинство их предшественников, и они изменили свое лечение так, чтобы привести его в соответствие с этими правилами морали. До сих пор медицинская юриспруденция регулировала поведение практикующих врачей человеческими, позитивными законами и санкционировала действия, потому что они не осуждались гражданскими судами. Теперь мы идем глубже в наших исследованиях и апеллируем от человеческого законодательства к первым принципам правильного и неправильного, как должна делать юриспруденция; и, как следствие, некоторые медицинские операции, которые раньше допускались или даже одобрялись многими в профессии, в настоящее время абсолютно и справедливо осуждаются. Ученый врач в наши дни больше не боится смотреть в лицо моральному философу; больше нет никакого отчуждения между этикой и медицинской практикой. Медицина, посланная с Небес, чтобы быть ангелом милосердия для человека, теперь всегда верна своей благотворной миссии; она больше никогда не выполняет задачу разрушительного духа, как — не по злобе, а по невежеству — она часто делала раньше.

По этим линиям, следовательно, улучшенного понимания первых принципов, я теперь приступлю к развитию учений медицинской юриспруденции.

Первый принцип, который я изложу для объяснения, заключается в том, что человек не должен нести ответственность за все свои действия, а только за те, которые он совершает по своей собственной свободной воле, которые, следовательно, в его власти совершить или не совершить. Они называются человеческими актами, потому что они исходят от отчетливо человеческой силы. Животное не может совершать такие акты; оно может только делать при данных обстоятельствах то, к чему его побуждают импульсы; или, когда оно испытывает различные импульсы в разных направлениях, оно может только следовать своему сильнейшему импульсу; как когда собака, бросаясь атаковать человека, поворачивается и убегает перед его поднятой палкой. Когда птица поет, она не может не петь; но человек может петь или не петь по своему выбору; его пение — это человеческий акт. Когда, однако, под влиянием сильной боли человек случайно непроизвольно вздыхает, стонет или даже кричит, это действительно акт человека, но, поскольку он физически неконтролируем, это не человеческий акт. Так что все, что пациент может делать под влиянием хлороформа, не является человеческим актом, и он не несет за него моральной ответственности. Его поведение при данных обстоятельствах может свидетельствовать о храбром или трусливом характере, или может указывать на привычки самообладания или их отсутствие. Его молитвы или проклятия, пока он находится в таком бессознательном состоянии, без сомнения, являются следствиями приобретенных добродетелей или пороков; однако, поскольку его воля не участвует в настоящих актах, они не являются свободными или человеческими актами. Он заслуживает похвалы или порицания за свои прежние действия, которыми он приобрел такие привычки, но не за свои бессознательные действия как таковые.

Из этого принципа следует, что врач не несет ответственности перед Богом или человеком за такие злые последствия своих рецептов или хирургических операций, которые полностью находятся вне его воли и, следовательно, независимы от его контроля. Если, однако, его ошибки возникают из-за его невежества или недостатка навыков, он виновен в той мере, в какой он является сознательной причиной такого невежества; он должен был знать лучше; или, не зная лучше, он не должен был браться за случай, для которого, как он знал, он не был квалифицирован.

Но часто случается, что наиболее информированный и искусный практикующий врач, даже действуя с величайшей осторожностью, причиняет реальный вред своим пациентам; он является случайной, а не сознательной причиной этого вреда, и поэтому он свободен от всякой ответственности в этом деле.

Практические уроки, однако, которые все вы должны принять к сердцу по этому предмету, таковы: 1-е. Что вы обязаны приобрести прочные знания и большие навыки в своей профессии; поскольку вовлеченные последствия имеют величайшее значение, ваше обязательство носит серьезнейший характер. 2-е. Что в своей будущей практике вы будете обязаны во всех случаях использовать всю разумную осторожность для блага ваших пациентов. 3-е. Что вы не можете по совести браться за ведение случаев необычной сложности, если не обладаете требуемыми специальными знаниями или не воспользуетесь лучшим советом, который можно разумно получить.

5. Второй принцип этики в медицинской практике, господа, заключается в том, что многие человеческие акты могут быть в высшей степени преступными, на которые, однако, человеческие законы и суды не обращают никакого внимания. В этом деле я не нахожу вины в человеческом законодательстве. Законы страны, учитывая цель и природу гражданского правительства, не должны принимать во внимание ничего, кроме явных действий; сердце человека может быть настоящей выгребной ямой порока, зависти, злобы, нечистоты, гордости, ненависти и т. д., однако человеческий закон не наказывает и не должен наказывать его за это, пока его действия не нарушают общественный мир и не посягают на счастье его ближнего. Даже его открытые внешние действия, которые вредят только ему самому, такие как чревоугодие, богохульство, нечестие, частное пьянство, самоудовлетворение, даже соблазнение и блуд, обычно не являются предметом законодательства или наказания в наших судах. Следует ли из этого, что они являются невинными актами и законными перед Богом? Ни один человек в здравом уме не скажет так.

Добро и зло человеческих актов не зависят только от человеческого законодательства; во многих случаях моральное добро или зло настолько присущи самой природе актов, что Сам Бог не мог бы изменить радикальное различие между ними. Таким образом, справедливость, послушание законной власти, благодарность благодетелям — существенно добры; в то время как несправедливость, непослушание и неблагодарность — существенно злы. Наш разум сообщает нам об этом различии; и наш разум есть не что иное, как сама наша природа как разумных существ, способных познавать истину. Голос нашего разума или совести — это голос Самого Бога, Который говорит через разумную природу, которую Он создал. Через наш разум Бог не только говорит нам о различии между добрыми и злыми актами, но Он также повелевает нам делать добро и избегать зла; — делать определенные акты, потому что они надлежащие, правильные, упорядоченные, подходящие для цели, для которой мы созданы; и избегать других актов, потому что они ненадлежащие, неправильные, беспорядочные, неподходящие для цели нашего существования. Существует третий класс актов, которые сами по себе безразличны, т. е. ни добры, ни злы, ни необходимы для нашей цели, ни препятствующие ее достижению. Мы вольны совершать или опускать их, как предпочитаем; но даже они становятся добрыми и даже обязательными, когда они предписаны надлежащей властью, и они становятся злыми, когда запрещены. Сами по себе они являются безразличными актами.

6. Эти объяснения — не просто абстракции, господа, или просто философские спекуляции. Правда, мой предмет философский; но это философия повседневной жизни; мы имеем дело с живыми вопросами, которые порождают серьезнейшие дискуссии в ваших медицинских журналах; вопросами, от которых практически зависят жизни тысяч человеческих существ каждый год, вопросами, которые касаются врачей больше, чем любого другого класса людей, и за надлежащее рассмотрение которых врачи несут ответственность перед своей совестью, перед человеческим обществом и перед своим Богом. Чтобы показать вам, как мы имеем дело с текущими живыми вопросами, позвольте мне привести вам пример случая по существу. В «Medical Record», почтенном еженедельнике, находящемся сейчас почти на пятидесятом году своего существования, недавно велась длительная и, в некоторых своих частях, ученая дискуссия относительно истинности принципов, которые я только что объяснил, а именно: внутреннего различия между правильным и неправильным, независимо от постановлений судов и любого человеческого законодательства. Предметом дискуссии была законность в любом случае выполнения краниотомии или прямого лишения жизни ребенка любым процессом вообще, во время родов, с намерением спасти жизнь матери.

Я не буду рассматривать это важное дело во всех его аспектах в настоящее время; я намерен заняться им позже в нашем курсе и изложить перед вами учения науки по этому предмету вместе с принципами, на которых они основаны. На данный момент я ограничусь моментом, который мы рассматриваем прямо сейчас, а именно: существованием высшего закона, чем закон человеческих трибуналов, превосходством требований естественной справедливости над требованиями юридической. Некоторые могли бы подумать, на первый взгляд, что это не нуждается в доказательствах. На самом деле мы все убеждены, что человеческие законы часто несправедливы или, по крайней мере, очень несовершенны, и поэтому они не могут быть окончательным критерием или фиксированным стандартом правильного и неправильного; однако главный аргумент, выдвинутый одним из защитников краниотомии, основывается на отрицании высшего закона и утверждении авторитета человеческих трибуналов как окончательного в таких делах.

В «Medical Record» от 27 июля 1895 г., стр. 141, этот джентльмен пишет в защиту краниотомии: «Вопрос является юридическим per se (самим по себе), против которого любая противоречащая точка зрения несостоятельна. Подразделения, под которыми общее право рассматривает краниотомию, являются ответами сами по себе на выводы, процитированные выше, прискорбной необходимости, которая требует операции». Далее он цитирует статутное право Огайо, которое, как он отмечает, было принято для защиты врачей, столкнувшихся с этой ужасной необходимостью. Ему с большим мастерством и здравой ученостью отвечает д-р Томас Дж. Кирни из Нью-Йорка в том же «Medical Record» от 31 августа 1895 г., стр. 320, который пишет: «Д-р Г. основывает свой аргумент в пользу законности краниотомии на учениях общего права, утверждая, по крайней мере неявно, что нет необходимости искать дальше желаемого оправдания. Однако основа общего права, хотя и широкая, безусловно, недостаточно широка для рассмотрения такого вопроса, как настоящий. Его хладнокровие достигает возвышенных высот в таком допущении непогрешимости общего права, игнорируя очень важный факт, что за ним стоит другой и высший закон, чей императив для каждого, у кого есть совесть, является окончательным. Ему, очевидно, никогда не приходит в голову, что некоторое время можно было бы с пользой потратить на исследования с целью выяснения того, как часто максимы общего права, признанные противоречащими принципам морали, отменялись законодательными актами. Теперь максимы общего права, относящиеся к краниотомии, статуты в соответствии с ними, а также аргументы д-ра Г. (некоторые из них, по крайней мере), покоятся на основе чистой, ничем не смягченной целесообразности; и это, безусловно, находится в прямом противоречии с учениями всех школ моральной науки, даже утилитарной».

Доктрина д-ра Кирни о существовании высшего закона, превосходящего все человеческие законы, — это доктрина, которая была общепринятой, по крайней мере во всех христианских странах, и остается таковой по сей день. Фруд объясняет это правильно, когда пишет: «Наши человеческие законы — лишь копии, более или менее несовершенные, вечных законов, насколько мы можем их прочитать, и либо преуспевают и способствуют нашему благополучию, либо терпят неудачу и приносят путаницу и бедствие, в зависимости от того, обнаружил ли проницательность законодателя истинный принцип или она была искажена невежеством или эгоизмом» (Century Dict., «Law»).

Всякий, кто спокойно размышляет о том, каким образом законы принимаются законодательными органами под влиянием человеческих страстей и предрассудков, часто под диктовку партийных лидеров или популярных настроений, искателей должностей или богатых корпораций и т. д., ни на мгновение не будет утверждать, что человеческие законы и человеческие трибуналы должны приниматься как высшая мера или norma (норма) правильного и неправильного. Общее право Англии, которое лежит в основе нашего американского законодательства и является неотъемлемой частью нашего гражданского правительства, менее изменчиво, чем наше статутное право, и в основном здраво и соответствует принципам юриспруденции. Но никто не будет претендовать на непогрешимость его постановлений; уважение, которое мы питаем к нему, главным образом обусловлено его общим согласием с требованиями высшего закона.

7. Существует, следовательно, высший закон, которому обязаны подчиняться все люди, даже сами законодатели и правители, а также их самые скромные подданные, закон, от которого ни один человек или класс людей не может требовать освобождения, закон, который Создатель не может не наложить на Своих разумных существ: хотя Бог был волен творить или не творить, как Он выбирал, поскольку Он не нуждался ни в чем, чтобы завершить Свое собственное счастье, — однако, если Он творил, Он был обязан Своей собственной мудростью внести порядок в Свою работу; иначе она не была бы достойна Его высшей мудрости. Как поэт так кратко выразил это: «Порядок — первый закон Небес».

Как восхитительно этот порядок отображен в материальной вселенной! Чем больше мы изучаем науки — астрономию, биологию, ботанику, физиологию, медицину и т. д., — тем больше мы теряемся в восхищении перед прекрасным порядком, который мы видим отображенным в самых крошечных, а также в самых обширных частях творения. И неужели человеку одному, шедевру Бога в этой видимой вселенной, будет позволено быть беспорядочным, быть неудачей в благороднейшей части своего существа, делать себя подобным животному или демону злобы, растрачивать свои самые избранные дары в потакании унизительному удовольствию? Создатель обязан Своей собственной мудростью направлять людей к высоким целям, достойным их возвышенной интеллектуальной природы. Но как Он будет направлять человека? Он заставляет материальные вещи двигаться с порядком к выполнению их назначенных задач физическими законами материи. Он направляет животных самым восхитительным образом к выполнению их назначенных карьер чудесными законами инстинкта, которым никто из них не может сопротивляться по воле. Но человека Он сделал свободным; Он должен направлять его к совершению достойных действий средствами, подходящими для свободного существа, то есть путем принятия морального закона.

Он дает нам знать, что есть правильное и неправильное. Он сообщает каждому из нас, голосом самого разума, что Он требует от нас делать правильное и избегать неправильного. Он вложил в нас чувство долга подчиняться этому закону. Если мы делаем это, мы ведем достойную жизнь, мы радуем Его, и, в Своей доброте, Он приготовил награды.

Но может ли Он быть доволен нами, если мы препятствуем Его замыслам; если мы, Его благороднейшие творения на земле, вместо того чтобы добавлять к универсальной гармонии Его творения, делаем из себя монстров, моральные пятна на прекрасном лице Его мира? Было бы праздным для Него дать нам знание Своей воли, а затем стоять в стороне и позволить нам обезобразить Его самые прекрасные замыслы; повелеть нам делать то, что правильно, а затем позволить нам делать неправильно, не требуя возмещения или искупления. Если Он мудр, Он должен не только издать закон, но Он должен также обеспечить его исполнение; Он должен сделать нашим высшим интересом соблюдение Его закона, делать правильное; так чтобы в конечном итоге те люди были счастливы, кто сделал это, и те, кто препятствовал Его замыслам, были вынуждены раскаиваться в этом. Он не лишит нас свободы, самого прекрасного дара разумному существу, но Он будет предлагать награды и наказания, чтобы побудить нас соблюдать закон и избегать его нарушения. Как только Он пообещал и пригрозил, Его справедливость и Его святость заставляют Его выполнить Свои угрозы и обещания. Человек не может совершить более опрометчивого поступка, чем игнорировать, бросать вызов и нарушать тот высший закон, о котором мы говорим и который, если он должен направлять всех людей, особенно требует уважения и послушания тех, в чьи руки Он временами помещал жизни их ближних, величайшее из земных сокровищ.

Я так много настаивал, господа, на существовании высшего закона, на его обязательной силе и на необходимости соблюдения его, потому что это основа всего моего курса лекций. Если бы не было высшего закона, то не было бы никакой медицинской юриспруденции в истинном смысле этого слова. Ибо юриспруденция изучает принципы, которые лежат в основе правовых актов, и если бы не было высшего закона, не было бы таких принципов; тогда знание человеческого закона заполнило бы всю программу. Это, по сути, утверждение защитника краниотомии, к которому я обращался; и он смело применяет свою спекуляцию к делу, в котором врач имеет наиболее частую возможность проявить свою верность принципу или свою подчиненность требованиям временной целесообразности в ущерб долгу.

8. Вы обнаружите, господа, по мере продвижения нашего курса, что у врачей есть очень много случаев, в которых можно применить уроки юриспруденции в своей медицинской практике. Я даже подозреваю, что им нужно быть более добросовестными в отношении диктатов высшего закона, чем любому другому классу людей, за исключением, пожалуй, духовенства. Им это нужно не только для их собственного блага, но и для блага их пациентов и общества в целом. Причины таковы:

А. Дела, вверенные их попечению, являются самыми важными из всех земных владений; ибо они — сама жизнь, и вместе с жизнью — здоровье, необходимое условие почти всех временных наслаждений. Никакому другому классу людей не вверены более весомые земные интересы. Отсюда ответственность врача очень велика; отсюда общее благо требует, чтобы он был исключительно верным и добросовестным.

Б. Ни у какого другого класса людей выполнение долга не зависит больше от личной честности, от добросовестного отношения к высшему закону морали, чем у врача. Ибо поведение врача менее открыто для наблюдения, чем поведение других профессий. У юриста может быть много искушений действовать несправедливо; но другие юристы наблюдают за ним, и суды под рукой, чтобы проверить его злые практики. Что касается судьи, он должен произносить свои решения публично и приводить причины для своего постановления. За политиком ревниво наблюдают его политические оппоненты. Государственный служащий, если он несправедлив в своих сделках, скорее всего, рано или поздно будет призван к ответу. Но врач во многих случаях может быть морально уверен, что его поведение никогда не будет публично изучено. Такова природа его служений, и таково же доверие, привычно возлагаемое на его честность, что ему безоговорочно доверяют в делах, в которых, если он случайно окажется недостойным своего призвания, он может быть виновен в самых возмутительных злодеяниях.

Высшие интересы земли находятся в его руках. Если он не добросовестен или если он позволяет себе быть уносимым каждым ветром современных спекуляций, он может легко убедить себя, что мера законна, потому что она в настоящее время целесообразна, что действия могут справедливо выполняться, потому что суды не наказывают их; и таким образом он часто будет нарушать самые священные права своих пациентов или их родственников. У кого есть более частые возможности, чем у распутного врача, соблазнить невинных, потакать страстям виновных, играть на руку жадным наследникам, которые могут быть более чем готовы заплатить ему за его услуги? Никто не может сделать это более безопасно, насколько это касается человеческих трибуналов. На самом деле, многие по всей этой земле и другим землям часто виновны в проституировании своей благородной профессии для самых низких целей. Зло становится тем более серьезным, когда внушаются или публично пропагандируются ложные доктрины, которые бросают тень сомнения на самые священные принципы морали. Правда, более здравая и по большей части большая часть медицинских людей протестует против этих ложных учений, по крайней мере, своим собственным поведением; но очень часто случается, что честный человек менее ревностен в своей защите того, что правильно, чем пропагандист смелых спекуляций и опасных новых теорий в распространении того, что пагубно.

Эффект, таким образом произведенный на многие умы, заключается в том, чтобы поколебать их убеждения, по крайней мере; и мне не нужно говорить вам, господа, что слабые убеждения вряд ли будут защитой от насильственных и повторяющихся искушений. На самом деле, если врач, введенный в заблуждение любой из тех многих теорий, которые часто внушаются или, по крайней мере, внушаются ложными учеными, может когда-либо убедить себя или даже может начать предполагать, что, в конце концов, не может быть такой вещи, как высший закон, перед которым он несет ответственность даже за свое тайное поведение, тогда что помешает ему стать опасным человеком для общества? Если он видит большую временную выгоду с одной стороны и безопасность от судебного преследования с другой, что удержало бы его на пути долга и честности? Особенно если он может однажды заставить себя поверить, что, насколько он знает, он может быть не чем иным, как довольно любопытно развитым комком материи, который должен навсегда потерять всякое сознание в смерти. Почему бы ему не избавиться от любого другого развитого комка материи, если он стоит на пути его настоящего или будущего счастья? Это опасные люди, которые внушают такие теории; это был бы печальный день для медицинской профессии и для мира в целом, если бы они когда-либо нашли большое одобрение среди врачей. Общество не может обойтись без высшего закона; этот закон должен изучаться в медицинской юриспруденции.

Моя прямая цель, господа, — объяснить вам этот закон в его самых важных аспектах и, таким образом, изложить перед вами главные обязанности вашей профессии. Основная причина, по которой я взялся прочитать этот курс лекций, — главная причина, на самом деле, почему Крейтонский университет взял на себя управление этим медицинским колледжем, — заключается в том, что мы хотим обеспечить Запад, насколько мы можем, хорошим запасом добросовестных врачей, которые будут такими же верными и надежными, как они будут способными и хорошо информированными; чьи твердые принципы и безупречная честность будут гарантиями честного и добродетельного поведения.

Чтобы эта моя задача могла быть успешно выполнена, я постараюсь ответить на все трудности и возражения, которые вы можете предложить. Я никогда не буду считать недостатком уважения ко мне как к вашему профессору, если вы будете настаивать на своих вопросах, пока я не отвечу на них к вашему полному удовлетворению. Напротив, я прошу вас быть очень любопытными; и я буду больше всего доволен теми, кто покажет себя наиболее готовыми указать на те трудности, связанные с моими лекциями, которые, по-видимому, требуют дальнейших ответов и объяснений.

ЛЕКЦИЯ II. КРАНИОТОМИЯ.

Господа: — В моей первой лекции я доказал вам существование и обязательную силу высшего закона, чем закон человеческих законодателей, а именно: вечного закона, который в Своей мудрости Создатель, если Он вообще творил, не мог не принять, и который Он обязан Своей мудростью и справедливостью навязать человечеству.

Далее мы должны рассмотреть, каковы обязанности, которые этот высший закон налагает на врача. В этой настоящей лекции я ограничусь одной обязанностью — уважением к человеческой жизни.

Долг — это связь, наложенная на нашу волю. Бог, как я отмечал ранее, налагает такие связи, и ими Он направляет свободных существ к ведению достойной жизни. Как Он направляет материю непреодолимыми физическими законами, так Он направляет разумных и свободных существ моральными законами, то есть налагая на них обязанности или моральные связи, которым они должны подчиняться, которым Он должен требовать от них подчинения, обеспечивая исполнение Своих повелений подходящими наградами и наказаниями. Таким образом, Он устанавливает и обеспечивает моральный порядок.

Теперь обязанности, которые Он налагает на нас, делятся на три класса. Во-первых, существуют обязанности благоговения и чести по отношению к Нему Самому как нашему суверенному Господу и Мастеру. Они называются обязанностями религии, изучение которых не относится к медицинской юриспруденции. Другие классы обязанностей касаются нас самих и наших ближних, с ними мы будем иметь дело в наших лекциях.

I. Порядок требует, чтобы низшие виды существ существовали для блага высших; инертный ком земли поддерживает растительную жизнь, растительное царство удовлетворяет потребности животной жизни, животное со всеми низшими вещами служит благу человека; в то время как человек, хозяин видимой вселенной, сам существует непосредственно для чести и славы Бога. В этом прекрасном порядке творения человек может использовать все низшие вещи для своей собственной выгоды.

Это то, чему учит разум относительно нашего статуса в этом мире; и это учение разума подтверждается убеждениями всех народов и всех веков человечества. Самая старая страница литературы, которая дошла до нас, а именно первая глава первой книги Священного Писания, устанавливает этот же закон, и никакого улучшения не было сделано в нем в течение всех последующих веков. Рассматриваем ли мы это писание как вдохновенное, как христиане и евреи всегда делали, или только как свидетельство самой отдаленной древности, подтвержденное принятием всех последующих поколений, оно для каждого разумного человека высшего авторитета.

Вот этот отрывок: «Бог сказал: Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему; и да владычествует он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». И позже в истории, после потопа, Бог более явно провозгласил порядок, таким образом установленный, сказав Ною и его потомству: «Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все». Но Он решительно добавляет, что жизни людей не включены в этот дар; они непосредственно зарезервированы для Его собственного распоряжения. «От руки каждого человека», — говорит Он, — «Я взыщу жизнь человека».

Все вещи, следовательно, созданы для человека; человек создан непосредственно для Бога и не должен быть принесен в жертву ради выгоды ближнего. Таким образом, разум и Откровение в унисоне провозглашают, что мы можем использовать животных, а также растения для нашей выгоды, отнимая их жизни, когда это необходимо или полезно сделать для нашего собственного благополучия; в то время как ни одному человеку никогда не позволено убивать своего ближнего для своего собственного использования или выгоды: «От руки каждого человека Я взыщу жизнь человека».

II. Первое практическое применение, которое я сделаю из этих общих принципов к поведению врачей, таково: врач и студент медицины могут с чистой совестью использовать любое животное, которое не было присвоено другим человеком, будь то жук, птица или зверь, для экспериментов, какие бы благовидные аргументы гуманные общества ни выдвигали в пользу обратного. Животные предназначены для использования человеком, для его пищи и одежды, его умственного и физического совершенствования и даже его разумных развлечений. Человек может законно охотиться и рыбачить и практиковать свое мастерство за счет животного мира, несмотря на современную причуду сентименталистов. Учитель и ученик могут использовать вивисекцию и, таким образом, в некоторой степени продлевать страдания животного субъекта ради науки, умственного совершенствования и интеллектуального наблюдения. Но разве это не жестокость? и имеет ли человек право быть жестоким? Ни один человек не имеет права быть жестоким; жестокость — это порок, она унижает благородную природу человека. Но вивисекция, практикуемая в научных целях, не является жестокой. Жестокость подразумевает беспричинное причинение боли: есть люди, которые находят удовольствие в том, чтобы видеть, как мучают жертву; это жестокость или дикость, и это позор для человека. Даже причинение боли без пользы является жестоким и неправильным; но не тогда, когда оно причиняется животному миру для блага человека, если только боль не будет очень сильной, а польза очень малой. Конечно, правильно культивировать привычки доброты даже к животным; но это дело не должно доводиться до крайности.

Учение гуманных обществ, осуждающее всякую вивисекцию, обусловлено преувеличением доброго чувства и незнанием первых принципов. Ибо они предполагают, что страдания, причиняемые животным, являются нарушением их прав. Теперь мы утверждаем, что животные не имеют прав в истинном смысле этого слова. Чтобы доказать этот тезис, мы должны объяснить, что такое право и как люди получают права. Право — это моральное притязание на вещь, которое другие лица обязаны уважать. Поскольку каждый человек имеет судьбу, назначенную ему его Создателем, и которую он должен проработать своими собственными действиями, он должен иметь средства, данные ему для этого. Ибо назначить человеку задачу и не дать ему средств для ее выполнения было бы абсурдно. Поэтому Создатель хочет, чтобы он имел эти средства, и запрещает каждому лишать его этих средств. Вот основание прав. Каждый человек, в силу воли Создателя, имеет определенные преимущества или притязания на преимущества, назначенные ему, которые ни один другой человек не может нарушить. Эти преимущества и притязания составляют его права, гарантированные ему Создателем; и все другие люди имеют обязанность, наложенную на них, уважать эти права. Таким образом, права и обязанности рассматриваются как коррелятивные и неотделимые; права, заключенные в одном человеке, порождают обязанности у других людей. Тот же Создатель, который назначает права одному человеку, налагает на всех остальных обязанности уважать эти права, чтобы таким образом каждое свободное существо могло иметь средства для проработки своей назначенной Небесами судьбы.

Таким образом, очевидно, что права и обязанности предполагают свободных существ, личностей; теперь иррациональное животное не является личностью; оно не является свободным существом, имеющим судьбу, которую нужно проработать своими свободными действиями; оно, следовательно, неспособно иметь обязанности. Обязанности — это вопросы совести; поэтому они не могут принадлежать животному; ибо у него нет совести. И, поскольку права даются творениям из-за обязанностей, возложенных на них, животные неспособны иметь права. Когда животное послужило цели человека, оно достигло своей судьбы.

III. Но это совершенно иначе с человеком: существует то, что мы можем назвать бесконечным расстоянием между человеком и животным. Каждый человек создан непосредственно для чести и служения не другим людям, а Самому Богу: служа Богу, человек должен проработать свою собственную судьбу — вечное счастье. В этом отношении все люди равны, имея ту же сущность или природу и ту же судьбу. Бедный ребенок имеет такое же право достичь вечного счастья, как и богатый ребенок, младенец — как и седобородый старец. Каждый находится только в начале бесконечного существования, природу которого он должен определить своими собственными свободными действиями. В этой бесконечной судьбе заключается бесконечное превосходство человека над животным миром.

То, что все люди равны в своих неотъемлемых правах, является диктатом здравого смысла и разумной философии. Эта истина, возможно, не льстит королям и принцам, но она является хартией прав человека, основанной на природе и воле Творца глубже и шире, чем любое другое притязание человечества. Как порядок требует подчинения низших природ высшим, так он требует равенства неотъемлемых прав среди существ одной и той же природы. Поскольку все люди принадлежат к одной и той же природе, следовательно, они обладают одними и теми же неотъемлемыми правами.

Если какой-либо народ на земле и должен придерживаться этих принципов, то это, безусловно, американский народ; ибо мы положили их в основание нашей гражданской свободы. В преамбуле к нашей Декларации независимости заключено больше мудрости, чем полагают многие, даже из числа ее почитателей; на ней мы должны основывать важнейшие права и обязанности, относящиеся к юриспруденции. Слова преамбулы гласят: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотчуждаемыми правами; что среди них — право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Я убежден, господа, и впредь буду исходить из этого как из само собой разумеющегося, если только вы не выдвинете возражений, что вы все согласны со мной в этом важном пункте: каждый человек имеет естественное право на свою жизнь, право, которое все остальные люди обязаны свято уважать. Это его главное земное право. Оно называется неотчуждаемым правом; этим термином отцы нашей свободы подразумевали право, которое ни при каких обстоятельствах не может быть законно проигнорировано. Человек, который берет на себя смелость лишить другого жизни, совершает два тяжких преступления: одно по отношению к своей жертве, чье важнейшее право он нарушает, и другое по отношению к Богу, который имеет право на жизнь и служение Своих творений. «Не убий» — это заповедь, столь же глубоко запечатленная в человеческом сердце самим разумом, сколь она была начертана на каменных скрижалях Десяти заповедей Откровением.

До сих пор мы рассматривали убийство главным образом как нарушение права человека на жизнь. Теперь мы должны обратить внимание на право Бога, которое нарушает убийца. Действительно, может случиться так, что человек добровольно отказывается от своего права на жизнь, что он устал от жизни и жаждет и умоляет кого-нибудь отнять ее. Можете ли вы тогда сделать это? Вы не можете. Его жизнь принадлежит не только ему одному, но и Богу, причем Богу в первую очередь; если вы уничтожите ее, вы нарушите право Бога, и вам придется иметь дело с Ним. Бог хочет, чтобы этот человек жил и служил Ему, пусть даже только через терпеливое перенесение своих страданий.

Ибо человек может быть значительно облагорожен и усовершенствован практикой терпения в боли и агонии. Некоторые из самых благородных характеров в истории наиболее прославлены именно таким терпением. Самоубийца отвергает это величие; он лишает Бога служения и славы, он восстает против своего Творца. Даже Платон в древности понимал низость самоубийства, когда писал в своем диалоге под названием «Федон», что человек в этом мире подобен солдату, стоящему на посту; он должен держать свой пост до тех пор, пока того требует его командир; покинуть его — значит проявить трусость и предательство; таким образом, говорит он, самоубийство является тяжким преступлением.

Раз это так, может ли врач или любой другой человек когда-либо решиться внести свой вклад в сокращение жизни человека, помогая ему совершить самоубийство? Мы должны решительно сказать «нет», даже если пациент желает смерти: врач ни в коем случае не может оказывать содействие в нарушении права и закона Творца: «Не убий».

Я не сомневаюсь, господа, что некоторые из вас говорили про себя: почему лектор так долго настаивает на пункте, который столь ясен? Конечно, никто из нас не сомневается, что мы ни в коем случае не можем помогать пациенту совершить самоубийство. Моя причина столь настойчиво говорить об этом заключается в том, что здесь мы снова имеем дело с актуальной проблемой. Сегодня есть врачи и другие лица, которые отрицают эту истину не только в своей тайной практике, но в последнее время, чтобы оправдать свое поведение, они смело сформулировали тезис о том, что нынешняя кажущаяся целесообразность может законно ставиться выше любых более высоких соображений. Вот факт. На судебно-медицинском конгрессе, состоявшемся летом 1895 года, доктор Бах, одно из его ведущих светил, открыто высказал мнение, что «врачи имеют моральное право прекращать жизнь, когда болезнь неизлечима, мучительна и агонизирующа».

Каковы были его аргументы в поддержку этого поразительного утверждения, мне узнать не удалось. Но я знаю, что крик ужаса и негодования поднялся из многих сердец. Многие протестовали в печати; но если по такому случаю моралисты не возвысят свой голос против этого со всем влиянием, которым обладают здравые принципы, высказывание доктора Баха может, по крайней мере, поколебать убеждения подрастающего поколения врачей. Единственный аргумент в пользу утверждения доктора Баха, который я могу себе представить — и он исходит скорее от сердца, чем от головы, — это то, что жестоко позволять бедному человеку страдать, когда уже нет надежды на выздоровление. Не врач заставляет его страдать; это Бог, который управляет случаем, а Бог никогда не бывает жестоким.

Он знает Свое дело и запрещает вам препятствовать Его замыслам. Если страдалец добродетелен, у Бога есть вечность, чтобы вознаградить его терпеливое перенесение страданий; если он виновен, Господь часто наказывает в этом мире, чтобы пощадить в следующем. Позвольте Ему поступать по-Своему, если вы мудры; Его повеление всем ясно: «Не убий».

Одно опрометчивое высказывание, подобное высказыванию доктора Баха, может принести неисчислимый вред. Подумайте, господа, какие последствия должны последовать, если его принцип будет принят! Ибо единственная причина, которая могла бы придать ему хоть какую-то правдоподобность, заключалась бы в том, что жизнь пациента стала бесполезной и невыносимой. Если бы это было причиной для лишения человеческой жизни, то из этого следовало бы, что всякий раз, когда человек считает свою жизнь бесполезной и более невыносимой, он мог бы положить ей конец, он мог бы совершить самоубийство. Такое рассуждение практически оправдало бы почти все самоубийства. Ибо, когда люди убивают себя, это почти во всех случаях происходит потому, что они считают свою жизнь бесполезной и невыносимой. Происходит ли это от физических или моральных причин, по которым они считают свою жизнь бременем, не может, как мне кажется, иметь существенного значения; горе, стыд, отчаяние — такие же ужасные страдания, как и телесная боль. Если мы принимаем принцип доктора Баха, мы должны быть готовы ко всем его пагубным последствиям.

IV. Но разве нет исключений из общего закона «Не убий»? Разве нет случаев, в которых позволено лишить жизни другого? Как насчет оправданного убийства? Существует три случая такого рода, господа: а именно, самооборона, смертная казнь, назначаемая государством, и активные военные действия. Только к одному из них врач как таковой может иметь отношение или считать, что имеет отношение. Он не является государственным палачом, исполняющим приговор уголовного суда; он также не действует как солдат, действующий по общественному поручению против общественного врага. Что касается довода о самообороне, то он должен быть правильно понят, чтобы врач не узурпировал власть, которую ему не даровал ни человеческий, ни божественный закон.

1. Самооборона. Диктатом здравого смысла, уже процитированным Цицероном как общепринятая максима юриспруденции в его время, является то, что оправдано отражать насилие насилием, даже если это приведет к смерти нашего несправедливого нападающего. В таком случае давайте рассмотрим, что происходит на самом деле. Злодей пытается отнять у меня жизнь; я имею право на свою жизнь. Поэтому я могу защищать ее от него; и для этой цели я могу использовать все законные средства. Законное средство — это то, которое не нарушает никакого закона, то, которое я могу использовать, не давая никому разумных оснований для жалоб. Предположим, у меня нет иных средств защитить свою жизнь, кроме как застрелить своего агрессора; имеет ли он право жаловаться на мое поведение, если я попытаюсь это сделать? Нет, потому что он вынуждает меня к этому действию; он вынуждает меня выбирать между моей жизнью и его. Хороший порядок не нарушается, если я предпочитаю свою собственную жизнь: благоупорядоченное милосердие начинается с себя. Но разве не нарушается право Бога? Нарушается; ибо Бог имеет право на мою жизнь и на жизнь моего нападающего. Злодей, который вынуждает меня застрелить его, виноват в том, что подвергает опасности обе наши жизни; он несет за это ответственность перед Богом. Но Творец не будет винить меня за защиту своей жизни единственным доступным мне средством, и притом когда я вынужден к этому несправедливым нападающим, который не может разумно винить меня в моем поведении.

Но могут возразить, что нельзя совершать зло ради достижения доброго результата, что благая цель не оправдывает дурные средства. Это правильный принцип, и мы внимательно рассмотрим его в другой день. Но мой акт необходимой самообороны не является злом и поэтому не нуждается в оправдании; ибо средства, которые я использую, при данных обстоятельствах являются благоупорядоченными и законными средствами, которые не нарушают ничьих прав, как было только что показано. Конечно, вред, который я причиняю агрессору, справедлив лишь постольку, поскольку он строго необходим для защиты неотъемлемого права, которое я имею на жизнь, здоровье или очень ценную собственность. Следовательно, я должен оставаться в справедливых пределах самообороны. Застрелить нападающего, когда я не нахожусь в серьезной опасности, или когда я могу освободиться иным способом, или когда я действую из злобы, было бы не самообороной, а неоправданным насилием с моей стороны.