«Современный скептицизм: Курс лекций, прочитанных по просьбе Общества христианских свидетельств»

И оригинальность Его характера почти так же заметна, как и его превосходство. Он не был просто Великим Учителем, подобно философам древности, к которым собирались толпы учеников, чтобы слушать. Он не был созерцательным мыслителем, живущим в уединении от человеческого общества. Он не был аскетом, холодно хмурящимся на невинное счастье человека. С другой стороны, при всей Его удивительной деятельности, нет ни малейшего признака беспокойства, возбуждения, порывистости. Он был, если он правильно описан Его биографами, тем, чем никто другой никогда не был — совершенно бескорыстным, живущим, действующим, мыслящим, говорящим, всегда с отношением либо к служению Богу, либо к благу человека.

Конечно, поскольку я не предполагаю истинности чудес, я не могу просить вас дать неограниченное доверие всему, что Его последователи записали о Нем. Но это, очевидно, то впечатление, которое Он оставил в их умах, а именно: что Он обладал удивительной силой, но что она была соединена с бесконечным снисхождением и что она постоянно была занята деланием добра и никогда не проявляла себя в причинении зла. Они верили, что Он имел силу делать все вещи, но что Он удерживал ее от причинения зла даже Своим величайшим врагам; что Он никогда не использовал ее, чтобы удовлетворить Себя, или чтобы спасти Себя от неприятностей, или даже от страданий; что она всегда использовалась для блага других; что, фактически, то «Я», которое было невыразимо великим, постоянно сдерживалось и отрицалось.

II. Теперь давайте на несколько мгновений обратимся к Его учению. Оно было столь же замечательным, как и Он Сам. Другие моральные философы или учителя искусства жизни спорили со своими последователями, излагая моральные системы или предлагая теологические теории. Он не использовал никаких аргументов, не предлагал никаких теорий, не сплетал никаких сложных систем. Все, что Он говорил, было с властью, которая поражала Его слушателей, и тем более из-за смирения Его жизни и самоотречения Его характера. Вся Его система казуистики уместилась бы на четырех или пяти страницах обычной печати; и хотя многое из нее было новым, и все — строжайшей требовательности, она все же сразу же находила отклик в совести тех, кто слышал Его; она в основном находила отклик в совести всех последующих веков, и в принципе, по крайней мере, она до сих пор управляет моралью всего христианства, и в значительной мере даже моралью последователей Магомета. Легко наметить несколько великих принципов, которые Он таким образом изложил. В корне всего лежала истина. Восточные народы, среди которых Он учил, всегда считались слишком склонными к практике обмана. Не было ничего, что Иисус Христос осуждал бы так сильно, как нечестность или лицемерие — само слово «лицемерие», как я уже сказал, и вся наша инстинктивная ненависть и презрение к нему, обязаны Его обличениям его перед Своими учениками. Тесно связанным с этим был акцент, который Он делал на чистоте мысли. Наложить тяжесть и создать напряжение на внешнее поведение было слишком мало: это очень вероятно привело бы к поверхностному характеру, к тому самому опасаемому и осуждаемому лицемерию. Из сердца исходят злые мысли, и злые слова, и злые действия. И топор должен быть приложен к корню дерева. Сделайте дерево добрым, и плод его будет добрым. Поддаться желанию зла — значит сделать зло.

Опять же: было много частичной доброты. Язычники и даже иудеи научились пылкому патриотизму, но он был связан, как его alter ego, с жгучей ненавистью к врагам своей страны, никогда не бывшей сильнее в Палестине, чем когда Иисус учил там. И этот принцип любви к стране и враждебности к чужеземцам проникал также и в частную жизнь. Было аксиомой, что люди должны «любить ближних своих и ненавидеть врагов своих». Никогда прежде эти слова не были ясно произнесены на земле: «Я говорю вам: любите врагов ваших». Несовершенно, жалко плохо, действительно, как они исполнялись, они произвели революцию в человеческой мысли. Это было не только «Щадите своих врагов», не только «Прощайте своих врагов», но «Любите своих врагов». Как и все, чему Он учил, это должно было иметь свое место глубоко в сердце. Для каждого христианина было существенно, чтобы он от сердца прощал каждому брату своему согрешения их. Возражали против Его учения, что оно подрывало принцип героической добродетели, поглощая активный патриотизм в мечтательной филантропии. Но возражение ложно. Его учение было на максимально возможном расстоянии от мечтательности или болезненности. Доброжелательность, которой Он учил, была, подобно Его собственной, активной и энергичной, занимающейся, как все практическое должно, прежде всего теми, кто наиболее легко и наиболее естественно находится в пределах ее досягаемости, но затем распространяющейся на каждое сотворенное существо, созданное тем же Богом и любимое общим Отцом. Действительно, возник новый вид патриотизма, о котором я, возможно, упомяну позже; но может ли кто-либо читать сетования нашего Господа над Иерусалимом или излияния апостола Павла о желании его сердца за Израиль, его почти желание, чтобы он сам был потерян, если бы мог спасти их, и при этом утверждать, что патриотизм в его истинной сущности был подавлен либо в сердце Иисуса, либо в чувствах Его самых преданных последователей?

Но что бы еще ни было своеобразного и исключительного в учении Христа, то, что главным образом отличает Его от всех других учителей, есть следующее. Моральные философы, подобные Сократу, всегда держали себя в тени. Философия была всем, Сократ был лишь смиренным учеником, слабо ощупью ищущим истину. Пророки каждой религии — Моисей, Зороастр, Магомет — все говорили слово, которое Бог вкладывал в их уста. Он был всем; а они были в лучшем случае Его почитаемыми подданными и слугами. Но Иисус Христос, кроткий, нежный, смиренный, бескорыстный, самоотверженный, самоотданный, не только показал Себя как Образец жизни, но даже предложил Себя как Объект веры, надежды, любви, послушания, верности, преданности, обожания, поклонения. Невозможно отрицать это, не разрывая на части каждую христианскую запись. Я знаю, утверждают, что это не было частью первоначального учения Христа, что это выросло после Его смерти среди Его преданных последователей, которые оглядывались на Него как на любимого и потерянного друга и учителя и которые постепенно наделяли Его Божественными атрибутами и воздавали Ему Божественные почести; и особенно считается, что писания святого Иоанна, или, скорее, писания во втором веке, ложно приписанные святому Иоанну, и более поздние послания, приписываемые святому Павлу, способствовали этой преувеличенной вере. Я вполне могу оставить подлинность этих более поздних писаний тем, кто так искусно и так полно разобрался с ними до меня. Все, что я хочу сказать сейчас, это то, что если бы Евангелие от Иоанна и послания святого Павла никогда не дошли до нас, мы все равно были бы там, где мы есть. Это особое учение Христа о Самом Себе полностью развито в каждой части трех синоптических Евангелий. Они пронизаны им от начала до конца. Если оно никогда не исходило от Христа, авторы этих Евангелий совершенно неверно поняли Его, и их запись — просто вымысел и ложь. И так обстоит дело с каждым документом, которым мы обладаем — историей, письмами, традициями, анекдотами, апокалипсисами — они все поворачиваются в одну сторону, они все говорят на одном языке. Более того; я часто думал, что если бы у нас остались только три синоптических Евангелия, хотя мы ужасно пострадали бы, потеряв глубокую теологию святого Иоанна Богослова, у нас все равно были бы самые ясные возможные утверждения — хотя и характера, иногда называемого непреднамеренным, или, более правильно, косвенным и случайным — относительно Божества, Царственности, Священства Христа; и что у нас не было бы ни одного, или в крайнем случае только один или два из тех отрывков, которые многие считали несовместимыми с высочайшей верой в верховное, соравное, совечное Божество нашего Господа. Фактически именно у святого Иоанна и святого Павла мы находим наиболее развитую форму теологии Нового Завета, но именно по этой причине — видимость, ибо это только видимость, несоответствия и трудности. Давайте вкратце вспомним слова нашего Господа в первых трех Евангелиях. Постоянно Он называет Себя Сыном Человеческим, имея в виду — (можем ли мы сомневаться?) — того, кто имел не обычный интерес к человечеству, к мужественности, ко всему человеческому; постоянно Он исповедует Себя, и исповедуется, что Он — Сын Божий; постоянно Он претендует на то, чтобы быть Царем: Он требует абсолютного послушания, безграничной любви («кто любит отца или мать более, чем Его, не достоин Его»); Он прощает грехи; Он имеет власть над субботой; Он крестит Духом Святым; Он провозглашает Свой собственный закон даже там, где он, кажется, противоречит закону Моисея; Он по крайней мере представлен (поскольку я не предполагаю чудес, я должен сказать не более) как обладающий творческой силой, умножающий хлеб, возвращающий зрение, призывающий мертвых к жизни, говорящий буре: «Умолкни, перестань»; Он провозглашает Себя Судьей всей земли, собирающимся воссесть на Свой престол, со всеми народами, мертвыми, малыми и великими, собранными перед Ним, и ангелами Божьими, ожидающими исполнения Его воли; Он произносит приговор, и он звучит словами, которые указывают на то, что великий акт послушания ожидал Его в тюрьме, в болезни, в нужде и в страдании, что великий грех — пренебрегать Им, Им, как представленным Его слугами. Есть еще одна сцена, которая кажется мне даже более показательной, чем все эти. Каждый из трех евангелистов описывает, святой Иоанн один опускает описание, установление Тайной Вечери. Там отчетливо — что бы ни удерживалось различными сектами относительно его значения и его благословения — там отчетливо Иисус Христос представляет Себя нашей вере как Силу, которая поддерживает всю духовную жизнь; указывая на Себя как на великую Жертву, антитипичного Пасхального Агнца, а затем исповедуя, что Его Тело и Кровь могут питать и поддерживать души всех учеников во все грядущие времена. Что это, как не, во-первых, провозгласить Себя Агнцем Божьим, Который берет на Себя грех мира; а затем приписать Себе ту поддерживающую, укрепляющую, животворящую силу, которая может быть приписана ничему иному, кроме Бога?

Поэтому я бесстрашно утверждаю, что если наши христианские записи хоть в чем-то лучше макулатуры, если они вообще являются какими-либо записями о Христе, мы не можем не узнать из них, что Он представил Себя Своим последователям не просто как Пророк, не только как Учитель, но как их Священник, их Царь, их Бог.

Теперь заметьте, во-первых, совершенную оригинальность этого. Никто никогда не исповедовал ничего подобного прежде. Все языческие басни о богах, сходящих среди людей, вся их вера или полувера в то, что некоторые люди были потомством божества, не означали ничего подобного. Их боги были сами по себе лишь обожествленными людьми или олицетворенными силами природы. Было легко создавать мифические истории об их телесном облике или об их земных любовях и их земном потомстве.

Или, говоря о чем-то более грандиозном, хотя, возможно, менее поэтичном, великие пантеистические религии давали готовое место для фантазии, что в каждом чувствующем существе есть искра божества и что она может быть все более и более развита в Бога. В них, действительно, Бог — это лишь общий принцип жизни и разума, который проходит через всю вселенную; он тусклее в одном месте и ярче в другом; здесь он может почти погаснуть во тьме, а там он может вспыхнуть в свет небес и славы. Но это не личность; в высшей степени это безличная сила. Поэтому он может обитать в быке Аписе, он может пребывать в Ламе Тибета, он может вырасти до высшего разума в Будде. Ни в одном из них это не является действительно Богом. Это лишь воплощение и разжигание искры Божественного Бытия, но не живой, мыслящий, желающий творец вселенной и правитель всех вещей. Но Иисус Христос, когда Он был на земле, жил среди единственного народа на земле, который имел ясное представление об одном великом и личном Боге, столь едином и столь личном, как каждый отдельный человек един и личен, человек был создан по прямому подобию Божьему. Иисус Христос жил среди народа, который почитал того одного личного Бога столь великим и столь грозным, что они не осмеливались даже произнести Его имя, имя, которым Он особо открыл Себя, ибо они думали, что это имя, если человеческие губы произнесут его, потрясет небо и землю. И все же это было то великое, единственное, невыразимое Существо, чьим Сыном Он называл Себя, чью самую сущность Он притязал на Свою собственную.

Пусть не говорят, что Он пришел в момент, когда иудейские надежды были все сосредоточены на каком-то небесном Посланнике, чтобы искупить и восстановить их, что Он только поддался их представлениям, воспользовался их ожиданиями и польстил их предрассудкам. Они ожидали Мессию, без сомнения, с многим в нем, что было небесным (если хотите, Божественным); они ожидали, что Он искупит их народ, свергнет их врагов, продвинет их царство. Но они никогда не думали, что их Мессия будет претендовать на то, чтобы быть Верховным Иеговой, они никогда не думали, что Он должен искупить не их тела, а их души, умерев как агнец, принесенный в жертву на алтаре; они никогда не думали, что вместо удовлетворения их патриотизма и возвышения их народа Он научит их подчинять патриотизм всеобщей любви к человеку и что вместо расширения земного царства Израиля по всему миру Он основал бы царство, которое было бы полностью моральным и духовным и которое поставило бы грека, римлянина и самарянина на одну ступень с давно облагодетельствованными детьми Авраама. Настолько они были далеки от каких-либо подобных мыслей, что именно из-за всего этого они распяли своего Христа.

И если все это было оригинально в Иисусе, это было так же смело, как и оригинально. Смиренный, невыставляющий себя напоказ, бескорыстный, иудейский крестьянин объявляет Себя Единым Вечным Богом. Если это было только притязание, оно заслуживало смерти, которая была его следствием.

Но давайте просто рассмотрим это на мгновение. Было ли это фанатизмом? Я уже указывал на спокойствие, самообладание, трезвость Христа. Ни один характер в истории не демонстрирует эти качества столь заметно. Нет ни одного симптома беспокойства, возбуждения, невоздержанности любого рода ни в одной из Его бесед. Его красноречие — и никто не может сомневаться в Его красноречии, кто читал «Посмотрите на полевые лилии», кто слышал «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные» — но Его красноречие, хотя и более волнующее сердце, чем любое человеческое красноречие, никогда не было риторическим, никогда не было эмоциональным. Оно несло убеждение, потому что звучало как истина, произнесенная любовью. Фактически, фанатизм или безумие — это обвинения, которые не могут быть предъявлены Ему ни на каком основании вообще, кроме того основания, что Он верил в то, чему учил, и что ни один разумный человек не мог поверить в это. И если так, я думаю, обвинение должно быть оставлено, ибо Бэкон, Локк, Лейбниц, Ньютон верили в это, и в это до сих пор верят самые рассуждающие умы в христианстве.

Самозванство — другое обвинение. Я напомнил вам, что великим принципом учения Христа была истина. Если был один пункт, по которому можно было с некоторой долей вероятности сказать, что Он был энтузиастом, то это была бы Его любовь к истине и Его презрение ко всему, что было ложным и лицемерным. Было бы действительно странно, если бы такой учитель заложил фундамент своего учения на лжи. И пусть будет запомнено, что предполагаемая ложь была не для того, чтобы угодить популярным вкусам или воспользоваться популярными предрассудками, а для того, чтобы идти вразрез и оскорблять их все, не имея, по-видимому, никакой цели, кроме чисто бескорыстной цели исправления нравов людей против их воли, и явно не имея никакой земной цели, кроме преследования, страданий и смерти. Фантизм — самый необъяснимый, самозванство — самое невероятное из того, что когда-либо слышали или о чем думали.

III. А теперь давайте посмотрим, что сделало учение этого так называемого фанатика или самозванца.

Я полагаю, будет признано, что Он жил в то время, когда мир был необычайно в нужде. Язычество не смогло удовлетворить его. Мир перерос свое младенчество и отбросил свои куклы. Философы высмеивали, даже поэты едва могли играть со своими старыми языческими божествами. Общество было развращено до глубины души. Старые монархии погибли одна за другой — Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Македония — угнетенные собственными пороками. Рим действительно достиг вершины могущества, но это было могущество быть подлым и, следовательно, несчастным. И раздавался стон от всеобщего человечества о чем-то, что спасло бы его от полного истощения чувственности, граничащей со страданием, от моральной, социальной и политической деградации. Иудея сама, где все еще поклонялись Богу, не была исключением из общего правила, хотя она еще едва ли пала до глубины имперского Рима. А что насчет философии? Конечно, она никогда не могла бы иметь лучшего испытания. Величайшие моральные философы, которых когда-либо знал мир, Сократ, Платон, Аристотель, учили в Афинах. Звук их голосов достиг Рима и отозвался эхом по всему цивилизованному миру. Без сомнения, их учение ценилось, без сомнения, оно было ценно для мыслящего меньшинства; но эффект, произведенный на многих, слишком верно описан Овидием: «Video meliora proboque, Deteriora sequor». Соль общества не была найдена; ибо общество воняло и было развращено повсюду.

И тогда Иисус Христос предложил средство, и это был Он Сам. Нельзя слишком решительно сказать или слишком твердо помнить, что христианство — это Христос. Так Он учил; так Его ученики после Него — не закон — не теория — не кодекс морали — не система казуистики — даже не сложная теология — но «они не переставали учить и проповедовать Иисуса Христа».

И это действительно удовлетворило человеческие нужды.

(1) Моральная философия никогда не двигала более чем немногими вдумчивыми умами. Сильный закон, подобный закону Моисея или законам Рима, может наложить узду на страсти людей и удержать их удилами и уздой, чтобы они не набросились на вас. Но в учении Христа было нечто гораздо более мощное. Он предложил Себя Своим последователям как один великий объект их верности и любви. Теперь любовь и верность — это самые основы благородной и бескорыстной жизни. Слуга закона живет в послушании закону, потому что нарушить закон — значит навлечь на себя его наказания. Моралист тренирует себя с особым отношением к самому себе. Сама необходимость его тренировки обращает моральный взгляд внутрь, создает самосознание и производит, возможно, уныние от неудачи, возможно, самоуверенность от успеха. Эффект верности совсем иной. Взгляд, сердце, надежда — все обращено наружу, а в случае христианина — не только наружу, но и вверх. Результат — не расчетливая мораль, которая легко может сделать человека эгоистичным, а поглощающая любовь к господину, которая делает его самоотверженным. И одновременно с любовью и верностью Господину пришло братство всех, кто любил и повиновался этому Господину; тесная связь братства по отношению к ним и искреннее желание привести других в это братство, и, таким образом, всеобщая любовь к человечеству. Так Великий Учитель позаботился о нуждах человека, рассматриваемого как моральное существо.

(2) Давайте посмотрим, как Он позаботился о его нуждах как духовного существа. Это свидетельство всей религиозной древности, что, пока душа стремилась смотреть вверх и покоиться в чем-то выше себя, она всегда стремилась привести то, что было выше ее, вниз, на уровень с собой. Она не могла постичь бесконечность и всегда пыталась сделать ее конечной. Поэтому она придумывала человеко-богов и богов-идолов. Поэтому она унижала Бога, чтобы Он был не выше человека, более того, «уподобляла своего Творца пасущемуся волу». Что сделал Иисус Христос, так это привел Бога к человеку, но не унизил и не принизил Его этим. Он претендовал не на то, чтобы быть Человеко-Богом — подобно Сатурну и Юпитеру Лациума, подобно Ламе Тибета или подобно Будде Цейлона и Китая; но Богочеловеком, Богом, обитающим в человеческой плоти и проявляющим весь характер бесконечности в лице конечного. Так Он удовлетворил стремления человеческой души, не унижая достоинства Божественного Духа. Невозможно помнить басни язычества, не чувствуя, что Божество в них не только унижено, но и совершенно потеряно. Но я взываю к вашему опыту и к вашим сердцам, не является ли концепция Бога, переданная нам через Христа, скорее возвышенной, чем приниженной — возвышенной даже над концепцией Высокого и Превознесенного, обитающего в вечности, как она открыта нашими рассуждениями или как она открыта нашей вере в теизме философа или писаниях иудейских пророков.

(3) Еще раз, Он позаботился о нуждах человека как социального и политического существа. Социальное устройство всегда колебалось между абсолютным деспотизмом и чистой демократией. Есть много тех, кто говорит, что единственный идеал хорошего правительства — это либо отеческий деспотизм, либо «свобода, равенство и братство». Совершенно верно, что наш Господь упорно отказывался смешивать Себя с земной политикой или вмешиваться в дела земных царств. Но Он провозгласил, что Его миссия — установить в этом мире царство не от мира сего. И принципы, устройство этого царства удивительным образом сочетали в себе неоспоримую волю Отца-Царя с братским равенством всех людей. Как Царь царства Божьего, Он требовал самой преданной верности и самого непоколебимого послушания; но членам царства Он сказал: «Все вы братья». Он запретил кому-либо стремиться к превосходству или власти, подобно царям языческим; тем, кто желал сидеть по правую и по левую руку от Него, Он обещал только то, что они будут пить из Его чаши страданий и будут крещены Его крещением крови.

(4) Наконец, Он позаботился о естественных нуждах человека как греховного существа. Каждая религия свидетельствует о беспокойстве религиозного ума сбросить тяжесть с совести посредством аскетизма, или жертв, или даров. Я осознаю, что ступаю на почву, которая может привести меня к спорам, и от этого я должен предостеречь себя. Тем не менее, я думаю, каждый, кто читает Евангелия, должен признать, что христианская история и христианская вера достигают кульминации в жертве. Я не хочу рассуждать об этом; я охотно признаю его глубокую тайну и большую трудность объяснения; я только утверждаю, и я утверждаю без страха противоречия, что Христос представил Себя, и что Его ученики представили Его миру как Того, Кто пострадал за грехи той расы, которую Он сделал Своей собственной; что Он сначала привязал их тесно к Себе, а затем выпил до дна ту чашу, которую их грехи приготовили для них. Он пришел в человечество, чтобы Он мог унести проклятие, которое грех бросил в его среду. И я знаю, действительно, что есть некоторые, и некоторые, к чьим сомнениям и трудностям я чувствую глубокое уважение, которые, признавая все долги перед христианством за возвышение, облагораживание и очищение человеческой жизни и человеческой мысли, все же говорят, что они могли бы принять каждую его часть, кроме только его доктрины искупления и жертвы. Они считают это унизительным для милосердия и любви Божьей, и они сомневаются, могут ли грехи слабых существ, подобных нам, когда-либо быть столь оскорбительными для Его величия, чтобы требовать такого вмешательства или стоить столь огромной цены. Я говорю, что уважаю их сомнения, ибо в некоторых случаях я верю, что это были сомнения людей, очень чистых в жизни и очень любящих в сердце. Но в этом я совершенно уверен, что нет ничего в христианстве, что так рекомендовало бы его принятию человечества в целом. И, конечно, его эффект, если он полностью проявлен, очень примечателен. Его эффект — во-первых, усилить наше чувство греха, а во-вторых, усилить наше чувство любви Божьей. Почти каждая другая система прощения имеет тенденцию преуменьшать грех. Если покаяние легко, грех не может быть таким уж тяжелым. Почти каждая другая система религии создавала страх перед Верховным Правителем Вселенной и редко, если вообще когда-либо, приводила к преданной любви к Нему. Странно, впрочем, и то, что все прошлые религии рассматривали грех, когда он был велик, как неискупимый и не давали места для покаяния, даже если его искали тщательно и со слезами. Но христианская вера в искупительную любовь Христа углубила, вне всякого сравнения с чем-либо другим, наше убеждение в темноте и опасности греха; все же заверила нас, что покаяние за грех не невозможно, но достижимо и затем обязательно будет принято; и, наконец, была единственным убедительным доказательством того, что, несмотря на все облака и тьму, в которые природа и естественная религия облекли Божество, есть все же любящее Сердце на небесах, и что мы можем с несомненным, сыновним доверием бросить наши сиротские души на Отцовство Божье. И так это факт, который ничто не может отнять, что, при всей его признанной тайне и глубокой неясности, крест Христов был, даже больше, чем все остальное в Его чудесной истории, тем, что завоевало человеческие сердца и что удовлетворило человеческие стремления.

IV. Давайте перейдем к принятию учения Христа в мире. Не много нового можно сказать об этом. Во-первых, что касается способа его распространения: оно не распространялось силой, подобно религии Магомета; оно также не было политической революцией, как буддизм был великим восстанием против кастовой системы браминов, соединенным с модификацией или так называемой реформацией их теологических и философских теорий. Христос запретил Своим последователям вмешиваться в политику как иудеев, так и язычников; и, что касается силы, Он сказал им, словами, которые вся христианская история с тех пор подтвердила, что «все, взявшие меч, мечом погибнут». Фактически, способ распространения веры Христовой был самым простым из возможных: это было просто провозглашение Христа как Князя и Спасителя мира. Апостолы проповедовали царство Божье, приглашали людей войти в него, объявляли, что Христос — его Царь, требовали от Его подданных послушания Его суверенитету и обещали им мир в их сердцах здесь и счастье в Его доме в будущем. Для моего нынешнего аргумента совершенно безразлично, признаете ли вы, что эта проповедь сопровождалась чудесами или нет. Если сопровождалась, то cadit quæstio. Вероятно, никто в этой компании не скажет, как говорили иудеи и как говорили некоторые язычники, что эти чудеса были делом сатанинского вмешательства. Если, следовательно, были чудеса, они были от Бога. Но если вы отказываете в своем согласии чудесам, то я только скажу, что результат был тем более чудесным. Если не было ничего, кроме простого учения Христа — если только люди рассказывали жизнь иудейского плотника, говорили о Его смерти, объявляли Его своим Царем, воздвигали Его крест как свою надежду и требовали подчинения Ему как своему Богу; и если вслед за этим, посреди Иерусалима и Рима, и Афин и Коринфа, и Эфеса и Филипп, и Смирны, и Антиохии, и Александрии, в то время, когда искусство и наука, и цивилизация и философия были на величайшей высоте, когда-либо известной; если тогда и там, в течение одного поколения, тысячи и сотни тысяч, всех возрастов и всех классов, склонили свои головы и отдали свои сердца Христу, я спрашиваю, что же дало такую магическую силу так называемому «безумию проповеди»? Я отвечаю: это была сила истины; и я спрашиваю снова: был ли когда-либо дан другой ответ?

Распространение христианства в каждом оплоте язычества вскоре вызвало ревность правителей мира. Нам нет нужды останавливаться на жестокостях, с которыми преследовались его последователи. Людей облачали в пропитанные смолой одежды, а затем поджигали, превращая в живые факелы, чтобы придать жуткий блеск празднествам императора. Людей распинали вниз головой. Людей бросали на растерзание диким зверям. Сердце содрогается при перечислении их страданий, и еще больше — при мысли о свирепости их мучителей. Но ничто не могло их остановить. Была задействована вся человеческая мощь. Было испробовано каждое средство. Но ни мастерство, ни сила не помогли. Ручей тек вперед, пока не стал рекой; река разливалась, пока не стала потоком. За короткий промежуток в три столетия со дня смерти Иисуса Европа, Азия и Африка, насколько достигала цивилизация, признали Его своим владыкой и пошли под Его знаменем. Не было нанесено ни одного удара в Его защиту, хотя тысячи и сотни тысяч предпочли умереть, нежели отречься от Него. И тогда языческие оракулы умолкли, языческие алтари опустели, языческие философы стали христианами; христианские пресвитеры совершали служение там, где приносили жертвы языческие жрецы; христианские ораторы говорили там, где выступали языческие адвокаты; христианские судьи вершили правосудие на местах преторов и проконсулов; христианский император воссел на троне Цезарей. Так обстоит дело и поныне; большая часть цивилизованного мира до сих пор сохраняет и исповедует верность законам, обычаям и морали, которые в действительности почерпнуты из учения Иисуса Христа.

*****

(1) Говорят, что распространение христианства по крайней мере отчасти объясняется чисто человеческими и обыденными причинами. Например, утверждают, что цивилизация языческой империи пришла в упадок, что общество было развращено, что сам мир устал от собственного нечестия. Совершенно верно: однако именно в августовскую эпоху жил и учил Христос — в эпоху самого расцвета античного искусства, литературы, утонченности и философии. Совершенно верно; но все же то, что станет нашим единственным прибежищем, если мы будем изгнаны из своей веры, предлагало все, что только могло предложить. Моральная философия сделала все, что было в ее силах. Сократ, Платон, Аристотель, Эпиктет, Сенека сделали все, что можно было сделать с помощью рассуждений и нравственного наставления, чтобы отвратить людей от порока и воспитать в них добродетель. И при всем при том земля носила подобие ада. Люди, несомненно, устали от этого и охотнее прислушивались к Тому, Кто обещал уставшим покой. Разве не является признаком замысла и мудрости то, что лекарство было предложено именно в то время, когда оно было нужнее всего и когда эта нужда ощущалась наиболее остро?

(2) Говорят, что мир тогда, в своей глубокой неудовлетворенной беспокойности и тревоге, метался из стороны в сторону в поисках удовлетворения, и что поэтому он легко прислушивался к суевериям и сверхъестественному. Возможно, так оно и было. Он, по-видимому, утратил всякую веру; а неверующий легко становится легковерным. Но я не считаю разумным делать вывод, что эпоха философского скептицизма, необузданной распущенности, даже если она могла сочетаться с некоторой склонностью к чудесному, была бы склонна принять притязания христианства без тщательного исследования; ведь христианство несло с собой требования строжайшей морали, предлагало взамен философии простую веру, взамен распущенности — суровое самоотречение, и не давало в этой жизни ничего, кроме презрения, страданий и, весьма вероятно, мученичества.

(3) Говорят, кроме того, что непревзойденная организация первохристианской Церкви сделала ее твердой фалангой, способной проложить себе путь сквозь ряды самых яростных врагов. Совершенно верно. Устройство первохристианской Церкви с ее епископами, священниками, диаконами и диакониссами в каждом городе и пригороде, с ее строгим и нерушимым единством во всем мире, который она завоевала и продолжала завоевывать, было, несомненно, организацией, своего рода масонством, тайным обществом, если хотите, которое представляло собой наилучший возможный механизм для сохранения и распространения своей веры. Разве не является признаком сверхчеловеческой мудрости ее Основателя то, что Он не только преподал великую тайну жизни, но и разработал средства, с помощью которых эта тайна должна была охраняться и передаваться людям?

Я должен здесь на мгновение рассмотреть один из самых серьезных вопросов, возникающих во многих умах относительно прогресса христианства. Допустим, что поначалу его распространение было быстрым, почему же с тех пор оно постоянно стагнирует? Если это великое лекарство от человеческих бед и великий побудитель человеческой добродетели и морали, почему его Божественный Автор, если Он Божественен, не повелел, чтобы оно сразу же нашло путь повсюду и никогда нигде не терпело неудачу? Я готов признать серьезность этого вопроса. Сомневаюсь, чтобы существовала какая-либо большая тайна, связанная с верой во Христа. Это возражение против веры выдвинул лорд Герберт Черберийский, пожалуй, самый выдающийся из деистов прошлого века, и с тех пор оно испытывало немало верующих, равно как и сомневающихся душ. Мы естественно чувствуем, что религия, призванная спасти всех людей, должна быть известна всем людям. В тех немногих словах, что я могу сказать об этом сейчас, я не претендую на то, чтобы прояснить всю тайну. Я не могу прояснить всю тайну Божьих действий или Божьей воли. Я лишь напомню вам, во-первых, что это, во всяком случае, лишь один пример действия того общего закона, который, по-видимому, правит в творении, в Провидении и в благодати. Аналогия между развитием природы и развитием Откровения была мастерски прослежена в лекции того, кто выступал передо мной недели две или три назад. Безусловно, принципом Божественного действия кажется то, что все вещи должны подниматься к зрелости путем устойчивого постепенного прогресса и роста. Так, младенчество человечества было оставлено в мерцании сумерек; затем забрезжил свет в эпохи патриархов и пророков, пока день не просиял над миром во всей полноте с приходом в него Иисуса Христа. Тем же самым путем постепенного действия этот свет свыше распространял свое сияние сначала на одну землю, а затем на другую. Не более удивительно, что Китай, Индия и Центральная Африка еще не увидели его, чем то, что на протяжении тысяч лет прошлой истории человечества весь род людской, за исключением разве что очень малой его части, ничего не знал о Христе или даже о Боге. Существовало младенчество человека, как существовало младенчество Вселенной; и мы вполне можем полагать, что, возможно, существовала подготовка к приходу Христа, а в других местах — подготовка к познанию Его прихода, соответствующая подготовке, длившейся бесчисленные века, к обитанию человека на земле.

А что касается несовершенного восприятия христианства в некоторых местах и временах, а также его фактического отступления, как, например, после мусульманского завоевания, в других; разве не очевидно, что мы должны ожидать, что христианство будет продвигаться моральными средствами, а не механическими? Христос оставил в мире закваску, чтобы она действовала и заквашивала человечество. Мы склонны ожидать, что она должна действовать магически, а не своим собственным моральным влиянием. Но наш Господь никогда так не действовал на земле. Если Он и действовал в Своих чудесах механической силой на природу, Он никогда не применял такую силу к человеческой воле, и Его Евангелие не действует так в мире сейчас. Он назвал Свою церковь солью земли; но Он предупредил ее, что соль может потерять свою силу. Он сказал, что это горчичное зерно, которое должно вырасти в дерево и наполнить землю; но Он никогда не говорил, что не будет никаких болезней, никаких морозов, никаких бурь, которые могли бы остановить его рост, или погубить его листья, или сорвать его ветви. Сами апостолы знали, что они носят евангельское сокровище в глиняных сосудах, и когда сосуд повреждался, сокровище не могло быть безопасно передано через него. Очень естественно ожидать, что мощное лекарство должно произвести мгновенное исцеление. Но опыт постоянно учит нас, что болезни слишком глубоко укоренились, или конституции слишком болезненны для быстрого или полного восстановления. Мы естественно ожидаем, что каждый человек под истинным влиянием христианства станет совершенным: мы ожидаем, что христианизированное общество не будет проявлять никаких изъянов. Но в действительности мы лишь обнаруживаем, что и человек, и народ обладают новым принципом, который постепенно возвышает их, что они наполняются новой жизнью, которая проявляется иногда, правда, энергичным действием, но иногда, увы, становится вялой и слабой. Если мы сделаем эти допущения, ничто не поколеблет нашу веру в медленный прогресс Евангелия по всему миру. Вначале христианство было ввергнуто в смертельную схватку с язычеством. Это язычество оно неуклонно искореняло, в то время как более здравая философия, которая существовала посреди язычества, была им усвоена. Посреди этого слишком часто возникала попытка компромисса. Возникло слияние христианской истины и философии, причем философии развращенного языческого типа, а не чистейшего или наиболее божественного. Отсюда странные формы ереси, с которыми мы сталкиваемся в ранние века. После варварских завоеваний христианский мир действительно взял в плен своих свирепых захватчиков. Те, кто попирал имперский Рим, низко склонились перед Тем, Кого римские правители распяли, а римские императоры преследовали. Затем последовала борьба между варварством и верой, вера постепенно покоряла варварство, но варварство все еще омрачало веру. И я думаю, мы недостаточно помним, как на протяжении Средних веков, на которые мы часто смотрим так презрительно, постоянно шла великая миссионерская работа церкви и Евангелия, причем свирепых баронов и грубых простолюдинов было так же трудно привлечь к послушанию веры, как и язычников, с которыми спорили апостолы в ранние века веры.

В целом наблюдался постоянный прогресс, наибольший, безусловно, вначале, но никогда серьезно не замедлявшийся, пока Магомет не изобрел великую христианскую ересь (ибо это была христианская ересь, в такой же мере, как ересь гностиков или манихеев до него), тем самым на столетия омрачив рост Восточной Церкви; тем не менее, однако, прогресс снова был на западе, среди германцев, славян и скандинавов; стагнация на некоторое время с двенадцатого по восемнадцатый век, по крайней мере, что касается видимого роста; и теперь, снова, прогресс через распространение христианских колонистов на новых континентах и приобщение недавно открытых языческих племен к вере Церкви. Если мы не настаиваем на том, что мир должен быть завоеван чудом, я не вижу, чтобы мы могли просить больше доказательств победоносной силы учения Христа.

V. А теперь о его влиянии на тех, кого оно учит, и на мир в целом через них. Я доказывал, что философия потерпела неудачу; преуспело ли христианство? С учетом допущений, которые должны быть сделаны относительно материала, с которым ему приходится работать, и с оговоренным условием, что оно не предназначалось для того, чтобы действовать как заклинание, которым воля человека была бы просто порабощена, его моральная ответственность утрачена, а состояние испытания отменено; тогда я утверждаю, что оно преуспело несравненно больше, чем что-либо другое, когда-либо придуманное или когда-либо предпринятое человеком.

Возьмем великие и признанные факты. Признано, что под влиянием христианства гладиаторские бои и бросание заключенных на растерзание диким зверям были прекращены и отменены. Невозможно отрицать, что худшие формы распущенности, которые не только допускались в Греции и Риме, но и открыто поощрялись их героями, приписывались их божествам и воспевались в стихах их поэтами, повсеместно порицались в христианском мире и теперь не смеют показаться на людях даже в самых развращенных центрах современного общества. Уважение, оказываемое женщине, обязано прежде любой другой причины той чести, с которой Великий Основатель нашей веры относился к женщинам, служившим Ему, и Его сыновнему почтению к Матери, родившей Его. Законы о браке, которые сейчас действуют в Европе, не языческие, даже не иудейские, а преимущественно христианские. То, что Христос говорил о браке и разводе, регулировало принципы Церкви, и первые христианские правители включили эти принципы в законы империи. Наша домашняя мораль, таким образом, управлялась несколькими фразами из уст одного Человека. Существование больниц для больных и раненых полностью обязано милосердию ранней христианской Церкви. Смягчение ужасов войны и лучшее обращение с пленными в равной степени являются результатом христианского влияния. Сравните, например, поведение самого гуманного из языческих завоевателей с поведением любого великого христианского полководца. Никто из древних не прославился своей гуманностью больше, чем Тит; однако, когда Тит взял Иерусалим, он распял тысячи его, несомненно, храбрых защитников, и историк говорит нам, что «не хватало крестов для тел и места для возведения крестов». Когда Густав Адольф брал город, он так охранял жизни его обитателей, что говорят, будто ни один волос не упал с головы ни одного из них. В войне, свидетелями которой мы только что стали, немецкая армия вошла в Париж после ожесточенных боев и долгих осад, однако первой заботой захватчиков было не убивать или пытать, а накормить изголодавшихся жителей города, который они взяли, причем победоносная армия даже отдавала свои пайки, чтобы обеспечить пищей своих врагов, которые иначе могли бы погибнуть от голода. А что касается пленных в современной войне, то раненые и больные обслуживаются хирургами и выхаживаются в больницах тех, против кого они сражались и против кого, возможно, еще будут жить, чтобы сражаться. Это уважение к человеческой жизни справедливо считается филантропами самым верным мерилом высокой цивилизации; и я с уверенностью спрашиваю, приходило ли оно когда-либо откуда-то еще, кроме как от влияния христианского учения и эффекта христианского сострадания.

Перейдем к вопросу о рабстве. Некоторые возражают, что в Писании нет прямого осуждения рабства. Я сейчас не касаюсь Ветхого Завета; но я могу, впрочем, мимоходом сказать, что, хотя Моисей едва ли мог отказаться признать рабство как господствующий институт, он все же дал законы относительно него, которые максимально смягчили его ужасы и поставили еврейского раба в положение, моральное, социальное и духовное, совершенно отличное от его положения в любом языческом государстве. Что касается Евангелия, мы должны помнить, еще раз, что Христос не был политическим реформатором, не был по призванию социальным реформатором, даже не был прежде всего моральным реформатором. Его миссия заключалась в том, чтобы возвысить всю духовную природу человека; и это Он сделал путем внедрения в общество нового религиозного или духовного принципа. В цели этой миссии не входило опускаться до каждой детали социальной жизни, тем более регулировать политические институты. Поэтому Он никогда не осуждает войну, ни имперскую тиранию, ни даже политические фракции иудеев. Едва ли стоит вопрос о том, что внезапное освобождение большого рабского населения никогда не является желательным. И если бы первые христиане проповедовали против глубоко укоренившегося социального института, они могли бы легко вызвать великие политические потрясения и в конечном итоге сделать условия тех, кому они желали помочь, менее терпимыми, чем когда-либо. Но принципы учения Христа прямо противоположны рабству, и их прогресс неизменно стремился смягчить, а в конечном итоге и искоренить его. Принцип братства всех людей, их общего интереса в Боге, их общей человечности со Христом; принцип, что в великом христианском содружестве не было ни иудея, ни эллина, ни мужского пола, ни женского, ни раба, ни свободного, но что все были одно во Христе — этот принцип не может быть реализован без уничтожения жалкого подчинения одного человека другому. И, по сути, это то, что он сделал. «Изменение, вызванное этим, было постепенным, но верным. Сначала монахи, особенно восточные монахи, отказывались от услуг рабов. Затем миссионеры никогда не упускали возможности выкупать рабов... Церковное законодательство провозгласило раба человеком, а не вещью или имуществом; установило правило, что его жизнь принадлежит ему самому и не может быть отнята без публичного суда; наложило на господина, виновного в непредумышленном убийстве своего раба, епитимью и отлучение от причастия; открыло убежища для тех, кто бежал от жестокости своего господина; объявило освобождение крепостного делом, угодным Богу. Отмена домашнего рабства была одной из самых важных обязанностей, возложенных на миссионерскую энергию средневековой Церкви». Печально, конечно, думать, как чума рабства снова вспыхнула после открытия Вест-Индии и Америки — рабства, причем в одной из самых отвратительных и унизительных форм; но все же верно, что христианство и христианские миссии боролись с ним с самого начала, и что теперь, наконец, оно, кажется, уступает, и есть надежда, что оно вскоре может быть полностью побеждено.

Во всех отношениях христианство было пионером цивилизации и дарителем социального комфорта и мира. Очень верно, что многие колонисты из христианских стран принесли в колонии, которые они основали, не комфорт, не мир и не цивилизацию; но это произошло потому, что они покинули христианские земли и не взяли свое христианство с собой. Часто, действительно, они только опустошали языческие земли и угнетали языческие народы; и христианство, следуя за ними, должно было исправлять зло, которое причинили отступники-христиане. Тем не менее, мы можем бросить вызов любому, чтобы он показал хотя бы один пример, в котором цивилизация в наше время распространилась бы на какое-либо место, куда христианство не нашло бы путь первым. Мы можем бросить вызов любому, чтобы он отрицал, что там, где христианство было оставлено или проигнорировано, вместо него возникли, как в революционной Франции, жестокость, распущенность и социальная деградация.

Христианство, кроме того, было благоприятно по крайней мере для развития ума, развития литературы, прогресса науки. Легко, конечно, сказать, что среди христиан часто предпринимались попытки остановить прогресс науки, еще чаще — панические страхи по поводу ее неожиданных открытий. Легко указать на Галилея, легко говорить о судьбе геологии в ранние дни нынешнего века, о восприятии теории г-на Дарвина сейчас. Что касается Галилея, мы можем сразу отречься от Инквизиции как представляющей христианскую веру. Но нет необходимости отрицать, что видимость антагонизма между верой и наукой, или верой и литературной критикой, встревожит робких верующих и, таким образом, может привести к временным недопониманиям между христианами и людьми науки или литературы. И все же посмотрите на прошлую историю и скажите, во-первых, не находили ли наука, философия и литература на протяжении веков свое единственное прибежище в Церкви, даже под глубочайшими тенями ее соборов и монастырей. Когда весь мир вокруг был неграмотным и невежественным, учение процветало среди схоластов, философия и даже физическая наука преследовались, насколько это тогда было возможно, церковниками и богословами. Имя Роджера Бэкона выделяется как имя того, кто в келье монастыря и в одеянии монаха довел исследования физической истины до высоты, которая, учитывая его время и его трудности, может сравниться даже с великими и быстрыми открытиями наших дней. Короче говоря, можно сказать правдиво и бесстрашно, что в то время как единственные другие религиозные системы в мире, заслуживающие внимания, — магометанство, брахманизм и буддизм — либо подавляли, либо в лучшем случае задерживали науку и делали цивилизацию застойной; христианство поощряло обучение всех видов и само по себе было высочайшей цивилизацией, когда-либо известной.

Я естественно остановился на внешнем развитии религиозной жизни христиан, а не на ее внутреннем существе. Лекция о доказательствах должна по необходимости апеллировать к тому, что может быть известно и прочитано всеми людьми. И все же я мог бы, если бы было время, указать на характеры отдельных христиан как на доказательство возвышающей, облагораживающей, очищающей, освящающей силы учения Христа, созерцания Христа и любви ко Христу. Я ограничусь цитированием слов, которые многие здесь читали, и читали с интересом, давным-давно. Автор «Ecce Homo» пишет: «Что метод Христа, при правильном применении, действительно обладает могучей силой, может быть показано аргументом, который самый суровый цензор христиан вряд ли откажется признать. Сравните древний мир с современным. 'Взгляни на эту картину и на ту'. Одно широкое различие в характерах людей выдвигается на первый план. Среди всех людей древнего языческого мира едва ли нашелся один или два, к которым мы можем рискнуть применить эпитет 'святой'. Иными словами, не было более одного или двух, если они вообще были, кто, помимо добродетели в своих действиях, был одержим неподдельным энтузиазмом добра и, помимо воздержания от порока, относился даже к порочной мысли с ужасом. Вероятно, никто не станет отрицать, что в христианских странах эта более возвышенная добродетель, которую мы называем святостью, существовала. Немногие будут утверждать, что она чрезвычайно редка. Возможно, истина заключается в том, что со времен Христа в любой христианской стране едва ли нашелся город, где столетие прошло бы без проявления характера такой высоты, что одно его присутствие стыдило плохих и делало хороших лучше, и временами ощущалось как присутствие самого Бога. И если это так, потерпел ли Христос неудачу? или может ли христианство умереть?»

Применим этот тест к одному или двум величайшим и лучшим из языческих философов. Возьмем сначала Сократа. Возможно ли представить апостола Христа, участвующего, как мы знаем, участвовал Сократ, в попойках, где многие были пьяны, не пьющего самому охотно, но при нажатии делающего более глубокие возлияния, чем кто-либо другой, и при этом никогда не проявляющего симптомов пьянства? Невозможно представить, что невыразимая распущенность Алкивиада, проявленная во время одной из этих попоек, могла бы быть так проявлена, я не скажу в присутствии апостола Павла или апостола Иоанна, или в присутствии любого христианского священника после них, но даже в самом низшем собрании английских пьяниц.

Возьмем Марка Аврелия: г-н Леки, красноречивый и способный писатель о «Европейской морали», поставил его в пример того, что может сделать чистая философия, и бросил вызов сравнению между ним и самыми возвышенными и освященными последователями Христа. Мы вполне можем признать благородство, бескорыстие, простоту и возвышенность его характера. Ни один абсолютный и безответственный правитель людей никогда не был более «чист в своей высокой должности». И все же уступки, которые его панегирист сделал относительно него, отделяют его широкой разделительной чертой от высочайших типов христианской святости. Когда его жена умерла, ради своих детей он не хотел заключать второй брак; но он предпочел общество любовницы. Когда он преследовал христиан, поступок, который мы, возможно, можем приписать ошибочной добросовестности, он не только преследовал их, но и насмехался над их страданиями. Могли бы мы в наши дни даже назвать человека христианином, который мог так ошибаться? Исповедующие христианство, несомненно, впадают в распущенность, но тогда они знают, что на деле отрекаются от своего христианства. Христиане, увы! преследовали тех, кого они считали еретиками. Но мы должны справедливо взглянуть на печальную историю преследований, прежде чем просто сказать, что римские императоры делали не больше. Во-первых, преследование не было несовместимым с принципами язычества, как не является оно несовместимым с принципами, если таковые существуют, атеизма или атеистической философии; но оно полностью несовместимо с принципами, которым учил Христос, и могло быть допущено только тогда, когда эти принципы были извращены или омрачены. Во-вторых, христианские гонители, веря, что их собственная форма христианства — единственная вера, которая может спасти человечество, считая поэтому тех, кто осквернял эту веру, более опасными для человечества, чем любые грабители или убийцы, думали последовательно, хотя и ошибочно, что они обязаны искоренить ересь, как они искореняли бы чуму в своих коровниках или моральную чуму в своих домах и деревнях. В-третьих, хотя акты насилия всегда ожесточают сердца тех, кто их совершает, хорошо известно, что даже инквизиторы, отнюдь не насмехаясь над страданиями своих жертв, часто предписывали эти страдания дрожащими руками, прерывающимся голосом и глазами, наполненными слезами. Гонители — не типы христианского совершенства; истиннейшее христианство полностью отвергает их; но даже гонители обычно были таковыми не из любви к преследованию, а из глубокого и болезненного убеждения, что преследование — это долг и необходимость.

На это ответят, и очень верно, что при всем этом Сократ и Марк Аврелий были великими образцами человечности, поднимавшимися до благородной высоты морального величия в эпоху жестокости и распущенности, и что мы не можем ожидать, чтобы они были всем тем, чего мы должны ожидать от христианского апостола или от христианского царя. Признаю это от всей души. Это лишь доказывает, что христианство подняло наш стандарт совершенства и подняло характеры тех, кто принимает и следует ему, неизмеримо выше высочайшего стандарта и благороднейших характеров мира, который никогда не слышал о Христе.

Я должен привести свои слова, свои самые слабые и несовершенные слова в этом высоком споре, к концу. Я пытался показать, что жизнь Христа и учение Христа, как они записаны в самых не вызывающих подозрений записях — записях, которые никак не могли быть постепенными измышлениями и наслоениями последующих времен, тщательными поздними размышлениями энтузиастов или самозванцев; что жизнь и учение Христа были оригинальными в высшей степени, не рассчитанными на то, чтобы привлекать каким-либо потаканием предрассудкам или страстям, что они демонстрируют самый удивительный идеал простой грандиозности или грандиозной простоты; что сила, которую они осуществляют, исходит не от видимых усилий — даже не от рассуждений и аргументации, — а от силы истины и от их удовлетворения человеческой потребности; что сила, которую они осуществляли и осуществляют до сих пор, является величайшей моральной силой, когда-либо испытанной человеком; что они возвысили и возвышают людей и нации до большей высоты цивилизации, гуманности и чистоты, чем что-либо когда-либо возвышало их прежде. И я спрашиваю: как мы можем объяснить тот факт, что все это было сделано учением одного неграмотного Крестьянина в самом презираемом уголке презираемой земли? Есть ли какое-либо явление в моральной науке или в физической науке, которое требует терпеливого и честного исследования более серьезно, чем это?

Есть те, кто думает, что влияние христианства идет на убыль. Признаюсь, я не вижу никаких признаков этого; хотя, без сомнения, его врагов много, и желаемое выдается за действительное. Но я просто изложу свой довод в другой форме, которая более или менее затронет этот вопрос об упадке, и затем я закончу.

Если бы собрание из 500 или 1000 человек могло быть собрано в любом городе Европы или европейской Америки, при условии, что все они были бы умными, хорошо образованными, высокопринципиальными и добропорядочными мужчинами и женщинами; и если бы каждому из них был задан вопрос: «Каким влияниям вы приписываете свой высокий характер, свое моральное и социальное совершенство?», я не сомневаюсь, что девятнадцать из двадцати из них, поразмыслив, ответили бы: «Влиянию христианства на мое воспитание, мою совесть и мое сердце». Я предположу еще один вопрос, который им будет задан, и он будет таким: «Если бы вас заверили, что объект, который вы цените больше всего на земле, будет отнят у вас завтра, и если бы в то же время вас могли заверить с несомненной уверенностью, что Иисус Христос был мифом или самозванцем, а Его Евангелие — басней и ложью, какое из двух заверений поразило бы ваше сердце с большей леденящей и разрушающей надежду тоской?» И я верю, что девять десятых компании, будучи такими, какими я оговорил их быть, ответили бы: «Отнимите у меня мое лучшее земное сокровище, но оставьте мне мою надежду на Спасителя мира». Это эффект, произведенный на самые цивилизованные народы мира учением четырех лет и агонией нескольких часов Того, Кто жил как крестьянин, а умер как преступник и раб. «Откуда у Него такая мудрость и такие чудеса?»