«Современные космогонии»

ПРИМЕЧАНИЯ:

[28] Sämmtliche Werke, Bd. VI., стр. 5-12, 1839 г.

[29] G. H. Darwin, Encyclopædia Britannica, статья о 'Tides'.

[30] Dynamik des Himmels, стр. 49.

[31] Darwin, Philosophical Transactions, том clxxii., стр. 528.

[32] Philosophical Transactions, том clxxi., стр. 876.

[33] Harvard Annals, том liii., стр. 58.

ГЛАВА VI

ДЕЛЕНИЕ ВРАЩАЮЩИХСЯ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ

Мало кому нужно объяснять, что вращающаяся жидкая масса по форме очень похожа на апельсин. Она принимает форму сжатого шара. И причина ее сжатия очевидна. Она заключается в том, что сила тяжести, будучи частично нейтрализованной центробежной тенденцией из-за осевой скорости, постепенно уменьшается от полюсов, где эта скорость имеет нулевое значение, к экватору, где она достигает максимума. Здесь, следовательно, материалы вращающегося тела фактически легче, чем в других местах, и, следовательно, отступают дальше всего от центра. «Фигура равновесия», таким образом, представляет собой сфероид, тело с двумя неравными осями. Другими словами, его меридиональный контур — тот, который проходит через полюса, — является эллипсом, в то время как его экватор круговой.

Теперь мы хорошо знаем не только то, что вращающийся шар становится сфероидом, но и то, что сфероид становится более сплюснутым, чем быстрее он вращается. Сплюснутый диск Юпитера, например, по сравнению с круглым лицом Марса, сразу предполагает различие в скорости вращения. Но должен быть предел продвижению выпуклости, иначе сфероид, ускоряемый ad infinitum, в конце концов перестал бы существовать в трех измерениях. Ясно, что этот немыслимый исход должен быть предвиден; в какой-то заданной точке процесс деформации должен быть прерван. Вмешивается нарушение непрерывности; поезд переводится на боковую ветку. И нетрудно угадать, в общем смысле, как это происходит. Равновесие, вне всякого сомнения, нарушается, когда вращение достигает определенной критической скорости, варьирующейся в зависимости от обстоятельств, и сфероид либо фундаментально меняет форму, либо распадается на части.

Так учит простой здравый смысл, однако точное определение хода событий — одна из самых трудных задач, когда-либо решавшихся математиками. М. Пуанкаре предпринял ее в 1885 году; [34] она была независимо предпринята немного позже профессором Дарвином; [35] и предмет теперь разрабатывался в течение восемнадцати лет, главным образом этими двумя выдающимися людьми, с весьма интересным чередованием достижений, один подхватывал нить, брошенную другим, и каждый по очереди проникал несколько дальше в лабиринт. Результаты, тем не менее, все еще в некоторой степени неубедительны; они скорее указывают, чем предписывают генетическую историю систем. Сильный свет, действительно, проливается на нее; но при следовании его руководству необходимо помнить об ограничениях исследования. Главные из них: во-первых, что предполагаемый сфероид является жидким; во-вторых, что он однороден. Ни одно из этих условий, однако, не является действительно преобладающим в природе, поэтому выводы, основанные на них, могут быть приняты только с оговоркой. Они были приняты не по выбору, а из-за необходимости случая. Не было возможности иметь дело математически с телами в любом другом, кроме жидкого состояния. Равновесие газообразных небесных тел не поддается лечению, за исключением произвольных ограничений. [36] Также невозможно справиться со сложностями вычислений, вносимыми вариациями внутренней плотности. Космические массы, как они существуют на самом деле, тем не менее сильно неоднородны, так что в лучшем случае только приближение к подлинному ходу их эволюции может быть достигнуто самым искусным анализом. И все же даже приближенное решение такой проблемы представляет глубокий интерес. Мы можем здесь только попытаться кратко указать ее природу.

Ход изменений, посредством которого равновесие вращающегося жидкого сфероида окончательно опрокидывается, был, во всяком случае, удовлетворительно отслежен. Когда его вращение ускоряется до разрушительного предела, он приобретает три неравные оси вместо двух. Экватор становится эллиптическим, как и меридианы. Образуется «эллипсоид Якоби». Этому новому виду, по-видимому, должен быть приписан долгий период стабильности; только его большая ось становится все более и более удлиненной по мере прогрессирования охлаждения, а с охлаждением — сжатие, а с сжатием — увеличение осевой скорости. Затем, наконец, снова наступает кризис; происходит крах равновесия, и его восстановление влечет за собой жертву последним следом симметрии. «Апиоид», или грушевидное тело, заменяет предшествующий эллипсоид; и его кажущаяся зарождающаяся двойственность подсказала М. Пуанкаре, что борозда, неравномерно делящая его, может углубиться, при все еще ускоренном вращении, в расщелину, раскалывающую примитивно единую массу на планету и спутник. Но это событие, он был осторожен отметить, не имело прямого отношения к гипотезе Лапласа, которая имела дело с туманностью, конденсированной к центру, в то время как расщепленный апиоид был жидким и однородным. [37]

Профессор Дарвин проследил условия этого замечательного грушевидного тела до более близкой степени приближения, чем это сделал его первоначальный исследователь, и преуспел в фактическом доказательстве его условной стабильности. Но его анализ имел тенденцию сглаживать характерные особенности его формы и, таким образом, уменьшать вероятность его окончательного разрушения. Г-н Джинс, с другой стороны, из детального изучения серии сигарообразных фигур, которые в теории следуют параллельным курсом развития тому, который преследуют эллипсоиды, вывел, путем строгого математического рассуждения, фактическое отделение спутника от одного конца родительского цилиндра. Представительные фигуры напоминали профессору Дарвину «некоторое такое явление, как выступ нити протоплазмы из массы живой материи». «В этом почти жизненном процессе» он увидел «аналог по крайней мере одной формы рождения двойных звезд, планет и спутников». [38]

Но сходство, при беспристрастном рассмотрении, кажется призрачным и уклончивым, особенно когда мы противопоставляем его случаю двойных звезд. Здесь, действительно, вступает в игру совершенно иной набор условий, чем тот, который постулировали Пуанкаре и Дарвин, поскольку звезды, безусловно, не являются жидкими телами. [39] Они, скорее всего, газообразны до самого ядра, хотя неопределенная диффузность, присущая газообразности, ограничена их конденсированными фотосферными поверхностями. Это обстоятельство предполагает возможность того, что результаты, полученные для жидких небесных тел математическим анализом, могут, с оговорками, быть распространены на звезды; но необходимые оговорки, к сожалению, расплывчаты и велики; ибо слишком мало известно относительно физического состояния звездных сфер, чтобы гарантировать допущения, которые могли бы обеспечить надежную основу для исследований.

Эволюция двойных звезд может, следовательно, рассматриваться только умозрительно, а не строго; и мы должны, с самого начала, отбросить идею о том, что она иллюстрируется явлениями двойных туманностей. Многие такие объекты, которые, как думали, предоставляют убедительные визуальные аргументы в пользу фактической эффективности медленного космического деления, оказались, при применении к ним методов поиска покойного профессора Килера, узлами на спиральных образованиях. Их взаимные отношения, следовательно, совершенно иные, чем предполагали телескопические наблюдатели; они, по сути, все еще структурно связаны, и способ их происхождения, как бы ни был заманчив для предположений, едва ли подпадает под сферу определенно проводимых исследований. Их будущая судьба не более доступна для него, чем их прошлая история, и только дерзким полетом воображения мы можем увидеть в спиральных туманностях прототипы двойных звезд.

Вопросы о способе генезиса этих последних систем в последние годы приобрели чрезвычайный интерес. Окончательные ответы, действительно, в настоящее время не могут быть даны на них, потому что термины, в которых они сформулированы, лишены отчетливости из-за нашего недостатка знаний; но вероятные ответы могут законно занять их место, по крайней мере ad interim, прежде всего, когда их вероятность повышается почти до уверенности накоплением косвенных доказательств.

Наблюдения и исследования звездных затмений создали новый отдел астрофизики и значительно расширили область космогонии. Они выявили ряд систем, находящихся не просто в примитивной, а, по-видимому, в зачаточной стадии развития. Периоды затмевающихся звезд почти все меньше семи дней, хотя один, простирающийся до тридцати одного, был недавно распознан; и сравнительная продолжительность интервалов затемнения показывает, что они производятся циркуляцией в узких орбитах растянутых небесных тел. Это характерные симптомы юности, ибо, как мы видели, орбиты расширяются, а периоды удлиняются с течением времени благодаря силе трения приливов в твердом теле.

Теперь класс звезд, которые очевидно и определенно подвергаются затмениям, имеет некоторых периферийных членов сомнительной природы. И их маргинальное положение значительно усиливает нынешний, перспективный и ретроспективный интерес, привязанный к ним. Эти замечательные объекты меняются в свете непрерывно. Их фазы — не просто прерывания регулярного курса устойчивого сияния, как у Алголя. Они прогрессируют без единого момента заметной паузы; они представлены графически плавно текущей, симметричной кривой. Затмения, которыми они вызваны — если они вызваны именно так, — должны, следовательно, следовать друг за другом в строго непрерывной серии. Не успело закончиться одно, как начинается следующее. Одна звезда проходит сначала позади, затем впереди своего спутника, и их общая яркость видна нетускнеющей только в течение нескольких моментов фактического максимума. Это означает, что они вращаются в контакте; они не разделены никаким заметным промежутком пространства.

Переменная Гудрика, β Лиры, считается устроенной именно так. Возможность, по крайней мере, использования «теории спутников» для объяснения ее изменений была продемонстрирована несколько лет назад г-ном Г. У. Майерсом из Индианы. [40] Он обнаружил, что система состоит из двух едва разделенных эллипсоидов, циркулирующих в визуальной плоскости и производящих своими последовательными транзитами два неравных затмения в течение каждого периода в 12,91 дня. Совместная масса пары составляет ровно тридцать масс нашего Солнца, но их средняя плотность имеет почти невероятно малое значение — 1/1200 плотности воды. Их реальное существование обусловлено возможностью того, что массы, гораздо более разреженные, чем атмосферный воздух, должны излучать с интенсивностью истинных солнц. Спектроскопические наблюдения не совсем неблагоприятны для гипотезы г-на Майерса, но их интерпретация затруднена несоответствиями, настолько многочисленными и запутанными, что из них нельзя сделать надежного вывода. Более того, звезда, которая, как предполагается, представлена взору одна при главном минимуме, является той, которая дает спектр с яркими линиями; однако она принудительно предполагается, чтобы удовлетворить требованиям ситуации, гораздо более массивной, хотя и гораздо менее внутренне яркой, чем ее спутник. Это тревожно, но почти все, что связано с β Лиры, более или менее тревожно.

Переменная того же типа, но гораздо более слабая, была предметом аналогичного исследования г-на Майерса в 1898 году. [41] U Пегаса никогда не достигает девятой величины; следовательно, спектроскопические осложнения, равно как и спектроскопическая проверка, остаются в настоящее время вне поля зрения. Звезда, тем не менее, вызывает острый интерес и требует постоянного внимания. Ее кривая блеска была построена с изысканной точностью в Гарвардском колледже и показывает, что два слегка неравных минимума включены в период девять часов, что означает, согласно принятой теории, возникновение чередующихся затмений с интервалами в четыре с половиной часа. Расстояние от центра до центра затмевающих звезд, меньшая из которых составляет около восьми десятых яркости большей, «существенно не отличается», говорит нам г-н Майерс, «от суммы их радиусов, предполагая вероятное существование «апиоидной» формы Пуанкаре». Если они фактически не сливаются, компоненты вращаются в контакте и вращаются синхронно. Таким образом, трудно сказать, следует ли считать U Пегаса единой грушевидной массой, вращающейся во время изменения света, или как тесную пару, свободно циркулирующую в том же самом периоде. Средняя плотность системы, по-видимому, лежит между одной третью и одной четвертью плотности Солнца.

Другой образец системы «гантели», возможно, встречается в R 2 Центавра. Узкий диапазон ее вариации делает ее деликатным объектом для наблюдения; но г-н А. У. Робертс, который впервые заметил ее особенность в 1896 году, с тех пор накопил обширную серию удивительно точных визуальных определений ее колеблющейся яркости и, кроме того, сделал их основой способного и исчерпывающего теоретического обсуждения. [42] Двойной период R 2 Центавра ограничен четырнадцатью часами тридцатью двумя минутами. В течение этого короткого промежутка включены четверные фазы — то есть два равномерно сбалансированных максимума и два слегка различающихся минимума. Они возникают, заключает г-н Робертс, от взаимных затмений взаимопроникающих эллипсоидов, один несколько более светящийся, чем другой, вращающихся — если можно правильно сказать, что они вращаются — по орбите, наклоненной на 32° к визуальной плоскости. Они имеют плотность ровно в одну треть солнечной, и формы, удовлетворяющие фотометрическим требованиям за счет варьирующихся областей светящейся поверхности, представленных взору в различных сечениях их пути, показывают удивительное согласие с бипролатной фигурой, данной анализом профессора Дарвина как форма тела на грани разрушения из-за ускоренного вращательного движения. Вывод, следовательно, почти неотразим, что R 2 Центавра действительно иллюстрирует зарождающуюся стадию двойных звезд. Чтобы установить это полностью, однако, необходимы спектроскопические данные; и их трудно получить для звезды ниже седьмой величины.

Никакое такое препятствие не препятствует исследованию аналогичного, но гораздо более яркого объекта, V Кормы. Обнаруженная как спектрально-двойная звезда профессором Пикерингом в 1895 году, эта звезда проходит настолько широкую орбиту в короткий период тридцати пяти часов, что подразумевает — если опубликованные детали верны, — что пара обладает не менее чем 348-кратной гравитационной силой Солнца. Они, тем не менее, согласно г-ну Робертсу, в пятьдесят раз более разреженные, и каждое небесное тело должно иметь диаметр около 16½ миллионов миль; и все же ничего из этого не является невероятным. Кривая блеска V Кормы, как прослежено г-ном Робертсом, тесно смоделирована на кривой U Пегаса. И он постулирует аналогичные условия затмения. За спектроскопом остается определить, реализованы ли эти условия или нет.

Вероятно, все короткопериодические переменные являются двойными с совпадающими орбитальными и световыми циклами. Но не все являются затменными двойными. Есть некоторые — мы все еще не знаем их пропорциональных чисел, — которые проходят курс изменения света, по-видимому, совместимый с гипотезой затмения, но, безусловно, избегают затмения. Профессор Кэмпбелл сделал недвусмысленно ясным, что ζ Близнецов устроена именно так. [43] Присутствуют две звезды, но их плоскость движения наклонена под неизвестным углом к лучу зрения; она не приближается к совпадению с ним. Теперь не исключена возможность того, что V Кормы принадлежит к тому же классу. Предположения г-на Робертса, действительно, сами по себе правдоподобны, и они могут в любой момент быть доказаны, с помощью нескольких хорошо подобранных спектрограмм, как неоспоримо истинные.

Одним убедительным тестом их истинности является прекращение радиального движения в эпохи минимума. Очевидно, если уменьшение блеска обусловлено затмением, затмевающее и затмеваемое тела должны пересекать луч зрения как раз тогда, когда затемнение наиболее глубокое. Нет возможности избежать этого геометрического требования, и оно должно быть строго соблюдено в круговых орбитах, проходимых телами, вращающимися в контакте. Прежде чем, следовательно, теория г-на Робертса о V Кормы может быть принята с безоговорочным доверием, необходимо установить, достигается ли ноль радиальной скорости одновременно с фотометрическими минимумами. Если так, то их можно без колебаний отнести к явлениям затмения; если, напротив, снижение яркости окажется не связанным с замедлением скорости, то предположение, что оно сопровождает и указывает на транзит, должно быть безапелляционно отброшено. Более того, спектроскопический вердикт в отношении V Кормы может быть безопасно применен к звездам с похожими кривыми блеска, особенно к R 2 Центавра и U Пегаса, и может послужить для устранения некоторых сложностей, связанных с исключительной системой β Лиры. Измерение одной спектрографической пластинки могло бы таким образом, решив тестовый случай двойной звезды в корме Арго, быть сделано по существу для восполнения недостатка желательных, но в настоящее время недостижимых определений в отношении значительного числа аналогичных объектов.

Существование звездных систем типа «гантели» не нарушило бы никакого механического закона. «Предел Роша» не применяется к небесным телам, сравнимым по размеру. Диапазон различий, в пределах которого он остается в силе, действительно, теоретически не установлен; но можно сказать, в общих чертах, что он касается отношений планет и спутников (используя намеренно расплывчатую фразу), а не отношений двойных звезд. Что утверждает закон, так это то, что подчиненное малое тело не может вращаться в целости на меньшем расстоянии, чем 2,44 радиуса своего первичного тела от центра этого первичного тела, если их средняя плотность одинакова. Для спутников с более слабой консистенцией предел должен быть расширен. Наша собственная Луна, например, никогда не могла бы циркулировать, не будучи разорванной на куски приливными напряжениями, по орбите диаметром менее 22 000 миль. [44]

Тела соразмерной массы, однако, освобождены от запретительного правила против взаимного сближения. Никакое аналитическое вето не наложено на происхождение путем деления двойных звезд или на существование звездных сиамских близнецов. Неравенства их взаимных притяжений помогают исказить, а не разрушить такие эмбриональные небесные тела. Их индивидуальность, следовательно, однажды созданная, в некотором роде неразрушима. Она стремится, по сути, стать более выраженной по мере того, как орбитальный размах постепенно расширяется из-за реактивных эффектов приливного трения. Состояние «гантели» может тогда рассматриваться как в некотором роде переходное. Также мы не можем быть уверены в его реальности иначе, как по особому характеру затмений, сопровождающих его, взятому в связи с коррелированными спектроскопическими наблюдениями, доказывающими, что затмения такого рода действительно имеют место. Раскрытие, такими средствами, систем, столь странно обусловленных, обещает дать более глубокое понимание, чем было бы возможно иначе, космического порядка и заполняет пустую страницу в удивительной истории звездного рождения и роста.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[34] Acta Mathematica, том vii., Стокгольм, 1885 г.

[35] Proceedings Royal Society, тома xlii., lxxi.; Philosophical Transactions, тома cxcviii., cxcix., Серия A.

[36] J. H. Jeans, Philosophical Transactions, том cxcix., Серия A, стр. 1.

[37] Figures d'Équilibre d'une Masse Fluide, стр. 172.

[38] Proceedings Royal Society, том lxxi., стр. 183.

[39] J. H. Jeans, Astrophysical Journ., том xxii., стр. 93.

[40] Astrophysical Journal, том vii., стр. 1.

[41] Astrophysical Journal, том viii., стр. 163.

[42] Monthly Notices, том lxiii., стр. 627.

[43] Astrophysical Journal, том xiii., стр. 90; Science, 27 июля 1900 г.

[44] G. H. Darwin, The Tides, стр. 327.

ГЛАВА VII

СОЗДАНИЕ МИРОВ ИЗ МЕТЕОРИТОВ

Идея о том, что мы видим в каждой метеорной огненной черте остаток процесса, посредством которого наш мир и другие миры, похожие или непохожие на него, были сформированы, соблазнительна. Это не новая идея. Хладни развлекался ею в 1794 году; и с тех пор она время от времени возрождалась и реабилитировалась с помощью улучшенных теоретических знаний и большего массива фактов. Выжившие элементы заманчивы для мысли. Требуется меньше усилий, чтобы осознать различия в степени, чем различия в роде. Усиленная активность привычных операций легко воображается, в то время как недоумение склонно окутывать результаты способов работы, странных для опыта. Отсюда презумпция в пользу непрерывности; и нельзя сказать, даже помимо нашей собственной ментальной неадекватности, что презумпция является иной, чем законная. Природа скупа на свои планы, щедра на свои материалы. Ее цели характеризуются величественным единством, но она мало учитывает (насколько мы можем видеть) излишки или обломки. Теперь кажется вероятным, что метеориты представляют одну или другую из этих двух форм отходов. Они аналогичны, по-видимому, либо щепкам от обтесанных блоков, либо пыли и мусору их разрушения. Давайте рассмотрим, что мы действительно знаем о них.

Нельзя сказать, что источники нашей информации скудны. Полностью сто миллионов ежедневно присваиваются Землей, пока она мирно вращается сквозь эфир. Их поглощение оставляет ее незатронутой. Оно не производит никаких заметных изменений в ее внутренней экономике и не делает никакого заметного добавления к ее массе. Сто миллионов малых тел, взятых, тем не менее, по мнению профессора Лэнгли, имеют совокупный вес более ста тонн. [45] И это приращение всегда происходит. И все же его накопленный эффект мимолетен по сравнению с огромной массой нашего земного шара. То, что он был более значительным в прошлые века, чем в настоящее время, может быть правдоподобно предположено, но не может быть разумно поддержано. Геологические отложения содержат — если не считать редкого исключения — никаких распознаваемых метеорных ингредиентов. Нет ничего, что показывало бы, что Земля подвергалась более тяжелой бомбардировке из космоса в силурийскую эру, чем в двадцатом веке. Да и вся ее составляющая не могла быть, в любом случае, таким образом обеспечена. Из обожженных в печи фрагментов, таких как железо Мазапиль или «громовые камни» Адара, террариумная планета не могла быть сформирована. Это возражение, выдвинутое г-ном О. Фишером, [46] по-видимому, неопровержимо.

Метеориты сигнализируют о своем существовании нам, в общем, только огнями своей гибели; но в нескольких случаях их осязаемые реликвии попадают в руки. Те, что достаточно существенны, чтобы избежать полного распада из-за атмосферного сопротивления их быстрым движениям, погружаются в море или зарываются в землю, и в определенной пропорции случаев находят свой путь в музеи и лаборатории, где они подвергаются тщательному исследованию, требуемому их экзотическим происхождением. Его результаты едва ли те, что можно было ожидать. Аэролиты — как эти образцы из космоса отличительно называются — химически не своеобразны; они состоят исключительно из тех же элементарных веществ, что и земная кора; но их минералогия сильно характерна. Они являются чрезвычайно сложными структурами, сформированными, по-видимому, в отсутствие воды и с коротким запасом кислорода; дальнейшее условие мощного давления указано с некоторой вероятностью, нет, с фактической уверенностью для тех, что включают маленькие алмазы, [47] в то время как длительные превратности перелома и реагломерации, возможно, записаны брекчиевой текстурой многих из этих скалистых trouvailles. Их аспект, таким образом, совсем не примитивен; каждый фрагмент молчаливо претендует на богатую событиями историю; они предполагают катаклизм, результатом которого мы видим в них разрушенные остатки. Природа таких катаклизмов едва ли открыта для предположений; только намек относительно нее может быть собран из обстоятельства, что самые глубокие земные формации — те, которые наиболее близко приближаются к минералогическим особенностям метеоритов.

Тем не менее, единственные установленные отношения метеоритов — с кометами. В каждой системе падающих звезд первичное тело, скорее всего, является, или, во всяком случае, было, кометой. Каждая кажется потомством кометного родителя и развивается pari passu с его распадом. Взгляд был, следовательно, принят, и не без оправдания, что кометы в своей примитивной целостности — просто «метеорные рои». Согласие может быть дано ему с некоторыми оговорками, которые нам не нужно здесь останавливаться обсуждать. Что непосредственно касается нас, так это интересный вопрос о конституции метеорных роев. Каково реальное значение термина? Что он передает нашему уму? Метеорный рой может быть определен как грубо шарообразная агрегация малых космических масс, вращающихся под влиянием их взаимного притяжения вокруг их общего центра тяжести. Каждая должна вращаться сама по себе, хотя все имеют один и тот же период; и их орбиты могут быть наклонены под всеми возможными углами к данной плоскости и могут быть пройдены безразлично в любом направлении. Из этого бурного способа циркуляции столкновения должны часто возникать, но они были бы мягкого характера. Они не могли быть иными в системе незначительной массы и соответственно вялого движения. Мы рассматриваем, необходимо помнить, только кометные рои, как единственные коллекции такого рода, которые попадают, даже отдаленно, в наше поле зрения; и кометы включают минимум материи. Это мы вправе вывести из того факта, что ни одна из тех, что до сих пор наблюдались, будь то заметные или неясные, недавно прибывшие из космоса или очевидно истощенные, не вызвали ни малейшего гравитационного возмущения ни у одного члена нашей системы.

Кометный рой, если предоставить его самому себе, мог бы со временем принять форму уменьшенной модели планетарной туманности «Сатурн». Сталкивающиеся частицы должны, вследствие потери скорости, оседать к центру и аккрецировать в шарообразную массу. Преобладающий поток движения, благодаря их устранению, будет все более полно брать верх; и в конечном итоге, с неизбежным уменьшением энергии, он будет почти полностью ограничен главной плоскостью системы, состоящей, по сути, из вращающегося ядра, окруженного широкой зоной независимо циркулирующих метеоритов. Но этот способ эволюции кометы не повторяют даже отдаленно. Это было бы возможно, только если бы они были изолированы в пространстве, и, по сути, их обращение вокруг Солнца имеет огромное значение для их судьбы. Отталкивающая энергия Солнца заставляет их истощаться и рассеиваться с расширением великолепного шлейфа. Под воздействием неравномерного притяжения Солнца на близком расстоянии они подвергаются разрушению, и результатом приливных напряжений, действующих на них, является рассеяние их составляющих частиц вдоль широкой дуги их овальных орбит.

Тем не менее, нас приглашают взглянуть дальше. Кометные метеорные рои могут быть лишь миниатюрными образцами содержимого космоса. Почему бы отдаленным звездным областям не быть заполненными подобными скоплениями, колоссальными по своим пропорциям, бесчисленными по количеству? И не могут ли они служить давно искомым «мировым веществом» для построения солнц и планет? Исходя из подобных первоначальных соображений, сэр Норман Локьер в 1887 году разработал универсальную метеоритную гипотезу, спроектированную по самым широким возможным линиям, основанную на многообещающих доказательствах и претендующую на то, чтобы дать ключ к загадке космического роста и диверсификации. Метеорные сродства комет сформировали ее отправную точку; кометы были уподоблены туманностям; а из туманностей путем постепенных процессов изменений были выведены все виды солнц, доступные для наблюдения. Этот взгляд имел далеко идущее значение и великолепную общность, но его ценность, по общему признанию, основывалась на совокупности фактов особого рода. В этом он отличался от множества амбициозных спекуляций относительно происхождения вещей, которым он предшествовал. В этом он достиг неизмеримого превосходства над ними, если только представленные свидетельства могли быть признаны достоверными. Действительно, едва ли будет преувеличением сказать, что, независимо от того, была ли она верной или нет, сам факт призыва спектроскопа в качестве свидетеля в высший суд космогонии представлял собой инновацию, как достойную, так и значительную.

Спектр туманностей был постоянной загадкой. Теория, которая начала с того, что сделала его смысл ясным, сразу же обеспечила себе привилегированное положение. По-видимому, это было достигнуто сэром Норманом Локьером с помощью нескольких простых лабораторных экспериментов со спектрами метеоритов. Было показано, что определенные «низкотемпературные» линии магния, испускаемые парами каменных аэролитов, подозрительно близко совпадают с главными туманными линиями, ранее классифицированными как «неизвестные». Совпадения, правда, были определены с низкой дисперсией и опубликованы как есть, но они выглядели многообещающе. Их подтверждение, если бы оно было осуществимо, ознаменовало бы начало новой стадии прогресса. Природа, однако, оказалась строптивой. Предложенные совпадения при более тщательном изучении оказались лишь приблизительными; свет магния не является частью туманного свечения, а небулий, его основной источник, ускользает от земного распознавания. Свет космических облаков sui generis — он не включает в себя металлических эмиссий; в то время как фундаментальные составляющие метеоритов — это металлы, разнообразно отсортированные и скомбинированные.

Расшифровка туманных иероглифов была решающим испытанием; ее неспособность пройти его оставила гипотезу серьезно дискредитированной; ибо совпадения между спектральными лучами, общими почти для всех небесных тел, естественно, ничего не значили. Тем не менее, исследование имело свою пользу. Энергия, с которой оно велось, изобретательность и находчивость, с которой оно направлялось, способствовали прогрессу. Произошло столкновение мнений и реорганизация сил. Мысль была взбудоражена, наблюдение и эксперимент получили сильный стимул, начали осваиваться новые притоки великого потока науки. Усилия доказать то, что было заявлено, были плодотворны в некоторых направлениях, а работа по опровержению имела неоценимую ценность в определении того, что допустимо, и установлении недвусмысленных ориентиров в астрофизике.

Дискуссия, надо признать, пролила очень мало света на роль, которую играют метеориты в космогонии. Их миросозидательная функция остается в значительной степени умозрительной. Сомнения разного рода ставят под вопрос ее возможность и придают ей фантастический оттенок нереальности. Но отчасти это может быть связано с недостатком воображения, который не касался Вселенной. Отбросив, таким образом, предварительные возражения, мы сталкиваемся с фундаментальным вопросом: если дан метеорный рой необходимой массы и размеров, есть ли хоть какой-то шанс, что он сконденсируется в планетную систему? Сэр Норман Локьер оставил в стороне эту ветвь своего предмета. Его гипотеза была, по сути, «дотуманной». Он предположил, что малые твердые тела, с которых она началась, со временем полностью испарятся от тепла их взаимных столкновений, и что результирующая газовая масса будет с тех пор вести себя по образцу, воображенному Лапласом. Профессор Дарвин рассматривал дело иначе. Ему казалось возможным объединить постулаты метеорной и небулярной теорий в системе, спланированной по оригинальному принципу. Для этой цели необходимо было придумать способ сделать кинетическую теорию газов применимой к метеорному рою. «Сама суть», — писал он, — «небулярной гипотезы заключается в концепции давления жидкости, поскольку без него идея фигуры равновесия становится неприменимой».

М. Фэй отказался от этой идеи; он строил свои планеты из некогерентных материалов, тем самым избегая несоответствий, но теряя логическую точность более строгого метода Лапласа. Профессор Дарвин согласился не терять ничего; он выступил как синкретик, его целью было «указать, что путем определенной интерпретации метеорной теории мы можем получить примирение этих двух порядков идей и можем полагать, что происхождение звездных и планетных систем является метеорным, сохраняя при этом концепцию давления жидкости». Для достижения этой цели он принял смелое решение. Давление жидкости в газе — это «средний результат столкновений молекул». Давление жидкости в метеорном рое могло бы, как он полагал, быть чистым продуктом бесчисленных столкновений между телами, которые следует рассматривать как молекулы в колоссально увеличенном масштабе. Это предположение, действительно, как сказал Кеплер о расстояниях неподвижных звезд, — «большая пилюля, которую трудно проглотить». Между молекулами и метеоритами лежит широкий непреодолимый разрыв. Механизм газовых столкновений неясен. Его можно привести в действие, только приписав участвующим частицам свойства самого загадочного характера. Эти частицы, однако, немыслимо малы; и в подчувственных областях исследования ответственность разума каким-то образом ослабевает. Мы гораздо более критичны к поведению грубой, осязаемой материи, потому что там можно обратиться к опыту, и он, скорее всего, наложит свое вето.

Метеориты, несомненно, совершенно не похожи на молекулы, как бы их ни увеличивали в миллионы раз; и они неизбежно были бы разрушены столкновениями, которые лишь служат для того, чтобы вызвать у молекул их характерные вибрации. Более того, продвижение процесса разрушения, по общему признанию, положило бы конец преобладанию давления жидкости. Так что желаемое состояние, даже если оно было достигнуто изначально, было бы преходящим. Кроме того, существует радикальное различие между группой тел, находящихся в орбитальном обращении, и скоплением частиц, движущихся наугад, не скованных никаким преобладающим законом силы. Метеорный рой относится к первой категории; это сообщество, в некоторой степени управляемое центральной силой; в то время как газообразное содержимое реторты или баллона подчиняется чисто индивидуальным импульсам. Аналогия, которую искал профессор Дарвин, едва ли может существовать, и его работа выделяется как памятник изобретательной математической обработки, примененной к идеальному состоянию вещей.

Скопление вращающихся метеоритов не имеет фигуры равновесия, и именно благодаря последствиям, неизбежно вытекающим из этого свойства, математики могут проследить прогрессивные изменения вращающейся жидкой массы. В отсутствие каких-либо прямых средств атаки их позиция относительно проблемы, представленной скоплением летящих камней, не намного лучше той, которую занимал Кант, стоя лицом к лицу с эволюционирующей Вселенной. Тем не менее, ясно, что метеорный рой может быть побужден к конденсации не иначе, как через эффекты столкновений между его составляющими. Когда нерегулярности движения, от которых зависит их возникновение, устранены, система должна оставаться in statu quo. Порядок способствует постоянству; хаотическое состояние преходяще. Конечное состояние системы, однако, может быть предвидено лишь частично. Тела, остановленные в своем полете, должны падать внутрь, следовательно, центральная масса будет формироваться и расти; но образование планет, по-видимому, обусловлено существованием примитивных неравенств плотности в рое. Они могли бы служить ядрами притяжения для метеорных падений, еще не полностью исчерпанных, но поражающих безвредным огнем по крайней мере один из глобусов, формированию которых они способствовали.

Действительно, при таком подходе не могло быть такой гармоничной последовательности событий, которая составляла преобладающее очарование схемы Лапласа. Планеты должны были бы, как предполагается, возникнуть в беспорядке из хаоса; или, скорее, хаос должен был содержать с самого начала семена предопределенного космоса. Его эволюция была бы подобна эволюции дуба из желудя, раскрытием того, что уже по сути там было. И может быть, на этой стадии проникновения в прошлое, человеческий интеллект, предоставленный самому себе, встречает свой ne plus ultra. Существует жизненное сердце вещей, до которого мы не можем надеяться дотянуться. Мысль инстинктивно замирает перед видением символического парящего голубя.

Резюмируем. Метеорная космогония имеет рациональную основу. Способы действия, которых она требует, все еще действуют. Ослабленные почти до исчезновения по сравнению с силой, которая должна была им потребоваться, чтобы быть эффективными в миросозидании, они продолжают играть в нашем ночном небе. Они играют, правда, с очень малым количеством материала; но он может быть даже сейчас распределен в других местах в относительно огромном изобилии, и в самой Солнечной системе он, по-видимому, был гораздо более обилен в прошлом, чем сейчас. Земля в течение бесчисленных веков ежедневно собирала метеорные гранулы сотнями миллионов, и ее зона пространства все еще очень далека от того, чтобы быть очищенной. Постоянство поставок, однако, может быть вызвано постоянным прибытием подкреплений из межзвездных областей.

Кометы принадлежат к свите Солнца и путешествуют вместе с ней, и это также неизбежно верно для кометных метеоров. Но множество других циркулирует независимо от комет и с гораздо более высокими скоростями. Их орбиты, следовательно, гиперболические; они принадлежат к категории «безвозвратных путешественников», и благодаря их захвату мы имеем привилегию обладать подлинными клочками звездного вещества. Мировое пространство, вероятно, содержит их огромный запас, но нет ничего, что доказывало бы их сбор в рои. Спектроскоп не дает никакой уверенности на этот счет; он вынес свой вердикт против метеорного состава туманностей и временных звезд. И если мы признаем, под влиянием минералогических свидетельств, что аэролиты, так странно попавшие на земную почву, действительно являются обломками погибших миров, мы не видим для них шансов на восстановление. Они одиноки, даже если иногда преследуют друг друга по идентичной траектории, и одинокими они должны оставаться. Тела сами по себе не инициируют взаимную циркуляцию. Планетарные или звездные изгои не могут воссоединиться в гравитационную систему. О космическом рое, как и о поэте, можно сказать: Nascitur, non fit; и тайна их рождения не разглашена.

СНОСКИ:

[45] The New Astronomy, стр. 197.

[46] American Journal of Science, том xi., стр. 421, июнь 1901 г.

[47] Углерод не сжижается при обычных условиях. При производстве своих искусственных алмазов М. Муассан использовал огромное давление и сильный нагрев; и, хотя подлинность его продуктов оспаривалась (Combes, Moniteur Scientifique, ноябрь 1903 г.), его методы, по крайней мере, по-видимому, приближались к тем, с помощью которых Природа создает свои самые аутентичные кристаллы.

[48] Сэр Р. Болл, The Earth's Beginnings, стр. 243.

[49] Proceedings of the Royal Society, том xlv., стр. 4.

ГЛАВА VIII

КОСМОГОНИЯ В ДВАДЦАТЬ ВЕКЕ

Перспективные и ретроспективные исследования физических условий находятся в значительной степени на одном уровне. Одинаковая степень неопределенности присуща результатам обоих видов; к ним необходимо применять одинаковые оговорки; подразумевается, что аналогичная сдержанность сопровождает наше признание их. Сдержанность становится более заметной, когда наука раскрывает нашему удивленному восприятию множественные возможности Природы. Прошло время, когда «люди света и лидеры» могли выписывать чеки на неограниченные суммы в банке общественного доверия. Не то чтобы баланс уменьшился, а то, что он зарезервирован для других целей. Большинство из нас в наши дни научились «смотреть вперед и назад» самостоятельно, и мы инстинктивно добавляем пресловутую щепотку соли к тому, что нам говорят, даже с самого высокого авторитета. Идеи находятся в движении; открываются туманные перспективы; многое из того, что лежит за гранью реального опыта, видится возможным, и спокойное рассуждение может в любой момент пострадать от фантастического открытия. Следовательно, окончательность утверждения устарела.

Вековой параллакс, влияющий на взгляды людей на Вселенную, нигде не проявляется так сильно, как в направлении, принятом спекуляциями относительно ее происхождения. Они стали более тонкими, более далеко идущими, но менее уверенными. Они разветвились в неожиданных направлениях, но скорее робко, чем с полной уверенностью в достижении абсолютной истины. Лаплас рассматривал только Солнечную систему, из которой он произвольно исключил кометы. На огромный звездный мир он обращал едва ли случайное внимание. Сэр Уильям Гершель, с другой стороны, занимался исключительно процессами роста туманностей, отводя детали планетарной эволюции на второй план. Позже, когда спектроскоп стал доступен для различения родовых различий между солнцами в космосе, их относительный возраст, порядок их последовательности, их взаимные сродства потребовали преимущественного внимания. Сейчас, однако, поток спекуляций слишком высок, чтобы его можно было удержать в отдельных руслах; космогонисты смотрят далеко вперед; они стремятся получить общий обзор отношений, ошеломляющих своей сложностью. В некоторой степени им это удалось; части начинают находить свои места в великом целом; связи видны между явлениями, на первый взгляд кажущимися изолированными; со всех сторон возникают аналогии. Неутомимое кружение Луны и ее невозмутимое лицо напоминают нам о том, как могло родиться солнце; вспышка каждого метеора предполагает способ, которым умирают солнца. Пленочные узоры комет намекают на природу силы, действующей в туманностях; великий космический закон спиральности отдаленно подсказывается антиподальными возмущениями солнца. Таким образом, один набор фактов стыкуется с другим; ни один из них не может быть должным образом рассмотрен отдельно от остальных.

Ограничения человеческого разума накладывают, тем не менее, ограничения на трактовку. Индивидуальные усилия не могут справиться со всем известным и познаваемым, и большая часть того и другого включена в сферу современной космогонии. Она имеет дело со всем, что содержат небеса, видимо или невидимо; без ограничений черпает из прошлого и будущего времени; в равной степени занимается постепенными преобразованиями и внезапными катастрофами, рассеиванием и концентрацией энергии, тонким взаимодействием материи и силы, физическими и ультрафизическими, химическими и электрическими способами действия. Но давайте рассмотрим немного более подробно, как обстоят дела на самом деле, чтобы собрать некоторые определенные идеи относительно путей продвижения, практичных и многообещающих для ближайшего будущего.

Начнем с нашего домашнего круга. Неустойчивое состояние, до которого была доведена схема Лапласа нападками многочисленных оппонентов, нашло компенсацию в развитии приливной теории. Благодаря этому было пролито много света на планетарную предысторию. Отношения планет к Солнцу и спутников к планетам стали сравнительно понятными. Примечательно прежде всего открытие, вытекающее отсюда, о наводящем на размышления положении Земли, как раз за границей области, где планетарное вращение было разрушено приливами, вызванными Солнцем, а вместе с ним и перспективы планетарной жизнеспособности.

Более того, сомнительное состояние зарождающегося земного сфероида, вследствие его промежуточного положения, объясняет своеобразный способ рождения Луны и отчетливо двойственный характер системы Земля-Луна; в то время как разнообразие, заметное в обстоятельствах различных планет, исключает использование какого-либо единого рецепта для их развития из первичного вихря. Силы, о которых идет речь, теперь мы видим, действовали гораздо более сложным образом, чем можно было предположить ранее, и их баланс был пропорционально более тонким. В какую сторону он склонился бы в данном случае, должно быть часто неисчислимым или исчислимым только с руководством известного результата. Строгие узы рассуждения, таким образом, несколько ослабли, и трудности, которые казались грозными, в конечном итоге оказались не непреодолимыми. Но убежденность также ослабла. Старый, внушительный фасад теории остается стоять; здание за ним было, по большей части, разобрано, и архитектор еще не найден, который смог бы реконструировать его к нашему удовлетворению.

По одному пункту мы, тем не менее, приобрели уверенность. Теперь известно, что кометы с их зависимыми шлейфами метеоров являются аборигенами Солнечной системы. Они не нелицензированные нарушители, а побочные родственники планетного семейства. Возможно, они представляют собой отходы мирового вещества, которые избежали действия формирующего механизма; и если так, они демонстрируют его примитивную текстуру. Не то чтобы их состав должен был быть, при этом предположении, идентичен составу планет. Просеивание элементов, вероятно, сопровождало процессы охлаждения и сжатия. Кометы были, возможно, сделаны (говоря иллюстративно) из белка туманного яйца, планеты из его желтка. Но в любом случае мы можем безопасно рассматривать мерцающие ткани ацетилена и цианогена, которые иногда освещают наше небо, как обрезки от широко распространяющейся, пушистой дымки, отброшенной в сторону до того, как «звездные приливы» еще начали «устремляться к центру». В одном отношении качество этих реликвий является сюрпризом. Они не проявляют химического сродства с туманностями. Их спектры радикально отличаются от туманных спектров, газообразных или непрерывных. Они, соответственно, не дают никакой поддержки, хотя и не являются фатально неблагоприятными для взгляда, что Солнце было когда-то, в отличительном смысле, туманной звездой.

Великая тема звездной последовательности больше не оставлена на произвол бесплодных догадок. Были проложены широкие линии, вдоль которых, насколько мы сейчас видим, прогресс неизбежно должен был осуществляться. И один факт ошеломляющего значения в этой связи является полностью недавним открытием. Многочисленное существование темных тел в космосе, действительно, было предвидено как логическая необходимость задолго до того, как Бессель основал «Астрономию Невидимого»; но его сильное подтверждение почти полностью обязано использованию современных спектрографических методов. Дряхлые или тусклые солнца, безусловно, не являются воображаемым продуктом, а мощной реальностью, хотя было бы слишком утверждать, что все они погрузились в небытие одним и тем же путем. Также не является абсолютно уверенным, что их нынешнее состояние равномерно является результатом длительного распада. Обстоятельства, связанные со многими из них, предполагают скорее врожденную неспособность к сиянию.

Мы стоим, тоже, на более твердой почве, чем наши предшественники в отношении истории звездных систем. То, что ее курс в основном предписан влиянием приливного трения, было убедительно продемонстрировано доктором Си. Телескопические двойные звезды могут быть возвращены с помощью этой подсказки к начальной стадии, когда они вращались близко друг к другу, очень похоже на Землю и Луну в теории профессора Дарвина; и именно из-за их объемности и неравномерных притяжений, которые она порождала, их орбиты стали увеличенными и удлиненными до степени, обычно наблюдаемой.

Этот теоретический вывод был подтвержден с исключительной точностью открытием спектрально-двойных звезд. Пары, кружащиеся по орбитам, слишком узким для визуального различения, являются естественным дополнением пар, едва различимых в телескоп; первый класс представляет невидимые, ранние стадии второго. Вместе они образуют непрерывную последовательность звездных систем, ибо спектрально-двойные звезды включают пары, полностью разделенные и все еще разделяющиеся, а также другие, едва разделенные и вращающиеся почти в контакте. Более того, они включают образцы, как нас заставляют верить, глобусов, соединенных в апиоидную фигуру, теоретически исследованную Дарвином и Пуанкаре, которую можно рассматривать как подготовительную к развитию путем деления двух взаимно вращающихся звезд из одной первичной вращающейся массы. Некоторые из этих предполагаемых гантелевидных систем переменны в свете; и если рациональное объяснение их затмений будет подтверждено спектроскопом, нет никаких оснований отрицать вывод, что каждый мерцающий объект состоит из двух звезд, фактически соприкасающихся, если не сливающихся.

Теперь, сложные звезды отнюдь не являются исключительным явлением. Было обнаружено, что их относительное изобилие быстро возрастает с каждым продвижением в нашем знании небес. Из измерений звездной лучевой скорости, недавно проведенных в Йеркской обсерватории профессорами Фростом и Адамсом, следует, что доля двойных звезд по отношению к одиночным значительно превышает более раннюю оценку профессора Кэмпбелла. Если рассматривать только те, которые дают гелиевые спектры, то, скорее всего, их столько же одного вида, сколько и другого. Но почему такое различие? можно спросить. Ответ нетрудно найти. Гелиевые звезды являются самыми примитивными и образуют самые тесные и наиболее легко заметные системы. Спутники более развитых звезд, вероятно, будут давать менее поразительные спектроскопические признаки своего присутствия. Физически двойная звезда всегда должна оставаться таковой. Нет закона развода, по которому она могла бы отбросить своего спутника, хотя их отношения должны меняться со временем. Но их изменение имеет тенденцию постоянно увеличивать трудность их обнаружения. Ибо по мере того, как члены пары раздвигаются приливным трением, их скорость замедляется, и выдающееся колебание их спектральных линий уменьшается в амплитуде, и, наконец, из-за своей малости ускользает от наблюдения.

А поскольку большинство спектроскопических звезд-спутников очень несовершенно светятся, их окончательное телескопическое обнаружение, когда они достаточно далеко от своих первичных звезд, чтобы быть оптически отделимыми от них, происходило бы редко. Тогда следует сделать вывод, что половина звезд на небесах (скажем так) распалась на два или более тел по мере их конденсации. Что из этого следует? Ну, вот что. Половина звезд на небесах была с самого начала лишена возможности стать центрами планетных систем. По крайней мере, для нашего восприятия кажется очевидным, что двойное состояние должно было препятствовать операциям планетарного роста. Эти бесчисленные системы, несомненно, организованы по совершенно иному принципу, чем тот, который регулирует семейство Солнца. Небулярная гипотеза, даже в ее самой улучшенной форме, не имеет к ним никакого применения; метеоритная гипотеза — еще меньше. Математические теории равновесия жидкости в сочетании с длинным рядом изменений, вызванных приливным трением, дают некоторую степень понимания способа их происхождения и хода их развития. Тем не менее, аналогия с парой Земля-Луна, которая неотразимо напрашивается, несовершенна и может вводить в заблуждение из-за большой разницы в состоянии между пластичными глобусами, приближающимися к затвердеванию, и солнцеподобными телами, интенсивно излучающими и, вероятно, газообразными до самого ядра. [50]

Мир туманностей сталкивает нас с целыми циклами эволюционных проблем, которые больше не могут рассматриваться в небрежной манере, вынужденно принятой Гершелем. Объекты, о которых идет речь, ошеломляюще разнообразны; однако мы можем проследить, среди их фантастических нерегулярностей, лежащую в основе единообразие одной конструктивной мысли. Почти все они показывают, более или менее заметно, спиральную конфигурацию, а спиральная конфигурация намекает на действие известных или обнаруживаемых законов. Их исследование должно, действительно, быть медленным и утомительным; его прогресс может долго препятствоваться вмешательством новых вопросов, как в физике, так и в механике; тем не менее, линии, предписанные для него, кажутся достаточно определенными, чтобы дать надежду на то, что он в конечном итоге приведет к ясному результату. И когда, наконец, что-то будет довольно хорошо установлено относительно прошлого и будущего туманных спиралей, будет сделан немалый прорыв в колоссальной загадке звездных отношений.

Его аспект, если мы рискнем взглянуть на него в целом, огромен и грозен. Не теперь, как в прежние времена, с лишь фрагментом творения — единственной звездой и ее крошечными глобусами-клиентами, один из которых случайно является временным обиталищем человеческой расы — но с неразделенным, бездонным космосом, наука о происхождении и судьбе занимается собой. Неясные и неизмеримые неопределенности галактической истории приглашают или принуждают к вниманию. Мы знаем ровно столько, чтобы разжечь наше желание узнать гораздо больше. Распределение звезд и туманностей легко видится результатом замысла. Какими средствами, мы не можем не спросить себя, был выполнен замысел? Как были упорядочены вещи, когда эти средства начали применяться? Как они будут упорядочены, когда все будет сделано? Ибо конечное состояние, по-видимому, еще не достигнуто. И если нет, то должны действовать агентства для совершенствования высшей цели, которые, возможно, не слишком тонки для нашего восприятия. Тем временем факты, касающиеся звездного строительства, усердно собираются и просеиваются, и мы поступим хорошо, если приостановим спекуляции до тех пор, пока их более широкое значение не станет известным.

Инквизиции науки на этом не заканчиваются. Они стремятся проникнуть в более глубокую тайну, чем та, что касается рассеяния в пространстве звезд и туманностей. Из чего они сделаны? — это дальнейший вопрос, который возникает. Какова природа первичного мирового вещества? Откуда оно получило тепло? Какими средствами было придано ему движение? Если настаивать на том, что подобные темы ускользают от хватки конечного интеллекта и принадлежат к секретам творческой силы, мы можем ответить, что мы не имеем права, и мы не способны, провести произвольную линию, которую не должны переступать наши блуждающие мысли. Мир был, специальным указом, широко открыт для их экскурсий, и не нам ограничивать их свободу. Нам не нужно бояться подойти слишком близко к сердцу тайны; в неизвестности нет конечной станции, до которой мы можем доехать экспрессом; в некотором смысле, мы всегда начинаем и никогда не приближаемся к месту назначения. Но это потому, что оно отступает перед нами. Мы, действительно, продвигаемся; и по мере того, как мы продвигаемся, туманы рассеиваются, и мы видим проблески за ними нетленного порядка, непроницаемого великолепия. Наши исследования, следовательно, не должны быть оставлены в отчаянии из-за далеко идущего характера, который они спонтанно приняли.

С самых ранних времен существовала тенденция рассматривать разновидности материи как производные. Предполагалось, что они получены сверхмирным агентством или действием присущего закона из некоторого универсального недифференцированного вещества. Мы, современные люди, называем это вещество «протилем» [51] и верим, что находимся в экспериментальном контакте с ним. Последствия этого взгляда мы рассмотрим в следующей главе.

СНОСКИ:

[50] Ср. Jeans, Astrophysical Journal, том xxii., стр. 93.

[51] Термин, означающий «первичную материю», сконструированный из соответствующих греческих слов Роджером Бэконом и возрожденный сэром Уильямом Круксом.

ГЛАВА IX

ПРОТИЛЬ: ЧТО ЭТО?

Понятие первичной формы материи встречается нам на каждой стадии космогонических спекуляций. Это результат инстинктивного убеждения, что если бы мы могли только «поднять расписную завесу» явлений, реальное дело Вселенной обнаружилось бы происходящим на заднем плане, «без спешки или отдыха», по установленному плану, везде одинаковому; что единообразие фундаментально, разнообразие лишь случайно; и что преобразования одного упрощенного вещества могли бы быть представлены одной формулой, открытие которой вложило бы в наши руки мастер-ключ к запертым секретам Вселенной. Среди необразованных мыслителей какой-то знакомый вид материи, идеализированный и обобщенный, обычно означал типичное мировое вещество. Вода была первым фаворитом. Фалес, «мудрец» из Милета, получил свой космос путем осаждения из водного раствора, и многие дикие племена придумали аналогичные уловки. Анаксимен считал воздух универсальным растворителем; Гераклит заменил его огнем и положил начало схеме того, что сейчас часто называют «элементарной эволюцией». Из вечного «потока вещей» он полагал, что четыре вещества, выбранные Эмпедоклом в качестве основ природы, не были освобождены, и фрагмент его схемы сохранился в признании Фрэнсисом Бэконом взаимной конвертируемости воздуха и воды. В основном, однако, автор «Novum Organum» придерживался парацельсовской доктрины элементарной триады [52], хотя он считал ассоциацию соли как фундаментального «принципа» с серой и ртутью неуместной и ненужной. [53]