Энн Сулард, Чарльз Фрэнкс и команда онлайн-корректоров Distributed Proofreading Team.
МЕМОРИАЛЫ И ДРУГИЕ БУМАГИ, ТОМ I.
ТОМАС ДЕ КВИНСИ ОТ АВТОРА — АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАТЕЛЮ ЕГО СОЧИНЕНИЙ.
Я очень хочу передать эти бумаги в руки вашего издательства, и, что касается Соединенных Штатов, исключительно в ваши руки; не из стремления к дополнительному доходу, а в знак признательности за услуги, которые вы мне уже оказали, а именно: во-первых, за то, что вы собрали столь разрозненную коллекцию — трудность, которую я сам, по весьма болезненному опыту, из-за нервного истощения находил абсолютно непреодолимой; во-вторых, за то, что вы сделали меня участником денежных прибылей от американского издания без какой-либо просьбы или тени ожидания с моей стороны, без каких-либо законных претензий, на которые я мог бы сослаться, или справедливых оснований в сложившейся практике, исключительно и только по вашей собственной доброй воле. Надеюсь, некоторые из этих новых бумаг будут не без ценности в глазах тех, кто проявил интерес к первоначальной серии. Но в любом случае, хороши они или плохи, они теперь предлагаются для публикации вашему издательству, господам TICKNOR & FIELDS, в максимально возможной степени, в какой я обладаю правом на такую передачу по закону или обычаю в Америке.
Мне бы хотелось, чтобы эта передача прав имела большую ценность. Но даже самая малость, истолкованная в том духе, в котором я ее предлагаю, может выразить мое чувство признательности за великодушие, проявленное на протяжении всей этой сделки вашим почтенным домом.
Всегда верьте мне, мой дорогой сэр,
Ваш преданный и обязанный,
ТОМАС ДЕ КВИНСИ. СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОГО ТОМА.
ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ. НАСЛЕДНИЦА-СИРОТА. ВИЗИТ В ЛАКСТОН. ПРИОРАТ. ОКСФОРД. ЯЗЫЧЕСКИЕ ОРАКУЛЫ. РЕВОЛЮЦИЯ В ГРЕЦИИ.
ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
Многие из работ в моих собранных сочинениях были первоначально написаны в одних неблагоприятных условиях, а теперь пересмотрены в других. Они писались, как правило, в условиях жесткого дефицита времени, чтобы успеть к критическим срокам выхода ежемесячных журналов; зачастую писались вдали от типографии (так что не было возможности для корректуры); и всегда вдали от библиотек, поэтому очень многие утверждения, ссылки и цитаты делались на основании моей памяти, лишенной посторонней помощи. В таких обстоятельствах было создано большинство этих работ; и теперь они переиздаются в исправленном виде, иногда даже частично переработанном, в состоянии нервного расстройства, которое затрудняет мои усилия таким образом и в такой степени, что это невозможно выразить словами. Действительно, страдания, вызванные этим недугом, таковы, что если бы нынешний акт переиздания хоть в чем-то носил характер эксперимента, я бы отступил от него в унынии. Но эксперимент, насколько он вообще имел место, уже был опробован за меня американцами — народом, столь близким нашему по складу ума и составу читающей публики, что успех у них считается успехом у нас самих. На некоторые из отдельных работ в этих томах я претендую как на произведения более высокого порядка. Эти претензии я объясню позже. Все остальное я оставляю на беспристрастный суд читателя, добавив здесь, в отношении четырех из них, несколько вступительных слов — не для умилостивления или оправдания, а просто в качестве пояснения по пунктам, которые в противном случае могли бы быть истолкованы превратно.
1. Статья «Убийство как одно из изящных искусств» [Сноска: Опубликована в «Разных эссе».] казалось, требовала от меня некоторого рассказа об Уильямсе, ужасном лондонском убийце прошлого поколения; не только потому, что любители так настаивали на его достоинствах как величайшего из художников за грандиозность замысла и широту стиля; и потому, что, помимо этой мимолетной связи с моей статьей, сам человек заслуживал упоминания за свою бесподобную дерзость в сочетании со столь змеиной хитростью и даже вкрадчивой любезностью в поведении; но также и потому, что, помимо самого человека, его деяния (особенно те два, которые так глубоко потрясли нацию в 1812 году) сами по себе, по своему драматическому эффекту, были самыми впечатляющими из всех зарегистрированных. Саути признал их превосходство, когда сказал мне, что они стоят в ряду тех немногих бытовых событий, которые по глубине и размаху сопровождавшего их ужаса поднялись до достоинства национального интереса. Могу добавить, что этот интерес также подогревался тайной, окутывавшей убийства; тайной по многим пунктам, но особенно в отношении одного важного вопроса: был ли у убийцы сообщник? [Сноска: Однако, при значительном перевесе вероятностей, среди любителей было окончательно решено, что Уильямс, должно быть, действовал в этих злодеяниях в одиночку. Между тем, среди правдоподобных предположений с другой стороны было и такое: через несколько часов после последнего убийства в Барнете (первая станция от Лондона на главной северной дороге) был задержан человек, обремененный большим количеством серебряной посуды. Как он ее получил или куда направлялся, он упорно отказывался говорить. В ежедневных газетах, которые ему разрешалось читать, он с жадностью просматривал полицейские допросы Уильямса; и в тот же день, когда было объявлено о гибели Уильямса, он совершил самоубийство в своей камере.] Таким образом, было достаточно причин, как в адском характере этого человека, так и в тайне, которая его окружала, для написания Постскриптума [Сноска: Опубликован в «Записной книжке».] к первоначальной статье; поскольку за сорок два года и сам человек, и его деяния изгладились из памяти нынешнего поколения; но все же я осознаю, что мое описание слишком многословно. Чувствуя это в самый момент написания, я все же был не в силах исправить его; столь малым самоконтролем я обладал под гнетом мучительных волнений и непреодолимого нетерпения моего нервного недуга.
2. «Война». [Сноска: Опубликовано в «Повествовательных и разных эссе».] — В этой статье, из-за того, что я ошибочно выстроил ее пропорции в первоначальном наброске, я обнаружил, что слишком кратко и слабо остановился на главном интересе, поставленном на карту. Исправить некоторые популярные неверные прочтения истории, показать, что преступные (потому что тривиальные) поводы к войне не всегда являются ее ничтожными причинами, или предположить, что война (если предоставить ее собственному естественному ходу развития) постоянно и неизбежно очищается и облагораживается, хотя бы через свою связь с наукой, становящейся все более изощренной, и через свою возросшую дороговизну — все это может быть полезно для того, чтобы несколько сдержать легкомыслие действий или деклараций Общества мира. Но все это ниже уровня события. Я чувствую, что в этом споре на карту поставлены гораздо более грандиозные интересы. Общества мира оцениваются ложно, когда их описывают как просто глухих к урокам опыта и слишком «романтичных» в своих ожиданиях. Совсем обратное, на мой взгляд, является их преступным упреком. Тот, кто романтичен, обычно ошибается из-за чрезмерной возвышенности. Он нарушает стандарт разумных ожиданий, слишком сильно взывая к благородству человеческой природы. Но, напротив, Общества мира, если бы их сила шла в ногу с их преступными целями, работали бы на деградацию человека, взывая к его самым изнеженным и роскошным стремлениям к покою. От всего сердца и с глубочайшим сочувствием я присоединяюсь к Вордсворту в его грандиозном лирическом провозглашении истины, не менее божественной, чем таинственной, не менее триумфальной, чем печальной, а именно: что среди святейших инструментов Бога для возвышения человеческой природы является «взаимная резня» среди людей; да, что «Резня — дочь Бога». Не черпая свои взгляды по этому вопросу у Вордсворта — даже не зная, придерживаюсь ли я их на тех же основаниях, поскольку Вордсворт оставил свои основания без объяснений, — тем не менее я цитирую их с почтением, как способные к святейшему оправданию. Инструменты возрастают в своем величии, резня и взаимная резня возрастают в святости, точно так же, как возрастают мотивы и интересы, ради которых призываются столь грозные силы. Сражаясь за истину в ее последних святилищах, за систематически попираемое человеческое достоинство или за безжалостно растоптанные права человека — поборники таких интересов, люди прежде всего прозревают, как с внезапно открывшейся вершины, возможное величие перенесенного или причиненного кровопролития. Иуда и Симон Маккавей в древние времена, Густав Адольф [Сноска: Тридцатилетняя война, с 1618 по Вестфальский мир 1648 года, была, как известно, последним и решающим конфликтом между папизмом и протестантизмом; именно результат этой войны окончательно просветил всех папистских князей христианского мира относительно невозможности когда-либо подавить партию противника одной лишь силой оружия. Я, однако, не намерен высказывать какое-либо мнение о религиозной позиции двух великих партий. Для полного сочувствия королевскому шведу достаточно того, что он сражался за свободу совести. Многие просвещенные католики, при условии, что они не были папистами, возложили бы свои надежды и доверие на протестантского короля.] в наши дни, сражаясь за нарушенные права совести против вероломных деспотов и убийственных угнетателей, являют нам воплощения принципа Вордсворта. Такие войны случаются редко. К счастью, это так; поскольку при возможных случайностях человеческой силы и слабости могло бы случиться, что величие принципа пострадало бы от несоразмерных средств его поддержания. Но такие случаи, хотя и возникают редко, всегда должны сохраняться в умах людей как высшие апелляции к тому, что есть самого божественного в человеке. Счастье для человеческого благополучия, что слепое сердце человека в тысячу раз мудрее его рассудка. Задняя мысль должна быть скрыта во всех умах — святой резерв в отношении случаев, которые могут возникнуть, подобных тем, что УЖЕ возникали, когда милосердное кровопролитие [Сноска: «Милосердное кровопролитие» — читая о поздних религиозных войнах еврейского народа при Маккавеях или о более ранних при Иисусе Навине, каждый философски настроенный читатель почувствовал истинный и трансцендентный дух милосердия, который фактически пребывает в таких войнах, как поддержание единства Бога против политеизма и, путем попрания жестоких идолопоклонств, как косвенное открытие каналов для благотворных принципов морали через бесконечные поколения людей. Здесь особенно он прочтет одно из оправданий смелой доктрины Вордсворта о войне. До сих пор он будет разрушать мудрость, работающую издалека, но, что касается непосредственного настоящего, он будет склонен принять обычный взгляд, а именно, что в Ветхом Завете преобладает суровость, граничащая с жестокостью. Однако при рассмотрении он будет склонен смягчить это мнение. Он заметит много признаков смягчающейся доброты и нежности любви в Моисеевых установлениях. И недавно был предложен другой аргумент, ведущий к тому же выводу. В последней работе г-на Лэйярда («Открытия в руинах Ниневии и Вавилона», 1853) опубликованы некоторые чудовищные памятники ассирийской жестокости при обращении с военнопленными. На одной из таблиц гл. XX, на стр. 456, показана какая-то неизвестная пытка, применяемая к голове, а на другой, на стр. 458, показан отвратительный процесс, примененный к двум пленникам, — сдирание кожи живьем. Один такой случай был ранее зафиксирован в человеческой литературе и проиллюстрирован таблицей. Он встречается в голландском путешествии к островам Востока. Объектом мучения в том случае была женщина, обвиненная в каком-то акте неверности мужу. И местное правительство, будучи возмущенно призванным к вмешательству некоторыми христианскими странниками, отказалось сделать это под предлогом, что человек — хозяин в своем собственном доме. Но ассирийский случай был хуже. Эта пытка применялась там не под влиянием внезапного мстительного импульса, а хладнокровно, в простом случае, по-видимому, гражданского неповиновения или восстания. Теперь, когда мы рассматриваем, насколько тесной и древней была связь между Ассирией и Палестиной, как много вещей (особенно в войне) передавалось опосредованно через промежуточные племена (все привычно жестокие), от людей на Тигре к тем, кто на Иордане, я чувствую убеждение, что Моисей должен был вмешаться самым решительным и категоричным образом, и не только словесными постановлениями, но и установлением контр-обычаев против этого духа варварства, иначе он распространился бы заразительно, тогда как мы не встречаем таких адских злодеяний среди детей Израилевых. В случае одного памятного насилия со стороны еврейского племени национальное возмездие, которое настигло его, было полным и слезным сверх всего, что зафиксировала история.] было санкционировано прямым голосом Бога. Без такого резерва нельзя обойтись. К принципу прогресса в человеке относится то, что он должен вечно хранить открытой тайную торговлю в последней инстанции с духом мученичества ради самых святых интересов человека. В той мере, в какой инструменты для поддержания или восстановления таких святых интересов стали бы обесчещенными или менее почитаемыми, был бы верен вывод, что эти интересы шатаются в своих основаниях. И любая конфедерация или договор наций об упразднении войны были бы инаугурацией нисходящего пути для человека.
Битва по возможности является величайшим, а также ничтожнейшим из человеческих подвигов. Она величайшая, когда ведется за богоподобную истину, за человеческое достоинство или за права человека; она ничтожнейшая, когда ведется за мелкие выгоды (как, например, за присоединение территории, которая ничего не добавляет к безопасности границы), и еще более, когда ведется просто как гладиаторское испытание национальной доблести. Это принцип, на котором, вполне естественно, наши британские школьники оценивают битву. Больно добавлять, что это принцип, на котором наши взрослые соседи, французы, по-видимому, оценивают битву.
Любому человеку, который, подобно мне, восхищается высокопарной, воинской галантностью французов и отдает радостную дань уважения их многочисленным интеллектуальным триумфам, больно наблюдать то детское состояние чувств, которое французский народ проявляет по любому возможному вопросу, который хоть в чем-то связан с воинскими претензиями. Битва ценится ими на тех же принципах, не лучше и не хуже, чем те, что управляют нашими школьниками. Каждая битва рассматривается мальчиками как тест, примененный к личной доблести каждого отдельного солдата; и, естественно, среди мальчиков было бы чистейшим лицемерием занимать какую-то более высокую позицию. Но среди взрослых, достигших способности размышлять и сравнивать, мы ищем чего-то более благородного. Мы, англичане, оцениваем Ватерлоо не по количеству убитых и раненых, а как битву, которая положила конец серии битв, имевших одну общую цель, а именно — свержение ужасной тирании. Великая погребальная тень откатилась от лица христианского мира, когда солнце того дня зашло на покой; ибо, если бы успех был менее абсолютным, представилась бы возможность для переговоров, а следовательно, и для бесконечности интриг из-за распрей, всегда собирающихся на национальной ревности среди союзных армий. Дракон вскоре залечил бы свои раны; после чего процветание деспотизма было бы больше, чем прежде. Но, не ссылаясь на Ватерлоо в частности, мы, со своей стороны, находим невозможным созерцать любую памятную битву иначе, как в соответствии с ее тенденцией к какой-то соразмерной цели. Для французов это должно быть невозможно, видя, что никакая возвышенная (то есть никакая бескорыстная) цель никогда не была даже сымитирована для французской войны, а следовательно, и для французской битвы. Агрессия, замаскированная в самом крайнем случае в одеяние возмездия за контр-агрессии со стороны врага, неизменно стоит в авангарде таких мотивов, которые считается стоящим оправдывать. Но во французской казуистике не считается необходимым оправдывать что-либо; война оправдывает сама себя. Сражаться ради экспериментальной цели испытания пропорций воинской доблести, но (говоря откровенно) ради цели опубликования и возобновления для Европы провозглашения французского превосходства — вот цель французских войн. Подобно спартанцу древности, француз считал бы, что состояние мира, а не состояние войны, есть состояние, которое требует извинения; и что уже с самого начала такое извинение должно носить весьма подозрительный аспект парадокса.
3. «Английская почтовая карета». [Сноска: Опубликовано в «Разных эссе».] — Эта маленькая статья, согласно моему первоначальному замыслу, составляла часть «Suspiria de Profundis», от которой, для мимолетной цели, я не постыдился отделить ее и опубликовать отдельно, как достаточно понятную, даже будучи вывихнутой из своего места в большем целом. К моему удивлению, однако, один или два критика, не небрежно в разговоре, а преднамеренно в печати, заявили о своей неспособности понять смысл целого или проследить связи между его отдельными частями. Я сам так же мало способен понять, в чем заключается трудность, или обнаружить какую-либо скрытую неясность, как те критики нашли себя неспособными распутать мою логику. Возможно, я не могу быть беспристрастным и нейтральным судьей в таком случае. Поэтому я набросаю краткий реферат этой маленькой статьи в соответствии с моим собственным первоначальным замыслом, а затем оставлю читателю судить, насколько этот замысел соблюдается на протяжении фактического исполнения.
Тридцать семь лет назад, или немного больше, случай сделал меня, в мертвой тишине ночи, и ночи памятно торжественной, единственным свидетелем ужасающей сцены, которая грозила мгновенной смертью, в форме самой ужасной, двум молодым людям, которым у меня не было средств помочь, кроме как в той мере, в какой я был способен дать им самое поспешное предупреждение об их опасности; но даже это не раньше, чем они стояли в самой тени катастрофы, будучи отделены от самой страшной из смертей едва ли более, если более вообще, чем семьюдесятью секундами.
Такова была сцена, такова в своем очертании, из которой вся эта статья излучается как естественное расширение. Сцена обстоятельно изложена во втором разделе, озаглавленном «Видение внезапной смерти».