«Мемуары Бенджамина Франклина. Том 2»

Имея частые поводы проводить общественные советы, они приобрели большой порядок и приличие в их проведении. Старики сидят в передних рядах, воины в следующих, а женщины и дети в самых задних. Дело женщин — точно замечать, что происходит, запечатлевать это в своей памяти, ибо у них нет письменности, и сообщать это своим детям. Они — записи совета, и они сохраняют традицию условий в договорах столетней давности; что, когда мы сравниваем с нашими записями, мы всегда находим точным. Тот, кто хочет говорить, встает. Остальные соблюдают глубокое молчание. Когда он закончил и садится, они оставляют ему пять или шесть минут, чтобы вспомнить, что, если он упустил что-то, что намеревался сказать, или имеет что-то добавить, он может встать снова и высказать это. Прерывать другого, даже в обычной беседе, считается крайне неприличным. Как это отличается от поведения вежливой британской Палаты общин, где едва ли проходит день без некоторого замешательства, которое делает спикера охрипшим от призывов к порядку; и как это отличается от способа беседы во многих вежливых компаниях Европы, где, если вы не произносите свое предложение с большой быстротой, вы прерываетесь в середине его нетерпеливой болтливостью тех, с кем вы беседуете, и вам никогда не позволяют закончить его!

Вежливость этих дикарей в беседе действительно доведена до крайности, поскольку она не позволяет им противоречить или отрицать истинность того, что утверждается в их присутствии. Таким образом, они действительно избегают споров, но тогда становится трудно узнать их мысли или какое впечатление вы производите на них. Миссионеры, которые пытались обратить их в христианство, все жалуются на это как на одну из больших трудностей своей миссии. Индейцы слушают с терпением истины евангелия, объясненные им, и дают свои обычные знаки согласия и одобрения: вы бы подумали, что они убеждены. Ничего подобного. Это просто вежливость.

Шведский священник, собрав вождей индейцев Саскуэханны, прочитал им проповедь, ознакомив их с основными историческими фактами, на которых основана наша религия; такими как падение наших первых родителей из-за поедания яблока; приход Христа, чтобы исправить вред; его чудеса и страдания и т. д. Когда он закончил, индейский оратор встал, чтобы поблагодарить его. «То, что вы рассказали нам», говорит он, «все очень хорошо. Мы очень обязаны вашей любезности в том, что вы приехали так далеко, чтобы рассказать нам те вещи, которые вы слышали от своих матерей. В ответ я расскажу вам некоторые из тех, которые мы слышали от наших».

«В начале наши отцы имели только мясо животных, чтобы существовать, и если их охота была неудачной, они голодали. Двое наших молодых охотников, убив оленя, развели огонь в лесу, чтобы поджарить некоторые его части. Когда они собирались утолить свой голод, они увидели прекрасную молодую женщину, спускающуюся с облаков, и садящуюся на тот холм, который вы видите вон там среди Голубых гор. Они сказали друг другу: это дух, который, возможно, учуял нашу жарящуюся оленину и хочет поесть ее: давайте предложим ей немного. Они преподнесли ей язык: ей понравился его вкус, и она сказала: Ваша доброта будет вознаграждена; приходите в это место через тринадцать лун, и вы найдете что-то, что будет большой пользой в питании вас и ваших детей до последних поколений. Они сделали так и, к своему удивлению, нашли растения, которых никогда раньше не видели, но которые с того древнего времени постоянно культивировались среди нас к нашей большой выгоде. Там, где ее правая рука коснулась земли, они нашли маис; там, где ее левая рука коснулась ее, они нашли фасоль; и там, где она сидела на ней, они нашли табак». Добрый миссионер, отвращенный этой праздной сказкой, сказал: «То, что я изложил вам, были священные истины, но то, что вы рассказываете мне, — это просто басня, вымысел и ложь». Индеец, оскорбленный, ответил: «Мой брат, кажется, ваши друзья не поступили с вами справедливо в вашем образовании; они не хорошо обучили вас правилам обычной вежливости. Вы видели, что мы, кто понимает и практикует эти правила, верили всем вашим историям; почему вы отказываетесь верить нашим?»

Когда кто-либо из них приходит в наши города, наши люди склонны толпиться вокруг них, глазеть на них и беспокоить их там, где они желают быть в уединении; это они считают большой грубостью и следствием отсутствия обучения правилам вежливости и хороших манер. «У нас», говорят они, «столько же любопытства, сколько у вас; и когда вы приходите в наши города, мы желаем возможностей посмотреть на вас; но для этой цели мы прячемся за кустами, где вы должны пройти, и никогда не вторгаемся в вашу компанию».

Их способ входа в деревни друг друга также имеет свои правила. Считается невоспитанным для путешествующих незнакомцев входить в деревню внезапно, без уведомления о своем приближении. Поэтому, как только они прибывают в пределах слышимости, они останавливаются и кричат, оставаясь там до приглашения войти. Двое стариков обычно выходят к ним и ведут их внутрь. В каждой деревне есть пустующее жилище, называемое домом для незнакомцев. Здесь их размещают, пока старики ходят из хижины в хижину, сообщая жителям, что прибыли незнакомцы, которые, вероятно, голодны и устали; и каждый посылает им то, что может выделить из съестного, и шкуры, чтобы отдохнуть. Когда незнакомцы освежились, приносятся трубки и табак, и тогда, но не раньше, начинается беседа с расспросами, кто они, куда направляются, какие новости и т. д., и обычно она заканчивается предложениями услуг, если у незнакомцев есть потребность в проводниках или каких-либо необходимых вещах для продолжения своего путешествия; и ничего не взимается за угощение.

О СВОБОДЕ СЛОВА И ПЕЧАТИ.

Свобода слова — это главный столп свободного правительства: когда эта опора убирается, конституция свободного общества растворяется, и тирания воздвигается на ее руинах. Республики и ограниченные монархии черпают свою силу и энергию из народного контроля за действиями магистратов; эта привилегия во все века была, и всегда будет, злоупотребляема. Лучшие из людей не могли избежать порицания и зависти времен, в которые они жили. И все же это зло не так велико, как может показаться на первый взгляд. Магистрат, который искренне стремится к благу общества, всегда будет иметь склонности подавляющего большинства на своей стороне, и беспристрастное потомство не преминет воздать ему должное.

Те злоупотребления свободой слова являются упражнениями свободы. Они должны быть подавлены; но кому мы осмелимся доверить заботу об этом? Злой магистрат, наделенный властью наказывать за слова, был бы вооружен оружием самым разрушительным и ужасным. Под предлогом обрезки чрезмерных ветвей он был бы склонен уничтожить дерево.

Несомненно, что тот, кто грабит другого его моральной репутации, более богато заслуживает виселицы, чем если бы он ограбил его кошелька на большой дороге. Август Цезарь, под благовидным предлогом сохранения характера римлян от клеветы, ввел закон, согласно которому клевета была вовлечена в наказания за государственную измену против государства. Этот закон установил его тиранию; и за одно зло, которое он предотвратил, десять тысяч зол, ужасных и мучительных, возникли на его месте. С тех пор жизнь и состояние каждого человека зависели от гнусного дыхания доносчиков. Толкование слов было произвольным и оставлено на решение судей, никто не мог писать или открывать рот, не подвергаясь опасности лишиться головы.

Один был казнен за включение в свою историю похвал Бруту. Другой за то, что назвал Кассия последним из римлян. Калигула ценил себя за то, что был выдающимся танцором; и отрицать, что он преуспел в этом мужественном достижении, было государственной изменой. Этот император возвел своего коня, имя которого было Инцитат, в достоинство консула; и хотя история молчит, я не сомневаюсь, что было тяжким преступлением выказать малейшее презрение к этому высокому государственному чиновнику! Предположим, тогда, кто-то назвал премьер-министра глупым животным, совет императора мог бы аргументировать, что злоба клеветы была тем более усугублена тем, что она была правдой, и, следовательно, более вероятно, что она возбудит семью этого прославленного магистрата к нарушению мира или к актам мести. Такое преследование показалось бы нам смешным; однако, если мы можем полагаться на традицию, были ранее проконсулы в Америке, хотя и с более злобными наклонностями, едва ли превосходящие в понимании консула Инцитата, и которые сочли бы себя оклеветанными, если бы их назвали их собственными именами.

Нерон кичился своим прекрасным голосом и мастерством в музыке: без сомнения, похвальная амбиция! Он выступал публично и получил приз за превосходство. Впоследствии всеми судьями было решено как хороший закон, что всякий, кто осмелится внушить малейшее сомнение в превосходстве Нерона в благородном искусстве игры на скрипке, должен считаться предателем государства.

С помощью выводов и намеков измены множились поразительным образом. Горе было изменой: дама благородного происхождения была казнена за оплакивание смерти своего убитого сына: молчание было объявлено явным актом, доказывающим предательские цели сердца: взгляды истолковывались как измена: безмятежный, открытый вид был доказательством того, что человек доволен бедствиями, которые постигли императора: суровое, задумчивое лицо выдвигалось против человека, который носил его, как доказательство его заговора против государства: сны часто делались тяжкими преступлениями. Новый вид доносчиков ходил по Риму, втираясь во все компании, чтобы выведать их сны, которые священники (о, гнусное злодейство!) истолковывали как государственную измену. Римляне были так напуганы этим странным методом юридического и карательного процесса, что, далеко не обнаруживая свои сны, они не смели признаться, что спали. В этой ужасной ситуации, когда у каждого было так много причин бояться, даже сам страх был сделан преступлением. Калигула, когда он предал своего брата смерти, привел это как причину Сенату, что юноша боялся быть убитым. Быть выдающимся в любой добродетели, гражданской или военной, было величайшим преступлением, в котором человек мог быть виновен. O virtutes certissemum exitium. [4]

Таковы были некоторые из эффектов римского закона против клеветы: те из британских королей, которые стремились к деспотической власти или угнетению подданных, постоянно поощряли преследования за слова.

Генрих VII, принц, могущественный в политике, добился принятия того акта, согласно которому юрисдикция Звездной палаты была подтверждена и расширена. Впоследствии Эмпсон и Дадли, две прожорливые собаки-хищники, под защитой этого высокого суда, осуществляли самые безжалостные акты угнетения. Подданные были напуганы от высказывания своих горестей, пока они видели гром Звездной палаты, направленный на их головы. Эта осторожность, однако, не могла предотвратить несколько опасных бунтов и восстаний; ибо когда языки народа ограничены, они обычно разряжают свои негодования через более опасный орган и прорываются в открытые акты насилия.

Во время правления Генриха VIII, высокодуховного монарха! каждое легкое выражение, которое случалось не понравиться ему, истолковывалось его податливыми судьями как клевета, а иногда расширялось до государственной измены. Когда королева Мария, жестокой памяти, взошла на трон, Парламент, чтобы воздвигнуть ограду против насильственных преследований за слова, которые сделали жизни, свободы и собственности всех людей ненадежными, и, возможно, опасаясь яростного преследующего духа этой принцессы, принял акт, согласно которому было объявлено: «Что если клеветник заходит так далеко, чтобы клеветать на короля или королеву путем доноса, судьи не должны налагать на него больший штраф, чем сто фунтов, с двумя месяцами тюремного заключения, и никакого телесного наказания: ни этот приговор не должен быть вынесен ему, если обвинение не было полностью доказано двумя свидетелями, которые должны были представить сертификат своего хорошего поведения для доверия их отчету».

Этот акт был подтвержден другим, на седьмом году правления королевы Елизаветы; только штрафы были увеличены до двухсот фунтов и трех месяцев тюремного заключения. Несмотря на то, что она редко наказывала инвективы, хотя злоба папистов была неутомима в очернении самых ярких характеров самыми бесстыдными ложями, ее часто слышали аплодирующей тому рескрипту Феодосия. Если кто-либо говорил плохо об императоре из-за глупой опрометчивости и невнимательности, это должно быть презираемо; если из-за безумия, это заслуживает жалости; если из-за злобы и отвращения, это призывает к милосердию.

Ее преемник, король Яков I, был принцем совершенно другого гения и расположения; он имел обыкновение говорить, что пока у него есть власть делать судей и епископов, он может иметь какой угодно закон и евангелие. Соответственно, он заполнил эти места такими, которые проституировали свои профессии его понятиям о прерогативе. Среди этого числа, и я надеюсь, это не является дискредитацией профессии права, появляется ее великий оракул, сэр Эдвард Кок. Звездная палата, которая во времена Елизаветы приобрела хорошую репутацию, стала невыносимым бременем в правление этого ученого монарха.

Однако своего зенита она достигла лишь тогда, когда Карл I начал держать скипетр в руках. Поскольку он задумал отстранить парламенты от дел и подорвать народную часть конституции, он прекрасно понимал, что форма правления не может быть изменена без ограничения свободы слова и свободы печати; поэтому он издал королевский указ под большой государственной печатью Англии, которым повелел своим подданным под страхом своего неудовольствия не предписывать ему никаких сроков созыва парламента. Лорд Кларендон по этому случаю изволил написать: «Все люди сочли себя лишенными права под угрозой цензуры (цензуры Звездной палаты), которой мало кто хотел подвергнуться, даже говорить о парламентах или хотя бы упоминать о том, что парламенты должны быть снова созваны».

Королевские министры, чтобы показать нации, что они абсолютно решительно настроены подавить всякую свободу слова, инициировали судебное преследование генеральным прокурором трех членов Палаты общин за слова, произнесенные в этой палате в 1628 году. Члены парламента заявили в ответ на обвинение, что высказывания в парламенте должны рассматриваться и наказываться только там. Несмотря на это, все трое были осуждены как возмутители спокойствия в государстве; один из этих джентльменов, сэр Джон Элиот, был оштрафован на две тысячи фунтов и приговорен к тюремному заключению до тех пор, пока штраф не будет выплачен. Его супруге было отказано в допуске к нему даже во время болезни; следовательно, его наказание включало дополнительный приговор к разлуке. Этот патриот, перенеся многолетнее заключение, не выдержал гнета и скончался в тюрьме: это было такой раной для авторитета и прав парламента, что даже после Реставрации этот приговор был отменен парламентом.

Чтобы англичане всех сословий могли быть эффективно запуганы и не публиковали своих мыслей ни по какому предмету, кроме как в поддержку двора, министры его величества возбудили в Звездной палате дело по обвинению в нескольких пасквилях против господ Прина, Бертона и Баствика. Каждый из них был оштрафован на пять тысяч фунтов и приговорен к отсечению ушей у позорного столба, клеймению щек раскаленным железом и пожизненному заключению! Таким образом, эти три джентльмена, каждый из которых был достойным и уважаемым человеком в своей профессии — богословии, праве и медицине, — за одно лишь написание трудов по спорным вопросам церковного управления были выставлены на всеобщее обозрение на эшафотах, заклеймены и изувечены, словно обычные отъявленные негодяи или самые заурядные преступники.

Такие телесные наказания, сопровождавшиеся всеми обстоятельствами жестокости и позора, сковали всех остальных джентльменов рабским страхом перед подобным обращением; так что в течение нескольких лет никто не осмеливался публично говорить или писать в защиту свобод народа, которые министры короля, его тайный совет и его судьи попрали ногами. Дух управления выглядел отвратительным и ужасающим; ненависть и негодование, которые народ питал к нему, долгое время тлели в их груди, где эти страсти гноились и становились ядовитыми, пока наконец не выплеснулись вооруженной и мстительной рукой.

Король Карл II стремился к ниспровержению правительства, но скрывал свои замыслы под маской глубокого лицемерия — метода, которым его предшественник в начале своего правления гнушался пользоваться. Отец, который выказывал высокую и строгую серьезность, не одобрял всякую неприкрытую безнравственность. Сын, обладавший веселым, роскошным нравом, открыто поощрял ее: таким образом, поскольку их склонности были различны, ограничения, налагаемые на одних авторов, и поощрения, даваемые другим, осуществлялись по-разному.

В это царствование были назначены цензоры для театра и печати; поощрялись только те пьесы, которые имели тенденцию развращать умы людей. Первоначальный замысел комедии был извращен; она предстала во всех шокирующих обстоятельствах непристойных двусмысленностей, сомнительных описаний и распутных представлений. Религию высмеивали, а гражданский дух объявляли нелепой старомодной добродетелью; светский щеголь в комедии, хотя и расшитый остроумием, был законченным распутником, а светская дама, хотя и блистала воображением, была бесстыдной кокеткой. Сатира, которая в руках Горация, Ювенала и Буало была заострена благородным негодованием против порока, теперь стала объявленным врагом добродетели и невинности. Поскольку город Лондон во все времена, как и в то время, о котором мы сейчас говорим, славился своим противодействием произволу, поэты направили всю свою артиллерию против метрополии, чтобы вызвать презрение к горожанам: олдермен никогда не появлялся на сцене иначе как в сложном образе подлого, ханжествующего лицемера, скряги и рогоносца, в то время как придворные острословы безнаказанно клеветали на самую ценную часть нации. Другие писатели, иного толка, с большой ученостью и серьезностью пытались доказать английскому народу, что рабство установлено божественным правом. Таким образом, театр и печать под руководством цензора стали осадными орудиями против религии, добродетели и свободы. Те, у кого хватало мужества писать в их защиту, клеймились как раскольники и наказывались как возмутители государственного спокойствия.

Но когда эмбарго на остроумие было снято, сэр Ричард Стил и мистер Аддисон вскоре спасли театр от бремени нечистоты, под которым он изнывал; с неподражаемым мастерством они настоятельно рекомендовали нам подражать самым любезным, разумным и мужественным характерам; и это имело такой успех, что я не могу предположить, чтобы сегодня нашелся хоть один читатель, знакомый с сочинениями этих джентльменов, который мог бы с каким-либо удовольствием вкусить комедии некогда почитаемого Шедуэлла. Порок был вынужден отступить и уступить место добродетели: так будет всегда, когда правда получает свободу действий: ложь боится нападения и взывает о помощи, истина же никогда не страшится столкновения: она презирает помощь светской власти и торжествует благодаря своей естественной силе.

Но, возвращаясь к описанию правления Карла II, доктриной рабства в основном управлял сэр Роджер Лестрейндж. Он имел большие преимущества в споре, будучи цензором печати, и мог бы одержать верх без всяких возражений, если бы сочинения с другой стороны не печатались тайно. Авторы, когда их находили, преследовались как подстрекатели к мятежу; во всех этих случаях королевские адвокаты, в частности Сойер и Финч, проявляли крайнюю услужливость, чтобы достичь целей двора.

Во время этого «благословенного» управления король заключил тайный союз с Францией, чтобы стать абсолютным монархом и поработить своих подданных. Этот факт был открыт миру доктором Джонатаном Свифтом, которому сэр Уильям Темпл доверил публикацию своих трудов.

Сидни, заклятый враг тирании, был джентльменом благородного происхождения, возвышенного ума и высокого мужества. Министерство решило убрать столь большое препятствие со своего пути. Его судили за государственную измену. Очевидным актом, вмененным в обвинительном заключении, был пасквиль, найденный в его личном кабинете. Мистер Финч, собственный генеральный солиситор короля, с большой яростью настаивал на том, что «помышление о смерти короля является изменой, даже пока это помышление остается скрытым в уме, хотя закон не может наказывать за такие тайные предательские мысли, пока они не станут известны через какой-либо очевидный акт. Что содержание пасквиля, составленного Сидни, было помышлением о том, как совершить убийство короля Карла II; и написание его было очевидным актом измены, ибо написать — значит совершить действие. (Scribere est agere.)» По-видимому, королевские адвокаты в это царствование не получили тех же указаний, что королева Елизавета дала своим; она говорила им, что они должны считать себя нанятыми не столько pro domina regina (ради власти королевы), сколько pro domina veritate (ради власти истины).

Мистер Сидни построил сильную и законную защиту. Он настаивал на том, что все слова в книге содержат не более чем общие рассуждения о принципах управления, которые волен записать любой человек; тем более что они записаны в парламентских свитках и в статутных законах.

Он аргументировал несправедливость применения посредством намеков общих утверждений о принципах управления в качестве очевидных актов, доказывающих, что писатель замышлял убийство короля; ибо тогда никто не смог бы писать о вещах, совершенных даже нашими предками в защиту конституции и свободы Англии, не подвергая себя смертельной опасности.

Он отрицал, что scribere est agere, но допускал, что писать и публиковать — значит действовать (Scribere et publicare est agere), и поэтому настаивал на том, что, поскольку его книга никогда не была опубликована или передана кому-либо, она не может быть очевидным актом в рамках законов об измене, даже если допустить, что она содержит предательские положения; что, напротив, это был «скрытый факт», запертый в его личном кабинете, столь же скрытый от чьего-либо знания, как если бы он был заперт в уме автора. Такова была суть защиты мистера Сидни: но ни закон, ни разум, ни красноречие, ни невиновность никогда не помогали там, где судьей был Джеффрис. Не утруждая себя рассмотрением какой-либо части защиты, он в ярости заявил, что «известные принципы» Сидни являются достаточным доказательством его намерения совершить убийство короля.

Поэтому подобранные присяжные признали его виновным в государственной измене: были предприняты большие усилия для его помилования. Он был казнен как предатель.

Этот случай является наглядным примером опасности, которую несет закон о наказании за слова, и того, насколько мало защищены жизни самых ценных людей в том обществе, где судья посредством отдаленных выводов и косвенных намеков может истолковать самые невинные выражения как тяжкие преступления. Сидни, британский Брут, горячий и стойкий друг свободы, который из искренней любви к человечеству оставил им это бесценное наследие — свои бессмертные рассуждения о правительстве, — был за эти самые рассуждения убит руками беззаконной власти.

В целом, подавление расследований деятельности администрации — хорошая политика при деспотическом правлении; но свободная конституция и свобода слова имеют такую взаимную зависимость друг от друга, что они не могут существовать, не сосуществуя вместе.

Следующие отрывки из письма, подписанного Колумеллой и адресованного редакторам «Британского хранилища избранных статей по сельскому хозяйству, искусствам и мануфактурам» (см. том I), подготовят тех, кто его прочтет, к следующей статье:

«Господа, — во Франции сейчас выходит периодическое издание под названием Ephemerides du Citoyen, в котором время от времени обсуждаются некоторые вопросы, интересные для тех, кто занимается сельским хозяйством, некоторыми способными авторами. Просматривая несколько дней назад один из томов этого труда, я нашел небольшую статью, написанную одним из наших соотечественников, которую наши бдительные соседи взяли из London Chronicle в 1766 году. Автор — джентльмен, хорошо известный каждому литератору в Европе, и, пожалуй, нет в наш век человека, которому человечество в целом было бы более обязано».

«Чтобы эта статья не была потеряна для нашей собственной страны, я прошу вас предоставить ей место в вашем Хранилище: она была написана в защиту фермеров, когда они подвергались стольким нападкам в наших публичных газетах, а также грабежам со стороны толпы во многих местах».

[4] О добродетель! вернейшая погибель.

[5] Божественным правом.

[6] Журнал гражданина.

Господам Публике.

О ЦЕНЕ НА ЗЕРНО И УПРАВЛЕНИИ БЕДНЫМИ.

Я один из того класса людей, который кормит вас всех, и в настоящее время всеми вами поносимый; короче говоря, я фермер.

Из ваших газет мы узнаем, что Бог послал очень скудный урожай некоторым другим странам Европы. Я подумал, что это может быть на руку старой доброй Англии и что теперь мы получим хорошую цену за наше зерно, что принесет нам миллионы и заставит нас купаться в деньгах, которых, конечно, не хватает.

Но мудрость правительства запретила экспорт.

Что ж, говорю я, тогда мы должны довольствоваться рыночной ценой дома.

Нет, говорят мои господа из толпы, вы не получите и этого. Везите свое зерно на рынок, если посмеете; мы продадим его за вас за меньшие деньги или заберем даром.

Будучи таким образом атакованным с обоих концов конституции, головой и хвостом правительства, что мне делать?

Должен ли я держать зерно в амбаре, чтобы кормить и размножать крыс? Пусть будет так; они не могут быть менее благодарными, чем те, кого я привык кормить.

Неужели мы, фермеры, единственные люди, которым завидуют в прибыли от нашего честного труда? И почему? Один из недавних писак против нас приводит меню провизии на свадьбе моей дочери и провозглашает всему миру, что мы имели наглость есть говядину и пудинг! Неужели он не читал заповедь в доброй книге: «Не заграждай рта у вола молотящего»; или он считает нас менее достойными хорошей жизни, чем наших волов?

О, но мануфактурщики! мануфактурщики! их нужно поощрять, и они должны иметь хлеб по дешевой цене!

Послушайте, мистер Олух: фермеры живут роскошно, говорите вы. И, скажите на милость, вы хотите, чтобы они прятали деньги, которые получают? Их прекрасная одежда и мебель — делают ли они их сами или друг для друга, и тем самым сохраняют деньги у себя? Или они нанимают этих ваших любимых мануфактурщиков и тем самым снова рассеивают их по всей нации?

Шерсть принесла бы мне лучшую цену, если бы ей позволили идти на внешние рынки; но этого, господа Публика, ваши законы не позволяют. Она должна оставаться дома, чтобы нашим «дорогим» мануфактурщикам она доставалась дешевле. А потом, сами уменьшив нам стимул к разведению овец, вы проклинаете нас за нехватку баранины!

Я слышал, как мой дед говорил, что фермеры подчинились запрету на экспорт шерсти, будучи вынужденными ожидать и верить, что, когда мануфактурщик будет покупать шерсть дешевле, они также будут получать ткань дешевле. Но черта с два. С того дня и по сей день она становится все дороже и дороже. Как так? Ну, право, ткань экспортируется: и это поддерживает цену.

Теперь, если это хороший принцип, что экспорт товара должен быть ограничен, чтобы наши люди дома могли иметь его дешевле, придерживайтесь этого принципа и доведите дело до конца. Запретите экспорт вашей ткани, вашей кожи и обуви, ваших железных изделий и ваших мануфактур всех видов, чтобы сделать их все дешевле дома. И достаточно дешевыми они будут, я вам гарантирую, пока люди не перестанут их производить.

Некоторые люди, кажется, думают, что они никогда не должны успокоиться, пока Англия не станет еще одной Страной лентяев, где, как полагают, улицы вымощены булочками, дома покрыты блинами, а жареные цыплята кричат: «Иди съешь меня».

Я говорю: когда вы уверены, что у вас есть хороший принцип, придерживайтесь его и доводите до конца. Я слышал, говорят, что хотя министерству было необходимо и правильно советовать запрет на экспорт зерна, все же это было «противозаконно»; а также, что хотя для толпы было «противозаконно» препятствовать фургонам, все же это было «необходимо и правильно». Совершенно то же самое до мельчайших деталей. Теперь мне говорят, что должен быть принят акт об амнистии в пользу министерства, чтобы обезопасить их от последствий незаконных действий. Если так, примите другой в пользу толпы. Другие говорят, что некоторых из толпы следует повесить в качестве примера. Если так — но, чтобы не говорить больше, чем я сказал раньше, когда вы уверены, что у вас есть хороший принцип, идите до конца.

Вы говорите, что бедные рабочие не могут позволить себе покупать хлеб по высокой цене, если у них нет более высокой заработной платы. Возможно. Но как мы, фермеры, сможем позволить себе платить рабочим более высокую заработную плату, если вы не позволите нам получать, когда мы могли бы это иметь, более высокую цену за наше зерно?

Насколько я могу судить, мы получили бы по крайней мере на гинею за четверть больше, если бы экспорт был разрешен. И эти деньги Англия получила бы от иностранцев.

Но, по-видимому, мы, фермеры, должны получать настолько меньше, чтобы бедные могли иметь его настолько дешевле.

Это действует, таким образом, как налог на содержание бедных. Очень хорошая вещь, скажете вы. Но я спрашиваю, почему частичный налог? почему он возложен только на нас, фермеров? Если это хорошая вещь, прошу вас, господа Публика, возьмите свою долю, компенсировав нам немного из вашей государственной казны. В совершении доброго дела есть и честь, и удовольствие; вы можете взять свою долю того и другого.

Что касается меня, я не так уверен в благости этой вещи. Я за то, чтобы делать добро бедным, но я расхожусь во мнениях относительно средств. Я думаю, что лучший способ сделать добро бедным — это не создавать им комфорт в бедности, а вести или гнать их из нее. В юности я много путешествовал и заметил в разных странах, что чем больше государственных пособий выделялось для бедных, тем меньше они заботились о себе и, конечно, становились беднее. И, наоборот, чем меньше для них делалось, тем больше они делали для себя и становились богаче. Нет в мире страны, где было бы установлено так много пособий для них; так много больниц для приема их, когда они больны или увечны, основанных и поддерживаемых добровольными пожертвованиями; так много богаделен для престарелых обоих полов, вместе с торжественным общим законом, принятым богатыми, чтобы обложить свои поместья тяжелым налогом на поддержку бедных. При всех этих обязательствах, скромны ли, смиренны ли и благодарны ли наши бедные? И делают ли они все возможное, чтобы содержать себя и облегчить наши плечи от этого бремени? Напротив, я утверждаю, что нет в мире страны, в которой бедные были бы более ленивы, распущенны, пьяны и наглы. В тот день, когда вы приняли этот закон, вы отняли у них перед глазами величайший из всех стимулов к трудолюбию, бережливости и трезвости, дав им зависимость от чего-то иного, чем тщательное накопление в молодости и здоровье для поддержки в старости или болезни. Короче говоря, вы предложили премию за поощрение лени, и вам не следует теперь удивляться, что это привело к росту бедности. Отмените этот закон, и вы скоро увидите перемену в их нравах; «Святой понедельник» и «Святой вторник» скоро перестанут быть праздниками. «Шесть дней работай», хотя это одна из старых заповедей, давно считающаяся устаревшей, снова будет рассматриваться как уважаемое предписание; трудолюбие возрастет, а с ним и достаток среди низших слоев населения; их положение улучшится, и для их счастья будет сделано больше путем приучения их обеспечивать себя, чем могло бы быть сделано путем раздела всех ваших поместий между ними.

Извините меня, господа Публика, если по этому интересному предмету я причиняю вам беспокойство чтением немного моей чепухи; я уверен, что в последнее время прочитал много вашей, и поэтому от вас (по крайней мере от тех из вас, кто является писателями) я заслуживаю некоторого снисхождения. Я ваш и т. д.

Аратор.

[7] Англия в 1766 году.

СИНГУЛЯРНЫЙ ОБЫЧАЙ СРЕДИ АМЕРИКАНЦЕВ, НАЗЫВАЕМЫЙ БЕЛЕНИЕМ.

Дорогой сэр,

Мое желание — дать вам некоторое представление о людях этих новых штатов; но я далек от того, чтобы быть квалифицированным для этой цели, так как до сих пор видел лишь немного больше, чем города Нью-Йорк и Филадельфию. Я обнаружил среди них лишь несколько национальных особенностей. Их обычаи и нравы почти такие же, как в Англии, которым они давно привыкли подражать. Ибо до революции американцев с младенчества учили смотреть на англичан как на образцы совершенства во всем. Я заметил, однако, один обычай, который, насколько мне известно, присущ этой стране. Рассказ о нем послужит заполнению остатка этого листа и может доставить вам некоторое развлечение.

Когда молодая пара собирается вступить в супружеское состояние, неизменной статьей брачного договора является то, что леди должна иметь и пользоваться свободным и беспрепятственным осуществлением прав «беления» со всеми его церемониями, привилегиями и принадлежностями. Молодая женщина отказалась бы от самой выгодной связи и даже разочаровала бы самое горячее желание своего сердца, чем отказалась бы от этого бесценного права. Вы удивились бы, что это за привилегия «беления»: я попытаюсь дать вам некоторое представление о церемонии, как я видел ее исполнение.

Нет такого времени года, в которое леди не могла бы потребовать свою привилегию, если пожелает; но конец мая чаще всего выбирается для этой цели. Внимательный муж может судить по определенным прогностикам, когда буря близка. Когда леди необычно раздражительна, придирается к слугам, недовольна детьми и много жалуется на грязь всего вокруг, это признаки, которыми не следует пренебрегать; однако они не являются решающими, так как иногда они появляются и проходят, не производя никакого дальнейшего эффекта. Но если, когда муж встает утром, он замечает во дворе тачку с количеством извести в ней или видит определенные ведра с известью, растворенной в воде, то времени терять нельзя; он немедленно запирает комнату или шкаф, где хранятся его бумаги или личная собственность, и, положив ключ в карман, пускается в бегство, ибо муж, как бы его ни любили, становится совершенной помехой во время сезона женской ярости; его власть отменяется, его полномочия приостанавливаются, и даже кухонная служанка, которая чистит медную посуду, становится более значимой и важной, чем он. Ему ничего не остается, как отречься и бежать от зла, которое он не может ни предотвратить, ни смягчить.

Муж ушел, церемония начинается. Стены за несколько минут лишаются своей обстановки: картины, гравюры и зеркала лежат в куче на полу; шторы сорваны с карнизов, кровати забиты в окна; стулья и столы, кровати и колыбели заполняют двор; а садовый забор сгибается под тяжестью ковров, одеял, суконных плащей, старых пальто и рваных бриджей. Здесь можно увидеть кухонный хлам, образующий темную и запутанную массу: на переднем плане картины — решетки для жарки и сковородки, ржавые лопаты и сломанные щипцы, вертела и горшки, табуреты и сломанные остатки стульев с тростниковыми сиденьями. Там шкаф изверг свои внутренности: треснувшие стаканы, разбитые винные бокалы, флаконы с забытыми лекарствами, бумажки с неизвестными порошками, семена и сушеные травы, горсти старых пробок, крышки от чайников и пробки от ушедших в небытие графинов; от дыры для тряпок на чердаке до крысиной норы в подвале — ни одно место не остается необысканным. Казалось бы, настал день Страшного суда, и утварь дома была вытащена на суд. В этой буре слова Лира естественно приходят на ум и могли бы, с некоторыми изменениями, быть строго применимы:

"Let the great gods,

That keep this dreadful pother o'er our heads,

Find out their enemies now. Tremble, thou wretch,

That hast within thee undivulged crimes

Unwhipp'd of justice!

"Close pent-up guilt,

Raise your concealing continents, and ask

These dreadful summoners grace!"

Эта церемония завершена, и дом полностью эвакуирован, следующая операция — смазать стены и потолки каждой комнаты и шкафа щетками, окунутыми в раствор извести, называемый «белой побелкой»; вылить ведра воды на каждый пол и поскрести все перегородки и обшивку грубыми щетками, смоченными в мыльной воде и окунутыми в песок камнереза. Окна ни в коем случае не избегают общего потопа. Служанка карабкается на крышу, рискуя шеей, и с кружкой в руке и ведром в пределах досягаемости она выплескивает бесчисленные галлоны воды на оконные стекла, к большому раздражению прохожих на улице.

Мне рассказывали, что однажды был подан судебный иск против одной из этих водяных нимф человеком, у которого новый костюм был испорчен этой операцией; но после долгих споров весь суд постановил, что иск не может быть принят, поскольку ответчик осуществлял законное право и не несет ответственности за последствия: и так бедный джентльмен был дважды проигравшим, ибо он потерял не только свой костюм, но и свой судебный процесс.

Эти смазывания и царапанья, мытья и плескания, будучи должным образом выполнены, следующая церемония — очистить и заменить разбросанную мебель. Вы, возможно, видели поднятие дома или спуск корабля на воду, когда все руки в пределах досягаемости собраны вместе: вспомните, если можете, спешку, суету, путаницу и шум такой сцены, и вы получите некоторое представление об этом матче по уборке. Несчастье в том, что единственная цель — сделать вещи чистыми; неважно, сколько полезных, декоративных или ценных предметов изувечено или погибает во время операции; стул из красного дерева и резная рама проходят через одну и ту же дисциплину; они должны быть сделаны «чистыми» во что бы то ни стало, но их сохранение не заслуживает внимания. Например, прекрасная большая гравюра кладется плашмя на пол, меньшие гравюры нагромождаются на нее, и налегающий вес трескает стекла нижнего яруса: но это не имеет значения. Ценная картина ставится, опираясь на острый угол стола, другие заставляют опираться на нее, пока давление всего не продавит угол стола через холст первой. Раму и стекло прекрасной гравюры нужно «почистить»; спирт и масло, используемые по этому случаю, просачиваются и портят гравюру; неважно, если стекло чистое и рама блестит, этого достаточно; остальное не заслуживает рассмотрения. Способный арифметик сделал точный расчет, основанный на долгом опыте, и обнаружил, что потери и разрушения, связанные с двумя белениями, равны одному переезду, а три переезда равны одному пожару.

Веселье по уборке закончилось, дела начинают возвращаться к своему первоначальному виду. Буря стихает, и все снова было бы хорошо; но невозможно, чтобы столь большое потрясение в столь маленьком сообществе не произвело некоторых дальнейших эффектов. В течение двух или трех недель после операции семья обычно страдает от болей в горле или глазах, вызванных едким качеством извести, или от сильных простуд из-за испарений влажных полов или сырых стен.

Я знаю джентльмена, который любил объяснять все философским путем. Он считает это, что я назвал обычаем, реальной периодической болезнью, присущей климату. Его ход рассуждений остроумен и причудлив, но у меня нет досуга, чтобы дать вам подробности. Результат был таков, что он нашел болезнь неизлечимой; но после долгих раздумий он решил, что открыл метод отвлечь зло, которое не мог победить. Для этой цели он приказал построить небольшое здание, около двенадцати футов в квадрате, в своем саду и обставить его обычными стульями и столами, а на стенах развесить несколько гравюр самого дешевого сорта. Его надежда была на то, что когда безумие беления охватит женщин его семьи, они могут отправиться в это помещение и скрести, и мазать, и драить в свое удовольствие, и так потратить ярость болезни в этом форпосте, пока он наслаждается покоем в штаб-квартире. Но эксперимент не оправдал его ожиданий; это было невозможно, так как главная часть удовлетворения заключается в том, что леди имеет неконтролируемое право мучить своего мужа по крайней мере раз в год, выгонять его из дома и брать бразды правления в свои руки.

Существует гораздо лучшее приспособление, чем это у философа, которое заключается в том, чтобы оклеить стены дома бумагой; это обычно делается, и хотя это не может отменить, это по крайней мере сокращает период женского господства. Бумага украшена цветами различных фантазий и сделана настолько декоративной, что женщины приняли моду, не осознавая замысла.

Существует также другое облегчение страданий мужа; он обычно имеет привилегию небольшой комнаты или шкафа для своих книг и бумаг, ключ от которого ему разрешено держать. Это считается привилегированным местом и стоит как земля Гесем посреди язв Египетских. Но тогда он должен быть чрезвычайно осторожен и всегда начеку. Ибо если он случайно выйдет из дома и оставит ключ в двери, горничная, которая всегда высматривает такую возможность, немедленно входит с триумфом с ведрами, метлами и щетками; занимает помещение и немедленно приводит все его книги и бумаги «в порядок», к его полному замешательству и иногда серьезному ущербу. Например:

На джентльмена подали в суд исполнители торговца по обвинению, найденному против него в книгах покойного на сумму 30 фунтов. Ответчик был твердо убежден в том, что он погасил долг и взял расписку; но, поскольку сделка была давней, он не знал, где найти расписку. Суд шел своим чередом, и приближалось время, когда против него будет вынесено решение. Тогда он серьезно сел изучать большую пачку старых бумаг, которые он развязал и разложил на столе для этой цели. В разгар своих поисков он был внезапно вызван по важному делу; он забыл запереть дверь своей комнаты. Горничная, которая долго высматривала такую возможность, немедленно вошла с обычными инструментами и с большой готовностью принялась убирать комнату и приводить вещи «в порядок». Первым предметом, который бросился ей в глаза, было запутанное положение бумаг на столе; они были без промедления свалены в кучу, как грязные ножи и вилки; но в процессе небольшой листок бумаги незаметно упал на пол, который оказался той самой распиской, о которой идет речь: так как он не имел очень респектабельного вида, он был вскоре после этого выметен вместе с обычной грязью комнаты и унесен в мусорном ведре во двор. Торговец забыл внести кредит в свою книгу; ответчик не мог найти ничего, чтобы опровергнуть обвинение, и поэтому решение было вынесено против него за долг и издержки. Через две недели после того, как все было улажено и деньги выплачены, один из детей нашел расписку среди мусора во дворе.

Существует также другой обычай, присущий городу Филадельфии и близкий к предыдущему. Я имею в виду мытье тротуара перед дверями каждую субботу вечером. Сначала я принял это за постановление полиции, но, наведя справки, обнаружил, что это религиозный обряд, подготовительный к субботе, и, я полагаю, единственный религиозный обряд, в котором многочисленные сектанты этого города полностью согласны. Церемония начинается около заката и продолжается до десяти или одиннадцати часов ночи. Чужаку очень трудно ходить по улицам в те вечера; он постоянно рискует получить ведро грязной воды, выплеснутое на ноги; но уроженец Филадельфии настолько привык к опасности, что избегает ее с удивительной ловкостью. Именно из-за этого обстоятельства филадельфийца можно узнать где угодно по его походке. Улицы Нью-Йорка вымощены грубыми камнями; их, правда, не моют, но грязь так тщательно выметается из-под дверей, что камни стоят остро и заметно, к большому неудобству тех, кто не привык к такой грубой дороге. Но привычка примиряет со всем. Довольно забавно видеть филадельфийца в Нью-Йорке; он ходит по улицам с такой болезненной осторожностью, как будто его пальцы ног покрыты мозолями или его ноги поражены подагрой: в то время как нью-йоркец, не одобряя простую кладку Филадельфии, шаркает по тротуару, как попугай на столе из красного дерева.

Следует признать, что омовения, о которых я упомянул, сопровождаются немалыми неудобствами; но женщин нельзя было бы убедить ни по каким соображениям отказаться от своей привилегии. Несмотря на это, я могу дать вам самые твердые заверения, что женщины Америки — самые верные жены и самые внимательные матери в мире; и я уверен, что вы присоединитесь к моему мнению, что если женатый человек становится несчастным только на одну неделю в течение целого года, у него не будет больших причин жаловаться на брачные узы.

Я ваш и т. д.

О УГОЛОВНЫХ ЗАКОНАХ И ПРАКТИКЕ КАПЕРСТВА.

Письмо Бенджамину Вону, эсквайру.

14 марта 1785 г.

Мой дорогой друг

Среди брошюр, которые вы недавно прислали мне, была одна под названием «Мысли об исполнительном правосудии». В ответ на это я посылаю вам французскую брошюру на ту же тему, «Замечания относительно исполнения статьи II Декларации о краже». Обе они адресованы судьям, но написаны, как вы увидите, в очень разном духе. Английский автор за то, чтобы вешать всех воров. Француз — за соразмерность наказаний преступлениям.

Если мы действительно верим, как мы исповедуем, что закон Моисея был законом Божьим, диктовкой Божественной мудрости, бесконечно превосходящей человеческую, то на каком основании мы предписываем смерть в качестве наказания за преступление, которое, согласно этому закону, должно было наказываться только четырехкратным возмещением? Предать человека смерти за преступление, которое не заслуживает смерти, не есть ли это убийство? И, как говорит французский писатель, «Должны ли мы наказывать преступление против общества преступлением против природы?»

Избыточная собственность — это создание общества. Простых и мягких законов было достаточно, чтобы охранять собственность, которая была просто необходима. Лук дикаря, его топор и его шкура были достаточно защищены без закона страхом личного негодования и возмездия. Когда в силу первых законов часть общества накопила богатство и стала могущественной, они приняли другие, более суровые законы и хотели защитить свою собственность ценой человечности. Это было злоупотреблением своей властью и началом тирании. Если бы дикарю до вступления в общество сказали: «Твой сосед этим путем может стать владельцем сотни оленей; но если твой брат, или твой сын, или ты сам, не имея собственных оленей и будучи голодным, убьешь одного, позорная смерть должна стать следствием», он, вероятно, предпочел бы свою свободу и свое общее право убивать любого оленя всем преимуществам общества, которые могли быть ему предложены.

То, что лучше сто виновных избегут наказания, чем один невиновный пострадает, — это максима, которая давно и широко одобрена; никогда, насколько мне известно, не оспаривалась. Даже сангвинический автор «Мыслей» соглашается с ней, добавляя справедливо: «что сама мысль об оскорбленной невинности, а тем более о страдающей невинности, должна пробудить все наши самые нежные и сострадательные чувства и в то же время вызвать наше высочайшее негодование против инструментов этого». Но, добавляет он, «нет опасности ни того, ни другого при строгом соблюдении законов». В самом деле! неужели тогда невозможно создать несправедливый закон? и если закон сам по себе несправедлив, не может ли он быть тем самым «инструментом», который должен «вызвать высочайшее негодование автора и всех остальных»? Я вижу в последних газетах из Лондона, что женщина приговорена к смертной казни в Олд-Бейли за тайную кражу из магазина марли стоимостью четырнадцать шиллингов и три пенса. Есть ли какая-либо пропорция между ущербом, причиненным кражей стоимостью четырнадцать шиллингов и три пенса, и наказанием человеческого существа смертью на виселице? Не могла ли эта женщина своим трудом совершить возмещение, предписанное Богом, выплатив четырехкратно? Не является ли всякое наказание, наложенное сверх заслуг преступления, наказанием невинности? В этом свете, как огромно ежегодное количество не только оскорбленной, но и страдающей невинности почти во всех цивилизованных государствах Европы!

Но, по-видимому, считалось, что этот вид невинности можно наказывать в целях «предотвращения преступлений». Я читал, действительно, о жестоком турке в Варварии, который, когда покупал нового христианского раба, приказывал немедленно повесить его за ноги и нанести сто ударов палкой по подошвам ног, чтобы суровое чувство наказания и страх перед его получением в будущем могли предотвратить проступки, которые заслуживали бы его. Наш автор едва ли одобрил бы полностью поведение этого турка в управлении рабами; и все же он, кажется, рекомендует нечто подобное для управления английскими подданными, когда аплодирует ответу судьи Бернета осужденному конокраду; которому, когда его спросили, что он может сказать, почему смертный приговор не должен быть вынесен против него, и он ответил, что тяжело вешать человека «только» за кражу лошади, судья сказал: «Человек, ты должен быть повешен не только за кражу лошади, но чтобы лошадей не крали». Ответ человека, если его беспристрастно рассмотреть, я полагаю, покажется разумным, как основанный на вечном принципе справедливости и равенства, что наказания должны быть соразмерны преступлениям; а ответ судьи — жестоким и неразумным, хотя писатель «желает, чтобы все судьи носили его с собой, когда они ездят по округу, и держали его в уме, как содержащий мудрую причину для всех уголовных статутов, которые они призваны исполнять. Это сразу иллюстрирует», говорит он, «истинные основания и причины всех смертных казней вообще, а именно, чтобы собственность каждого человека, так же как и его жизнь, могла считаться священной и неприкосновенной». Неужели тогда нет разницы в ценности между собственностью и жизнью? Если я считаю правильным, что преступление убийства должно наказываться смертью, не только как равное наказание за преступление, но и для предотвращения других убийств, следует ли из этого, что я должен одобрять применение того же наказания за небольшое посягательство на мою собственность путем кражи? Если я сам не настолько варвар, не настолько кровожаден и мстителен, чтобы убить ближнего за кражу у меня четырнадцати шиллингов и трех пенсов, как я могу одобрять закон, который делает это? Монтескье, который сам был судьей, пытается внушить другие максимы. Он должен был знать, что чувствуют гуманные судьи в таких случаях и каковы последствия этих чувств; и, будучи далеким от мысли, что суровые и чрезмерные наказания предотвращают преступления, он утверждает, как цитирует наш французский писатель, что

«Жестокость законов препятствует их исполнению.

Когда наказание безмерно, часто приходится предпочесть ему безнаказанность.

Причина всех послаблений проистекает из безнаказанности преступлений, а не из умеренности наказаний».

Те, кто знает Европу в целом, говорят, что в Англии ежегодно совершается и наказывается больше краж, чем во всех других странах вместе взятых. Если это так, то должна быть причина или причины такой порочности в нашем простом народе. Не может ли одной из них быть недостаток справедливости и морали в нашем национальном правительстве, проявленный в нашем угнетающем поведении по отношению к подданным и несправедливых войнах с нашими соседями? Посмотрите на долгое, несправедливое, монополизирующее обращение с Ирландией, наконец признанное! Посмотрите на грабительское правительство, осуществляемое нашими купцами в Индии; конфискационную войну, развязанную против американских колоний; и, не говоря уже о тех, что были против Франции и Испании, посмотрите на недавнюю войну против Голландии, которая рассматривалась беспристрастной Европой не иначе как война грабежа и мародерства; надежды на огромную и легкую добычу были ее единственным очевидным, а вероятно, и истинным и реальным мотивом и поощрением. Справедливость так же строго обязательна между соседними нациями, как и между соседними гражданами. Разбойник с большой дороги — такой же грабитель, когда он грабит в банде, как и в одиночку; и нация, которая ведет несправедливую войну, — это просто большая банда. После того как вы использовали своих людей в грабеже голландцев, странно ли, что, будучи отстраненными от этого занятия миром, они продолжают грабить и грабят друг друга? Piraterie, как называют это французы, или каперство, — это всеобщее стремление английской нации, дома и за рубежом, где бы она ни поселилась. Не менее семисот каперов, говорят, были уполномочены в последней войне! Они были снаряжены купцами, чтобы грабить других купцов, которые никогда не причиняли им никакого вреда. Найдется ли, вероятно, хоть один из этих каперствующих купцов Лондона, которые были так готовы грабить купцов Амстердама, кто не ограбил бы так же легко другого лондонского купца с соседней улицы, если бы мог сделать это с той же безнаказанностью? Алчность, alieni appetens, та же самая; именно страх виселицы делает разницу. Как же тогда нация, которая среди самых честных своих людей имеет так много воров по склонности и чье правительство поощряло и уполномочивало не менее семисот банд грабителей; как может такая нация иметь наглость осуждать преступление у отдельных лиц и вешать двадцать из них за утро! Это естественно напоминает анекдот из Ньюгейта. Один из заключенных пожаловался, что ночью кто-то снял пряжки с его туфель. «Что за черт!» — говорит другой, — «неужели у нас есть воры среди нас? Этого нельзя допустить. Давайте найдем негодяя и накачаем его водой до смерти».

Существует, однако, один недавний случай английского купца, который не будет наживаться на такой нечестной прибыли. Он был, по-видимому, совладельцем корабля, который другие владельцы сочли нужным использовать в качестве капера, который взял ряд французских призов. Добыча была разделена, и теперь у него есть агент здесь, который через объявление в Gazette ищет тех, кто понес убытки, чтобы, насколько это в его силах, возместить их. Этот добросовестный человек — квакер. Шотландские пресвитериане были раньше такими же нежными; ибо до сих пор сохранилось постановление городского совета Эдинбурга, принятое вскоре после Реформации, «запрещающее покупку призовых товаров под страхом потери свободы города навсегда, с другим наказанием по воле магистрата; практика захвата призов противоречит доброй совести и правилу обращения с христианскими братьями так, как мы хотели бы, чтобы обращались с нами; и такие товары не должны продаваться ни одним благочестивым человеком в этом городе». Род этих благочестивых людей в Шотландии, вероятно, вымер, или их принципы были оставлены, поскольку, насколько эта нация приложила руку к разжиганию войны против колоний, призы и конфискации, как полагают, были значительным мотивом.

Уже некоторое время бытует общепринятое мнение, что военный человек не должен задаваться вопросом, справедлива война или несправедлива; он обязан исполнять приказы. Все государи, склонные стать тиранами, вероятно, одобряют это мнение и желают его утвердить; но не является ли оно опасным? Ведь исходя из этого принципа, если тиран прикажет своей армии напасть и уничтожить не только ни в чем не повинную соседнюю нацию, но даже своих собственных подданных, армия обязана подчиниться. Раб-негр в наших колониях, получив от своего хозяина приказ ограбить и убить соседа или совершить любой другой аморальный поступок, может отказаться, и магистрат защитит его в этом отказе. Значит, рабство солдата хуже, чем рабство негра! Добросовестный офицер, если его не удерживает опасение, что это припишут другой причине, может, конечно, уйти в отставку, нежели участвовать в несправедливой войне; но рядовые — рабы пожизненно; и они, возможно, не способны судить самостоятельно. Мы можем лишь оплакивать их участь, и еще больше — участь моряка, которого часто силой вырывают из его честного занятия и принуждают обагрить руки, возможно, в невинной крови. Но, мне кажется, купцам (людям, более просвещенным своим образованием и совершенно свободным от подобного принуждения или обязательств) весьма подобает хорошо обдумать справедливость войны, прежде чем добровольно нанимать банду головорезов для нападения на своих собратьев-купцов соседней нации, чтобы грабить их имущество и, возможно, разорять их и их семьи, если они отдадут его, или ранить, калечить и убивать их, если они попытаются защищаться. И все же эти вещи совершаются христианскими купцами, независимо от того, справедлива война или нет; а она вряд ли может быть справедливой с обеих сторон. Они совершаются английскими и американскими купцами, которые, тем не менее, жалуются на частные кражи и вешают десятками воров, которых сами же научили своим примером.