«Мемуары, переписка и разные бумаги Томаса Джефферсона, том 3»

Я не могу поэтому не льстить себя надеждой, что при пересмотре дел Дюкампа и других вы заметите, что их потери являются результатом состояния войны, которое позволило их врагам захватить их товары, хотя они и были найдены на наших судах; и, следовательно, результатом обстоятельств, над которыми мы не имеем контроля.

Грубость по отношению к их личностям, практикуемая их врагами, конечно, не благоприятствует характеру последних. Мы сочувствуем этому так же, как и распространению этого на наших собственных граждан, их спутников, и находим в этом мотив еще более требовать принятия мер, которые могут предотвратить повторения этого.

Имею честь быть, с большим уважением, милостивый государь, ваш покорнейший, покорный слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLXII.—TO MR. GENET, August 7, 1793

ГРАЖДАНИНУ ЖЕНЕ.

Филадельфия, 7 августа 1793 г.

Милостивый государь,

В письме от 5 июня я имел честь сообщить вам, что Президент, после пересмотра по вашей просьбе дела о судах, вооруженных в наших портах для совершения враждебных действий против наций, находящихся в мире с Соединенными Штатами, окончательно решил, что это не может быть допущено, и пожелал, чтобы все те, которые были так вооружены, покинули наши порты. Поскольку впоследствии стало известно, что эти суда либо все еще оставались в наших портах, либо покинули их только для того, чтобы крейсировать у наших берегов и возвращаться снова со своими призами, и что другое судно, «Little Democrat», было с тех пор вооружено в Филадельфии, в моем письме от 12 июля было высказано пожелание, чтобы такие суда вместе с их призами были задержаны до принятия решения о том, что должно быть сделано при этих обстоятельствах. Однако, вопреки этому пожеланию, «Little Democrat» немедленно вышла в крейсерство.

Мне поручено сообщить вам, что Президент считает Соединенные Штаты обязанными, согласно положительным заверениям, данным в соответствии с законами нейтралитета, осуществить восстановление или выплатить компенсацию за призы, которые были сделаны любой из сторон, находящихся в состоянии войны с Францией, после пятого дня июня прошлого года каперами, снаряженными в наших портах.

Что, следовательно, ожидается, что вы распорядитесь о возвращении всех призов, захваченных и доставленных в наши порты после вышеупомянутого дня такими каперами, в противном случае Президент считает, что на Соединенные Штаты возлагается обязанность возместить ущерб владельцам этих призов; возмещение ущерба должно быть возмещено французской нацией.

Что помимо принятия эффективных мер для предотвращения будущего снаряжения каперов в портах Соединенных Штатов, они не будут предоставлять убежище в них тем, которые были в любое время так снаряжены, и потребуют возвращения всех таких призов, которые будут впредь доставлены в их порты любыми из указанных каперов.

Было бы проявлением должного уважения к власти страны, если бы с ней проконсультировались до того, как эти вооружения были предприняты. Было бы удовлетворительно, однако, если бы их мнение о них, когда оно было заявлено, было должным образом принято. Возмещение ущерба, инструментом которого Соединенные Штаты были сделаны столь невольно, — это все, что теперь остается, и в этом вашего согласия нельзя не ожидать.

Вследствие информации, данной в вашем письме от 4-го числа текущего месяца, что некоторые граждане Сан-Доминго, недавно прибывшие в Соединенные Штаты, объединяются с целью предпринять военную экспедицию с территории Соединенных Штатов против этого острова, губернатору Мэриленда, в пределах которого, как понимается, готовится экспедиция, дано указание принять эффективные меры для предотвращения оной.

Имею честь быть, с большим уважением, милостивый государь, ваш покорнейший и нижайший слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLXIII.—TO GOUVERNEUR MORRIS, August 16,1793

ГУВЕРНЕРУ МОРРИСУ.

Филадельфия, 16 августа 1793 г.

Милостивый государь,

В моем письме от 13 января я приложил к вам копии нескольких писем, которыми обменялись мистер Тернан, мистер Жене и я по поводу событий, к которым привела нынешняя война в наших портах. Целью этого сообщения было дать вам возможность объяснить принципы, на которых наше правительство вело себя по отношению к воюющим сторонам; принципы, которые могли не во всех случаях быть удовлетворительными для всех, но предназначались быть справедливыми и беспристрастными для всех. Мистер Жене был тогда лишь недолгое время с нами; и лишь немного больше времени потребовалось, чтобы раскрыть в нем характер и поведение, столь неожиданные и столь необычные, что поставили нас в самое тягостное положение между нашим уважением к его нации, которое постоянно и искренне, и уважением к нашим законам, авторитет которых должен поддерживаться; ради мира нашей страны, который исполнительный магистрат обязан сохранять; ради ее чести, оскорбленной в лице этого магистрата; и ради ее характера, грубо оклеветанного в разговорах и письмах этого джентльмена. В ходе этих сделок для нас было большим утешением верить, что ни одна из них не входила в намерения или ожидания его работодателей. Они были слишком недавно выражены в актах, которые ничто не могло обесцветить, в письмах Исполнительного совета, в письме и декретах Национального собрания и в общем поведении нации по отношению к нам, чтобы приписать им вещи столь противоположного характера. Нашим первым долгом, следовательно, было провести сильную линию между их намерениями и действиями их Министра; нашим вторым — добросовестно представить эти действия перед ними.

При объявлении войны между Францией и Англией, когда Соединенные Штаты находились в мире с обеими, их ситуация была настолько новой и неиспытанной ими самими, что их граждане не сразу осознали новые обязанности, вытекающие из этого, и ограничения, которые это наложило бы даже на их расположение к воюющим державам. Некоторые из них воображали (и главным образом их преходящие мореплавающие граждане), что они свободны потакать этим расположениям, принять сторону любой из сторон и обогатиться за счет грабежей торговли другой, и обдумывали предприятия такого рода, как были основания полагать. В таком состоянии общественного сознания, и прежде чем оно могло принять ошибочное направление, трудное для исправления и опасное для них самих и их страны, Президент счел целесообразным через канал прокламации напомнить нашим согражданам, что мы находимся в состоянии мира со всеми воюющими державами, что в этом состоянии наш долг — ни помогать, ни вредить никому, увещевать и предостерегать их против актов, которые могли бы противоречить этому долгу, и особенно актов положительной враждебности, для наказания за которые будут призваны законы; и также поставить их на страже относительно рисков, которым они подвергнутся, если попытаются перевозить контрабандные товары кому-либо. Эта прокламация, изданная 19-го и подписанная 22-го дня апреля, была отправлена вам в моем письме от 26-го числа того же месяца.

В день ее публикации мы получили через газеты первое известие о том, что мистер Жене прибыл 8-го числа месяца в Чарльстон в качестве Полномочного министра от своей нации в Соединенные Штаты, и вскоре после этого, что он отправил в Филадельфию судно, на котором прибыл, а сам совершит путешествие по суше. Его высадка в одном из самых отдаленных портов Союза от его пунктов как отправления, так и назначения, была рассчитана на то, чтобы привлечь внимание; и очень скоро после этого мы узнали, что он берется разрешать снаряжение и вооружение судов в этом порту, вербовку людей, иностранцев и граждан, и давать им полномочия крейсировать и совершать враждебные действия против наций, находящихся в мире с нами; что эти суда захватывали и доставляли призы в наши порты; что консулы Франции брали на себя право проводить над ними адмиралтейские суды, судить, осуждать и разрешать их продажу как законный приз, и все это до того, как мистер Жене представил себя или свои верительные грамоты Президенту, до того, как он был принят им, без его согласия или консультации, и прямо вопреки состоянию мира, существующему и объявленному существующим в прокламации Президента, и обязанному быть сохраненным им, пока конституционная власть не объявит иное. Эти действия немедленно стали, как и следовало ожидать, предметом жалобы представителя здесь той державы, против которой они главным образом будут направлены. Британский министр представил несколько меморандумов по этому поводу, на которые мы дали ответ от 15 мая, ранее приложенный к вам, соответствующий по существу письму той же даты, написанному мистеру Тернану, Министру Франции, тогда проживающему здесь, копию которого я посылаю вместе с этим. На следующий день мистер Жене достиг этого места, примерно через пять или шесть недель после того, как он прибыл в Чарльстон, и мог бы быть в Филадельфии, если бы направился прямо к ней. Он был немедленно представлен Президенту и принят им как Министр Республики; и поскольку поведение, изложенное ранее, казалось, выражало замысел принудить нас к войне, не позволяя нам осуществлять какую-либо свободную волю в этом случае, ничто не могло быть более успокаивающим, чем его заверение Президенту при приеме, которое он повторил мне впоследствии в разговоре и публично гражданам Филадельфии в ответ на адрес от них, что из-за нашего отдаленного положения и других обстоятельств Франция не ожидает, что мы станем стороной в войне, но желает видеть, как мы преследуем наше процветание и счастье в мире. В разговоре несколько дней спустя мистер Жене сказал мне, что М. де Тернан передал ему мое письмо от 15 мая. Он говорил что-то о случае с «Grange», а затем об вооружении в Чарльстоне, объяснил обстоятельства, которые привели его к этому до того, как он был принят правительством и проконсультировался с его волей, выразил надежду, что Президент не принял столь абсолютного решения против этой меры, чтобы не выслушать то, что можно сказать в ее поддержку, что он напишет мне письмо по этому вопросу, в котором, как он думал, сможет оправдать это согласно нашему договору; но что если Президент окончательно решит иначе, он должен подчиниться; ибо, безусловно, его инструкции были делать то, что будет приятно нам. Он соответственно написал письмо от 27 мая. Президент снова принял дело к рассмотрению и не нашел в этом письме ничего, что могло бы поколебать основания его прежнего решения. Мое письмо от 5 июня, уведомляющее его об этом, его письма от 8 и 14 июня, мое от 17-го и его снова от 22-го покажут, что еще произошло по этому вопросу, и что он был далек от сохранения своего расположения согласиться с окончательной волей Президента.

Было бы утомительно прослеживать эту и нашу последующую переписку во всех их деталях. Ссылаясь поэтому для них на сами письма, которые будут сопровождать это, я представлю лишь краткий обзор пунктов разногласий, которые возникли, и оснований, на которых они покоятся.

1. Мистер Жене утверждает свое право вооружать в наших портах и вербовать наших граждан, и что мы не имеем права ограничивать его или наказывать их. Изучая этот вопрос согласно закону наций, основанному на общем смысле и обычае человечества, мы представили доказательства от самых просвещенных и одобренных писателей по этому предмету, что нейтральная нация должна во всем, что касается войны, соблюдать точную беспристрастность по отношению к сторонам; что услуги одной в ущерб другой означали бы мошеннический нейтралитет, дураком которого не была бы ни одна нация; что никакая помощь не должна оказываться ни одной из сторон, если это не оговорено договором, людьми, оружием или чем-либо еще, непосредственно служащим для войны; что право набора войск, будучи одним из прав суверенитета и, следовательно, принадлежащим исключительно самой нации, никакая иностранная держава или лицо не может набирать людей в пределах ее территории без ее согласия; и тот, кто это делает, может быть справедливо и сурово наказан; что если Соединенные Штаты имеют право отказать в разрешении вооружать суда и набирать людей в пределах своих портов и территорий, они обязаны законами нейтралитета осуществлять это право и запрещать такие вооружения и вербовки. На эти принципы закона наций мистер Жене отвечает, называя их «дипломатическими тонкостями» и «афоризмами Ваттеля и других». Но нечто большее, чем это, необходимо, чтобы опровергнуть их; и пока они не опровергнуты, мы считаем несомненным, что закон наций и правила нейтралитета запрещают нам позволять любой из сторон вооружаться в наших портах.

Но мистер Жене говорит, что двадцать вторая статья нашего договора позволяет ему прямо вооружаться в наших портах. Почему он не процитировал сами слова этой статьи, прямо разрешающие это? Ибо это положило бы конец всем дальнейшим вопросам. Слова статьи таковы: «Не будет законным для любых иностранных каперов, не принадлежащих подданным М. Х. Короля, ни гражданам указанных Соединенных Штатов, которые имеют полномочия от любого иностранного Принца или Государства, враждующего с любой из наций, оснащать свои корабли в портах одной или другой из вышеупомянутых сторон». Переведите это с общих терминов, в которых оно здесь стоит, на специальный случай, порожденный нынешней войной. «Каперы, не принадлежащие Франции или Соединенным Штатам и имеющие полномочия от врагов одной из них», являются в нынешнем положении дел «британскими, голландскими и испанскими каперами». Подставляя их тогда вместо эквивалентных терминов, это будет стоять так: «Не будет законным для британских, голландских или испанских каперов оснащать свои корабли в портах Соединенных Штатов». Является ли это прямым разрешением Франции делать это? Означает ли отрицание врагам Франции и молчание относительно самой Франции утверждение для Франции? Конечно, нет; это оставляет вопрос относительно Франции открытым и свободным для решения в соответствии с обстоятельствами. И если бы стороны имели в виду утвердительное положение, они предусмотрели бы его прямо; они никогда не оставили бы столь важный пункт для вывода из простого молчания или импликаций. Предположим, они желали оговорить отказ своим врагам, но ничего для себя; какую форму выражения они использовали бы? Конечно, ту, которую они использовали; прямое положение относительно своих врагов и молчание относительно себя. И такое намерение соответствует не только словам, но и обстоятельствам времен. Для каждой стороны было ценно исключить своих врагов от вооружения в портах другой, и это ни в коем случае не могло их затруднить. Они поэтому оговорили это взаимно. Но каждая могла быть затруднена, позволяя другой вооружаться в своих портах. Они поэтому не оговорили бы позволение этого. Давайте вернемся к положению дел во Франции, когда этот договор был заключен, и мы найдем несколько случаев, когда Франция не могла позволить нам вооружаться в своих портах. Предположим войну между этими Штатами и Испанией. Мы знаем, что по договорам между Францией и Испанией первая не могла позволить врагам последней вооружаться в своих портах. Было честно с ее стороны, следовательно, не обманывать нас таким положением. Предположим войну между этими Штатами и Великобританией. По договорам между Францией и Великобританией, действующим при подписании нашего, нам нельзя было позволить вооружаться в портах Франции. Она не могла тогда иметь в виду в этой статье дать нам такое право. Она проявила то же понимание его в своем последующем договоре с Англией, заключенном через восемь лет после даты нашего, оговаривая в шестнадцатой статье его, как и в нашей двадцать второй, что иностранные каперы, не будучи подданными ни одной из корон, не должны вооружаться против любой из них в портах другой. Если бы это означало утвердительное положение, что подданные другой короны могут вооружаться в ее портах против нас, это было бы в прямом противоречии с ее двадцать второй статьей с нами. Так что придание этим отрицательным положениям утвердительного эффекта означает сделать их несовместимыми друг с другом и с добросовестностью; придание им только их отрицательного и естественного эффекта означает примирить их друг с другом и с добросовестностью, и ясно означает принятие смысла, в котором Франция сама их истолковала. Мы можем справедливо заключить тогда, что статья только обязывает нас отказать в этом праве в нынешнем случае Великобритании и другим врагам Франции. Она не идет дальше, чтобы дать его Франции, ни прямо, ни по импликации. Мы можем тогда отказать в нем. И поскольку мы обязаны по договору отказать в нем одной стороне и свободны отказать в нем другой, мы обязаны законами нейтралитета отказать в нем этой другой. Помощь любой из сторон тогда судами, оружием или людьми, будучи незаконной по закону наций и не становящейся законной по договору, ставится вопрос, могут ли быть наказаны наши граждане, присоединяющиеся к этим незаконным предприятиям.

Поскольку Соединенные Штаты находятся в состоянии мира с большинством воюющих держав по договору и со всеми ими по законам природы, убийства и грабежи, совершаемые нашими гражданами в пределах нашей территории или в открытом море против тех, с кем мы находимся в таком мире, наказуемы так же, как если бы они были совершены против наших собственных жителей. Если бы я мог рискнуть рассуждать немного формально, не будучи обвиненным в скатывании к «тонкостям и афоризмам», я бы сказал, что если один гражданин имеет право идти на войну по своей собственной власти, каждый гражданин имеет то же самое. Если каждый гражданин имеет это право, то нация (которая состоит из всех своих граждан) имеет право идти на войну по власти своих отдельных граждан. Но это неверно ни по общим принципам общества, ни по нашей конституции, которая дает эту власть только Конгрессу, а не гражданам индивидуально. Тогда первая позиция была неверна; и ни один гражданин не имеет права идти на войну по своей собственной власти, и за то, что он делает без права, он должен быть наказан. Действительно, ничто не может быть более очевидно абсурдным, чем сказать, что все граждане могут быть в состоянии войны, и все же нация — в состоянии мира.

Действительно, высказывались утверждения, что участие гражданина в предприятии подобного рода означает отказ от статуса гражданина и передачу юрисдикции над ним другому суверену. Наши граждане, безусловно, вольны отказаться от этого статуса путем эмиграции и иных действий, свидетельствующих об их намерении, и могут затем стать подданными другой державы, будучи свободными делать все то, что дозволено подданным этой державы. Однако законы не допускают, чтобы одно лишь совершение преступления само по себе приравнивалось к отказу от статуса гражданина и выводило преступника из-под их принудительной власти. Они никогда не предпишут незаконное действие в качестве одного из законных способов, посредством которых гражданин мог бы лишить себя гражданских прав; равно как и не сделают, например, государственную измену невинным деянием, придав ей силу прекращения обязательств преступника перед своей страной. Соответственно, по делу Хенфилда, гражданина этих Штатов, обвинявшегося в участии в порту Чарлстон в предприятии против стран, находящихся с нами в мире, и в непосредственном участии во враждебных действиях, Генеральный прокурор Соединенных Штатов в официальном заключении заявил, что деяние, в котором он обвинялся, наказуемо по закону. То же самое было единогласно подтверждено двумя окружными судами Соединенных Штатов, как вы увидите из обвинительных заключений главного судьи Джея, оглашенного в Ричмонде, и судьи Уилсона, оглашенного в Филадельфии, оба из которых прилагаются к настоящему письму. Тем не менее г-н Жене, в момент высадки в Чарлстоне, заявляет губернатору и продолжает утверждать в своей переписке здесь, что ни один закон Соединенных Штатов не уполномочивает их правительство удерживать как своих собственных граждан, так и иностранцев, проживающих на их территории, от ведения войны против врагов Франции. Правда, в деле Хенфилда присяжные, рассматривавшие его, оправдали его. Но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что преступление не было совершено сознательно и умышленно; что Хенфилд не знал о незаконности своего предприятия; что в тот момент, когда он был уведомлен об этом, он проявил искреннее раскаяние; что он оказал заслуженные услуги во время последней войны и заявил, что будет жить и умрет американцем. Таким образом, присяжные, оправдав его, сделали не более того, что могла бы сделать конституционная власть, если бы признала его виновным: конституция предусматривает помилование за правонарушения в определенных случаях, и нет случая, когда это было бы более уместно, чем тогда, когда правонарушение не имело умысла. Следовательно, Хенфилд оставался американским гражданином, и требование г-на Жене о его выдаче было столь же неправомочным, как и его первоначальная вербовка.

2. Еще одна доктрина, выдвинутая г-ном Жене, заключается в том, что наши суды не могут принимать к рассмотрению вопросы о том, являются ли суда, удерживаемые их стороной в качестве призов, законными призами или нет; что эта юрисдикция принадлежит исключительно их консульствам здесь, которые были недавно преобразованы Национальным собранием в полноценные адмиралтейские суды. Рассмотрим прежде всего, каков объем юрисдикции, которую консульства Франции могут по праву осуществлять здесь. Каждая нация по естественному праву обладает в полной мере и исключительно всей юрисдикцией, которая может быть по праву осуществлена на территории, которую она занимает. Если она уступает какую-либо часть этой юрисдикции судьям, назначенным другой нацией, пределы их власти должны зависеть от акта уступки. Соединенные Штаты и Франция по своей консульской конвенции взаимно предоставили своим консулам юрисдикцию в определенных, особо перечисленных случаях. Но эта конвенция не дает ни одной из сторон права учреждать полноценные адмиралтейские суды на территории другой, и даже не дает права решать конкретный вопрос о том, является ли судно призом или нет. Следовательно, консульства Франции не могут осуществлять судебное рассмотрение этих вопросов здесь. Такого мнения придерживался г-н Жене, когда писал свое письмо от 27 мая, в котором он обещает исправить ошибку консула в Чарлстоне, на которого я жаловался в своем письме от 15 числа текущего месяца как на присвоившего себе эту юрисдикцию; хотя в своих последующих письмах он счел уместным разделить ошибки своих консулов.

Но Соединенные Штаты в то же время не претендуют на какое-либо право судить о законности захватов, совершенных в открытом море Францией или любой другой нацией над своими врагами. Эти вопросы по общему обычаю относятся к суверенитету захватчика, и всякий раз, когда возникает необходимость их решения, следует обращаться к его судам. Это случай, предусмотренный семнадцатой статьей договора, которая гласит, что такие призы не должны быть арестованы, а их законность не должна рассматриваться; на этом положении настаивали г-н Жене и консулы, и мы никогда не помышляли о том, чтобы нарушить его или поставить под сомнение. Поскольку законность захватов, совершенных в открытом море Францией над своими врагами, не может быть рассмотрена в Соединенных Штатах их консулами, то она не может быть рассмотрена и нашими собственными судами. И это не тот вопрос, который стоит между нами, хотя нас и пытались ввести в заблуждение на этот счет.

Реальный вопрос заключается в том, не имеют ли Соединенные Штаты права защищать суда в своих водах и у своих берегов? Судно «Грейндж» было захвачено в пределах залива Делавэр, между берегами Джерси и штата Делавэр, в нескольких милях выше его устья. Его захват был вопиющим нарушением юрисдикции Соединенных Штатов. Г-н Жене, однако, вместо извинений, ставит себе в письмах в большую заслугу то, что он его вернул. Говорят, что судно «Уильям» было захвачено в двух милях от берегов Соединенных Штатов. Когда адмиралтейство отказалось от рассмотрения дела, оно было передано французскому консулу в соответствии с моим письмом от 25 июня, чтобы оно оставалось у него до тех пор, пока исполнительная власть Соединенных Штатов не рассмотрит дело; и г-ну Жене в моем письме от 29 июня было предложено предоставить доказательства от имени захватчиков относительно места захвата. Однако до сего дня это так и не было сделано. Утверждалось, что бриг «Фанни» был захвачен в пяти милях от нашего берега, «Катрин» — в двух с половиной милях. Существенным атрибутом юрисдикции каждой страны является сохранение мира, наказание за действия, нарушающие его, и возвращение имущества, захваченного силой в пределах ее границ. Если бы вооруженное судно какой-либо нации увело одно из наших собственных судов от пристаней Филадельфии и решило назвать его призом, лишило бы нас это права на исправление причиненного зла? Если бы это было судно другой нации, разве мы не обязаны в равной степени защищать его, пока оно находится в наших пределах? Если бы оно было захвачено в любых других наших водах или у берегов Соединенных Штатов, право на исправление зла остается тем же: и жалкими были бы наши условия, если бы мы были вынуждены зависеть в этом от воли иностранного консула или от переговоров с дипломатическими агентами. Соответственно, это право на защиту в своих водах и на разумном расстоянии у своих берегов признавалось каждой нацией и не отрицалось никем: и если захваченное имущество все еще находится в их власти, то их право и обязанность — самим исправить причиненное зло. Франция сама заявляла об этом праве для себя и признавала его за нами в шестой статье нашего договора, где мы взаимно условились, что будем всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами (а не путем переговоров) защищать и оборонять суда и имущество друг друга в наших портах или на рейдах, или в морях вблизи наших стран, и возвращать и восстанавливать таковые законным владельцам. Соединенные Нидерланды, Пруссия и Швеция также признали это в договорах с нами; и, по сути, это стандартная формула, включенная почти во все договоры всех наций, что доказывает признание этого принципа всеми нациями.

Как и каким органом правительства, судебным или исполнительным, это должно быть исправлено, у нас еще не вполне урегулировано. Один из нижестоящих адмиралтейских судов высказал мнение в первой инстанции по делу судна «Уильям», что это не относится к ведению судебной власти. Другой, возможно, может быть иного мнения. Вопрос все еще находится на рассмотрении, и апелляция в суд последней инстанции решит его окончательно. Если в конечном итоге судебная власть объявит, что это не относится к гражданской власти, то это переходит к исполнительной власти, ответственной за руководство военными силами Союза и ведение его дел с иностранными государствами. Но это лишь вопрос внутреннего устройства между различными департаментами правительства, зависящий от конкретной формулировки законов и конституции; и иностранную нацию ни в коей мере не может касаться то, какому департаменту они это делегировали.

3. Г-н Жене в своем письме от 9 июля требует, чтобы судну «Джейн», которое он называет английским капером, было немедленно приказано отбыть; и для оправдания этого он апеллирует к 22-й статье нашего договора, которая предусматривает, что иностранным каперам не дозволяется оснащать свои суда в наших портах, продавать то, что они захватили, или закупать провизию и т. д. Судно «Джейн» — это английское торговое судно, которое много лет было занято в торговле между Ямайкой и этими Штатами. Оно привезло сюда груз продукции с этого острова и должно было забрать груз муки. Зная о войне, когда оно покидало Ямайку, и о том, что наше побережье было оцеплено небольшими французскими каперами, оно вооружилось для своей защиты и получило одну из тех комиссий, которые обычно называют каперскими свидетельствами. Оно прибыло сюда благополучно, не имея никаких столкновений какого-либо рода. Нужно ли говорить, что торговое судно не является капером? Что хотя оно имеет оружие для защиты в военное время в ходе своей обычной торговли, это делает его капером не более, чем земледелец, идущий за своим плугом в военное время с ножом или пистолетом в кармане, становится от этого солдатом? Занятие капера — это нападение и грабеж, занятие торгового судна — торговля и самосохранение. Статья исключает первых из наших портов и запрещает продавать то, что они захватили, то есть то, что они приобрели войной, чтобы показать, что она не имела в виду торговое судно и то, что оно приобрело торговлей. Если бы торговым судам, прибывающим за нашей продукцией, было запрещено иметь какое-либо оружие для своей защиты, каждый авантюрист, у которого была лодка или достаточно денег, чтобы купить ее, сделал бы ее капером, наши берега кишели бы ими, иностранные суда перестали бы приходить, наша торговля была бы подавлена, наша продукция осталась бы у нас на руках, или, по крайней мере, та ее большая часть, которую мы не имеем судов вывезти, наши плуги были бы отложены в сторону, а сельское хозяйство приостановлено. Это жертва, которую ни один договор никогда не мог предполагать и которую мы не склонны приносить из простого желания угодить ложному определению термина «капер». Обнаружив, что «Джейн» закупила новые лафеты для установки двух или трех дополнительных пушек, которые она привезла в своем трюме, и что она проделала для них дополнительные порты, было приказано выгрузить лафеты, заделать дополнительные порты, а ее средства защиты сократить так, чтобы они были точно такими же при ее отбытии, как и при прибытии. Это было сделано на основании общего принципа — не позволять ни одной из сторон вооружаться в наших портах.

4. Семнадцатая статья нашего договора оставляет вооруженным судам свободу направлять, куда им угодно, суда и товары, захваченные у их врагов, без уплаты какой-либо пошлины, а также отбывать и быть направленными свободно в места, указанные в их комиссиях, которые капитан обязан предъявить. Очевидно, что эта статья не предполагает свободы продавать свои призы здесь; но, напротив, предполагает отбытие в какое-либо другое место, всегда указываемое в их комиссии, где их законность должна быть окончательно определена. В таком случае было бы столь же неразумно требовать пошлины на товары, которые они захватили у врага, как и на груз торгового судна, заходящего в наши порты для пополнения запасов или получения известий; и против этого статья предусматривает защиту. Но вооруженным судам Франции также было разрешено выгружать и продавать свои призовые товары здесь для потребления, и в этом случае столь же разумно, чтобы они платили пошлины, как и товары торгового судна, выгруженные и проданные для потребления. Они, однако, потребовали, причем как право, продавать их без уплаты пошлины, право, которое, по их словам, дано этой статьей договора, хотя статья вообще не дает права на продажу. Там, где договор не дает основного права на продажу, дополнительное право на продажу без уплаты пошлины не может быть предоставлено: и законы, допуская основное право на продажу, могут удерживать дополнительное право на продажу без уплаты пошлины. Следует заметить, что наши доходы почти полностью формируются за счет импортных товаров. Предположим, что призовых товаров будет ввезено достаточно, чтобы обеспечить все наше потребление. Согласно их толкованию, мы должны потерять весь наш доход. Я привожу крайний случай, чтобы еще более ярко показать неразумность этого требования. Частичные поставки затронули бы доход лишь частично. Они уменьшили бы зло, но не ошибку толкования: и я полагаю, мы можем с уверенностью сказать, что ни одна из сторон не имела в виду, составляя эту статью, отказываться от какой-либо части своего дохода ради поощрения морских разбойников другой стороны.

5. Еще одним источником жалоб г-на Жене было то, что англичане забирают французские товары с американских судов, что, по его словам, противоречит международному праву и должно быть предотвращено нами. Напротив, мы полагаем, что это давно установленный принцип международного права: товары друга свободны на вражеском судне, а вражеские товары являются законным призом на судне друга. Неудобство этого принципа, который подвергает торговые суда остановкам в море, обыскам, разграблению, уводу с курса, побудило некоторые нации в последнее время договориться против него путем договора и заменить его другим, что свободные суда делают товары свободными, а вражеские суда — вражескими; правило, равное другому по части потерь и приобретений, но менее обременительное для торговли. Насколько оно было введено, оно зависит от договоров, предусматривающих его, и образует исключения в особых случаях из общего действия международного права. Мы ввели его в наши договоры с Францией, Голландией и Пруссией; и французские товары, обнаруженные двумя последними нациями на американских судах, не становятся призом. Наше желание — установить его и с другими нациями. Но это требует также их согласия, является делом времени, а тем временем они имеют право действовать на основе общего принципа, не давая нам или Франции повода для жалоб. И я не вижу, чтобы Франция могла проиграть от этого в целом. Ибо хотя она теряет свои товары, когда они обнаруживаются на наших судах нациями, с которыми у нас нет договоров, она выигрывает наши товары, когда они обнаруживаются на судах тех же и всех других наций: и мы полагаем, что последняя масса больше первой. Действительно, прискорбно, что общий принцип так жестоко проявился в ужасном бедствии, которое недавно произошло на Сан-Доминго. Жалкие беженцы, которые, чтобы спасти свои жизни, нашли убежище на наших судах с такими ценными и портативными вещами, которые можно было собрать в момент из пепла их домов и обломков их состояний, были ограблены этих остатков лицензированными морскими разбойниками их врагов. Это увеличило в данном случае недостатки общего принципа, что «вражеские товары являются свободным призом на судах друга». Но это одно из тех прискорбных и непредвиденных бедствий, которым подвергают себя те, кто вступает в состояние войны, что служит нам грозным уроком избегать его справедливостью и умеренностью, а не причиной или поощрением подвергать наши собственные города тем же пожарам и резне, и не поводом для жалоб, потому что мы этого не делаем.

6. В таком случае, как настоящий, когда посланник одного правительства толкует иначе, чем то, к которому он направлен, договоры и законы, которые должны составлять общую норму действий для обоих, было бы несправедливо для любой из сторон претендовать на исключительное право толкования. Каждая нация имеет равное право разъяснять смысл своих общих правил; и разум и обычай установили в таких случаях удобный и хорошо понятный порядок действий. Это право и обязанность иностранного посланника настаивать на своих толкованиях, подкреплять их доводами, которые могут убедить, и в выражениях приличия и уважения, которые могут склонить правительство страны к согласию. Обязанность этого правительства — выслушивать его доводы с вниманием и беспристрастием и уступать им, когда они справедливы. Но если им все же будет казаться, что разум и право на их стороне, из этого с необходимостью следует, что, осуществляя суверенные полномочия страны, они имеют право действовать на основе своих собственных толкований и выводов относительно всего, что должно быть сделано в их пределах. Тогда министр передает дело своему собственному правительству, запрашивает новые инструкции и тем временем подчиняется власти страны. Его правительство изучает его толкования, отказывается от них, если они неверны, настаивает на них, если они верны, и тогда дело становится предметом переговоров между двумя нациями. Г-н Жене, однако, принимает новую и более смелую линию поведения. Решив все для себя окончательно и без уважения к власти страны, он приступает к тому, чего даже его суверен не мог бы санкционировать, — поставить себя внутри страны на один уровень с ее правительством, действовать как соправитель территории; он вооружает суда, набирает людей, дает военные комиссии, независимо от них и в прямом противоречии с их приказами и усилиями. Когда правительство запрещает своим гражданам вооружаться и участвовать в войне, он берется вооружать и вовлекать их. Когда они запрещают оснащать суда в своих портах для крейсирования против наций, с которыми они находятся в мире, он дает им поручения оснащать и крейсировать. Когда они запрещают осуществление неуступленной юрисдикции на своей территории иностранными агентами, он берется поддерживать это осуществление и открыто признавать его. Поскольку каперы «Citoyen Genet» и «Sans Culottes» были оснащены в Чарлстоне (хотя и без разрешения правительства, но до того, как это было запрещено), Президент лишь потребовал, чтобы они покинули наши порты, и не вмешивался в их призы. Однако вместо того, чтобы покинуть наши порты, «Sans Culottes» остается до сих пор, усиливаясь и оснащаясь, а «Citoyen Genet» вышел только для того, чтобы крейсировать у нашего побережья и бросить вызов власти страны, вернувшись в порт снова со своими призами. Хотя в письме от 5 июня было сообщено окончательное решение Президента о том, что никакие будущие вооружения в наших портах не будут разрешены, «Vainqueur de la Bastille» был впоследствии оснащен и укомплектован в Чарлстоне, «Anti-George» в Саванне, «Carmagnole» в Делавэре, шхуна и шлюп в Бостоне, а «Polly» или «Republican» была предпринята попытка оснастить в Нью-Йорке, и это стало предметом требования г-на Жене в стиле, который, безусловно, не выглядел как отказ от этой практики. «Little Sarah» или «Little Democrat» была вооружена, оснащена и укомплектована в порту Филадельфии, прямо на глазах у правительства, как будто с намерением оскорбить его. Спустившись вниз по реке и будучи явно на грани отплытия в крейсерство, г-ну Жене в моем письме от 29 июля от имени Президента было предложено задержать ее до тех пор, пока не будет проведено расследование и принято решение по делу. Однако через три или четыре дня после этого она была отправлена по приказу самого г-на Жене и в настоящее время крейсирует у наших берегов, как следует из протеста капитана одного из наших судов, подвергшегося с ее стороны жестокому обращению.

Правительство, таким образом оскорбленное и поставленное в тупик г-ном Жене, а также связанное своими обязанностями и обязательствами перед другими, решило по-прежнему видеть в этих действиях лишь характер личности, а не верить, и оно не верит, что они осуществляются по инструкциям его нанимателей. Они заверили британского министра здесь, что суда, уже вооруженные в наших портах, будут обязаны покинуть их и что больше ни одно судно не будет в них вооружено. Однако было вооружено еще больше, а те, что были вооружены ранее, либо не ушли, либо ушли только для того, чтобы вернуться с новыми призами. Теперь они сообщили ему, что приказ об отбытии будет приведен в исполнение, а призы, захваченные вопреки ему, будут возвращены или компенсированы. То же самое было уведомлено г-ну Жене в моем письме от 7 августа, и чтобы он не сделал вывод, что обещание компенсации не имеет к нему никакого отношения, и не продолжал свои действия, ему напомнили, что это будет справедливой статьей счета против его нации.

Г-н Жене, не довольствуясь использованием нашей силы, хотим мы того или нет, в военном отношении против наций, с которыми мы находимся в мире, берется также руководить гражданским правительством; и в частности, для исполнительных и законодательных органов, провозглашать, какие полномочия могут или не могут осуществляться тем или другим. Так, в своем письме от 8 июня он обещает уважать политические взгляды Президента, пока Представители не подтвердят или не отвергнут их; как будто Президент взял на себя решение того, что принадлежало решению Конгресса. В своем письме от 4 июня он более открыто говорит, что Президент не должен был брать на себя решение вопроса о письме, но что это было достаточно важно, чтобы проконсультироваться по этому поводу с Конгрессом; а в письме от 22 июня он прямо говорит Президенту, что Конгресс уже должен был быть занят определенными вопросами, в решении которых он был слишком поспешен: таким образом, делая себя, а не Президента, судьей полномочий, приписываемых конституцией исполнительной власти, и диктуя ему случай, когда он должен осуществить право созыва Конгресса в более ранний день, чем предписал их собственный акт.

На следующие выражения комментариев не будет.

9 июля. «Философские принципы, провозглашенные Президентом».

22 июня. «Частные или публичные мнения г-на Президента, и эта эгида, по-видимому, недостаточна».

22 июня. «Федеральное правительство поспешило, подталкиваемое не знаю каким влиянием».

22 июня. «Я могу приписать шаги такого рода только иностранным впечатлениям, которые время и истина преодолеют».

25 июня. «С ожесточением преследуют, в силу инструкций г-на Президента, французских судовладельцев».

14 июня. «Этот отказ направлен на выполнение адской системы короля Англии и других королей, его сообщников, чтобы погубить голодом французских республиканцев вместе со свободой».

8 июня. «Трусливое предательство своих друзей».

25 июля. «Напрасно желание сохранить мир заставляет жертвовать интересами Франции ради этого сиюминутного интереса; напрасно жажда богатства перевешивает честь на политических весах Америки. Все эти уступки, вся эта снисходительность, вся эта покорность ни к чему не приводят: наши враги смеются над этим, а слишком доверчивые французы наказаны за то, что поверили, что американская нация имеет флаг, что она имеет некоторое уважение к своим законам, некоторое убеждение в своих силах и что она дорожит чувством своего достоинства. Мне невозможно описать всю мою чувствительность по поводу этого скандала, который ведет к уменьшению вашей торговли, к угнетению нашей и к унижению, к обесцениванию республик. Если наши сограждане были обмануты, если вы не в состоянии поддержать суверенитет вашего народа, говорите; мы гарантировали его, когда были рабами, мы сумеем сделать его грозным, став свободными». Мы опускаем завесу над чувствами, которые вызывают эти выражения. Никакие слова не могут передать их; но они не ускользнут от чувствительности дружественной и великодушной нации, которая воздаст нам должное. Мы видим в них ни портрет самих себя, ни перо наших друзей; но попытку поссорить обе стороны; добавить еще одну нацию к врагам его страны и навлечь на обе упрек, который, как мы надеемся, никогда не запятнает историю ни одной из них. Письменные доказательства, носителем которых был сам г-н Жене, были слишком недвусмысленны, чтобы оставить сомнение в том, что французская нация постоянна в своей дружбе к нам. Резолюции их Национального конвента, письма их Исполнительного совета подтверждают эту истину в выражениях, которые делают необходимым искать в какой-то другой гипотезе решение махинаций г-на Жене против нашего мира и дружбы.

Сознавая, со своей стороны, те же дружественные и искренние расположения, мы можем с правдой утверждать, как для нашей нации, так и для правительства, что мы никогда не упускали разумного случая проявить их. Ибо я не буду рассматривать как таковой возможности выходить из наших портов, чтобы подстерегать, грабить и убивать беззащитных торговцев и других, которые не причинили нам никакого вреда и которые приходили торговать с нами в уверенности в нашем мире и дружбе. Нарушение всех законов порядка и морали, которые связывают человечество вместе, было бы неприемлемым подношением справедливой нации. Обращаясь затем только к недавним событиям, после столь огорчительной клеветы мы с удовлетворением вспоминаем, что в течение двух лет, благодаря неустанным усилиям, мы выплатили семилетние задолженности и взносы по нашему долгу Франции, которые неэффективность нашей первой формы правления позволила накапливать: что, стремясь по-прежнему к полному выполнению наших обязательств, мы облегчили г-ну Жене получение взносов текущего года, чтобы дать ему возможность послать помощь своим согражданам во Франции, которым угрожает голод: что в первый момент восстания, которое угрожало колонии Сан-Доминго, мы выступили вперед для их помощи с оружием и деньгами, свободно взяв на себя риск несанкционированной помощи, когда промедление было бы отказом: что мы приняли, в меру наших лучших способностей, несчастных беженцев от катастрофы главного города этой колонии, которые, спасаясь от мечей и пламени гражданской войны, бросились к нам нагими и бездомными, без пищи или друзей, денег или других средств, их способности потеряны и поглощены глубиной их бедствий: что исключительное разрешение продавать здесь призы, сделанные Францией на своих врагах в настоящей войне, хотя и не оговоренное в наших договорах и не основанное на ее собственной практике или практике других наций, как мы полагаем; дух, проявленный большим жюри присяжных в их разбирательствах против тех, кто помогал врагам Франции оружием и орудиями войны; выражения привязанности к его нации, с которыми г-на Жене приветствовали по прибытии и в путешествии с юга на север, и наше долгое терпение под его грубыми узурпациями и нарушениями законов и власти нашей страны, не говорят о пристрастиях, намекаемых в его письмах. И за эти вещи он вознаграждает нас попытками возбудить раздор и недоверие между нашими гражданами и теми, кому они доверили свое правительство, между различными ветвями нашего правительства, между нашей нацией и его. Но ничто из этого, мы надеемся, не окажется в его власти. Та дружба, которая диктует нам терпеть его поведение еще некоторое время, чтобы интересы его нации здесь не пострадали, ускорит их замену агента, чьи расположения являются таким искажением их собственных и чье пребывание здесь несовместимо с порядком, миром, уважением и той дружественной перепиской, которая, мы надеемся, всегда будет существовать между двумя нациями. Его правительство увидит также, что дело неотложное. Что невозможно для двух суверенных и независимых властей действовать на нашей территории в одно и то же время без столкновения. Они предвидят, что если г-н Жене будет упорствовать в своих действиях, последствия будут столь опасны для нас, пример столь унизителен и пагубен, что мы можем быть вынуждены даже приостановить его функции до того, как преемник сможет прибыть, чтобы продолжить их. Если наши граждане еще не проливали кровь друг друга, то это не благодаря умеренности г-на Жене, а благодаря терпению правительства. Хорошо известно, что если бы к власти законов прибегли, чтобы остановить «Little Democrat», ее офицеры и агенты были бы встречены сопротивлением со стороны экипажа судна, состоящего частично из американских граждан. Такие события слишком серьезны, слишком возможны, чтобы оставлять их на волю случая, или того, что больше, чем случай, — воли агента, чьи замыслы столь загадочны.

Представьте дело немедленно его правительству. Сопроводите его заверениями, которые не могут быть сильнее, чем истинными, что наша дружба к нации постоянна и неизменна; что, верные нашим договорам, мы выполнили их во всех пунктах в меру нашего понимания; что если в чем-либо, однако, мы истолковали их неверно, мы готовы вступить в откровенные объяснения и сделать все, в чем нас можно убедить, что это правильно; что, противодействуя экстравагантностям агента, чей характер они, по-видимому, недостаточно знали, мы руководствовались мотивами долга перед самими собой и справедливости перед другими, которые не могут не быть одобрены теми, кто сами справедливы; и, наконец, что после независимости и самоуправления нет ничего, чего мы желали бы более искренне, чем вечной дружбы с ними.

Имею честь быть с большим уважением и почтением, дорогой сэр, ваш самый покорный и самый смиренный слуга,

Томас Джефферсон.

Копия предыдущего письма была отправлена в приложении Государственного секретаря г-ну Жене.

LETTER CLXIV.—CIRCULAR TO THE MERCHANTS OF THE U.S., August 23, 1793

ЦИРКУЛЯР ТОРГОВЦАМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Филадельфия, 23 августа 1793 г.

Господа,

Поскольку правительству Соединенных Штатов поступили жалобы на некоторые случаи неоправданных притеснений и грабежей, совершенных в отношении наших торговых судов каперами воюющих держав, и поскольку возможно, что имели место другие случаи, о которых правительству не было сообщено, я имею поручение от Президента заверить торговцев Соединенных Штатов, занимающихся внешней торговлей или судоходством, что должное внимание будет уделено любым травмам, которые они могут понести в открытом море или в иностранных государствах, вопреки международному праву или существующим договорам: и что по представлении ими сюда должным образом заверенных доказательств таковых, будут приняты надлежащие меры для их облегчения. Справедливые и дружественные расположения нескольких воюющих держав дают обоснованное ожидание, что они не замедлят принять эффективные меры для удержания своих вооруженных судов от совершения агрессий и притеснений в отношении наших граждан или их собственности.

Поскольку законами не указана никакая конкретная часть или описание торгового сообщества для получения сообщений такого рода, я беру на себя смелость адресовать его торговцам ———— для штата ————, прося, чтобы через них оно было доведено до сведения всех тех в их штате, кого это может касаться. Информация будет свободно приниматься как от пострадавших лиц, так и от любых ассоциаций торговцев, которые пожелают взять на себя труд предоставить ее в деле, столь интересном для них самих и их страны.

Имею честь быть с большим уважением, господа, ваш самый покорный слуга,

Томас Джефферсон.

LETTER CLXV.—TO MR. GORE, September 2, 1793

Г-НУ ГОРУ.

Филадельфия, 2 сентября 1793 г.

Сэр,

Президент проинформирован через канал письма от вас к г-ну Лиру, что г-н Дюплен, консул Франции в Бостоне, недавно с вооруженной силой захватил и освободил судно у офицера суда правосудия, по процессу которого оно находилось под арестом в его ведении: и что он таким же образом, с вооруженной силой, противостоял и препятствовал офицеру, обвиненному в процессе от суда против другого судна, в исполнении этого процесса. Это дерзкое нарушение законов требует тем большего внимания, поскольку оно совершено иностранцем, облеченным публичным характером, присваивающим себе необоснованное право на адмиралтейскую юрисдикцию и, вероятно, намеревающимся утвердить его этим актом силы. Вы знаете, что по международному праву консулы не являются дипломатическими персонажами и не имеют никакого иммунитета против законов страны. Чтобы полностью исключить это из спора, в нашу консульскую конвенцию с Францией был включен пункт, делающий их подсудными законам страны, как и других жителей. Следовательно, г-н Дюплен подлежит аресту, тюремному заключению и другим наказаниям, даже смертной казни, как и другие иностранные подданные, проживающие здесь. Поэтому Президент желает, чтобы вы немедленно возбудили против него такое преследование, какое допускают законы. Если есть какие-либо сомнения относительно характера его правонарушения, высшего или низшего порядка, лучше всего будет преследовать за то, что допускает наименьшее сомнение, потому что оправдание, хотя оно могло быть основано лишь на мнении, что степень правонарушения, в котором он обвиняется, выше, чем его действие могло бы поддержать, тем не менее оно могло быть истолковано неосведомленными как судебное решение против его подсудности закону, или, возможно, в пользу юрисдикции, которую эти консулы присваивают себе. Процесс, следовательно, должен быть самого верного рода, а все разбирательство — хорошо обоснованным. В частности, если арест, как это вероятно, будет первым шагом, он должен быть организован так, чтобы не оставить места ни для побега, ни для спасения. Он должен сопровождаться каждым знаком уважения, совместимым с безопасным содержанием под стражей, а его заключение — столь же мягким и комфортным, как это позволило бы. Это те различия, на которые имеет право консул, то есть особое приличие поведения по отношению к нему, указывающее на уважение к суверену, чьим офицером он является.

Президент также желает, чтобы вы немедленно получили лучшие доказательства, которые будут в вашей власти, под присягой или подтверждением, о сделке, изложенной в вашем письме, и чтобы в этом вы считали себя действующим в такой же степени от имени г-на Дюплена, как и от имени общественности, поскольку откровенная правда дела — это именно то, что желательно, так как она может быть основанием акта, справедливость которого должна быть вне всяких сомнений. Эти доказательства я буду рад получить с как можно меньшим количеством дней или даже часов задержки.

Мне также поручено просить вас сообщить копии любых меморандумов, представлений или другой письменной переписки, которая могла иметь место между губернатором и вами в отношении каперов и призов, которые были предметом ваших писем к г-ну Лиру.

Имею честь быть с большим уважением, сэр, ваш самый покорный слуга,

Томас Джефферсон.

LETTER CLXVI.—TO MR. HAMMOND, September 5, 1793

Г-НУ ХЭММОНДУ.

Филадельфия, 5 сентября 1793 г.

Имею честь получить ваше письмо от 30 августа. Мое письмо от 7 числа того же месяца заверяло вас, что принимаются меры для исключения из любого дальнейшего убежища в наших портах судов, вооруженных в них для крейсирования против наций, с которыми мы находимся в мире, и для восстановления призов, «Lovely Lass», «Prince William Henry» и «Jane of Dublin», и что если меры по реституции не достигнут своего эффекта, Президент считает, что Соединенные Штаты обязаны выплатить компенсацию за суда. Мы связаны нашими договорами с тремя из воюющих наций всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами защищать и оборонять их суда и имущество в наших портах или водах, или в морях вблизи наших берегов, и возвращать и восстанавливать таковые законным владельцам, когда они захвачены у них. Если все имеющиеся в нашем распоряжении средства использованы и не достигают своего эффекта, мы не связаны нашими договорами с этими нациями выплачивать компенсацию.

Хотя у нас нет аналогичного договора с Великобританией, мнение Президента заключалось в том, что мы должны применять к этой нации то же правило, которое по этой статье должно было регулировать нас с другими нациями; и даже распространить его на захваты, совершенные в открытом море и доставленные в наши порты, если это сделано судами, которые были вооружены в них.

Воздержавшись по особым причинам от использования всех имеющихся в нашем распоряжении мер для реституции трех судов, упомянутых в моем письме от 7 августа, Президент счел, что Соединенные Штаты обязаны выплатить за них компенсацию: и хотя в том письме ничего не говорилось о других судах, захваченных при подобных обстоятельствах и доставленных после 5 июня и до даты того письма, однако там, где имело место такое же воздержание, его мнение было и остается таковым, что компенсация была бы в равной степени причитающейся.

Что касается призов, сделанных при тех же обстоятельствах и доставленных после даты того письма, Президент постановил, что все имеющиеся в нашем распоряжении средства должны быть использованы для их реституции. Если они подведут нас, поскольку мы не были бы связаны нашими договорами выплачивать компенсацию другим державам в аналогичном случае, он не имел в виду высказывать мнение, что это должно быть сделано Великобритании. Но все же, если возникнут какие-либо случаи после этой даты, обстоятельства которых поставят их на аналогичную почву с теми, что были до нее, Президент счел бы компенсацию в равной степени обязательной для Соединенных Штатов.

Губернаторам различных штатов даны инструкции использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для восстановления призов этого последнего описания, обнаруженных в их портах. Хотя они, конечно, будут принимать меры, чтобы быть информированными о них, и Генеральное правительство предоставило им помощь офицеров таможни для этой цели, вы поймете важность умножения каналов их информации, насколько это будет зависеть от вас или любого лица под вашим руководством, чтобы правительство могло использовать имеющиеся в их распоряжении средства для осуществления реституции. Без знания о захвате они не могут восстановить его. Всегда будет лучше давать уведомление им напрямую: но любая информация, которую вы пожелаете прислать мне также в любое время, будет переслана им так быстро, как позволит расстояние. Отсюда вы поймете, сэр, что Президент предполагает реституцию или компенсацию в случаях до 7 августа, а после этой даты — реституцию, если она может быть осуществлена любыми имеющимися в нашем распоряжении средствами: и что будет важно, чтобы вы обосновали факт того, что такие призы находятся в наших портах или водах.

Ваш список каперов, незаконно вооруженных в наших портах, я полагаю, верен.

Что касается потерь от задержания, порчи, грабежа, понесенных судами, захваченными, как упоминалось ранее, между датами 5 июня и 7 августа, предлагается в качестве временной меры, чтобы сборщик таможенных пошлин округа и британский консул, или любое другое лицо, которое вы пожелаете, назначили лиц для установления стоимости судна и груза во время ее захвата и ее прибытия в порт, в который она доставлена, в соответствии с их стоимостью в этом порту. Если это будет приемлемо для вас и вы пожелаете сообщить мне об этом, с указанием названий призов, понимаемых как относящиеся к этому описанию, инструкции будут даны соответствующим образом сборщикам таможенных пошлин там, где находятся соответствующие суда.