«Размышления о современном состоянии христианства и о нападках, которым оно подвергается»

Мне здесь не нужно исповедовать веру за других; но я утверждаю, что с 1830 по 1848 год Принц, которому я имел честь служить, и Кабинеты, к которым я имел честь принадлежать, не только всегда принимали близко к сердцу поддержание, как бы трудно это ни было, принципа религиозной свободы, но и всегда поздравляли себя с прогрессом, достигнутым христианской верой, даже когда способ этого прогресса был для них источником серьезных затруднений. В 1841 году мы оказались в этом отношении в крайне тяжелом положении. Великим было всеобщее изумление, и яростными были нападки на нас, когда, с преданностью католицизму, даже более смелой, чем его конференции в Нотр-Дам, аббат Лакордер вернулся из Рима монахом, и монахом ордена, который оставил по себе более мрачные воспоминания, чем любой другой, — ордена Святого Доминика. Это не место для того, чтобы исследовать, какая польза может быть в наши дни для Католической церкви от монашеских орденов, или спрашивать, перевешивают ли услуги, которые они способны оказать Церкви, возражения и чувства отвращения и беспокойства, которые они вызывают. Ни один образованный человек не может отрицать, что они в периоды хаотического смятения эффективно служили делу не только христианской веры, но и цивилизации, науки и даже свободы.

Состояние общества и человеческого ума сейчас очень отличается, и монашеские ордена не могут занять то же положение или произвести те же эффекты. Но что бы мы ни думали о своевременности их восстановления, в праве на это не может быть сомнений. При системе, санкционирующей свободу совести и свободные институты, ассоциации для религиозных целей не могут рассматриваться хуже, чем ассоциации для целей промышленности, торговли или литературы. Государство обязано осуществлять над объединениями всякого рода определенную степень надзора; но, несомненно, союз душ и жизней под одним правилом и в одном одеянии, с целью вечных интересов, не является более справедливым поводом для беспокойства, чем союз кошельков и труда с целью экономии того и другого, с целью мирских интересов. В 1829 году некоторые молодые католические либералы, г-да де Карне, де Казалес, де Шампаньи, де Монталамбер, Фуассе де Мо, Анри Гуро, основали периодическое издание «Le Correspondant», посвященное примирению католицизма со свободными социальными институтами века. «Correspondant» был приостановлен в 1835 году, но вновь появился в 1843 году под редакцией г-на Шарля Ленормана, одного из тех друзей, которых я потерял, которые сохраняют в моей памяти место, которое они занимали в моей жизни. Ведя эту работу, он всегда имел в виду принципы, в которых она зародилась, и, среди прочих позиций, он защищал в 1845 году, с откровенной бесстрашностью как католика, так и либерала, права тех религиозных ассоциаций, которые были в то время объектом яростных дебатов. [Сноска 7]

[Сноска 7: Des associations religieuses dans le catholicisme; de leur esprit, de leur histoire et de leur avenir; par Charles Lenormant, de l'Institut. Paris: 1845.]

Кабинет воздержался от всех мер репрессий и предоставил новым монахам свободно распоряжаться своими шансами на успех или неудачу. С тех пор прошло двадцать пять лет; отец Лакордер снова взошел, в своем костюме доминиканца, на свою кафедру в Нотр-Дам; он воскресил во Франции орден забытый или вызывавший только страх; и к каким неприятностям или затруднениям, спрашиваю я, к каким жалобам даже привела эта реанимация? На какие претензии на амбиции заявили эти монахи? какое бурное расположение они проявили? Они кротко ходили по нашим улицам; они красноречиво проповедовали в наших церквях; они основали несколько учебных заведений; они воспользовались своими правами как свободные люди, не пытаясь никоим образом ущемить свободу любого другого класса граждан. Более того: искренность их чувств и языка была подвергнута испытанию; отец Лакордер возобновил, как доминиканец, в Париже, в Тулузе, в Нанси, в Бордо, конференции и проповеди, которые сделали его популярным как простого священника; они стали, возможно, даже более либеральными, чем были изначально. Когда буря 1848 года породила в воображении всех людей всякого рода мечты и открыла для каждой амбиции каждую карьеру, отец Лакордер был избран народным голосованием депутатом в Учредительное собрание. На мгновение он подумал, что для его Церкви — возможно, и для него самого — открывается новая эра. На этой арене, где страсти партии были развязаны посреди всеобщей тьмы, лежащей на обществе, он вскоре обнаружил, что священник и монах нашего дня не на своем месте; он удалился оттуда, чтобы возобновить в своем скромном уединении в Сорезе свою истинную миссию христианского учителя. Впоследствии он вышел из него, но лишь на мгновение, чтобы выразить во Французской академии свою веру как католика и свою уверенность в демократических принципах современного времени. Таковы мирные, таковы единственные результаты среди нас восстановления ордена доминиканцев и славы его восстановителя.

Его единственные результаты? Не так; если работа отца Лакордера не оказала никакого важного влияния на мирян, она сопровождалась плодотворными и спасительными эффектами в самой Римской церкви. Подобно ему, другие священники имели мужество бросить вызов предрассудкам века относительно религиозных орденов; подобно ему, другие отказались позволить себе быть порабощенными тревогой, которую испытывали большинство членов их Церкви при именах Науки и Свободы; и подобно ему, они не колебались посвятить себя общей жизни и общему правилу, «работать вместе», согласно их собственным выражениям, «чтобы обеспечить торжество христианской истины, и ее торжество посредством Философии и Науки». Так была восстановлена, под руководством благочестивого кюре Сен-Роша, отца Петето, конгрегация Оратория — то ученое и скромное общество, которое дало Франции Мальбранша и Массийона, и о котором Боссюэ сказал два столетия назад: «Огромная любовь к Церкви кардинала де Берюля вдохновила его на замысел создания компании, которой он желал придать не иной дух, чем сам дух Церкви, не иное правило, чем ее каноны, не иных начальников, чем ее епископы, не иные блага, чем ее милосердие, не иные торжественные обеты, чем обеты крещения и священства. … Там, чтобы сформировать истинных священников, их ведут к источнику истины; у них всегда в руках священный том, чтобы искать там непрестанно его буквальный смысл через изучение, его дух через молитву, его глубину значения через уединение от мира, и его цель через милосердие — завершение всего и сокровище христианства — 'Christiani nominis thesaurus', как называет его Тертуллиан».

[Сноска 8: Bossuet, Oraison funèbre du père Bourgoing, delivered in 1662, vol. viii, p. 271.]

Насчитывая свое восстановление всего лишь тринадцать лет назад, новая конгрегация Оратория все еще не многочисленна и остается малоизвестной; она бедна, и она желает оставаться таковой; она нуждается в расширении и в поддержке, но в самом начале своей новой карьеры она доказала свою верность своему происхождению и достойность слов Боссюэ. Один из ее основателей, отец Гратри, занял место сразу в первом ряду христианских апологетов, моралистов и писателей дня: он человек одновременно воодушевленный и кроткий, полный своих своеобразных идей и чувств, которые он доводит до восторженной высоты, но без гордости и без ревности, и пылко распространяющий их своими книгами, своими лекциями и своей беседой. Все они отличаются красноречивыми призывами к человеческим симпатиям, трогательными даже там, где они не убеждают, и оставляющими ум всегда в волнении при перспективах, которые они открывают. Другой член нового Оратория, отец Вальвоже, дал краткий отчет в ученом труде («Introduction historique et critique aux livres du Nouveau Testament») об Исследованиях и Свидетельствах Христианства, сделанных основными иностранными теологами. Под сильным влиянием мнений своих первых основателей, и в то же время понимая ум и требования Франции в настоящее время, растущая конгрегация Оратория не уклоняется от исследования или дискуссии; она уважает науку, и в религиозных истинах, которые она преподает, и в своих отношениях с душами, которые она призывает верить, она не уклоняется от того, чтобы бесстрашно принимать условия и формы свободы.

Посреди этого великого движения умов людей в вопросах религии, что было сделано с начала этого столетия главами Католической церкви Франции, их епископами и духовенством, призванными, в силу их союза с Государством и их собственными правами, взять на себя образование и христианское руководство человеческой душой?

Они были сначала и особенно заняты реальным воскрешением той христианской религии, ныне возвращающейся во французское общество, к своему рангу там и к своей миссии, но возвращающейся, как возвращаются изгнанники — плохо обеспеченные, дезорганизованные, и в дом, который кажется не домом. Вернуть Франции, ныне католической, церкви для ее богослужения, священников для ее церквей, семинарии для формирования ее священников, учеников для наполнения этих семинарий; обеспечить также зданию, таким образом поднимающемуся из своих руин, время для его надлежащего установления и консолидации — таковой, при первой империи, была доминирующая мысль, почти исключительная мысль, Епископата, духовенства, установленного Конкордатом. Работа великая и трудная, для которой не было под рукой ни материалов, ни рабочих, и которая требовала для своего завершения сильной поддержки и долгого периода покоя. Духовенство этой эпохи справедливо упрекали в их единообразном подобострастии перед Императором Наполеоном. Без сомнения, это было постыдное зрелище, в 1811 году, которое представили те послушные епископы, когда они собрались на совет и не уставали расточать ласки деспоту, который не только лишил главу их Церкви, Пия VII, его владений, но и удерживал его тогда пленником в Савоне, отказывая его естественным советникам, кардиналам, в любом доступе к нему, отказывая ему даже в секретаре для написания его писем, и поручая офицеру жандармерии следить днем и ночью за всеми его движениями. Только один факт объясняет и отчасти извиняет малодушие духовенства при столкновении с этой тиранией: эти епископы видели христианство запрещенным, его церкви закрытыми, оскверненными, разрушенными, его священников преследуемыми и убиваемыми, их паствы оставленными без всякого богослужения, всякого руководства, всякого утешения. Шанс повторения таких событий наполнял их ужасом. Кто мог утверждать, что такого шанса нет, и что реальность кануна не была возможностью завтрашнего дня? С такими причинами для опасений хороший священник мог чувствовать свою совесть глубоко встревоженной; а робкий священник мог рассматривать свою слабость как оправданную. Какие жертвы не были допустимы, более того, даже императивны, чтобы предотвратить такие катастрофы?

Тем не менее, насильственные меры Наполеона не преминули встретить, иногда упреки, а иногда сопротивление, со стороны духовенства; дело было не только в том, что некоторые прелаты [Сноска 9] в совете, с большим мужеством, чем умеренностью, порицали его поведение по отношению к Папе: сам совет — забыв наконец, в своем беспокойстве оправдать честь всего тела, свою долгую привычку к подобострастию — проголосовал за адрес Императору, акт независимости, который вызвал его резкий роспуск.

[Сноска 9: Среди других М. д'Авиан, Архиепископ Бордо, М. де Булонь, Епископ Труа, и М. де Брольи, Епископ Ганда.]

И из двух священнослужителей, к советам которых, по справедливым мотивам уважения, Наполеон проявлял наименьшую несклонность прислушиваться, один — аббат Эмери, «Генеральный настоятель» Конгрегации Сен-Сюльпис — незадолго до этого, незадолго до своей смерти, открыто, но с достоинством, сопротивлялся Императору; [Сноска 10] другой, М. Дювуазен, Епископ Нанта, продиктовал на смертном одре эти мощные и полные привязанности строки: «Я умоляю Императора вернуть святого Отца к свободе. Его плен тревожит крайние моменты моей жизни. По нескольким случаям я имел честь информировать Императора об аффекте, который этот плен вызывает у всего христианства, и о неудобствах, которые сопровождали бы его продление. Счастье самого его Величества, я верю, зависит от возвращения его Святейшества в Рим».

[Сноска 10: Vie de M. Émery, supérieur général du séminaire et de la compagnie de Saint-Sulpice, t. ii, pp. 236-346. Paris: 1862.]

Праздно Деспотизм оправдывает свои произвольные акты, как если бы они проистекали из недостатка предвидения или раболепия его льстецов; ибо у самых слепых есть свои проблески света, и даже у самых робких — свои бесстрашные моменты, во время которых они говорят правду, хотя они говорят ее напрасно.

При Реставрации это был уже не страх, а надежда — надежда, плохо обоснованная, слишком — которая ввела в заблуждение французское духовенство, предала их совершению многих ошибок и сдержала прогресс пробужденного христианства. В тогдашней реакции против Революции церковная амбиция имела свою часть; партизаны Короны и Рима — пылкие — некоторые через искреннюю преданность, другие из политического расчета, верили, что необходимо и возможно вернуть католическому духовенству часть, по крайней мере, социального положения и прямой власти, которыми они обладали до 1789 года. Это было проявлением странного невежества фундаментального характера французского общества, каким оно было сделано своей историей и своей великой современной Революцией. Французское общество является существенно и непреодолимо «светским»; отделение временного от духовного, и империя мирян в общественных делах, являются свершившимися и доминирующими фактами, не подлежащими нападению, или даже угрозе, без вызова во всем каркасе общества раздражения и беспокойства, опасного одинаково для Церкви и для Государства. Ничто во Франции в настоящий момент не является более фатальным для влияния религии, чем шанс, или даже появление, церковного господства. Этот шанс и это появление были, при Реставрации, чумой католической религии и французского духовенства — чумой, тяжелые последствия которой тем более достойны сожаления, что она не была ни очень глубоко укоренившейся, ни очень грозной. Это факт, слишком мало замеченный, что духовенство не было тогда главными авторами ошибок, о которых впоследствии и они, и религия имели такую причину сожалеть. Без сомнения, многие недопустимые требования, многие необоснованные и оскорбительные требования, многие опрометчивые ожидания, исходили из рядов духовенства; но во всем этом было больше внушения их прошлой истории, или бессмысленного тщеславия, чем реальной и пылкой амбиции; даже духовенство чувствовало инстинктивно, что политическая власть не была теперь подходящей для них, и что Франция больше не примет из их рук в качестве министров даже кардинала Ришелье или кардинала Мазарини. Сначала контрреволюционная и нецерковная партия в Палате 1815 года, а затем слепая фанатичная клика Двора Карла Десятого увлекли духовенство в свой собственный вихрь и скомпрометировали дело религии, делая его служителей инструментами своего влияния и вспомогательными средствами в своих боях. У священнослужителей не было мужества сопротивляться; вопреки их отвращению к новому духу, который был повсюду, большинство епископов и священства, предупрежденные своим опытом в Революции, предпочли бы остаться вне сферы политики и ограничиться функциями своей религиозной миссии, чем постоянно бороться против популярных мнений; поэтому, когда представлялась любая возможность показать свое сочувствие, они спешили воспользоваться ею. Когда, в 1824 году, законопроект М. де Виллеля о конверсии «Рент» создал большой шум среди «Буржуазии» Парижа, именно Архиепископ Парижа, М. де Келен, конституировал себя в Палате пэров главным органом Оппозиции; и когда, в 1828 году, движение общественного мнения и магистратуры против религиозных конгрегаций вырвало у Короля (Карла Десятого) Ордонансы от 21 июня, Епископ Бове, М. Фётри, в то время Министр по делам Церкви, не колебался контрассигновать их. Члены священства живут в тесном контакте с народом и не могут долго оставаться в невежестве относительно реального состояния их мнений, или долго упорствовать в том, чтобы относиться к ним легко. Французское духовенство, в целом, было более смиренным перед новым состоянием общества, чем Король Карл Десятый и его близкие друзья; ложные идеи и необоснованные политические претензии монарха и клики, которая формировала его двор, гораздо больше, чем религиозная нетерпимость Церкви, вызвали великие ошибки, совершенные при Реставрации.

Во все эпохи и во всех партиях какой-то человек всегда встречается, в ком сосредоточены и олицетворены здравый смысл, здравые взгляды и мудрые цели, которые есть в партии, к которой он принадлежит. Таким человеком при Реставрации и для светских Легитимистов был М. де Виллель. Верный своим друзьям, он тем не менее знал, или я должен скорее сказать, он быстро научился в общественной жизни понимать, чем Франция тогда фактически была, и какими качествами, чтобы быть успешным, ее правительство должно обладать. Если бы у него было по отношению к своей партии и своему королю столько же независимости и твердости в действии, сколько у него было правильной оценки в мысли, он мог бы, возможно, получить более полный и более длительный успех. Духовенство со своей стороны также имело в эту эпоху верного представителя всего религиозного или политического здравомыслия, которое существовало во Французской церкви: именно здесь аббату Фрессину, Епископу Гермополя, принадлежат честь и заслуга. Его задача была гораздо легче, чем задача М. де Виллеля, ибо он никогда не был подвергнут никакому испытанию: у него не было борьбы, которую нужно было бы поддерживать; он оставался естественно, или держал себя добровольно, вне арены событий и партий; но именно в этом он показал свой здравый смысл и свою правильную оценку постоянных интересов и реальных расположений духовенства своего времени. Ни как теолог, ни как оратор, ни как государственный деятель аббат Фрессин не был человеком выдающимся, или примечательным силой интеллекта; но в различных фазах своей карьеры, в своем личном поведении и в своих сочинениях, у него был безошибочный инстинкт того, что было справедливо и возможно, и он показал недюжинный такт в отступлении с достоинством с несостоятельных позиций, и избегании вопросов, которые он не мог решить. В этих случаях он ограничивался своей миссией священника и моралиста христианской религии. С 1803 по 1822 год он проводил, приостанавливал и возобновлял в Церкви Сен-Сюльпис свои «конференции по религиозным вопросам»; примечательные не только разумной защитой великих истин христианства, но и непрерывным, хотя несколько боязливым, усилием поставить доктрины Церкви в гармонию с принципами естественной справедливости и гражданской свободы. Он не был, как отец Лакордер или М. де Монталамбер, католическим либералом; он был священником — умеренным и справедливым, не из-за теплохладности в своей вере, но из-за уважения к законным правам и человеческим чувствам. Хотя его «конференции» не имели успеха и популярности, которые отличали позже, в Нотр-Дам, конференции отца Лакордера, они привлекали многочисленную аудиторию и оказывали материальное влияние, давая пробуждению христианства более широкий диапазон и более твердую основу. [Сноска 11]

[Сноска 11: Конференции аббата Фрессина в Сен-Сюльпис были опубликованы под этим названием: Defense du Christianisme, ou conférences sur la religion. 3 vols. 8vo. Paris: 1825. Аббат Фрессин опубликовал также в 1818 году труд со следующим названием: Les vrais principes de l'église gallicane sur la puissance ecclesiastique, la Papauté, les Libertés gallicanes, la Promotion des évêques, les trois Concordats, et les Appels comme d'abus.]

В своем труде об истинных принципах Галликанской церкви аббат Фрессин проявил тот же умеренный и примирительный дух — не всегда прослеживая принципы до их источников, но никогда не доводя факты или идеи до их крайних последствий; оставаясь верным слугой Церкви, он показал себя также скорее другом христианского мира, чем ревнивым защитником церковной власти. Его образ жизни был таким же скромным, как и его мнения; он никогда не делал власть своей целью, также он никогда не искал почестей, будь то политических, церковных или академических; он отказывался от них, даже когда они были в пределах его досягаемости. Он присоединился к Кабинету в 1824 году, как Министр по делам Церкви и Народного просвещения; он ушел из него в 1828 году, когда растущая волна Либерализма потребовала, чтобы была принята более энергичная политика против религиозных конгрегаций, чем ученик и оратор Сен-Сюльпис был готов санкционировать. У него не было качеств, необходимых для управления французским духовенством, также он не претендовал на то, чтобы управлять ими; но он представлял их, тем не менее, во всех их более безупречных и благоразумных мнениях. К сожалению, простого здравого смысла и благоразумия не достаточно ни в Церкви, ни в Государстве, чтобы спасти нации от последствий их ошибок упущения и совершения; для этой цели необходимы более высокие качества, а также более грубые усилия.

Одним из первых эффектов Революции 1830 года было сделать видимым для всех ущерб, который ошибки их друзей, скорее, чем удары их противников, нанесли при Реставрации духовенству, и через духовенство — религии. Акты насилия, которые во время революционного кризиса с 1830 по 1832 год были направлены на Церкви — сброшенные кресты, оскорбительные крики и антихристианские манифестации; немного позже, бунт перед церковью Сен-Жермен-л'Осерруа, по случаю службы, отслуженной в годовщину смерти герцога де Берри — разрушенный и разграбленный архиепископский дворец — взломанная и закрытая церковь — угрозы, направленные против священников — что были все эти прискорбные акты, как не взрыв народной реакции, спровоцированной долей, которую часть духовенства приняла в пользу ретроградной политики — возврата к древнему режиму и к абсолютизму? Яростные люди воспользовались этой реакцией, чтобы удовлетворить свое нечестие и распущенность, но они никогда не смогли бы возбудить движение или сделать его успешным, если бы подняли свое собственное знамя; должна быть хоть какая-то доля правды, прежде чем народ позволит себя так ввести в заблуждение; и толпа, которая в феврале 1831 года так яростно поднялась в восстании перед Сен-Жермен-л'Осерруа, остановилась бы в изумлении, если бы осознала, что то, что она так жестоко атаковала и разрушала, было — не древний режим, не абсолютизм — а религия и свобода.

Чтобы положить конец этому смятению, полному одновременно обмана и опасности, требовалась лишь одна вещь: изгнать из Церкви и из ее отношений с Государством мирские амбиции и влияния, и заменить их влияниями морального описания; вместо политического знамени они должны были поднять только знамя религиозной веры и свободы совести. Это была великая работа, или, чтобы использовать лучшее выражение, великий прогресс, который с 1830 по 1848 год был целью и был осуществлен.

Усилия, предпринятые и дебаты, инициированные в эту эпоху самыми выдающимися поборниками Церкви, примечательны, потому что они больше не предлагали восстановить какой-либо фрагмент ее древней власти, но обеспечить ей ее место и ее долю в новых общественных институтах свободы. Маленькая воинствующая партия католических либералов покинула арену древнего политического режима и заняла свою позицию на арене новой конституции, требуя для Церкви, для ее служителей и для ее верных подданных осуществления всех прав и свободного развития всей власти, которая, согласно конституции, либо принадлежала, либо должна была принадлежать всем гражданам. Они не делали никакой оговорки в мнении, никакого усилия, более или менее скрытого, в содействии любым претензиям былых времен, будь то династическим, аристократическим или теократическим; откровенное принятие настоящего века и актуального общества, при условии, что христианская вера, христианская мораль и христианские институты могли бы иметь свободное пространство для работы; таковой была, посреди всех фракций и политических интриг этого периода, постоянная позиция партии католических либералов, то есть М. де Монталамбера, отца Лакордера, М. Шарля Ленормана, Фредерика Озанама и друзей в небольшом числе, сгруппированных вокруг них.

Кто чувствует удивление, что их число было столь малым, показывает мало знакомства с нашей страной или нашими временами. Предприятие, которое они предприняли, было необычайно смелым и трудным; вытащить Францию из ее колеи неверия и нерелигиозности, и в то же время извлечь католицизм из его колеи неблагоразумия, его союза с абсолютизмом, его робкой неподвижности в присутствии свободы; провозгласить и одновременно защищать, в духовном — христианскую веру, и, во временном — режим свободы. Конечно, во Франции, и в 19 веке, преданность людей такой задаче предполагает энтузиазм и энергию убеждения, на которые способны немногие; и если новые христианские либералы льстили себя надеждой, что успех будет легким, события должны были вскоре разочаровать их. Атакованные с пылом противниками всякой религии, они были также осаждены католиками, преданными древнему режиму Церкви, и встревоженными новой системой, навязываемой их принятию. Первые из этих двух атак не вызвали у католических либералов ни удивления, ни смущения; но последние принесли с собой горькое раздражение и разочарование, ибо они обнаружили прямо противостоящих им членов своей собственной веры. Вскоре у них должен был появиться в качестве противника человек, который, благодаря своим энергичным талантам — используемым с равной яростью против неверующих всех оттенков мнений и против католических либералов — также оказал влияние на большое число католиков, будь то мирян или священства, и расположил их против любого примирения с тем современным обществом, которое он раздражал еще больше против них. Я знал М. Вёйо в начале его литературной карьеры, когда он сопровождал генерала Бюжо к месту его управления в Алжире. В эту эпоху он адресовал мне два меморандума по вопросу о моральном состоянии колонии и армии. Они поразили меня своим решительным тоном, и прямотой и искренностью, с которыми он выражал чувства, уже отличавшиеся преданностью. Уже тогда он рассматривал религию своей собственной Церкви, и ее одной, как верную основу человеческой морали и социального порядка; но он еще не провозгласил своей доктриной прискорбную ошибку, что Вера предписывает войну Свободе. Он заслуживал лучшего понимания дела христианства; он заслуживал быть лучшим защитником Церкви в Риме, чем защитник, который, хотя и один из ее самых преданных защитников, все же больше всего повредил делу, которому он стремился служить.

Эти политические революции и эти внутренние разногласия оставили, в период, последовавший после 1830 года, Католическую церковь в трудной ситуации, но в ситуации спасительной для нее и плодотворной последствиями. Духовенство больше не рассчитывало на благосклонность Правительства, но они должны были в то же время опасаться от него ни насилия, ни враждебности. Оставленные сами себе, они почувствовали необходимость независимого существования и увидели, что они должны заменить кредит у властей влиянием на страну; и это влияние они были склонны получить. Если они не обладали всеми привилегиями, которых они жаждали, у них было достаточно, чтобы позволить им каждый день завоевывать дополнительные полномочия, предполагая, что они желают и достаточно проницательны, чтобы взять на себя труд и использовать правильные средства. По моему мнению, они не сделали в эту эпоху, в интересах религии и Церкви, всего, что позволяло их положение, или всего, что требовала их миссия от их рук; но временные или духовные правители, миряне или священники, кто когда-либо делал, я не говорю то, что он должен, но то, что он мог сделать? Большая часть епископов и священников были колеблющимися и робкими; проблема перед ними выходила за рамки их мнений, а события — за рамки их сил; порывистый либерализм М. де Монталамбера и его друзей тревожил их; они видели в нем скорее доблестного поборника, чем представителя, на которого они могли положиться. Среди тех, кто присоединился к нему в борьбе за свободу преподавания, были некоторые, кто показал, по отношению к Правительству 1830 года и Университету, мало справедливости или благоразумия: они повредили делу, скорее, чем послужили ему. Будь то из подчинения приказам из Рима, или из их естественного импульса, духовенство, взятое в целом, проявляло мало вкуса к свободе; даже когда они требовали ее, они были скорее склонны к неподвижности, чем к прогрессу. Но каковы бы ни были страхи и колебания индивидов, когда общий поток идей и популярных мнений однажды проникает в классы, наименее склонные принимать их, он никогда не перестает, признают ли они это, или даже знают ли они это, расти и продвигаться. Вокруг и среди самого духовенства дух прогресса и свободы завоевывал почву, хотя и незаметными степенями. Здесь и там отдельные священники, как аббат Ботен, ранее студент с М. Жуффруа в Высшей нормальной школе, и Профессор Философии на Факультете Словесности в Страсбурге, распространяли в Церкви либеральное движение, формируя для него в разных местах новые центры действия. Дух, который пробудил христианство, проявился также в наших великих светских учреждениях для высшего курса обучения; не всегда без препятствий, но все же с успехом, тем более заметным, чем более он оспаривался. В 1846 году некоторые беспорядки, вызванные бездумной и пуэрильной нетерпимостью, заставили М. Ленормана, в то время моего заместителя (suppléant) на кафедре Современной Истории на Факультете Словесности, принять решение уйти из Сорбонны, где он сделал мужественное признание своей веры; но М. Озанам, достойный преемник на кафедре М. Фореля, поддерживал в том же месте те же принципы с более успешным упорством, и с такой глубиной убеждения и такой теплотой чувства, что иногда он увлекал чувства своих слушателей за собой, а иногда командовал уважительным вниманием даже от тех, кто наиболее утвердился в своем неверии. И в то время как дух христианства таким образом проявлялся в свободном Факультете Словесности, преподавание Факультета Теологии свидетельствовало, под той же крышей, о заметном прогрессе в знании и в Либерализме. Аббат Маре, в своих лекциях о Догматах Религии, аббат Фрер, в своих дискурсах о Писаниях; аббат Дюпанлу и аббат Жербе, в своих лекциях о Священном Красноречии, проявляли не только твердую и активную веру, но взгляды на философию, историю и литературу, обязательно подразумевающие знакомство с трудами человеческой науки и оценку прав свободы. Священнослужители и миряне, не являющиеся членами научных учреждений Государства, опубликовали, под названием «Université Catholique», серию курсов, в которых философия, история, естественные науки, археология и искусства объяснялись и преподавались в гармонии с догмами и чувствами религиозных людей. И даже далеко от Парижа, в нескольких великих епископальных семинариях, классические и теологические исследования приняли более широкий диапазон и достигли научной ценности, которой они долгое время не обладали.

«Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе», — говорит апостол Иаков. С момента своего пробуждения в начале этого века христианство принесло обильные плоды. Передо мной «Справочник благотворительных работ и учреждений Парижа» (Manual des Œuvres et institutions de charité de Paris), опубликованный в 1862 году по распоряжению архиепископа М. Сибура. Помимо учреждений, находящихся под управлением правительства, я нахожу в нем 107 благотворительных организаций или ассоциаций всех видов, созданных и поддерживаемых ревностными христианами в период между 1820 и 1848 годами. Я упомяну лишь некоторые из основных, чтобы показать их характер и развитие. В 1822 году двум бедным служанкам из Лиона пришла в голову мысль обходить свой приход и собирать еженедельно по одному су с каждого человека в помощь обращению неверных. Так возникло общество под названием «Дело распространения веры» (l'Œuvre de la propagation de la Foi), ныне находящееся под руководством двух советов, состоящих из представителей духовенства и мирян, заседания которых проходят один в Лионе, другой в Париже. Отчет, опубликованный этим обществом в июне 1824 года, показал за два года, 1823 и 1824, доход в 80 000 франков (3200 фунтов стерлингов). В 1864 году это общество получило сумму в 5 090 041 франк 48 сантимов (203 601 фунт стерлингов 13 шиллингов 3,5 пенса), из которых на долю одной Франции приходится 3 479 290 франков 65 сантимов (139 171 фунт стерлингов 12 шиллингов 6,5 пенса), и распределило 4 658 672 франка 56 сантимов (186 346 фунтов стерлингов 18 шиллингов 6,5 пенса) между пятьюстами епархиями, направив эти средства на поддержку католических миссионеров в пяти частях света. С 1852 года оно насчитывало 1 500 000 подписчиков и распространяло 170 000 экземпляров своих «Анналов» (Annales de propagation de la Foi), которые являются продолжением «Назидательных писем» (Lettres édificantes) и информируют христианский мир об их деятельности. В мае 1833 года восемь молодых людей по предложению Фредерика Озанама, «желая, — как сказал отец Лакордер, — дать еще одно доказательство того, что христианство может сделать для бедных, начали подниматься на те верхние этажи, которые были скрытыми прибежищами нищеты их квартала. Люди видели юношей в расцвете сил, только что вышедших из стен учебных заведений, которые без всякого чувства отвращения регулярно посещали самые убогие жилища, принося их неизвестным и страждущим обитателям мимолетное видение милосердия». Двадцать лет спустя, в 1853 году, Озанам сказал во Флоренции на смертном одре: «Вместо восьми человек, только в одном Париже нас уже две тысячи, и мы посещаем пять тысяч семей, то есть около двадцати тысяч человек, или четверть бедняков этого великого города. Только во Франции насчитывается пятьсот конференций, и они есть у нас также в Англии, Испании, Бельгии, Америке и даже в Иерусалиме». Девять лет спустя, в 1862 году, когда правительство, прислушавшись к ошибочным советам, упразднило Генеральный совет конференций Святого Викентия де Поля и тем самым разрушило центральную связь, удерживавшую общество вместе, оно насчитывало более 3000 местных конференций; оно состояло из около 30 000 членов, которые посещали на дому более 100 000 нуждающихся семей и уже внедрили в большинстве главных городов систему, осуществлявшую контроль над интересами учеников и заключенных. В течение той же эпохи число сестер милосердия, которое через столетие после их основания святым Викентием де Полем не превышало 1500, достигло 18 000, из которых 16 000 были француженками; и в данный момент они повсюду в мире совершают свои дела благочестия и милосердия. Другое общество, «Малые сестры бедных» (Les petites sœurs des pauvres), было основано в 1845 году по примеру Жанны Жюган, бедной служанки, уроженки Бретани, которая только что была удостоена награды Французской академии. Это общество принимает и поддерживает в своих учреждениях почти 20 000 престарелых. Другая ассоциация, «Братья христианского учения» (Les Frères de la doctrine Chrétienne), которая в 1844 году имела 468 школ, в этом году (1865) содержит 920, а число учеников увеличилось со 198 188 до 335 382. Государственные и церковные документы свидетельствуют, что благодаря совместным усилиям по поощрению со стороны государства, местным субсидиям и частным пожертвованиям за последние пятьдесят лет было построено, перестроено или надлежащим образом приспособлено для совершения богослужений Римской церкви десять тысяч храмов. Я мог бы привести много подобных фактов. Во всех направлениях и во всех формах, в которых проявляются благочестие и милосердие, вера и свобода, вера и наука, с момента пробуждения христианства и с тех пор, как дело религии было отделено от политики, сблизились друг с другом, а вера и ее проявление через милосердие совершили одновременный шаг вперед и достигли одинакового прогресса.

Если бы правительство 1830 года устояло; если бы государство и церковь сохранили взаимно то же положение и то же отношение, факты, о которых я только что упомянул, могли бы долго оставаться незамеченными. Общество, как и отдельные люди, не отдает себе отчета в сокровенных отношениях своего существования или в трансформациях, к которым они приводят; но у Провидения бывают моменты, когда оно внезапно освещает мировую сцену и открывает всем актерам и зрителям значение и последствия того, что происходит вокруг них. Революция 1848 года пролила на прогресс Католической церкви и ее отношения с французским обществом после 1830 года ясный свет такого откровения.

В этом внезапном ниспровержении всего сущего, в присутствии республики, импровизированной на руинах трех монархий — монархии славы, монархии традиции и монархии общественного мнения — посреди этой нации, внезапно восставшей и ставшей суверенной вопреки своим целям и ожиданиям, что стало с Церковью? Что делали ее служители? Если некоторые из них и поддались текущим мечтам, то большинство, безусловно, было полно тревоги и страха; они не боролись с новыми институтами; они не претендовали на то, чтобы оказывать какое-либо влияние за или против какой-либо партии; они стремились лишь очистить Республику, обеспечив в ней место для Религии; они не держались в стороне от народа; они показывали себя на его великих собраниях и празднествах, устанавливая крест Иисуса рядом с древом свободы. Никогда Церковь не стояла так далеко от политики; никогда она не была более скромной в своем поведении; никогда менее требовательной — я не скажу более подобострастной, насколько это касалось правительства или общества; никогда более поглощенной своей миссией благочестия и морали, каким бы ни было правительство Франции и кто бы ни были ее хозяева.

А каково, в свою очередь, было поведение народа по отношению к Церкви? Я не хочу сказать, что они доверяли ей или проявляли к ней большую симпатию. Народное движение 1848 года, несомненно, было далеко от религиозного; и идеи, действия и язык, которые исходили от него ежеминутно, были вполне способны обеспокоить и опечалить сердца христиан; но религия и ее служители ни в коем случае не подвергались дурному обращению, оскорблениям или преследованиям; их богослужения не прерывались: когда они появлялись на людях, их встречали с уважением; и при виде добродетельного архиепископа, смертельно раненного на улицах, в самой попытке умиротворить гражданскую войну демонстрацией креста, болезненное оцепенение охватило народ; укол раскаяния и стыда пронзил эти массы неверующих при виде мученика. Было ясно, что в период между 1830 и 1848 годами, хотя Христианская церковь и не пробудила в народе ни веры, ни симпатии, эта Церковь по крайней мере завоевала свободу и мир. Когда революционная лихорадка спала, когда Республика обрела главу и ждала хозяина, уже не на улице, под влиянием народных впечатлений, а в Собраниях и через конституционные власти ставились и решались великие вопросы дня. Там тоже прогресс, которого достигла Католическая церковь, стал сразу очевиден, и ее достижения были установлены. В тот момент среди ее самых ревностных служителей был человек, новый в государственных делах, который вступил в политическую жизнь как сторонник легитимистской оппозиции монархии 1830 года, человек, который принял Республику и за несколько дней приобрел заслуженную известность своим мужественным сопротивлением анархии. Благодаря выбору, удачному, но в то же время непредвиденному, г-н де Фаллу стал министром народного просвещения и исповеданий в первом кабинете, сформированном принцем-президентом Республики. Новый министр немедленно посвятил себя важной мере, которую Католическая церковь имела в виду с 1830 года, а именно — полному установлению под санкцией закона принципа свободы преподавания. Он приступил к своей задаче сразу с умом и смелостью. Чтобы подготовить свой законопроект, он назначил многочисленную комиссию и созвал в нее самых выдающихся людей, представлявших самые разные взгляды и интересы; мирян и священнослужителей, католиков, протестантов и философов, республиканцев, легитимистов, орлеанистов и бонапартистов, г-на Тьера и аббата Дюпанлу, г-на Кузена и г-на де Монталамбера, г-на Сен-Марка Жирардена и г-на Кошена, г-на Кювье и аббата Сибура. [Сноска 12]

[Сноска 12: Ниже приводится полный список членов Комиссии, как он дан в «Мониторе» от 22 июня 1849 года: г-н Тьер, председатель; гг. Кузен, Сен-Марк Жирарден, Дюбуа, аббат Дюпанлу, Пёпен, Жанвье, Лоранти, Фреслон, Баллаге, де Монталамбер, Френо, Пулен де Боссе, Кювье, Мишель, Арман де Мелен, Анри де Риансе, Кошен, аббат Сибур, Ру-Лавернь, де Монтрей-Уссе и Алексис Шевалье, секретарь.]

Г-н Тьер был председателем этой комиссии, которая заседала в течение пяти месяцев. Она обсуждала каждый вопрос, касающийся организации народного просвещения, со страстным пылом и в то же время с искренним желанием примирить своими решениями все мнения. В соответствии с характером времени и состоянием общественных настроений, критические и опасные ситуации иногда подталкивают людей к совершению безумных актов насилия, а иногда удерживают их в рамках справедливости и благоразумия. Законопроект, вышедший из комиссии г-на де Фаллу, имел достоинство благоразумия. Идя на взаимные уступки, представители различных систем тщательно следили за тем, чтобы протестовать, что они не отказываются от своих особых принципов — язык, который иногда придавал их резолюциям вид поверхностного и бессвязного компромисса; но люди могли, тем не менее, заметить, насколько примечателен этот проект своим широким и практическим характером и уважением к различным правам; и они также могли видеть, как государство, церковь и частные учреждения получили свободу конкурировать в вопросах народного просвещения. Когда этот проект обсуждался в Законодательном собрании, г-н де Фаллу уже не был министром; но импульс был дан, и его мера была вне опасности; его преемник, г-н де Париен, также оказал ей поддержку, которой она заслуживала; и после обсуждения, которое заняло тридцать семь заседаний, Собрание большинством голосов приняло закон, не внеся в него никаких существенных изменений. Свобода преподавания была основана.

Прошло пятнадцать лет, и она существует. Государство, церковь, частные учреждения, основанные мирянами или священнослужителями, активно конкурировали в течение всего этого периода. Религиозные конгрегации, лазаристы, доминиканцы, ораторианцы, иезуиты проявили в этой борьбе весь энтузиазм веры, весь пыл взаимного соперничества. Иезуиты с 1850 года открыли двадцать колледжей для среднего образования и основали в Париже для подготовительных курсов к специальным школам учреждение, успехи которого привлекли внимание правительства и общества; ибо оно каждый год направляет в военные, политехнические, морские или центральные школы необычайное количество успешных кандидатов, которые сдали экзамены с честью, хотя конкуренция была обширной, а экзамены строгими. Великая школа, основанная архиепископом Парижа для высших ступеней церковного образования в древнем доме кармелитов, подготовила священников, которые на публичных экзаменах и защитах диссертаций доказали свою способность занять место рядом с лучшими учениками светского учебного заведения «Высшая нормальная школа» (École Normale Supérieure). Повсюду Университет сталкивался с многочисленными и пылкими соперниками; и в то же время он сам внутри себя стал жертвой болезненных испытаний. Под предлогом интереса к научным и практическим исследованиям классическое и философское образование было вытеснено и обесценено. В тот самый момент, когда Университет терял свои привилегии вовне, он видел, как его принципы и организация пошатнулись внутри его стен.

Верный своим убеждениям и традициям, даже принимая эксперименты и борьбу, которые были ему навязаны, Университет преодолел опасности изнутри и соперничество извне; с одной стороны, мало-помалу он вернулся к своей системе широкого и солидного классического образования; с другой стороны, уровень обучения в его главных учреждениях был повышен, а число учеников постоянно росло. В лицеях насчитывалось (в 1850 году) 19 300; сейчас (в 1865 году) у них более 30 000 учеников. Государство открыло путь к преподаванию для Церкви и в то же время удвоило свою собственную заботу и успех. Свобода преподавания успокоила как тревоги религиозной партии, которая требовала ее, так и те тревоги мирян, которые эта свобода внушила. Она дала мир государству и церкви, в то же время возбудив их соревнование и стимулировав их прогресс.

Инцидент, который в свое время наделал много шума, показал при новом режиме силу либерального духа и доказал, что в случае необходимости у него найдутся непредвиденные защитники. Под влиянием слепого рвения благочестивый священнослужитель, аббат Гром, потребовал ответа, по какому праву литература языческой древности занимает то место, которое она занимает в народном образовании; осудил ее как «пожирающую язву современных обществ»; и настаивал на том, чтобы христианская классика заменила в наших школах греческую и латинскую классику. Что это было, как не отказ от одной из великих колыбелей современной цивилизации; осуждение возрождения литературы в XV веке, а также религиозной реформы в XVI веке; и закрытие для умов подрастающих поколений христиан общей истории мира! Эта атака на систему народного просвещения, которая действовала в течение последних четырех столетий во всех государствах христианского мира, встретила со стороны части католиков сочувственный прием: епископы, выдающиеся своей ученостью, поблагодарили ее автора; г-н Вёйо стал его поборником. Но в самой Католической церкви, как и в Университете, огонь защиты заглушил огонь нападения; священнослужители, столь же выдающиеся своим благочестием, как и своей наукой, во главе с епископом Орлеанским, громко провозгласили свое сочувствие всеобъемлющей схеме и либеральным исследованиям, которые охватывают все прекрасные произведения человеческого разума. Иезуиты по этому случаю подали пример широких взглядов и здравого смысла; они не внесли никаких изменений в программы своих колледжей; отцы Кау и Даниэль доказали их уместность, более того, их необходимость; и литература греков и римлян сохранила в образовании христиан то место, которое она завоевала в их истории по праву гения и по блеску своих произведений.

Едва эта полемика по литературному и моральному вопросу была урегулирована, как были подняты вопросы гораздо большей важности, которые еще глубже взволновали христианское общество. Христиане оказались атакованы одновременно на научных и на политических основаниях. Люди отказывали христианской вере в ее разумности и ее жизненных источниках, а Римской церкви — в ее традиционном и историческом режиме и светской власти ее главы.

Две вещи поражают меня в этой двойной атаке — с одной стороны, ее робость, но при этом серьезность; с другой стороны, мощное сопротивление, которое она встречает. Нет ничего менее нового, чем отрицание сверхъестественного характера христианства, его первоначальных фактов, его чудес, божественности его основателя. XVIII век вел эту войну в гораздо более жестоком, грубом и несправедливом духе, чем век XIX. Г-н Ренан, пытаясь низвергнуть Иисуса, по крайней мере относился к нему с восхищением и уважением; не из расчета, я уверен, а из естественного склада его ума. В наше время у людей есть инстинкты и вкусы, одновременно непоследовательные и осторожные; в то самое время, когда они вступают в смертельную борьбу, они делают вид, что привносят туда хладнокровную беспристрастность зрителей; они льстят себе тем, что соединяют остроту критика с чувством поэта. Скептик не выказывает нежелания играть роль мистика; а эрудит стремится покрыть вуалью фантазии те руины, которые он создает. Юм был более упрямым скептиком, а Вольтер — более дерзким врагом. Если я перейду от философии к политике и от книг к событиям, я замечу, что война претерпевает аналогичную трансформацию. Какой контраст между нападками Директории и императора Наполеона I на папство и осмотрительным и нерешительным обращением, объектом которого, несмотря на удары, которые оно получает, папство является в наши дни? Должны ли мы сделать вывод, что общий ход событий изменился и что поток, который в течение века кружил Европу, остановился и спадает? Конечно, нет: существует множество фактов, доказывающих обратное. Рассматривается ли это как религиозный или политический вопрос, считается ли это затрагивающим мнения или интересы, борьба между властью и свободой, между верой и неверием ведется сейчас более серьезно и более систематически, чем когда-либо: принципы с каждой стороны доводятся до своих крайних последствий и противопоставляются таким образом, как никогда раньше. Но опыт налагает на людей сдержанность даже там, где он их не меняет. В годы внутреннего порядка, который обеспечила Империя, и в годы свободы, которым конституционная Монархия дала санкцию своих законов, различные партии научились оценивать препятствия, с которыми им приходилось бороться, и измерять свои собственные силы и силы своих противников: они теперь знают, что им доступно не все; и необходимость привила им определенную долю справедливости и здравого смысла. Опыт прошлого, как и опыт каждого дня, убеждает их в неспособности обеспечить полный успех своим системам и замыслам. Противники думали, что христианство умирает; но они вскоре увидели, что оно все еще полно жизни: выражая свое удивление и упорствуя в своей войне, они признают его практическое влияние, отдают дань уважения его моральной ценности и стремятся, хотя и оспаривают его права, присвоить себе наследие его благословений. Ветер часто дул в нужную сторону для католических абсолютистов в течение этого века; они пользовались благосклонностью не одного хозяина, и не раз они отплатили ему преданным служением. Не раз они также получали от верховного главы своей Церкви официальные декларации, которые использовались ими против католических либералов. Абсолютисты, тем не менее, не преуспели в изменении тенденции христианских обществ; они не остановили ни ход идей, ни ход событий; их поражения стоили им дороже, чем стоили их победы; и, несмотря на упрямое ослепление партий, я сомневаюсь, верят ли они сами в прогресс своего дела. И как часто папство в наши дни подвергалось оскорблениям и разграблению? Не было ли оно даже побеждено и изгнано? Тем не менее, несмотря на то, что оно претерпело, иногда от революций, иногда от произвола, оно пережило не только триумфы своих врагов, но и свои собственные неразумные меры: и сегодня, осаждаемое свободомыслящими в духовных вопросах, честолюбивыми соседями в светских, угрожаемое оставлением даже своими защитниками, оно более энергично защищается и эффективно поддерживается, чем когда-либо в начале этого века в своих неудачах. Пий VII никогда не получал таких денежных взносов, какие были направлены Пию IX в его нуждах; и если бы французские епископы были сейчас созваны на собор, их поведение, несомненно, было бы более достойным и более влиятельным, чем поведение их предшественников в 1811 году.

Почему такие перемены в ситуации, которая по сути осталась неизменной? Откуда эти нерешительные меры, это смущенное отношение противников христианской веры и Христианской церкви? Какая причина в то же время придает такую смелость и даже успех их защитникам?

У каждого века есть своя особая и характерная миссия, и та, от которой он не может уклониться; каждый человек имеет в ней свою долю, знает он об этом или нет. Как следствие истин и заблуждений, добра и зла, триумфов и неудач предыдущих веков, девятнадцатый век имеет перед собой особую задачу, которая задействует все его энергии и которая также, я надеюсь, составит его славу. Он обнаружил как в государстве, так и в церкви две высшие силы, которые управляют жизнью человека и жизнью общества, — Власть и Свободу — в состоянии насильственного конфликта, поочередно опьяненных победой или побежденных, разоренных. Миссия девятнадцатого века — заставить их жить вместе и жить в мире; или, по крайней мере, в антагонизме, не влекущем ни для кого из них смертельной опасности. Признание власти и уважение к ней; принятие и гарантия свободы; таковы императивные потребности, которые наш век призван осознать и удовлетворить как в государстве, так и в церкви. И это не подразумевает, как часто притворяются, никакой непоследовательности, никакого компромисса в принципах или никакой политики уловок; не непоследовательностью решаются великие вопросы, не уловками мы удовлетворяем жажду человеческих душ или успокаиваем тревоги человеческого общества; ибо человечество уступает подлинному подчинению и чувствует реальное доверие только там, где оно верит в существование истины и справедливости. Признание, почитание и гарантия различных прав, которые сосуществуют естественно и необходимо в человеческих обществах — прав как отдельных лиц, так и государства — прав религиозного общества и гражданского общества — прав малых местных обществ, так же как и великого общего общества — прав совести, так же как и традиции — прав будущего, так же как и прав прошлого — таковы доминирующие принципы, триумф которых девятнадцатый век должен обеспечить. Триумфы обеспечены, если либералы и христиане оба полны решимости достичь этого! Несмотря на все бурные эмоции партий и все наши разногласия по интеллектуальным и социальным вопросам, осознание этой ситуации всегда перед нашими умами; и признаем мы это или нет, союз либерального движения с движением пробужденного христианства является великой мерой и великой надеждой дня.

Католический священник, ныне епископ, исследуя происхождение актуальных религиозных споров и их вероятный исход, выражается следующим образом: «Свободные институты, свобода совести, политическая свобода, гражданская свобода, индивидуальная свобода, свобода семей, образования и мнений, равенство перед законом, равное распределение налогов и общественных повинностей — все это пункты, по которым мы не делаем никаких затруднений; мы принимаем их откровенно; мы апеллируем к ним в торжественных случаях публичных дискуссий; мы принимаем, мы призываем к принципам и свободам, провозглашенным в 1789 году; даже те, кто борется с этими принципами и этими свободами, признают, что свобода религии и свободное образование стали признанными, самоочевидными истинами (des verités de bon sens)». [Сноска 13]

[Сноска 13: De la Pacification religieuse. Аббат Дюпанлу, стр. 263, 294, 306. Париж, 1845.]

Этот католик, этот епископ, не является робким священником, склонным на любые жертвы ради примирения. Это тот же самый священник, который с момента первой атаки на устройство Католической церкви всегда отличался теплотой и способностью, с которыми он ее защищал. Папство, его права, его светская независимость и духовный суверенитет никогда не имели поборника более решительного, более противного слабым уступкам или ложным компромиссам, более постоянно бесстрашного в проломе, чем епископ Орлеанский.

Когда борьба была в самом разгаре, Папа (Пий IX) опубликовал свою «Энциклику» от 8 декабря 1864 года. Свободный от всякого чувства предвзятости и враждебности, не имея никакой связи или отношения с папством, которые заставили бы меня колебаться, я не чувствую никакого колебания в том, чтобы сказать, что я думаю об этом документе, который стал одновременно поводом и предлогом для такого волнения. На мой взгляд, ошибка была серьезной. Рассматриваемая как доктрина, «Энциклика» была достойной и в то же время смущенной, позитивной и в то же время уклончивой; она смешивала в одном всеохватывающем осуждении спасительные истины и пагубные заблуждения, принципы свободы и максимы распущенности; она предприняла попытку поддержать, с точки зрения права, древние традиции и притязания Рима, не признавая с точки зрения факта, что идеи и мощные влияния современной цивилизации были объектами ее объявленной и непрекращающейся враждебности. В системе, подобной нынешней — системе гласности и свободы дискуссий — такой образ действий, его непоследовательность, его сдержанность, его неясности, возникающие ли из инстинкта или преднамеренности, перестали быть хорошей политикой и, по сути, не служат никакой цели. Как мера для встречи с конкретной чрезвычайной ситуацией, «Энциклика» от 8 декабря 1864 года не походила на энциклику Григория XVI в 1832 году; она не была вызвана такими экстравагантностями, как те, что были в «Авенир» (Avenir), или теми, что были у аббата де Ламенне; никакая неотложная необходимость, никакое общественное требование не требовали, чтобы Рим высказывался; дебаты между католическими абсолютистами и католическими либералами были давними и, очевидно, были обречены на долгую продолжительность; папство не могло льстить себя надеждой, что оно сможет положить конец этому спору какой-либо безапелляционностью решения; ее снисходительное рассмотрение было в равной степени причитающимся как одной, так и другой стороне. Несомненно, католические либералы не проявили меньше рвения к ее делу, и услуги, которые они оказали, были не менее важными; это не был момент опасности для Рима, и Рим был обязан по справедливости, по крайней мере без открытой декларации, сохранять по отношению к ним отношение сдержанности. Партия, еще до публикации «Энциклики», заслужила, как она заслуживает и сейчас, ее благодарность и ее уважение; ни г-н де Монталамбер, ни принц Альбер де Брольи, ни г-н де Фаллу, ни г-н Кошен, ни кто-либо из их друзей не подражали примеру аббата де Ламенне; ни один из них не проявил впоследствии никакого раздражения и даже не произнес ни слова жалобы; они сохранили уважительное молчание. Епископ Орлеанский сделал даже больше. Человек действия, как и веры, он подумал посреди бури, вызванной «Энцикликой» от 8 декабря, что он обязан учитывать опасности, а не ошибки, и что подобает священнику, который поддерживал свободу, поддерживать также власть, когда она является объектом нападения. Он бросился на арену, чтобы прикрыть папство любой ценой своими доблестными руками: после того, как он сыграл роль проницательного советника, он сыграл роль верного поборника, и он нанес ее противникам удары столь сильные, что последние были в свою очередь вынуждены перейти к обороне, даже посреди успеха, который «Энциклика» им обеспечила.