«Основные течения американской мысли»

Это, совершенно очевидно, дух невмешательства (laissez faire), примененный к политической философии. Народ, привыкший таким образом упорядочивать свои социальные дела, как это давно делает английский народ, окажется компетентным управлять своими политическими делами; и широко распространенный дух индивидуальной независимости предотвратит дрейф к нерегулируемому централизму с его следствием в виде тиранической власти. Концепция институциональной свободы воплощает в себе многое из духа джефферсонианства, и по своему происхождению она восходит к Роджеру Уильямсу. Сторонники прав штатов, подразумевает Либер, ошибались, ища принцип свободы через партикуляризм. Возвеличивая отдельное содружество, они упускали из виду более важные единицы самоуправления. Возвысить штат над нацией не было прочным решением самой сложной проблемы политической философии, а именно координации суверенной власти с индивидуальной свободой; это означало лишь заменить один суверенитет другим, тогда как поощрение распространения самоуправляющихся органов по всему обществу означало обеспечить необходимый противовес централизующей власти и координировать свободу и суверенитет под властью закона.

Стимулирующим мыслителем был этот немецкий либеральный ученый с его историческим методом и концепцией эволюционной свободы, укорененной в институтах английского народа. Он придал новый поворот спекуляциям о происхождении и природе политического государства, непосредственным следствием чего стало отрицание теории договора и философии естественных прав нашими академическими политологами. Органическая концепция политического государства совпала с централизующим движением, последовавшим за Гражданской войной, движением, которое силы институционального самоуправления оказались бессильны предотвратить. В целом влияние Либера было скорее направлено против, чем за ту свободу, которая была ему так дорога, и объяснение этому следует искать в трагическом разрыве в его мышлении между политикой и экономикой. Его закоренелый легализм и неспособность исследовать экономику политики в конечном итоге привели к краху его либерализма.

Сноски

[1] См. Мерриам, «Американские политические теории», стр. 231; Гейллард Хант, «Джон К. Кэлхун», стр. 64.

[2] См. «Рассуждение о правительстве» в «Трудах» Кэлхуна, том I, стр. 41–42.

[3] См. Пендлтон, «Александр Г. Стивенс», стр. 231, примечание.

[4] См. «Конституционный взгляд и т. д.», том I, стр. 406–408.

Глава III • Мечта о греческой демократии

I Выраженный дрейф южной мысли в годы, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне, к идеалу греческой демократии был слишком небрежно забыт более поздними временами. Это был не случайный водоворот, а расширяющийся поток тенденции. В своем сочетании романтизма и реализма он точно соответствовал настроению плантаторского сознания, придавая прекрасный идеализм нерадивым реалиям и ставя щедрую цель, которая должна быть достигнута несколько неадекватными средствами. Гуманная и культурная демократия, освобожденная от узких требований экономики для участия в высшей работе цивилизации, была концепцией, достойной щедрого южного ума, концепцией, которая не проигрывает при сравнении с северной мечтой об эксплуататорском индустриализме. То, что это была невозможная мечта, не умаляет ее значимости как выражения лучших южных стремлений в те дни, когда рабство находилось в обороне.

Теперь совершенно ясно, что этот дрейф мысли возник из необходимости прояснить логику ситуации, приведя в гармонию два, казалось бы, непримиримых факта: систему негритянского рабства и растущий дух белой демократии. Феодальный принцип, который скрывается на заднем плане всех рабовладельческих систем и который был особенно близок плантаторскому темпераменту, сталкивался со всех сторон с упорной демократией йоменства. В ста милях за Чарлстоном феодальный дух столкнулся с уравнительным индивидуализмом фронтира; и эта страсть к равенству, которая становилась все яростнее с каждым шагом на запад, была камнем преткновения на пути плантаторской аристократии. Оказавшись таким образом между двумя силами — джефферсоновской демократией и рабовладельческой экономикой, — южная мысль нашла в греческом идеале самый естественный компромисс. Поскольку ручной труд был черным, белая кожа была гарантией против крепостничества, и общего расового предрассудка считалось достаточным, чтобы привлечь даже белых бедняков к поддержке рабства. Резкий раскол между расами обеспечил основу для концепции общей белой демократии класса господ, каждый член которого участвовал в превосходстве расы и был свободен пользоваться прибылью от эксплуатации негров. Предприимчивый мелкий фермер мог подняться до уровня джентльмена-плантатора, обеспечив своим детям досуг, чтобы подготовиться к гражданству в содружестве и помочь в великой работе создания южной цивилизации. Греческий идеал, короче говоря, отвечал двойной потребности южной экономики и южных предрассудков и находил отклик даже в духе эгалитаризма фронтира.

Будучи местным продуктом и глубоко укоренившись в южных реалиях, новая концепция возникла в ответ на меняющиеся времена. Ее можно рассматривать как плантаторский аналог северного индустриализма, отмечающий реакцию южного сознания на экономическую революцию в западной цивилизации. С их разной экономикой Север и Юг были обращены в разные стороны, и греческий идеал был так же естественен в Чарлстоне, как промышленный феодализм был естественен в Лоуэлле. Созданный отчасти как остроумная мера защиты, он обеспечил превосходное контрнаступление против чуждых критиков, направив свет исследования на основы капитализма и навязав вниманию благочестивых пуритан зависимость культуры от эксплуатации. Новый индустриализм создавал новую философию труда, и эту философию южные апологеты подхватили и обратили к своим особым целям. Они приняли некоторые из капиталистических предпосылок, но интерпретировали эти предпосылки в духе решительного реализма, делая выводы, обескураживающие апологетов индустриализма. Защищая плантаторскую систему, они нападали на фабричную систему; отстаивая черное рабство, они нападали на наемное рабство; и в этой игре «чья бы корова мычала» эксплуататорский корень обеих систем был обнажен.

Главная предпосылка новой южной философии была идентична предпосылке северного капитализма, а именно: всякая цивилизация покоится на эксплуатации труда. Как бы причудливо они ни украшали этот факт романтическими узорами, они видели его ясно и делали из него вывод, что Север впадает в порочное заблуждение, путая наемный труд со свободным. В каждом индустриализированном обществе, указывали они, свободный труд — это анахронизм; там, где он существует, это пережиток более простого социального порядка. Развитие индустриализма стремится втянуть весь труд в свою вместительную пасть, и избыток рабочей силы, возникающий в результате выселения крестьян с земли, создает конкурентный рынок труда, который быстро низводит рабочего до статуса наемного раба. Поскольку рабство, таким образом, в какой-то форме является неизбежным аналогом современной цивилизации, вопрос, который давит на совесть каждого просвещенного и великодушного наблюдателя, — это вопрос об относительном благополучии раба при различных системах. На этот вопрос южные апологеты направили свой самый проницательный анализ. Они исследовали положение пролетариата в английских фабричных городах; они комментировали бессердечную эксплуатацию текстильных рабочих в Массачусетсе; они оценивали потери при текучести кадров в фабричной системе; они рассматривали семена классовой войны, посеянные индустриализмом, и указывали на незащищенность общества при системе капиталистической безответственности. В своей оценке социальных зол индустриализма они согласились с выводами Карлейля и предвосхитили многое из критики Раскина. Огромная масса неприятных фактов, которую они раскрыли, была той же самой массой, которая вдохновила Джорджа Рипли, Альберта Брисбена и Горация Грили искать выход на пути кооперативных содружеств.

Но в руках этих апологетов аргумент был повернут к более узкой цели — доказать, что южному полевому рабочему живется лучше, чем северному фабричному рабочему. Они признавали обе системы капиталистическими, основанными на эксплуатации труда; но они доказали к собственному удовлетворению, что южная система гораздо гуманнее, более по-настоящему социальна. На Юге, указывали они, не было потерь при текучести кадров, не было уродливой свалки рабочей силы, не было безжалостной эффективности в использовании человеческого материала. Хозяин был ответственен перед обществом за обращение со своими рабами и их поведение, и южная совесть была гораздо более чуткой в этом вопросе, чем северная. Рабочих никогда не беспокоили неопределенные средства к существованию. Молодые были свободны от забот, старые и немощные были обеспечены должным образом. Условия жизни были обычно приятными, а личные отношения между хозяином и рабом — добрыми и лояльными. Когда был приведен каждый аргумент против рабства, все еще оставалось правдой, что патриархальная связь, существовавшая на плантации, была более гуманной, чем денежная связь капитализма. В этом фундаментальном вопросе Карлейль был прав; и прав также в своем настаивании на необходимости способных хозяев. Югу повезло с его системой. На самодостаточных плантациях было немало аббатов Самсонов, направлявших свой маленький мир мудро и гуманно; коллективно эти аббаты Самсоны сформировали способный и социально ответственный правящий класс, достойный своего доверия. Экономические результаты индустриализма наемного рабства могли быть выше, но результаты в области цивилизации были гораздо ниже.

Такова, вкратце, была реакция южного сознания в начале пятидесятых годов на вызов индустриализирующегося поколения. Только после публикации «Хижины дяди Тома» в 1851 году южные апологеты были полностью пробуждены к необходимости контрпропаганды. Они медленно двигались к концепции греческой демократии под руководством Кэлхуна, но теперь, под острым подстегиванием аболиционизма, они стали воинствующими. Факты были собраны, аргументы прояснены, и война была перенесена в Новую Англию. За три года после «Хижины дяди Тома», по словам недавнего исследователя, появилось четырнадцать прорабовладельческих романов вместе с другими материалами. Большая часть материала, использованного в этих историях, была удобно собрана в работе под названием «Прорабовладельческий аргумент», опубликованной в 1852 году, — совместной работе профессора Дью из Колледжа Вильгельма и Марии, канцлера Харпера из Верховного суда Южной Каролины, губернатора Хаммонда из Южной Каролины и Гилмора Симмса. Первый рассмотрел библейский авторитет рабства; канцлер Харпер извлек из Гоббса знакомый аргумент о том, что «естественное состояние — это состояние войны»; Симмс разработал патриархальную теорию; но губернатор Хаммонд развил более значимый аргумент о деградации наемного раба — аргумент, подробно изложенный в другой работе под названием «Письма о рабстве», в которой он представил результаты своего исследования условий английских фабрик. Романы, которые комментирует мисс Тэнди, были в значительной степени забыты, но названия некоторых из них достаточно раскрывают линии атаки. «Английское крепостничество и американское рабство» Л. Б. Чейза (1854), «Дядя Робин в своей хижине в Вирджинии и Том без хижины в Бостоне» Дж. У. Пейджа (1855) и «Новоанглийские движимые имущества» С. Х. Эллиота (1858) совершенно очевидно отражают новую южную философию. Если на Юг нападали, то он был не без оружия, чтобы защитить себя.

II • Уильям Дж. Грейсон Из этой весьма значительной литературы защиты «Наемник и раб» представляет в удобном объеме самые убедительные южные аргументы и раскрывает в своем резком контрасте реализма и романтизма общий южный темперамент. Его автор, Уильям Дж. Грейсон, был культурным южнокаролинцем, который отслужил два срока в Конгрессе и в течение многих лет был сборщиком пошлин в порту Чарлстона. Он был широко образован, знаком с современными английскими писателями по экономике и обладал беглым пером. Он опубликовал «проработанную героическую поэму под названием «Страна», в которой воспел «хвалу сельской жизни и сельскохозяйственным занятиям» (Введение к «Жизни Джеймса Л. Петигрю» Грейсона), и том под названием «Чикора и другие стихотворения», заглавное произведение которого было романтической поэмой, воспевающей примитивные добродетели индейцев. Политически он был связан с антикэлхуновской партией юнионистов. Его ближайшим другом был Джеймс Л. Петигрю, очерк жизни которого он написал как последний труд любви в несчастные дни осады Чарлстона. Он не зашел так далеко, как Петигрю, отказываясь принимать какое-либо участие в войне, которой он противостоял, но трагедия ее ранила его до глубины души. Он не был «ярым сторонником», а южным умеренным — джентльменом старомодных вкусов, чьи взгляды можно принять за взгляды культурной чарлстонской группы, к которой он принадлежал: Петигрю, Легаре, Альфреда Хьюгера.

«Наемник и раб», опубликованная в 1856 году, когда Грейсону было шестьдесят восемь лет, и посвященная Петигрю, представляет собой поэму в героических двустишиях из примерно 1600 строк, разделенную на две части. Первая часть рисует реалистичную картину жизни наемного раба, вторая рисует идиллическую картину жизни крепостного раба. Во второй части дух романтики празднует свой триумф; описания сделаны с удовольствием, а сельские радости, выпадающие на долю негра, создают поразительный контраст с убогой средой фабричного рабочего. Вокруг этого контраста сгруппированы второстепенные аргументы: лицемерие янки-аболициониста, сентиментальность английских гуманитариев, мудрость провидения в предоставлении хозяев для защиты негра от уничтожения высшей расой и обучения его через ученичество в рабстве, чтобы нести благословения цивилизации в Африку. Героическое двустишие было намеренно принято, чтобы предложить «некоторое разнообразие поэтическим формам, которые почти повсеместно распространены». «Поэзия дня, по большей части, — заметил Грейсон, — тонка и трансцендентна по своему характеру»; однако «школа Драйдена и Поупа не совсем забыта», и «самый привередливый аппетит может терпеть случайную смену диеты и обменивать деликатесы время от времени на более простую пищу» («Наемник и раб», Предисловие, стр. xiv–xv). Поэма, по-видимому, была популярна на Юге, и южный рецензент заявил, что «она должна быть на каминной полке у каждого человека» («Жизнь Джеймса Л. Петигрю», стр. vii).

В предисловии Грейсон обсуждает тему рабства с откровенностью, несколько необычной, признавая его зло, но обнаруживая компенсации. Как выражение разумного южного мнения по вопросу, в который страсти страны были глубоко вовлечены, его взгляды заслуживают цитирования. Рабство, говорит он,

...это та система труда, которая обменивает средства к существованию на работу, которая обеспечивает пожизненное содержание от хозяина к рабу и дает пожизненный труд от раба к хозяину. Раб — это ученик на всю жизнь и обязан своим трудом своему хозяину; хозяин обязан поддержкой в течение жизни рабу. Рабство — это негритянская система работы. Он ленив и непредусмотрителен. Рабство заставляет всех работать, и оно обеспечивает дома, еду и одежду для всех. Оно не допускает праздности и обеспечивает уход в случае болезни, в младенчестве и старости. Оно не допускает бродяжничества или уклонения от работы, и оно не знает пауперизма.

Это, по существу, вся система. Всякая жестокость — это злоупотребление; она не принадлежит институту; сейчас она наказывается и со временем может быть предотвращена. Злоупотребления рабством так же открыты для всех реформирующих влияний, как и злоупотребления любого гражданского, социального или политического состояния. Улучшение обращения с рабом столь же заметно, как и с любым другим рабочим классом в мире... Если рабство подвержено злоупотреблениям, оно имеет и свои преимущества. Оно устанавливает более постоянные и, следовательно, более добрые отношения между капиталом и трудом. Оно устраняет то, что Стюарт Милль называет «расширяющейся и ожесточающейся враждой между классом труда и классом капитала». Оно сближает отношения между хозяином и слугой. Это не обязательство на дни или недели, а на всю жизнь. При рабстве нет такого понятия, как рабочий, о котором никто не заботится и которого никто не обеспечивает. Самая жалкая черта наемного труда — это изолированное, несчастное существо, у которого нет дома, нет еды и в котором никто не заинтересован. Это наблюдается только среди наемников. (Там же, Предисловие, стр. vii–viii.)

Принцип, на котором Грейсон основывает свой аргумент, — это принцип, согласно которому цивилизация покоится на эксплуатации труда, но как хороший церковник он приписывает зло Богу и обнаруживает, что дети Адама страдают от первородного проклятия: «Раб, наемник, помощник — проклятие преследует его до сих пор». Более конкретно тезис, который он защищает, таков: «Состояние наемника и раба [есть] одно и то же по существу — условие тяжелого труда, вознаграждение — средства к существованию»; и вывод, который он делает, заключается в том, что раб получает большую отдачу за свой труд, чем фабричный рабочий. Картина, которую он рисует состояния наемного раба Англии, хогартовская в своих деталях:

There, unconcerned, the philanthropic eye

Beholds each phase of human misery;

Sees the worn child compelled in mines to slave

Through narrow seams of coal, a living grave,

Driven from the breezy hill, the sunny glade,

By ruthless hearts, the drudge of labor made,

Unknown the boyish sport, the hours of play,

Stripped of the common boon, the light of day,

Harnessed like brutes, like brutes to tug, and strain,

And drag, on hands and knees, the loaded wain:

There crammed in huts, in reeking masses thrown,

All moral sense and decency unknown,

With no restraint but what the felon knows,

With the sole joy that beer or gin bestows,

To gross excess and brutalizing strife,

The drunken hireling dedicates his life:

Starved else, by infamy’s sad wages fed,

There women prostitute themselves for bread,

And mothers, rioting with savage glee,

For murder’d infants spend the funeral fee;

Childhood bestows no childish sports or toys,

Age neither reverence nor repose enjoys,

Labor with hunger wages ceaseless strife,

And want and suffering only end with life;

In crowded huts contagious ills prevail,

Dull typhus lurks, and deadlier plagues assail,

Gaunt Famine prowls around his pauper prey,

And daily sweeps his ghastly hosts away;

Unburied corses taint the summer air,

And crime and outrage revel with despair.

(Ibid., pp. 24–25.)

Грейсон не скупится на факты, но прослеживает нищету наемного раба через все фазы его страданий, чтобы обеспечить фон для более счастливой участи крепостного раба. Это неприглядная картина, выполненная с немалой энергией, от которой с радостью отворачиваешься, чтобы созерцать жизнь на южной плантации.

And yet the life, so unassailed by care,

So blessed with moderate work, with ample fare,

With all the good the starving pauper needs,

The happier slave on each plantation leads;

Safe from harassing doubts and annual fears,

He dreads no famine in unfruitful years;

If harvests fail from inauspicious skies,

The master’s providence his food supplies;

No paupers perish here for want of bread,

Or lingering live, by foreign bounty fed;

No exiled trains of homeless peasants go,

In distant climes, to tell their tales of woe:

Far other fortune, free from care and strife,

For work, or bread, attends the Negro’s life,

And Christian slaves may challenge as their own,

The blessings claimed in fabled states alone—

The cabin home, not comfortless, though rude,

Light daily labor, and abundant food,

The sturdy health that temperate habits yield,

The cheerful song that rings in every field,

The long, loud laugh, that freemen seldom share,

Heaven’s boon to bosoms unapproached by care,

And boisterous jest and humor unrefined,

That leave, though rough, no painful sting behind;

While, nestling near, to bless their humble lot,

Warm social joys surround the Negro’s cot,

The evening dance its merriment imparts,

Love, with its rapture, fills their youthful hearts,

And placid age, the task of labor done,

Enjoys the summer shade, the winter sun,

And, as through life no pauper want he knows,

Laments no poor-house penance at its close.

(Ibid., pp. 50–51.)

Убежденный в праведности и гуманности рабства, Грейсон с презрением обращается к аболиционистам и их назойливому вмешательству в благотворные пути Провидения. Несколькими ловкими поворотами вертела он подрумянивает каждого из них, как жареного гуся. Его описания срывают яркое оперение и обнажают голую птицу. Он хорошо справляется с этим, как свидетельствуют эти отрывки:

There supple Sumner, with the Negro cause,

Plays the sly game for office and applause;

What boots it if the Negro sink or swim?

He wins the Senate—’tis enough for him....

He heeds nor court’s decree nor Gospel light,

What Sumner thinks is right alone is right....

There Greeley, grieving at a brother’s woe,

Spits with impartial spite on friend and foe....

To each fanatical delusion prone,

He damns all creeds and parties but his own,

Brawls, with hot zeal, for every fool and knave,

The foreign felon and the skulking slave; ...

And faction’s fiercest rabble always find

A kindred nature in the Tribune’s mind;

Ready each furious impulse to obey,

He raves and ravens like a beast of prey....

There Seward smiles the sweet perennial smile,

Skilled in the tricks of subtlety and guile;

The slyest schemer that the world e’er saw;

Peddler of sentiment and patent law;

Ready for fee or faction to display

His skill in either, if the practice pay....

(Ibid., pp. 38–40.)

Когда он созерцает миссис Стоу, его гнев разгорается в полную силу. Он не щадит ее пол. Южное рыцарство служит чистому и доброму в прекрасной женщине, а не злобному и эгоистичному. Женщина без женственности ненавистна ему, и, восхваляя истинную женственность Флоренс Найтингейл, ангела милосердия, Грейсон делает комплименты янки-пропагандистке следующим образом:

Not such with Stowe, the wish or power to please,

She finds no joy in gentle deeds like these;

A moral scavenger, with greedy eye,

In social ills her coarser labors lie;

On fields where vice eludes the light of day,

She hunts up crimes as beagles hunt their prey;

Gleans every dirty nook—the felon’s jail,

And hangman’s mem’ry, for detraction’s tale,

Snuffs up pollution with a pious air,

Collects a rumor here, a slander there;

With hatred’s ardor gathers Newgate spoils,

And trades for gold the garbage of her toils.

In sink and sewer thus, with searching eye,

Through mud and slime unhappy wretches pry;

In fetid puddles dabble with delight,

Search every filthy gathering of the night;

Fish from its depths, and to the spacious bag

Convey with care the black, polluted rag;

With reeking waifs secure the nightly bed,

And turn their noisome stores to daily bread.

(Ibid., pp. 42–43.)

«Наемник и раб» — это энергичная пропаганда, тщательно документированная и заостренная современными примерами, работа умного и гуманного писателя, который мог быть слеп к определенным порокам рабства, но чьи глаза были открыты на социальные болезни, которые пышно росли в грязи индустриализма. За пределами Юга немногие в Америке еще успели понять так много — горстка новоанглийских идеалистов, Паркер и Уильям Генри Чэннинг, Эмерсон и Уэнделл Филлипс, и Орестес Браунсон, и горстка утопистов, Альберт Брисбен, Джордж Рипли и Гораций Грили. Неадекватность южной мысли была идентична неадекватности северной: ослепленные секционными экономическими интересами, они видели только половину правды. Они видели соринку в глазу брата, но не задумывались о бревне, которое было в их собственном.

Сноски

[1] Тот же аргумент использовался северными сторонниками рабства. «Нью-Йорк Геральд» Гордона Беннетта, например, «напечатала описание жизни трущоб в Ливерпуле, заметив, что по сравнению с английским рабочим «раб жил как принц». У него была своя хижина, опрятная, чистая и защищенная от непогоды: у него был свой собственный садовый участок, над которым он был верховным лордом; он был хорошо накормлен, хорошо размещен, хорошо одет и редко переутомлен; сытый, счастливый, довольный, наслаждающийся своими многочисленными праздниками с удовольствием, он дожил до глубокой старости» (цитируется по Аллан Невинс, «Ивнинг Пост: Век журналистики», стр. 271).

[2] См. Джаннетт Рид Тэнди, «Прорабовладельческая пропаганда в американской художественной литературе пятидесятых годов», «Саут Атлантик Куортерли», январь-март, 1922. См. также Фрэнсис Пендлтон Гейнс, «Южная плантация», глава III.

Глава IV • Приключения в изящной словесности

I • Старый Чарлстон В 1825 году маленький город Чарлстон с его четырнадцатью тысячами белых и более чем четырнадцатью тысячами черных был, пожалуй, самым восхитительным местом в Америке. Мекка плантаторской моды и столица плантаторской политики, он гордился своим добродушным и выдающимся обществом. Это был последний оплот в Америке старой гордости аристократии. Тон общества оставался почти таким же, каким он был до раскола 76-го года. Социальные границы были жесткими, и старомодный консерватизм темперамента отличал высший класс. Несмотря на большую примесь французской гугенотской крови, манеры и предрассудки аристократии сохраняли выраженный британский отпечаток, который шел с дореволюционных времен, и если бы доктор Джонсон мог шагнуть с Флит-стрит 1780 года в Чарлстон 1825 года, он чувствовал бы себя почти как дома. «Мы определенно более английские, чем любой другой город Соединенных Штатов», — сказал Хью Легаре, чья любовь к английскому характеру уступала только его любви к Чарлстону. Это был веселый мир с его сельскими сквайрами, их лошадьми и скачками, питьем мадеры, прогулками, танцами и ассамблеями; мир, завоевавший привязанность всех, кто любил беззаботный образ жизни.

Но под этой веселой жизнью скрывался более серьезный Чарлстон, который в некоторых своих аспектах был не похож на Бостон. Как из гугенотских, так и из шотландско-ирландских корней происходил отрезвляющий пуританизм, который придавал серьезный оттенок вдумчивым натурам и дисциплинировал их в строгой морали. Кэлхун был гораздо более пуританским, чем Фишер Эймс, а Хью Легаре — чем Эдвард Эверетт. Жизнь для этих южных пуритан, вероятно, была серьезным делом, наполненным важными обязанностями, которую нужно было прожить, подобно мильтоновской, как всегда под оком великого Надсмотрщика. Будучи аристократом, молодой Хью Легаре не был веселым кавалером, идущим по усыпанному розами пути, но был столь же серьезно настроен, как любой круглоголовый. Викторианский в манерах, он счел бы грубую речь старого революционера, генерала Чарльза Котсуорта Пинкни — «более чреватой смыслом, чем чопорной в одежде» — несколько слишком «соленой» для утонченных ушей. Именно эта нота пуританизма отличала лучшие характеры в Чарлстоне и придавала тон обществу; но это был пуританизм поведения, а не догмы. Чарлстонские джентльмены принадлежали к английской церкви, и их пуританизм, не искаженный кальвинизмом, приобрел моральный, а не теологический оттенок.

Юрист стал занимать положение интеллектуального лидера, которое в Новой Англии занимал священник. Глубокое уважение к закону доминировало в чарлстонском сознании. Блэкстон был чарлстонской Библией, и на юриста, владевшего достойным ораторским искусством, смотрели с большим уважением. Аристократия открыла свои двери молодому Джеймсу Луису Петигрю, ирландско-гугенотскому юристу, пробивавшему себе дорогу самостоятельно, но плотно закрыла их перед молодым Гилмором Симмсом, учеником аптекаря, не читавшим классиков. Поэтому амбициозные юноши обращались к праву как к подходящей карьере, ибо там лежали репутация и политическое влияние. Выраженный культ закона и уважение к упорядоченной процедуре шли рука об руку со старым английским уважением к индивидуальным правам. Чарлстонских джентльменов нельзя было принудить даже их собственным политикам, и Легаре был ожесточен против «нуллификаторов», потому что дух диктата был «чужд нашим старым привычкам, нежной отваге, вежливой враждебности, мягкой и милосердной справедливости, гордому подчинению закону и уважению к праву, которые когда-то отличали наше общество низменностей от и выше всякого другого американского общества» («Труды», том I, стр. 211).

Политически Чарлстон принадлежал к старой федералистской традиции, как этот федерализм был воплощен в живописной фигуре генерала Пинкни. Вне узкого круга аристократии федерализм давно уступил место демократической вере с ее фоном джефферсоновского права штатов; но он сохранялся среди джентри и обеспечивал ядро более поздней партии Союза. Грейсон рассказывает историю о Петигрю, которая предполагает горечь демократии глубинки по отношению к старому федерализму. Последнего однажды оскорбил «болотный житель», «который осыпал его всеми грязными эпитетами и прозвищами, которые мог вспомнить или придумать, из которых «мошенник» и «негодяй» были одними из самых умеренных». Наконец он наткнулся на термин упрека, «который в тот день включал в себя все ненавистное — он назвал его «проклятым федералом», и был немедленно сбит с ног за оскорбление (Уильям Дж. Грейсон, «Джеймс Луис Петигрю», стр. 83–84). Но чарлстонский винтаж федерализма был немногим больше, чем крепкий консерватизм, который идеализировал Союз и проповедовал достаточность и священность закона. Он был социальным, а не политическим или экономическим — утверждением предписанного права джентльменов управлять государством. Джефферсонианство никогда не овладевало первыми кругами Чарлстона, как это было в Вирджинии, и французская революционная философия нашла там неблагоприятную почву. Глубокий консерватизм аристократии достаточно выражен в комментарии Хью Легаре: «Политика бессмертного Джефферсона! Тьфу!» («Труды», том I, стр. 207). Физиократический аграризм нашел мало сторонников среди каролинских джентльменов. Чарлстонское сознание было политическим и юридическим, а не экономическим в своих интересах, и как коммерческий порт Чарлстон был более симпатичен капитализму, чем аграризму. Его политику, в которой он находил много развлечений, он предпочитал сильно приправленной, и когда нуллификация разделила штат на враждующие лагеря, нуллификаторы и юнионисты довели Чарлстон до грани гражданской войны. Уважение к закону и любезности исчезли перед горячими требованиями партийности.

Культура Чарлстона была такой же консервативно старомодной, как и его политика. Такой ренессанс, каким он наслаждался до Гражданской войны, вызвавшей его разрушение, был задержан его неприятием французской романтической мысли до начала тридцатых годов и синхронизировался с ренессансом Новой Англии. Когда романтический дух появился около 1825 года, он был преимущественно английским, школы Тома Мура. В Чарлстоне никогда не было литературы, достойной этого имени, за исключением той, что пришла из Лондона, переплетенная в телячью кожу и тисненый марокканский сафьян. Те, кто претендовал на любовь к словесности, все еще были влюблены в героическое двустишие и эссе в стиле Аддисона. Только когда он отправился в Брюссель в 1832 году, Легаре, самый блестящий южный лингвист, занялся изучением немецкого языка. Классика все еще доминировала в образовании, а литературный вкус склонялся к смешению остроумия и сентиментальности. Юнг, Оссиан и миссис Рэдклифф занимали почетные места на книжных полках Чарлстона. Молодые поэты были глубоко погружены в Байрона, и сэр Вальтер был в большом почете. Но Вордсворт, Шелли и Китс едва упоминались, а Карлейль не мог надеяться на то, чтобы его услышали. Тем не менее, к 1828 году пример «Норт Америкэн Ревью» оказался столь стимулирующим стимулом, что ученые Чарлстона объединились для создания «Саутерн Ревью», которая вела трезвый курс в течение четырех лет, предоставляя среду для ученых статей по праву, литературе и политике. Это было серьезное предприятие, которое мало заботилось об изящной словесности, но интеллектуальные ресурсы были неадекватны, и с отъездом Легаре в Европу «Ревью» прекратила свое существование. Позже Гилмор Симмс трудился с той же целью, но даже его огромной энергии было недостаточно, чтобы поддерживать журнал, считающийся достойным южного гения, и работа заглохла. Легких писателей в Чарлстоне было меньше, чем в Бостоне.

Но, несмотря на любые недостатки в области словесности, для представителей избранных кругов Чарлстон был самым восхитительным из американских городов, а его общество — самым выдающимся. «С тех пор как я смог составить собственное мнение по таким вопросам, — писал Легаре из Брюсселя, где он вращался в самых просвещенных кругах, — я никогда не сомневался в огромном превосходстве каролинского общества над всеми остальными на этом континенте, и теперь чувствую это сильнее, чем когда-либо» (Writings, т. I, стр. 218). Это было общее мнение южных джентльменов, которые, с их английскими представлениями о земельной аристократии, верили, что «недвижимая земельная собственность является сущностью гражданского общества в собственном смысле этого слова». Оно воплощало идеал плантатора о социальной столице, не испорченной вульгарной плутократией. Его дороги вели к плантациям; свободный гражданин греческой демократии черпал свое богатство из почвы; раб трудился, пока хозяин ездил туда и обратно из города. Право и политика считались достойными занятиями для сыновей джентльменов, но идеальной жизнью признавалась жизнь плантатора с его тремя тысячами акров, тремя сотнями негров, скирдами риса и тюками табака и хлопка. Прибыль, полученная от юридической практики, непременно вкладывалась в землю, и молодой адвокат мечтал о том, чтобы в зрелом возрасте удалиться на хорошо обустроенную плантацию. Стать членом правящего сословия землевладельцев было амбицией, которая наполняла и удовлетворяла воображение Чарлстона.

II • Уильям Крафтс • Чарлстонский остроумец Незначительность литературных достижений в Чарлстоне 1825 года достаточно подтверждается той немалой местной славой, которой были вознаграждены усилия непостоянного Уильяма Крафтса. Рожденный в Чарлстоне в 1789 году, сын состоятельного отца-янки и матери-южанки, он был отправлен в Гарвард для завершения образования, где отличился в классических дисциплинах и ораторском искусстве, снискал славу университетского щеголя благодаря живости и непринужденности латинской речи и привез обратно в Чарлстон громкую репутацию остроумца и ученого. Он занялся правом, но слишком мало времени проводил за изучением Блэкстона; был охвачен политическими амбициями и намеревался сделать себе громкое имя государственного деятеля, но его политические взгляды не пришлись по душе избирателям, и его карьера не состоялась. Он был изящным оратором в цветистом южном стиле, приятным малым с милым остроумием, который любил светское общество, баловался прозой и стихами, но оказался человеком ненадежным. Он распустил слишком много парусов навстречу переменчивым ветрам, и его судно без балласта потерпело крушение. Он умер в возрасте тридцати семи лет, оставив свои сочинения, которые были собраны и опубликованы его семьей — сборник, удостоившийся сурового осуждения Хью Легаре.

Уильям Крафтс был пересаженным бостонцем, который пытался привить гарвардскую культуру в избранных кругах Чарлстона. Будучи студентом, он восхищался изящными проповедями Бакминстера и едким красноречием Фишера Эймса. Последнего он, по-видимому, избрал своим политическим крестным отцом и принял от него декадентский федерализм, который навлек на него неприятности, когда он позже занялся политикой. Но главным образцом, по которому он строил свою жизнь, кажется, был Роберт Трит Пейн, в лучах заходящего солнца славы которого грелся молодой гарвардский студент. Обладая менее глубоким остроумием, менее резким стилем прозы и менее мужественным ораторским искусством, он сумел стать уменьшенной копией мелкого мастера. Параллелизм в жизнях этих двух апостолов остроумия поразителен. Оба они были дилетантами, но Крафтс обладал меньшим мастерством и предавался своим занятиям менее удачно. Оба они порвали со строгим декорумом своих кругов, но Пейн потерпел более трагическое кораблекрушение. Оба они ознаменовали последний отлив восемнадцатого века, прежде чем идеал остроумия был поглощен наступающей волной романтизма, и репутации обоих были преданы забвению.

В случае с Крафтсом, безусловно, никакой несправедливости допущено не было. Тот литературный багаж, который он продемонстрировал, казался бы примечательным лишь в нищем обществе. Его проза в эссе вяла и слаба, а в речах — напыщенна и искусственна. Его стихи незначительны по количеству — два формальных стихотворения и горстка случайных произведений — и лишены отличительных черт фразировки или образности. Это работа изящного подражателя сомнительным образцам. Он писал в тот момент, когда долгое господство Поупа уступало место популярности Мура, и его стихи колебались между старой верностью и новой любовью. «Остров Салливана», тщательно проработанная описательная поэма, применяет структуру и метод «Виндзорского леса» к местной теме, следуя оригиналу настолько близко, что имитирует даже детали. О его мастерстве в высоком стиле можно судить по одному отрывку, который слабо выражает то, что Поуп сделал энергично:

When cooler gales foretell departing day,

The plaintive curlew homeward wings his way—

Now stoops, then soars, and fearing danger nigh,

To guardian heaven pours forth its piteous cry.

Alas! in vain. The fowler’s fond reply,

Still deemed its own, but tells it where to die.

«Расиада» менее грубо подражательна. Это бойкий и довольно забавный отчет о том, как чарлстонское общество устремляется на скачки — главное событие года в веселой южной столице. Написано с некоторой живостью, это милый исторический документ, но он не имеет большого значения. Когда Крафтс умер в 1826 году, Чарлстон сделал немногое в области художественной литературы, но движение вод уже начиналось. В следующем году молодой аптекарь, только что допущенный к адвокатской практике, опубликовал сборник под названием «Лирические и другие стихотворения» — первые плоды колоссальных трудов Гилмора Симмса. В 1828 году Хью Легаре поставил на ноги «Южное обозрение» — солидный журнал, который стремился стать рупором южной культуры. С началом тридцатых годов чарлстонский ренессанс был в полном разгаре.

III • Хью Суинтон Легаре • Чарлстонский интеллектуал Гораздо более солидной натурой, чем экспансивный Крафтс, был Хью Суинтон Легаре. Занимая выдающееся социальное положение, будучи самым просвещенным умом Юга до Гражданской войны и одним из самых просвещенных в Америке, он был воплощением того серьезного Чарлстона, который служил противовесом более веселому. В Легаре моральная серьезность Юга нашла свое наиболее привлекательное выражение. Будучи хранителем двух потоков этического идеализма, он был таким же пуританином, как Кэлхун. Прирожденный аристократ, обладавший высоким чувством личной честности и гражданской ответственности, глубокий исследователь права и словесности, с чарлстонской провинциальностью, стертой широкими путешествиями и близким знакомством с цивилизациями Старого Света и классическими культурами, он олицетворял ту превосходную серьезность, которая расцвела на каролинской плантации так же, как и в новоанглийском молитвенном доме. Южный пуританизм, возможно, был менее неуклюжим, чем пуританизм Массачусетса, но он был столь же интроспективным, склонным к меланхолии; и Хью Легаре находил свою жизнь столь же серьезным и трудоемким делом, каким ее находил любой новоанглийский кальвинист. Служение праведности — это не праздное занятие; мудрость не расцветает на устланном розами пути праздности; и этот чарлстонский джентльмен вышел из длительной и суровой самодисциплины таким же законченным пуританином, как Теодор Паркер.

Происходя в пятом поколении от предка-гугенота, поселившегося в Чарлстоне около 1695 года, он был французом по имени и по заветной семейной традиции, но почти ни в чем другом. Благодаря последовательным межбрачным связям первоначальная французская кровь была в значительной степени разбавлена шотландской и английской, и мало галльских черт перешло к нему. По темпераменту и симпатиям он был ребенком своей матери, Мэри Суинтон, происходившей из шотландских ковенантеров. Прирожденная серьезность, доставшаяся ему по праву наследства, была усилена судьбой. Привитый от оспы на четвертом году жизни, яд задержался в его организме, делая его болезненным в течение многих лет и навсегда остановив рост нижней части его тела. Таким образом, будучи отстраненным от активной жизни, он обратился к книгам и начал карьеру ученого. К моменту своей смерти в 1842 году, в возрасте сорока пяти лет, он был, пожалуй, лучшим лингвистом и самым начитанным человеком в Америке. Будучи зрелым исследователем классики, он был близко знаком с французским, испанским, итальянским и немецким языками, а также добавил к ним новогреческий как подспорье к своему древнегреческому. Это может показаться скудным списком по сравнению с девятнадцатью языками Теодора Паркера, но существенные приобретения, которые он почерпнул из различных корпусов литературы, были далеко не скудными.

И все же, сколь огромными ни были эти приобретения, они были лишь дополнением к его профессиональным занятиям. Чарлстонский пуританин отдавал изучению права ту же интенсивность, которую бостонский пуританин отдавал теологии. Не довольствуясь трехлетним курсом чтения в адвокатской конторе, он отправился в Европу, чтобы изучать свои предметы более всесторонне. В Эдинбургском университете он погрузился в исследование римского и гражданского права, что с тех пор стало его главным интеллектуальным интересом. Он полагал, что нашел в континентальных системах свод правовых принципов, более всеобъемлющих и философских, чем английское общее право, и в нем крепла амбиция привить некоторые черты гражданского права американской практике. После двух лет интенсивного обучения он вернулся домой, занялся активной практикой по своей профессии, а десять лет спустя, в возрасте тридцати пяти лет, был назначен поверенным в делах в Брюсселе, где провел четыре насыщенных года. Его дипломатическая и светская жизнь была подчинена занятиям, в которые он погружался с величайшим рвением, расширяя свои знания в области современной словесности и пополняя свои энциклопедические познания в правовых системах. В 1841 году он был назначен генеральным прокурором Соединенных Штатов в кабинете президента Тайлера, а после отставки Уэбстера получил дополнительный портфель государственного секретаря ad interim. Во время визита в Бостон с президентом Тайлером для участия в праздновании открытия памятника Банкер-Хилл он внезапно заболел и скончался в доме своего друга, профессора Тикнора.

Человек, столь преждевременно ушедший из жизни, обладал натурой огромной солидности. Глубоко серьезный, склонный к самой черной меланхолии, такой же пессимистичный, как Фишер Эймс, без капли юмора, без романтики, без беспечного безделья, он был суровым надсмотрщиком над своими днями. Он трудился невероятно много над своими добровольно взятыми на себя задачами. Его стандарты были строгими, будь то в словесности, праве, политике или морали. Как критик, он имел дело с существенными предметами: «Конституционная история Греции», «Происхождение, история и влияние римского законодательства», «Ранние испанские баллады», «Джереми Бентам и утилитаристы», «Характер и сочинения лорда Байрона» — солидные диссертации, выполненные с немецкой тщательностью, — обзоры огромного охвата, которые давали возможность для создания независимых трактатов. Как юрист, он был скорее философствующим историком, чем адвокатом-крючкотвором. Он был гораздо более склонен исследовать лабиринты древних кодексов, чем вести судебные дела. Его юридическая эрудиция пугает профана. Он сидел у ног философов «черной буквы»; его наставляли мудрецы, давно забытые. Его ум был обширным хранилищем архаичных правовых максим. Он наслаждался корявой латынью права — ее сентенциозными фразами, стертыми до предела, остатком и хранилищем мудрости, завещанной прошлыми поколениями. Более богатыми поэзией, чем любые стихи Байрона, были для того, кто, подобно этому ученому, понимал, насколько они насыщены английской историей, насколько богаты намеками для всех, кто любит английскую свободу, латинские слова habeas corpus. Из этой огромной эрудиции проистекала его любовь к старым книгам и почтенным авторитетам. Блэкстона он считал современником — «юридическая книга джентльмена, ясная, но не глубокая»; и мудрость лорда Кока казалась ему не такой зрелой, как та, что была почерпнута из более вместительных чанов прежних дней. Он цитировал Гроция, Ваттеля, Пуфендорфа и Бурламаки охотнее, чем «Дигесты Южной Каролины», а имена Папиниана, Ульпиана, Модестина, Вута и Куяция, Корпуса Алариха, кодексов Юстиниана, Грегориана, Гермогениана и Феодосия привычно слетали с его пера. Сколько диковинных авторитетов содержалось в огромной чернильнице на его столе, гадать бесполезно. Вероятно, не нашлось бы и трех человек в Америке, которые поняли бы значение половины ссылок, предложенных им на рассмотрение своих коллег-юристов, или были бы компетентны подвергнуть сомнению его выводы. Даже ученые судья Стори и канцлер Кент кажутся лишь дилетантами по сравнению с этим философствующим историком.

Такая ученость неизбежно должна была сформировать его мышление в родственных областях, и он естественным образом пришел к тому, чтобы принять то, что за неимением более точного термина можно назвать теорией общего права в политике. Это концепция права как органического роста, результата кропотливого поиска человеком рациональной свободы в социальном организме, единственной и открыто провозглашенной целью которого является справедливость. Она обрела форму не благодаря указам законодательных органов, а благодаря решениям судебной власти, проверенным, пересмотренным и вновь обсужденным из поколения в поколение; выстроенная кодекс за кодексом путем медленной эволюции, где мудрость прошлого служит советчиком настоящему; непрерывно расширяющая свою юрисдикцию от общины к нации, а от нации к мировому сообществу; единственный гарант трезвого и рационального прогресса. Теоретики и философы приходят и уходят; революции преуспевают и терпят крах; глупые законы и временные конституции имеют свой день; но органическое тело права переживает все поверхностные изменения, встраивая в ткань общества то, что опыт доказывает как благо, и отбрасывая то, что опыт перерос, — умеренное правление социальной справедливости; точная мера каждой цивилизации, по сравнению с которой воля большинства является грубой и неадекватной заменой.

Из такой концепции следует, что правительство — это не более чем вспомогательный инструмент права, а политические принципы верны в той мере, в какой они основаны на правовых принципах. Таким образом, следуя по пыльному пути юриспруденции, Легаре пришел к той же цели, которой Джон Коттон достиг двумястами годами ранее, — к апофеозу магистратуры. Вместе со старым пуританином он мог утверждать: Scripturae plenitudinem adoro. Достаточность права для социальной справедливости была аксиомой в его мышлении. Но писания, которым он поклонялся, были словами судей, чьи решения стояли выше авторитета законодателя или губернатора и мало заботились о преходящей воле большинства. Старый теократ установил свою теократию; современный лексолатор установил бы свою лексократию; но результат был почти тем же. Очень вероятно, что Легаре, подобно современному лексолатору, отрицал бы этот вывод, однако он был заложен в его предпосылках, и его презрение к политической теории было тому достаточным доказательством. Практическую политику он считал довольно пустяковым делом, которое не приносит солидных результатов. К политическому философу он относился с глубоким подозрением. Поток спекуляций, обрушившийся на мир в результате революций семнадцатого и восемнадцатого веков, казался ему приглашением к катастрофе, и политическая классика этих революций его мало интересовала. Он не доверял «эре просвещения», которая жертвовала обычаями и привычками ради абстрактной теории. «У нас нет особой веры в "марш интеллекта"», — сухо заметил он, — «и мы не стали бы... завышать наши ожидания» (там же, т. II, стр. 264). Но наибольшее презрение он приберег для интеллектуальных революционеров — «безрассудных метафизиков и эмпирических демагогов» (там же, т. I, стр. 216), которые могли бы нарушить тонкий баланс права. К этому вопросу он возвращался снова и снова, с презрением юридического ума к амбициозным политическим системам. «Новаторы или революционеры, которые стремятся лишь к воображаемой абстрактной прямоте и симметрии правительства», — говорил он, — «всегда опасны, а иногда и являются величайшим проклятием, которым небо в своем гневе может покарать согрешивший народ» (там же, т. II, стр. 286).

У меня нет никакой веры в умозрительную политику. Теоретик в правительстве так же опасен, как теоретик в медицине или сельском хозяйстве, и по тем же самым причинам — предметы слишком сложны и слишком неясны для простых и решительных экспериментов. Я выступаю за бесспорные результаты в долгосрочной перспективе. (Там же, т. I, стр. 303.)

Человек начинает революцию, но ее исходы ведомы одному лишь Богу. Добровольные революции человека всегда были резкими, насильственными и приводили к худшему: так что мудрость древности установила как максиму, что каждое фундаментальное изменение в государстве неизбежно должно быть кровавым и смертоносным. (Там же, т. II, стр. 297.)

Эта присущая юридическому уму консервативность объясняет интеллектуальную симпатию Легаре к федерализму и его презрение к Джефферсону. Последний был для него принцем демагогов, и его чернила превращались в купорос, когда он писал о нем, как, например, в одном из своих писем: «Бессмертные изречения и деяния святого отца демократии — слуги слуг Демоса (чей нос из воска он умел лучше кого бы то ни было лепить по своему усмотрению) — непогрешимого, хотя и вечно изменчивого, святого Томаса из Кентербери. И здесь, можете быть уверены, я благоговейно осеняю себя крестным знамением и восклицаю, с самым горячим благословением этому канонизированному достойнику, pax tecum (произносится, как вы знаете, по-шотландски, pox tacum)» (Writings, т. I, стр. 208). Современные политические теории казались ему лишь доктринами выскочек по сравнению с почтенными принципами права, и он стал с подозрением смотреть на всякий политический либерализм, не спонсируемый юристами и не подкрепленный судебными записками. Страстный любитель свободы, он был таким же недоверчивым к демократии, как Джон Адамс, и его осуждение было столь же откровенным — «эта сцена диких импульсов и тиранического беззакония — чистая демократия» (там же, т. II, стр. 271). Ни один штат, как отмечал Беверли Такер, не был столь малодемократичным, как Южная Каролина, и Легаре разделял общее чарлстонское недоверие к ней. Наблюдая за Англией и Францией в бурные тридцатые годы и видя борьбу вокруг нуллификации у себя дома, он стал испытывать острую тревогу за будущее, а его пессимизм стал таким же черным, как у Фишера Эймса. В письме из Брюсселя в 1833 году, вскоре после принятия английского закона о реформе, он писал:

У человечества слишком мало здравого смысла, чтобы поддерживать в течение долгого времени умеренную демократию, и слишком много, чтобы терпеть неограниченную — самую ужасную форму «государственного суверенитета», вне всякого сомнения, в которой потомки отца первого убийцы когда-либо давали волю своему разбойничьему инстинкту насилия и угнетения. Если у них есть умеренная политика такого рода, которая случается (как и все сложные механизмы) время от времени немного не в порядке, их единственная идея о средстве исправления — это разрушить ее, а вместе с ней и все, что делает гражданское общество достойным своего имени. Кто мог когда-либо мечтать, что закон грубой силы, который сейчас сокрушает Европу... будет сознательно принят в Америке вместо поистине возвышенных институтов федеральной юрисдикции (ошибочной, конечно, но в целом правильной) и что этот рецидив в откровенное варварство будет восхваляться самыми просвещенными людьми в южных штатах как великое улучшение и единственное, чего не хватало, чтобы сделать наше правительство таким совершенным, каким мы все время клялись, что оно и есть. (Там же, т. I, стр. 210.)

За этой укоренившейся консервативностью скрывалась нежная пуританская совесть, которая должна была извращать его юридические исследования ради идеальных целей. В конце концов, именно юридический романтизм обнаружил Хью Легаре на дне своей чаши ученого. Столь же средневековый, как сэр Вальтер, он искал свою романтику в старых судах, а не в феодальных замках, в облаченных в черное адвокатах, а не в рыцарях и дамах; и он убедил себя, что те старые тяжбы, сохранившиеся в обрывках латыни и юридического французского, были драматическими эпизодами в непрекращающейся битве за права человека, единственной целью которой была справедливость. Медленно, камень за камнем, юристы воздвигали неприступную цитадель, внутри которой правосудие держало свой нерушимый суд. Это приятная фикция, в которую до сих пор верят юристы старой школы, и для Легаре в его кабинете она имела самое подобие истины. Он прочитал слишком много юридических книг; он слишком мало размышлял о политике; погруженный в свои кодексы, он забыл поинтересоваться скрытыми пружинами суверенитета. В своем презрении к практической политике он пренебрег изучением даже букваря экономического детерминизма. Для экономического историка безграничная вера Легаре в достаточность правовых процессов непостижима. Несколько уроков от более мудрого Джефферсона научили бы его многому, что ему следовало знать об экономических источниках власти. В своем отношении к закону Джефферсон был подозрительным реалистом. Он не верил в правовые кодексы, выросшие при монархических и аристократических системах, и не доверял управлению юристами. Он не мог понять, как общее право, истолкованное тори Блэкстоном и применяемое юристами-федералистами, может служить нуждам демократии. Демократическая Америка, был убежден он, должна создать новое демократическое право и держать свою судебную власть в строгом подчинении своей воле; уступить суверенитет аристократии скамьи означало бы отречение от демократии. Но Легаре отказался учиться у Джефферсона. Он цеплялся за свою романтическую концепцию права с тем же страстным убеждением, с каким Кэлхун цеплялся за свою романтическую мечту о греческой демократии; и с отливом романтической волны они оба остались на мели.

Но если Легаре не сочувствовал новой политической теории, пришедшей от французских интеллектуалов, и был откровенно враждебен новой политической практике, пришедшей с джексонианцами, он горячо одобрял новую экономику, пришедшую с промышленной революцией. В своем безоговорочном принятии Адама Смита он кажется совсем не каролинцем, а английским либералом школы Кобдена-Брайта. Он принял принцип невмешательства, евангелие прогресса, позицию оптимизма. Он принял теорию благотворности торговли как универсального цивилизующего агента и с уверенностью ожидал будущего парламента человечества, будущей федерации мира. Торговля в конечном итоге должна поставить войну вне закона, а мир со свободой распространит благословения цивилизации до самых краев земли.

Убедительный наглядный урок достаточности принципа невмешательства он обнаружил в поразительном прогрессе Америки. Главную пружину этого прогресса он нашел в экономической свободе — свободе «от тех чрезмерных ограничений и того неуместного вмешательства правительства в интересы, надлежащим образом принадлежащие индивидуумам». «Я знаю, — говорил он, — что главной пружиной и источником нашего успеха является свобода — свобода мысли, свобода слова, свобода действий, свобода торговли» (Writings, т. I, стр. 306). Величайшей из них была свободная торговля между штатами. Его путешествия в Англию и контраст между английским прогрессом и континентальной отсталостью укрепили его в этом убеждении. «Доктрина свободной торговли, — утверждал он, — это великая фундаментальная доктрина цивилизации. Мир должен прийти к ней в конце концов, если видения улучшения, в которых мы любим предаваться, когда-либо должны быть реализованы» (там же, т. I, стр. 272). Он пошел дальше и принял промышленную революцию с ее разделением труда как необходимое средство социального улучшения. «Это очевидно в порядке вещей, и мы должны принять это со всеми его благами и всеми его бедами вместе». Прогнозируя последствия этой революции, он не испытывал никаких страхов.